Ja, jag har en känsla av att just den biten är en av de allra svåraste för våra moderatorer. Därför tror jag också att vi måste vara lite tålmodiga och ha överseende med att det inte alltid kan bli helt rättvist på millimetern alla gånger. Jag tror absolut att moderatorerna klarar att vara tillräckligt objektiva i sin bedömning och att vi kanske måste lägga ner den där tanken om att de skulle "kompismoderera" s.a.s.
En sådan tillsägelse är ju inte lika skarp som en varning och det måste vi väl kunna klara att ta utan att börja käfta om det?

Cacki det behövs inte nån millimeterrättvisa men inte som nu.

Småprat är ju väldigt speciellt, och som jag ser det ett av forumets stora problem. Tycker absolut att diskussionerna där får vara svävande och luddiga - absolut inget fel med det. Men som det är idag är det ju oftast de trådarna som spårar ur - och det är alltid samma personer det gnälls på, samma gäng och samma åsikter som dyker upp... precis som du säger kanske folk ska ge fasen i att irritera sig på det man inte gillar. Men hur löser vi det?

Jag håller med dej, så är det ju i verkliga livet också när en grupp samtalar om något så glider man in på annat ibland.

Jag har förstått att du inte är nöjd och då får väl vi med förenade krafter hjälpas åt att komma tillrätta med problemet. Man kanske själv ska börja med att ta på sej ett par andra glasögon, dom där som inte spanar efter sådana tendenser så himla noga. Förstå mej rätt nu, vad jag menar är att om man förväntar sej att sådant ska ske så ser man det, även om ingen annan lägger märke till några konstigheter...att det bara är man själv som helt enkelt misstolkar situationen.

Jag har iaf förstått det så att man inte får diskutera reglerna. Kanske det är luddigt skrivet ?

Håller absolut med dej där. Men går däremot självaste TS in och ber om att man ska återgå till sakfrågan, så tycker jag att det är viktigt att respektera det också.

Ja det får väl var och en fundera på, det är ju inget man kan styra eller beordra.

En sak att tänka på är att försöka att inte skriva i affekt! Ta några djupa andetag eller gör något annat så kan hända en del av tjafset uteblir!

Och framförallt sluta irritera sig på ev stavfel! Alla har inte samma förutsättningar att se att det blir fel!

hattstugan

Känner att jag redan sagt det jag har att säga i frågan , visserligen är de trådarna låsta eller borta nu .

Det enda jag kan tillägga är att detta sällan förekommer i trädgårdsforum öht. Om det gör det , fanns förr en självmoderering.Dvs någon påpekade snällt att ts skulle fråga i "rätt" forum för att få bättre svar ,som ett exempel , det förekommer i viss mån även idag. Men jämfört med förr är farten där väldigt låg vilket är tråkigt.
Uppbackning av ev påpekanden är även den rätt "lam" eller inte alls.

Det där med att inte skriva i affekt kan vara nog så svårt, men det är nog en träningssak som var och en måste lägga lite extra krut på...(inte minst jag själv )

Nej precis - och det skapar ju problem. Alla är olika och kanske inte kan behärska sig osv. Det har ju varit uppe ett flertal gånger, att man ska lugna ner sig och gå vidare och ge folk nya chanser, men fortfarande spårar ju trådar ur av samma gamla anledningar som vanligt.



Tja.. så värst mycket irritation på stavfel har jag inte sett. Däremot fakta-diskussioner...

Ja det tycker jag också liksom att om TS inte har något emot att det blir OT vilket kan hända ibland.

OT är väl ok på ett sätt! Men när det drar iväg helt åt fel håll så ........

Det är ju ofta sånt har hänt och tråden falerat totalt!

Rätta mig om jag har fel där!!!1

Jag tycker inte att det är så mycket av att man irriterar sig på vad man inte gillar utan att man " låser " sig och inte kan diskutera . I en diskussion , tycker iaf jag , får man föra fram sin uppfattning även om det innebär att man helt förkastar någon/några andras åsikter.

Det man inte får göra är att gå på personangrepp , du är si eller så för att du är kvinna/man , röstar på ett visst parti eller ser ut på ett visst sätt.

Sedan gillar jag heller inte att det pratas om " drev " . Om t ex 10 personer kan få fram olika fakta som motsäger vad en eller ett par skrivit så är det inget drev , det handlar om personer som antingen redan vet eller tagit reda på fakta.

En givande diskussion är något som kan lära oss väldigt mycket , kanske t o m kan få oss att ändra på våran uppfattning , men vill man inte ta till vara detta utan bara köra i sina gamla spår så får man väl beklaga mänskligheten .

Personligen så förstår jag inte hur dessa människor klarar vardagen i dagens samhälle. Det måste vara oerhört jobbigt att inte inse att man är överbevisad av fakta och ingenting annat än fakta. Man måste leva i en egen värld , i en bubbla av okrossbart glas , där aldrig något vettigt kan tränga in .

Absolut! Själv kan jag tycka när jag skapar en tråd och när "ämnet tar slut" så är det ju bara trevligt om tråden ändå får leva vidare ett tag till.

Det där är absolut en svår sak. Tror att det har med stolthet och prestige att göra. Det är synd, men får man ett "tryggare" diskussionsklimat f.ö. så tror jag att sådant lättar lite av sej själv.

Om TS inte har något emot OT ser jag ingen anledning till mod. ÖHT. Däremot har jag något emot personangrepp. Man kan reta sig på ej underbyggda sk fakta " så här är det för det "vet jag" , men det är ingen ideee att hetsa upp sig över sånt. Man kan avkräva fakta däremot. En civiliserad diskussion måste vara möjlig både här och på andra ställen.
Sen tror jag även att man får acceptera att vissa lever i bubblan" de klarar inte mer just då och just där.
För det mesta gör människor sitt bästa utifrån givna situationer även om "det bästa" inte alltid är trevligt.

Ja en del kanske skulle behöva bli mer påminda om det än andra. Det kan ju moderator göra t.ex.

Är det någon som bryr sig om stavfel numera?

...och att till varje pris få sista ordet! Det är då tjafset sätter igång på allvar!

Om det inte är tjafs så gör det väl inte så mycket att det drar iväg åt nåt annat håll ibland.

Jodå! Det förekommer tyvärr även här! Sen att en del gör stavfel medvetet är en annan sak!

Har sett gliringar om både stav och syftnings fel! Men men ingen är felfri så vitt jag vet!

Så sant....

Min fetmarkering.
Det är säkert också en stor orsak till irritation på forumet.
Känns som man stångar sig blodig och likt förB***at gafflas det vidare och ren fakta förbises för det egna ordet är viktigast.


Ligger något i det, men vi är ju alla bara människor och tålamodet kan tryta mellan varven för alla.

Visst är det så men vad gör man åt dessa irritationsmoment?

Ja, Det är en bra fråga???
Säger man ifrån är det mobbning, drev, personangrepp eller påhopp, beroende på, vem som yttrar sig.
Ibland hinner man inte spika fast händerna och att alltid vara PK är inte bra för blodtrycket.

Sant pejori och *Stintan*! Men vad/hur kan vi komma till rätta med det då?
Menar när den envise inte tar till sig!

HM. En tanke slog mig, att man kanske kan bli bättre på, att hoppa en diskussion med en person inte läser mer än sina egna inlägg.
Får träna på, att nonchalera inlägg emellanåt.

Man kanske vinner mer själsfrid själv på, att låta den "envise" få sista ordet.

Typ nåt sånt pejori!

När man deltar i en diskussion tycker jag att det tillhör god netikett att läsa inläggen som genereras i tråden.

Speciellt om det är en het diskussion med olika åsikter som bollas fram och åter. Om man inte läser allt så skapar det lätt missföstånd OCH irritation hos de övriga som deltar i tråden.

Om man dessutom kanske förutsätter att de flesta andra inte läser alla inlägg så blir det väldigt mycke info som repeteras gång efter gång,trots att det borde räcka med att man skrivit sin info i ett inlägg.

Oj det blev rörigt det här...hoppas att någon fattar hur jag menar..

Oj, såg nu att ni redan avhandlat i några inlägg innan, sorry!

Äh Monaxe! Sånt händer även den bäste!

Ja men det skulle endast funka om alla gjorde så och dessutom faller ju diskussionen platt om alla hoppar. Väldigt synd när det är ett intressant ämne som då avslutas med ett inlägg som är totalt missvisande och fullt av faktafel.

varför är det så viktigt att få rätt i en diskussion? släpp skiten när det barkar åt helvete. varför måste alltid källa/fakta fram, vi snackar inte vetenskapsakademi här. låt folk spåna.

gör om reglerna, ge fan i att gå in i inlägg och ta bort halva, sopa rent i stället om det nu är så noga.

låt trådar gå ot, de hittar tillbaka eller dör.


det är så simpelt att moderera ett forum om man har enkla och raka regler att rätta sig efter, det här lullullandet gör ingen människa glad, allra minst forummedlemmarna.

och så är det - utan småprat finns inget odlaforum

tjipp!

I bästa fall om topplocket är på hamrar man på med sina argument:)

Ja Jag tycker också att man borde läsa och då inte bara det senaste inlägget för då blir det ofta OT-inlägg eller "God dag yxskaft".

Precis.

Hej Hercules! Jo ibland är det faktiskt bra med fakta och det är väl fakta man vill ha om man vill lära sig något. I småprat finns tillräckligt med trådar där inga fakta behövs men dom är inte särskilt intressanta diskussionstrådar. Men du kanske tycker att alla trådar ska vara ointressanta.

Man får väl bara strunta i att svara den personen bara och diskutera vidare, så gott det går.

Har läst alla inläggen i denna tråden nu. En bra diskussion. Jag håller med Rebecca om att moderatorerna ska vara hårdare i sina bedömningar och strunta i alla knäppa anklagelser mot deras arbete. Jag menar, moderatorerna har i ett halvt år haft en mjukare linje, vart har det lett? Till ingen bättring.

Men man vet aldrig, kanske kan denna diskussion få ändring på klimatet i småprat. Den som lever får se.

Det är inte viktigt alls men rena sakfel och faktafel, ska inte stå oemotsagda.
Speciellt inte i trådar där folk frågat om bu eller bä gäller.
Då kan man inte säga BU när det faktiskt är BÄ som all vetenskaplig fakta och beprövad erfarenhet visar på, är rätt svar.

Ja man får limma fast händerna på stolen.

Inte limma! Bara sitta! Blir så jobbigt att få bort händerna om man limmar ju!

Håller helt och hållet med dig. Är ett oskick att inte läsa vad som skrivits , fast jag måste erkänna att ibland så skummar jag bara igenom för att få ett hum om vad som avhandlats. Men att medvetet låta bli att läsa gör att man egentligen skulle bli diskvalificerad från att delta.


Sedan till er som skriver om att man ska strunta i den/de som bara pratar på utan att ta notis om att man är fel ute , inte tar till sig fakta osv osv d v s säga den som enligt mig iaf inte kan diskutera.

Visst , det kan man väl tycka men ibland så går det bara inte att låta något helt felaktigt få stå oemotsagt. Om t ex någon frågar om man ska stå still när trafikljuset lyser rött och någon , som kanske inte läst hela diskussionen och förstått allvaret , säger att det inte är så så kan man ju inte bara låta det vara.

Finns ju faktiskt de som säger tvärtom bara för att man måste ha rätt fast man har fel !

För mig är det iaf så att man i en diskussion håller sig till sådant som man verifiera på något sätt , lite beroende på vad man diskuterar förstås , och att man inte svänger till med något som man mer eller mindre hittar på .

Man kan vara osäker men då säger man det , att man tror att det är si eller så eller man kan missminna sig.

Det här med att kasta sej in i en diskussion utan att ha läst tidigare inlägg, återigen kan man göra en jämförelse med hur en diskussion irl går till.
Säg att en grupp sitter och pratar om något. Plötsligt dyker en ny person upp och bara börjar babbla på utan att ta reda på vad som sagts tidigare. Det är väl knappast så det fungerar.
Nog skulle man bli väldigt paff och undra vad tusan personen ifråga sysslar med? Naturligast är väl att bara stå och lyssna in en stund tills man får grepp på vad som avhandlas?
Och tänker man efter så är ju utgångsläget t.o.m. lättare än irl då det som sagts tidigare inte finns dokumenterat. Det skulle ju innebära att någon skulle behöva ge den nyanlände en sammanfattning på på alltihop först. Tänk att något som fungerar så naturligt irl ska vara så svårt framför datorn...

Nej, jag tycker allt att man själv måste ta sitt ansvar att själv se till läsa ikapp. Den som bara hoppar in utan att veta vad andra sitter och diskuterar för stunden kan bara inte få tycka att man har rätt att bara börja bre ut sej på det viset utan att folk har rätt att protestera. Att göra så är fruktansvärt respektlöst mot de andra och den personen får allt räkna med att få sej en knäpp på näsan...tycker jag.

Och jag fattar inte varför ni vill ha nån som ser till att ni uppför er ordentligt. Tycker ni inte att ni är vuxna nog att ta ansvar för uppförandet själva?

Klokord!

Att man skall läsa lite innan man ger sig in i en diskussion, är klart.
Men när det alltid pratas om fakta så är det oftast fakta sett ur en viss synvinkel.

Ta t.ex trådar om politik. Oavsett om det är höger eller vänsterfalangen så lägger man in länkar som kommer från ens sida. Aldrig till någon neutral, opartisk sida.

Likadant var det när det handlade om LCHF, länkar efter länkar men bara till sidor som föredrar det, aldrig till motståndarens sida.

Och som vi vet så har nästan allt minst 2 sidor.......

Elisabeth

Men det är ju det hela diskussionen går ut på. Att underlätta för moderatorerna så att de ska slippa att rycka in. Genom att prata igenom dels när och varför irritationen uppstår och sedan att försöka komma överens överens om hur vi ska stävja att hela situationen ska gå överstyr och utvecklas till en massa tjafs. I stridens hetta är det så lätt hänt att "öronpropparna åker fram" och självklara och sakliga argument går inte in just då.

Många inte och i stridens hetta glömmer många det.

Jag håller med dig men då är det alltid någon som gapar "mobbing" eller "jag/hen har samma rätt som alla andra att framföra mina/sina åsikter". Det är inte bara ett respektlöst beteende utan även omoget. Har man läst ikapp och satt sig in i vad som diskuteras reagerar ju ingen på att personen hoppar in för det märks ju direkt att personen är påläst. Här kan man ibland se "Jag har inte orkat läsa allt kan någon sammanfatta vad det handlar om". Det är också respektlös mot övriga.

Sen finns också fenomenet när någon tror att allt handlar om den personligen.

Det är väl just det det hela handlar om , en del uppför sig som vuxna men en del är på ett mycket litet barns nivå.

Tyvärr har många av dessa " barn " inte förmågan att inse hur illa de uppför sig , hur de gör personliga påhopp men sedan påstår att det är andra som gör det mot dem när de görs uppmärksamma på sitt uppförande .

Att vara vuxen innebär ett ansvar tycker jag men vad gör vi med dem som inte tar det ansvaret ?

Vi kanske skulle låta moderatorerna ha upprepade " kurser " i hur man uppför sig , för alla då , och den/de som inte tar till sig hur man gör blir avstängda. Då ska det vara upprepade " felsteg ".

Man ska då naturligtvis inte peka ut någon utan ta upp generella exempel och " undervisa " utifrån det. T ex att man kan mycket väl prata om ett problem men ta upp det på en allmän nivå riktat till alla.

Risken finns att någon/några börjar spekulera kring personer eller i stort sett skriker i högan sky för att de , helt felaktigt , känner sig utpekade. Det får man naturligtvis stävja .

Det är väl så modereringen är tänkt men vi kanske just skulle behöva ha " kurser " om och om igen .Alla kanske behöver det för att bli påminda för vi är ju bara människor och gör fel.

Jag tycker inte jag ser så stora problem , det är trots allt bara några som går över gränsen , men det som irriterar mig att de antingen inte blir tillsagda eller om det är så inte tar till sig vad som sägs. Finns de som hållit på och betett sig som sandlådebarn i åratal , gjort grova personangrepp osv om och om igen och som jag tycker borde vara portade på Odla kanske t o m på livstid.

" Problemen " , och tonen i diskussionerna , skulle enligt mig bli bättre om vi fick bort de här irritationselementen.