Iaf en som talar vad som komma skall!
http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlbe...ingsituationen/

Vad hjälper det när vi har politiker som ör både döva och blinda?

Problemet är att de har målat in sig i ett hörn. I många år har de kallat alla som vill minska invandringen för "nazister", "fascister" och allt möjligt. Att nu plötsligt anamma den politiken själv skulle ju göra att de själva blir dessa epitet.

Den stora frågan är väl om SD får egen majoritet i valet 2018.

Skulle mer än halva befolkningen tro att bara SD kan lösa problemen då är det nog dags för resten av svenskarna att fly.

Om det fortsätter att komma 24.000 invandrare i månaden så tror jag snart SD stiger till de nivåerna.

Det måste ju fram en lösning snart och en sån sitter nog inte ens SD på. Det går ju inte att vänta till 2018. Springa runt på Centralen o andra tågstationer och välkomna flyktingar hjälper inget. Dom kan ju börja med att alla bara får tillfälligt uppehållstillstånd så kanske det inte blir lika attraktivt att komma hit.

Men det är ju inhumant, tänk på alla barn som hinner rota sig här och sedan får resa tillbaka till ett land som de inte minns längre

Då får man ompröva.

Stäng gränserna inför passkontroll! Då får övriga Europa ta hand om dom! Vi har tagit vår del!

Åk ner till europa, börjar i Tyskland där ser du hur många som kommer in där. Dom kunde för länge sedan säga att nu räcker det. Under september månad minst 280 000. Bara delstaten Bayern fick i september 170 000 - 180 000. Där finns sedan månader tillbaka knappast några gympasalar vid skolorna som inte är upptagna.

Carl tänker du alltid att alla andra får fixa allt?

Elisabeth

Tyskland kan också stänga sina gränser så kan övriga länderna ta hand om problemet, det är många som knappt gör något.

Sverige tar i mot cirka 3-4 gångar mer flyktingar än Tyskland räknat på antal invånare i resp land!

Ett steg i rätt riktning
http://www.expressen.se/nyheter/lager-i-tu...lykten-till-eu/

Ja vi kan ju inte stänga andra länders gränser bara våra egna.

Kan vi stänga gränserna? Jag tycker inte det, vi måste värna om asylrätten. Samtidigt klarar vi inte av att ta emot hur många som helst. Det saknas i första hand bostäder och snart är det vinter.
Kanske måste vi skärpa kraven på vem som kan kallas flykting och avvisa alla dem som inte flyr för sina liv utan tror sig kunna få en bättre tillvaro (ekonomiska flyktingar) hos oss
Gita

Det är nog ganska många som är ekonomiska flyktingar. Det är ju inga fattiglappar som kan betala smugglare tiotusentals kronor.

Lite hopp finns iaf nu när Ryssland insett att man måste göra en ohelig allians med Assad för att kunna krossa IS och de andra terrorgrupperna i Syrien och Irak. Om man får med sig USA och övriga västvärlden och lyckas krossa dessa grupper, som använder religionen för att skaffa sig egen makt, får det bli en senare fråga hur man skall få bort Assad.
Man måste stämma i bäcken, annars svämmar ån snart över. (den börjar redan göra det)
Sen har jag lite ideer om integration, men det kan vi ta i en annan tråd.

Halaj!

Jag har försökt att förstå dynamiken i det här. Händer det som händer spontant, eller är det styrt?
Ta en koll på diagrammet och fundera. Den kommer från en länk i länken i TS.
http://www.migrationsverket.se/Om-Migratio...a-landerna.html

Varför sker det som sker just nu? Syrienkriget har hållit på sen 2011! tvåa på listan över asylanter är afganer. I afganistan har det varit oroligt i princip sen ryssarna gick in där 1980.
Så varför denna flyktingtsunami?
Det är ju uppenbart att Reinfelt kände till att detta skulle ske, när han höll sitt öppna-era-hjärtan-tal. Han krattade manegen i förväg.
Och så den pixlade videon på den drunknade treåringen. Just precis i samband med tsunamin blir den viral både på nätet och i media. En slump att den kablades ut just nu?
Alltså, vi har läst om drunknade flyktingar i flera år nu! Det är liksom ingen nyhet!

Om min konspirationsteori stämmer måste man ju fundera på vem det är som styr skeendet. Vem kan ha vinning av detta? Pengar brukar ju vara en stark motivator. De extrapengar som Löfven avsatt till detta kommer att rinna rätt ner i fickorna på girigbukar som Bert Karlsson och Jan emanuel. Men jag tror inte att Bert kan makt nog att driva igång nåt sånt här...
så vem? Och varför?
Nej, det kanske inte finns en konspiration, men nog är det väldigt konstigt allting...

//T

Turkiets president Erdogan styr. Förut såg hans poliser till att flyktingsmugglarna inte kunde operera från Turkiska stränder, men nu hjälper de istället smugglarna.

Nej,flyktingvågen är knappast styrd av politiker,vare sig i Sverige eller EU. det finns heller ingen ekonomisk vinning för något land att ta emot dessa.
det är nog så att det blivit lättare att ta sig över medelhavet,man hämtar i princip folk för att slippa druknande båtflyktingar samt att gränserna mot Turkiet släppts.
det gör att det funkar att i värsta fall gå till EU.Vilket ju nu sker.
EU har nu förhandlat fram med Turkiet att inrätta uppsamlingsläger i Turkiet,betalda av EU. Därifrån kan man sedan kvotera ut flyktingar till EU.
Vinsten med det är att då kan man sortera bort de som inte har asylskäl direkt. Ulf

Men vad är det som säger att flyktingarna vill stanna i lägren i Turkiet och vänta på att KANSKE bli uttagna som godkända för vidare transport?
Hur stoppar man alla s.k. "ekonomiska flyktingar" och "ensamkommande flyktingbarn" som kommer från bl.a. nordafrika?

Man stoppar dessa på samma sätt som man väljer ut andra. Dvs ge Migrationsverket mer resurser för att anställa duktiga handläggare. På så sätt får de mer tid för att göra bättre och noggrannare utredningar i varje enskilt fall. Finns flyktingstatus så ska dessa ha asyl oavsett om de kommer hit som kvoteringflykting eller för egen maskin.

Så dags då när de redan är här. Ta de ensamkommande "barnen" från t.ex. Marocko. Dom söker ju inte ens asyl utan pysslar mest med olagligheter.Dom går inte att skicka tillbaka för Marocko vägrar ta emot dom Hur är det med Afgahnistan? Hur livsnödvändigt är det att fly därifrån? Är det inte mer en fråga om "ekonomiska" flyktingar. Dom flyr för för att komma till ett land där man kan få det bättre. Det säger ju dessa unga grabbar på flykt öppet. Flyktingar som kommer hit godtar inte boenden de placeras på utan ger sig ut på vägarna för att ta sig till ställen där de kanske har vänner eller släkt. Dom nöjer sig inte med boende och mat. Nu senast utanför Sundsvall. Dessa människor vandrade mot Malmö.

Något borde kanske göras för att göra länder som Sverige och Tyskland mindre lockande att komma till.

Så vitt jag förstår flydde de flesta till Iran under talibanstyret eller när USA var där och krigade. Nu, tio år senare, reser dom vidare till Europa istället eftersom det är enkelt nu.

Då håller jag med dig Stintan men så länge det går rykten om att dessa länder bygger hus för dom osv så kommer dom.

Tyskland har nu förklarat flera länder som säkra och folk därifrån skall snabbare kunna avvisas. Men myndigheten hinner ju inte med.

Idag skriver dom i Tyskland att dom räknar med 1 1/2 miljon asylsökande i år och sedan måste man räkna med alla anhöriga dom tar hit sedan. Då räknar dom med 4-8 personer pro asylsökande.

Största felet som gjordes, gjorde Angela Merkel som öppnade dörren på vid gavel.

Elisabeth

Ja, hur ska man annars göra? De som kommer hit är ju redan hör och frågan måste hanteras här i Sverige. Trots allt inte olagligt att åka till Sverige, inte olagligt att fly, inte olagligt att söka asyl.. Vi kan införa visumtvång i och för sig, men tar det sig ändå in i landet måste asylskälen prövas i Sverige oavsett.

Barnen från Marocko lät komma hit oavsett vår invandringspolitik. Om de inte söker asyl utan uppehåller sig här illegalt ska de behandlas som alla andra illegala vistelser oavsett om de kommer från USA, Kina eller Marocko. Det är ju trots allt inte förbjudet att resa till Sverige, men olagligt att vistas här permanent utan uppehållstillstånd. Dvs svårt att hindra folk att komma hit, för vi kan ju inte straffa dem för något de ännu inte gjort.

Sen hur vida flyktingar godtar boende eller ej har inget med asylskälen att göra. Har de asyl får man hantera frågan utifrån det. Har de inte asyl så hanterar man frågan utifrån det. För samma gäller här, det är inte olagligt att vilja flytta, inte olagligt att vara missnöjd med mat och boende.

Jag måste rätta mig själv, då jag ser att bara 35 % av flyktingarna som kommer till Sverige är från Syrien, så hela problemet är inte löst om man lyckas krossa IS mfl terrorgrupper. Sen operar ju IS inte bara i Syrien även i Irak. Om man mot förmodan skulle kunna krossa dessa terrorgrupper måste nästa steg bli Somalia och Nigeria.

Läste idag vad gäller afrikanska länderna att om levnadsstandarden höjs ökar antalet flyktingar från dessa länder pga att de får råd att betala för vad det kostar att fly till Europa.

Såg också att en frivilliggrupp i Malmö gett upp, då de inte orkar mer pga det stora flyktingtrycket.

Ingen har ju en aning om hur många som olovligen uppehåller sig i Sverige. Alla som kommer söker inte asyl och har inte heller asylrätt utan håller sig mer eller mindre "gömda" . Hur många flyktingar hinner inte komma innan de där flyktinglägren i Turkiet är ordnade nån gång i vår. Som det är nu flyr dom ju från de flyktingläger som finns. Då flyr dom ju inte för sina liv.

Jubbe jag tycker att du tar för lättvindig på problemet, du låter som nån politiker som blir utfrågad i TV-soffan. "Hantera frågan" utifrån det eller det är lätt att säga så har man inte sagt något. Sverige klarar ju inte ens att lösa tiggarproblemet och deras tältläger på ockuperad mark.

Nejdå, tar inte lättvindigt på nåt. Däremot gör jag skillnad på olika situationer. Klart är att lagstiftningen måste ändras och mer resurser tillsättas för att upprätthålla lagarna. Rör sig om effektivare och bättre utredningar. Striktare anhöriginvsndring, bättre skolpolitiska regler, utökad resurs att bevaka vilka som befinner sig i landet. Viljan att våga ställa samma krav på flyktingar och invandrare som samhället ställer på befintliga invånare.

Men när det gäller flyktingar är mänskligt liv mer värt än den kostnad flyktingarna genererar. Söker någon asyl och uppfyller villkoren så ska de få stanna oavsett om de kommer hit via smugglare, egen maskin eller kvoteringflykting.

Tiggar problemet som du kallar det har ju inget med flyktingpolitiken eller invandringspolitik att göra. Det är en fråga om EUs interna regler om fri rörlighet. EU medborgare har full rätt att fritt röra sig inom EU.

Har inte sagt att tiggarna har med flyktingpolitik eller invandringspolitik att göra men det är ändå ett problem. Häromdagen avhystes en familj som "bodde" under Skanstullsbron. En mamma med två små barn vandrade därifrån med en liten unge hängande i kjolarna och den andra en liten bebis sovande i en IKEA-kasse. Det dom lyckats skrapa ihop, madrasser mm, städades bort och Soc o polis står och tittar på. Vi verkar ha glömt dom som redan finns här och har det svårt bland alla flyktinggalor och galor för världens barn.

Hur gick det med regeln att söka asyl i första landet? Ett helt skrotat avtal verkar det som. Nu är det flyktingarna som ska få bestämma och dom nöjer sig inte med att slippa vara livrädda i ett land i krig. Biståndspengar går nu till invandringen istället för det de var tänkta för. Dvs andra får mindre eller inget.

Principen om första asylland är inskriven i Dublinkonventionen och säger att den som flyr från förföljelse ska söka asyl i det första europeiska land han/hon anländer till och som kan erbjuda skydd, allt under förutsättning att landet tillhör Europeiska unionen eller Island, Liechtenstein, Norge och Schweiz.

Migrationsverket har följande beskrivning. Den som flyr har inte rätt att välja asylland. Tanken är att den som har skyddsskäl ska söka asyl i det första land han/hon kommer till efter flykten, om personen där är skyddad från förföljelse och från att sändas tillbaka till det land man flytt ifrån. En asylsökande som har vistats i ett så kallat första asylland före ankomsten till Sverige återsänds därför dit. Det sker emellertid inte om personen bara rest genom ett annat land utan att stanna där. (Jämför Dublinförordningen.)

Observera sista meningen i de andra stycket. En liten kringelkrok som gör det fullt legitimt att söka asyl i Sverige. Utan denna lilla skrivning skulle det vara 100% omöjligt att kunna söka asyl i Sverige eftersom Sverige inte har någon gräns i Europas utkant. Så det är helt omöjligt för någon att komma till Sverige som första land.

Liknande skrivningar har de flesta andra europeiska länder för att lätta bördan för de stater som befinner sig i Europas yttre gräns.

Utan dylik skrivning skulle det bara bli Finland, Norge och Danmark av de nordiska länderna som kan ta emot asylsökare, och i syd hade Italien, Grekland svämmat över av ansöknkngar.

Så det är nog mest solidariskt och rättvist med dessa undantag så att flyktingar även kan få din sak prövad i Sverige.

1,5 miljoner är den nya uppskattningen för Tyskland detta år. Det är ganska mycket folk.

Ett splittrat EU kanske blir följden om man ska tvinga länder att ta emot fler än de anser sig klara av.

Det har du Rätt i . Risken är nog stor.

Men finns ju ett dilemma i att säga att vi har inte råd, någon annan får ta emot flyktingarna. För börjar man värdera människoliv i termer av vad det kostar, riskerar man att människor dör eller far mycket illa, dvs "Vi skiter i om du lever eller dör för vi ha fyllt våra kvot. Så gå och dö"

Det gör man väl redan, bara att syna äldrevården. Hemlösa icke att förglömma. Det är skillnad på folk och folk nämligen. På centralen står "barmhärtiga samariter" och delar ut kaffe och mackor till nyanlända flyktingar. En fattig hungrig hemlös chansar och går dit men blir genast ombedd att lämna platsen och han lommar iväg lika hungrig som innan. Detta är dagens Sverige. Vem bryr sig om en fattig hemlös lever eller dör.

Ett splittrat EU är en sak, men vi riskerar även ett splittrat Sverige. När vi tar emot så enormt många att vi inte kommer kunna integrera dom inom ett flertal generationer bildas enorma samhällsklyftor. Vi får en underklass av arbetslösa, lågutbildade invandrare och deras barn och barnbarn, som ofta knappt kan tala svenska fast de är födda i landet. Vi har redan "utanförskapsområden" i nästan varje stad i landet och det blir allt fler kriminella gäng och "no-go-zoner". Detta kommer öka markant i framtiden och allt mera av landet kommer bli som Malmö är idag, eller värre.

Jubbe det sparas överallt. Ta sjukvården som ofta inte är värd att kalla vård. Äldrevården är hemskt. Dom gamla får sitta ensam hemma och dö sakta men säkert för plats i ett äldreboende får dom ju inte. Man stänger äldreboende istället och renoverar för asylsökande. Så skett i vår stadsdel och även i andra.

Visst du har rätt i att det är inte olagligligt att klaga över vissa grejor. Men tycker du det är rätt att dom kräver att bo i stan, definitivt inte ut på landet. När dom kräver att får mat som dom hade hemma. Skall man anställa kockar till varje folkgrupp? Och många andra saker.

Det får väl stå för de som har den människosynen, inget jag står bakom. Men som jag ser det är åldringar och hemlösa en kommunal fråga som varje kommun får finansiera själva. Flyktingar en statlig fråga som staten måste garantera finansieringen av och inte dumpa kostnaden som idag på kommunerna



Visst finns problem, det förnekar jag inte. Men en så svart negativ framtidsbild som du målar upp tror jag inte på. Allt går att lösa inom sinom tid.



Visst, men dessa områden är kommunala angelägenheter. Man får väl höja skatten där det behövs eller effektivisera vården.

Felet är att staten skyfflar över kostnaderna för flyktingar på kommunerna utan att täcka upp för merkostnaden.

Visst gör dessa helt rätt i att kräva att få bo i staden, helt upp till var och en att kräva vad de vill. Sen om man får igenom sina krav är en annan historia. Medger inte regelverket flytt till storstan så står de dessa fritt att ordna det på egen hand. Vi har fri rörlighet i Sverige.

Visst jubbe att höja skatten är ju så enkelt. Här pratas det redan om det för att dom sociala kostnader bara stiger och stiger.
Och ven träffar höjda skatter mest? Ju så klart dom som har minst.
Så som det är nu åtsidosätter man dom boende i landet, alla som jobbade i många år och nu är dom inte värda någonting.

Går och jobbar i ett äldreboende eller i hemtjänsten så ser du hur många har det

Börjar bli dags då, innan hela Sverige är lika förstört som vissa stadsdelar i våra storstäder blivit: http://www.dn.se/nyheter/sverige/de-krimin...ormen-pa-gatan/

Jag har lite svårt att förstå hur du resonerar. Vem skulle erkänna att dom har en sån människosyn? Man måste ju vara PK! Det skulle inte se ut som det gör i dagens Sverige om inte den människosynen fanns. Det är inte vår sak.....vi bryr oss inte. Det är alltid någon annan som har ansvaret. Sen när är det inte en angelägenhet för alla i hela landet att vi har en fungerande äldre- och sjukvård och skola oavsett var vi råkar bo. Det fungerar inte att bara snacka om vem som har det ekonomiska ansvaret. Det är skattebetalarna som får stå för notan.

Att sen flyktingar kommer hit och ställer orimliga krav istället för att vara tacksamma för den hjälp som kan erbjudas är för många oförståeligt och en orsak till SD:s framgångar.

Vad är svårt att förstå? Att alla människor har samma okränkbara människovärde eller?

Tro det eller ej men vi är rätt många som bryr oss. Jag och många fler tycker inte att andra som ska ta ansvar för att inte vi vill. Gör inte vi det kan vi inte heller förvänta oss att andra ska göra detsamma.

Eftersom allt förr eller senare kokar ihop till en fråga om kostnader så är det väl naturligt att snacka om vem som har det ekonomiska ansvaret. Så länge vi har kommuner så är det dessa som har ekonomiskt ansvar för sin verksamhet. De får se till att effektivisera, spara, höja skatter eller vad som nu är mest lämpligt för att lösa sina egna problem . Problemet är inte att det skulle fattas pengar någonstans, problemet är hur dessa pengar fördelas. Skrytbyggen, dyra konferenser, dyr sponsring etc verkar det alltid finnas pengar till i överflöd. Sparar man in på excesser så skulle man lätt finansiera vård och omsorg, allt handlar bara om prioriteringar.

Och varför måste flyktingar vara tacksamma när vi svenskar inte är tacksamma? Enligt mig ska alla behandlas lika. Har du och jag rätt att ställa krav på samhället så har även de "nya svenskarna" exakt samma rätt.



Jo, jag vet hur många har det. Men det är inte flyktingarnas fel att våra politiker är inkompetenta.

Grejen är ju att inte ens alla svenskar behandlas lika. Ska det ske så får nog många där uppe sänka sin levnadsstandard avsevärt och hur många är beredda till det? När det börjar svida i plånboken blir det nog annat ljud i skällan.
Vadå "nya svenskar"? Blir dom det så fort dom kommer över bron eller? Vill dom ens bli det? Nej jag kan inte se att människor som kommer hit och som kanske inte ens har asylskäl ska ha exakt samma rätt som de som varit med och byggt landet. Det finns varken bostäder eller jobb till det.

Jo, alla svenskar behandlas lika, alla har likadana rättigheter och skyldigheter, ingen skillnad alls. Sen att rika eller de med makt tillskansa sig förmåner är ju ett resultat av deras girighet och inte på att Sveriges lagar favoriserar någon.

Nej har jag påstått att det räcker med att passera bron? Du verkar ha svårt att läsa och förstå. Under hela våren långa samtals tråd har jag gång på gång sagt att de med asylskäl ska vara Välkommen oavsett vad, de som inte har asylskäl kan ju inte beviljas asyl.... så varifrån får du det till att jag ens antytt att icke-svenskar och de utan asylskäl skulle ha samma rättigheter som medborgare?


Tack för tummen

OK inför lagen ska alla svenskar behandlas lika men i praktiken ser det annorlunda ut.
Men problemet är ju att även de med icke asylskäl kommer hit och det tar i allmänhet rätt lång tid att utreda med kanske överklagande osv. De måste ju också tas om hand under tiden. När ska folk då få samma rättigheter. När man kommer över bron, när man beviljats asyl eller kanske blivit svensk medborgare. Du fick det att låta som om alla som kommer hit automatiskt ska ha samma rättigheter som medborgare medan jag menar att det är en omöjlighet när det kommer 20-25 tusen per månad. Ger man då alla PUT istället för TUT från början hamnar vi ju i en rävsax.

Man måste lösa grunden till problemet. Krigen i mellanöstern. IS:s härjningar.

Lätt i teorin men tycks omöjligt i praktiken.
Kanske kan Ryssland lösa dom värsta knutarna nu när USA står handfallna.
I.a.f. det kommer att ta tid.

Jag har sagt från början att man borde ha stött Assad i kampen mot rebellerna, och i gengäld krävt att han slutar med övergrepp mot befolkningen och låter folk återvända utan repressalier. Jag tvivlar på att Ryssland med allierade ställt några sådana krav men nu tar de i alla fall tag i den låsta situationen. Jag tycker EU och USA skall skämmas över hur de har behandlat den här konflikten.

USA har insett att en större intervention bara skapar mer problem än den löser, man har bränt sig på fingrarna. Tycker Ryssland borde lärt sig läxan i Afganistan och Tjetjenien men icke...

Ja det kan inte bli värre än det är där nere. Jag tror Ryssland kommer bli stormakt nr 1 nu.
Obama har så mycket inre strider på hemmaplan, dom är ju konkursfärdiga, har respit nu till december.

Men var är Kina.......................