Efter ett rejält avsteg från den goda debatt tonen som har varit här så är vi tillbaka på en mer konstruktiv nivå igen. Då vågar jag skriva här igen. Det är relevanta och bra frågor du ställer, de diskuterar jag gärna.

Vad säger egentligen vetenskapen?

Vetenskap kan beskrivas som summan av den kunskap som har adderats fram tills idag. Alla de teorier som har testats och som håller.

Hur har man kommit fram till de olika slutsatserna?

Genom att ställa upp och testa hypoteser systematiskt. Hittar man några fallgropar eller att hypotesen inte alltid stämmer förkastas den.

Vem har gjort det?

Egentligen kan vem som helst göra det! Men det kan inte bedömas vara vetenskap om man inte publicerar sina rön så att andra kan bedöma trovärdigheten i försöket och ifrågasätta eventuella fel i slutsats och metod. Eftersom experimentell vetenskap både är dyr och kräver mycket tid så utförs nog den absolut största delen av forskare som mer eller mindre jobbar med de frågorna på heltid. Ytterst få har möjlighet att köpa en egen satellit eller bygga en atomaccelerator hemma.

Vad trodde man på innan det?

Förmodligen på något mindre sannolikt.

När NY vetenskap framkommer vad betyder de?

Att man har funnit stöd för en ny hypotes och ställer den i relation till det man tidigare har ansett som rådande. Antingen förkastas den tidigare teorin eller så kan den nya teorin komplettera och stödja den äldre fast den ger en större förståelse för sammanhanget.

Jag tror inte att man får vara så fyrkantig i sitt tänkande för då skulle vi inte få fram nya vetenskapliga bevis. Vetenskapen skulle inte gå framåt utan nytänkande!

Absolut, håller med om att nytänkande behövs men ser inte sammanhanget med seanser. Det går inte att ta något på allvar när de som säger sig besitta en en förmåga aldrig vill testas under kontrollerade former eller alltid klagar efteråt och kommer med invändningar mot försökets upplägg när deras förmågor inte kan styrkas.

Klokt talat Marcus!

"Vad säger egentligen vetenskapen? Vad är egentligen vetenskapen?"

Vetenskapen är vårt samlade kunnande inom olika ämnen. Den måste vara bevisbar.

"Hur har man kommit fram till de olika slutsatserna?"

Genom mycket tänkande, experimenterande och studerande.

"Vem har gjort det?"

Ett otal vetenskapsmän och forskare.

"Vad trodde man på innan det?"

Hokus pokus i många fall. Eller så har det funnits teorier.

"När NY vetenskap framkommer vad betyder de?"

Att vi fått svar på ännu någon gåta eller fråga.


"Det finns alltid många frågor med lite mindre svar, visst är det intressant.

Jag tror inte att man får vara så fyrkantig i sitt tänkande för då skulle vi inte få fram nya vetenskapliga bevis. Vetenskapen skulle inte gå framåt utan nytänkande!"

Självklart, det är ju själva grunden.

Tarot-test i tv3
Förbundet Humanisterna har instiftat 'Kristallkulepriset' som går till den som påstår sig ha paranormala förmågor och lyckas visa detta under vetenskapligt kontrollerade former. I ett direktsänt test ska spådamen Ylva Trollstierna, försöka gissa rätt på dolda boktitlar för att vinna 100 000 kronor.
Fortfarande refererat från föreningen Vetenskap och folkvett.

Jag vet inte skillnaden på medier/spådamer osv men nog handlar det om det övernaturliga i vart fall.

Det övernaturliga kan bli vetenskap med tiden! Vem vet?

/Susanne

just det jag menar

Allting, nästan, är möjligt men jag tror inte så mycket på den saken. Vetenskapliga fakta måste kunna bevisas och försök kunna upprepas. Här har man inte ens lyckats påvisa möjligheten. Det är långt kvar.

Jovisst kan det bli, men inget har inträffat ännu som tyder på det.

Till alla er som tror på icke vetenskapliga händelser, stå upp för det ni tror på och låt inte de teoretiskt pålästa männen eller kvinnorna få er på fall för mitt vad det är så är det ni som besitter de vetenskapliga.

Det man har upplevt kan ingen ta i från en inte ens teoretikerna!

/Susanne

Vet inte om det var meningen att jag skulle känna mig träffad av det inlägget Men jag tycker den sista meningen var intressant!


Menar du att det är så? även om man i detalj kan förklara vad det är som man har upplevt ?

Du behöver inte känna dej träffad!

Hur menar du med din fråga?

/Susanne

När jag läste det så kom jag att tänka på när jag var med på UFO-spaning (givetvis som skeptiker). Det visade tydligt hur mottagligt våra sinnen är för manipulering och hur gärna vi vill tro på saker ibland. En av de medverkande var fullständigt övertygad om att han såg ett UFO, i detta fallet ett "oförklarligt" ljussken som rörde sig ovanför marken i riktning mot oss. I själva verket var det ljuskäglan från ett par billjus på någon km avstånd. Men den mannen hade ju bestämt sig för att han skulle åka ut på landet och stå i mörkret och titta efter Ufon, därför var alla ljus ufon oavsett vad vi andra sa till honom. Inte ens det faktum att en man hade lämnat gruppen under tiden och sedan "av en händelse" kom tillbaka efter att "ljuset" hade försvunnit kunde rubba hans uppfattning. Trots att den mannen som gick hade kört bilen Har man det okritiska förhållningssättet och inte kan se fakta så kan man inbillasig precis vad som hellst.

Det var de jag menade. Kan man inte omvärdera sin upplevelse ens när man får fakta presenterad för sig? eller fortsätter man att värja sig för den förklaringen om man har bestämt sig för att tro på något övernaturligt?

fast inte är det hunden som är urblåst i det läget, det är ägaren...

personligen tror jag inte på siare eller liknande, har upplevt andar, sanndrömmar mm, kommer från en familj där mycket sk paranormalt inträffat, tror ändå inte ett skvatt på det. rena lyckträffarna blandat med en vilja att tro och en del hysteri - sen kan vilka spöken som helst visa sig.
men människor får tro på vad de vill - bara de är lyckliga!

Ingen blir mera lättad än vad jag blir om saker och ting får en naturlig förklaring.

Jag blir inte heller särskilt orolig om det inte finns någon naturlig förklaring.

Jag anser mej vara vid mina sinnens full bruk men blir inte förvånad när jag stöter på något som inte går att förklara, bara nyfiken och intresserad

Som sagt, jag har inget behov av att övertyga någon om någonting.
OM jag ser en ängel så blir jag glad, om jag får en hävisning från andevärden så sätter jag värde på detta med, trots att jag varken spår mej eller går på seanser.

De som känner sig manade att göra det ska göra så, men se upp med rufflare, det finns stora pengar att tjäna på godtrogna människor.

Jag tror nämligen på att de som har en verklig gåva väljer att inte göra "affär" av den.

Att dessutom tro (som många gör) att vi är den enda planeten i universum som har liv, är förmätet tycker jag. Varför skulle vi vara ensamma? varför skulle vi vara så kloka? Vi kanske är som myror i en myrstack, för andra mycket intelligentare varelser än vad vi är. Vi kanske inte ens är på stenåldersnivå i jämförelse mot dem.

Det är inte heller något som vi vet något om, för vetenskapen går myrsteg, precis som vi innevånare på planeten Tellus gör och dessutom så gör vi vad vi kan för att utplåna både planeten och oss själva, så vi lär nog inte hinna få reda på hur det ligger till heller.

Skulle aldrig falla mej in att skämmas för att jag inte delar Rudas åsikter om det här. Och jag tror inte att han skäms heller. Jag har inte kallat honom för blåst, jag sa bara att han inte ska prata om sånt som han inte begriper, tex. händelsen i baren. Herrregud, han var ju inte ens med! Och ändå har han åsikt om hur det verkligen var. Uttalandet om djuren visar också tydligt, att han tror att det är djuren det är fel på när dom inte kan "uppföra" sej. Jämför med små barn, "ouppfostrade" barn är knappast barnens fel.

(Jag har tagit hand om en ca 15 år gammal katt, en hane, som inte har något språk alls. Han kan inte förmedla sej med oss andra, han förstår inte enkla ord som kom t.ex. Helkonstigt, iaf för mej som är van vid att man kan "prata" med djuren. Vill han nånting lägger han sej på golvet och rullar runt lite, och det kan betyda mer mat eller jag vill gå ut. Och han blir lika glad varje gång jag gissar rätt men väldigt förvirrad när det inte betyder varken mat eller ut. "Jag vill ju nåt annat förstår du väl?!" (OT))

Fast jag undrar varför Ruda måste försvaras om det han skriver - och även sättet han skriver på - är det rätta här? Ni kunde ju bara skriva att ni håller med honom?

Snälla Berith, du läser mina inlägg som en viss potentat läser bibeln. Jag skrev inte att jag visste hur det verkligen gått till i baren, jag skrev om en möjlig förklaring. Såna bör alla som råkat ut för något som verkar onaturligt fundera över, fast som Markus skriver om UFO-jägaren, en del vägrar.

Hercules, du är en klok människa.

Bra att du bara skrev om en möjlig förklaring till händelsen i baren. Och bra att du skrev så där om funderingar om man råkar ut för något som verkar onaturligt. Mycket bättre än att totalvägra att se vilka möjligheter eller eventuella förklaringar som finns.

Jag har inte påstått att du skall skämmas för att du inte delar hans åsikter. Vad jag skrev var att att du uppenbarligen är fastlåst i dina åsikter och inte vill ge honom rätten att ha en avvikande åsikt.
Jag har inte heller påstått at du kallat honom för blåst men att påstå, som du gör, att andra inte begriper något inom ett så diffust ämne som övernaturliga fenomen är att sätta sig på höga hästar. Min tanke går osökt till religiösa fanatiker...
Jag är, för övrigt, inte ute efter att försvara Ruda, även om jag delar de flesta av hans åsikter i denna tråd. Vad jag är ute efter är att försvara rätten att ha en avvikande åsikt utan att för den skull få slängt i ansiktet att man inte begriper något, alternativt är blåst i huvudet.
Hade det inte varit för dessa två tillmälen så hade jag inte postat i denna tråd överhuvudtaget eftersom jag anser det vara fullständigt meningslöst att diskutera saker som styrs av mer eller mindre blind tro.

Och jag är övertygad om att Gossen Ruda är kapabel att tala för sig själv.

I med sleven igen!

Iallafall så tror jag trådskaparen inte skrev det första inlägget med tanke på att det skulle benas ur som vetenskapligt eller inte.
Många inlägg och trådar spårar ju både hit och dit, när man läser andra inlägg och faller sig helt naturligt.

men "Vi" som tror att det finns något annat behöver ingenting annat och nöjer oss med det.

Jag skrev inte mitt första svar över min dotters förmåga i tron att varken bevisa, göra reklam eller annat eller fråga över en förklaring till det. Det gör hon så bra själv trots sin ringa ålder.
Hon räds inte sin gåva utan rycker på axlarna. Tycker inte det är varken skrämmande eller konstigt. "det finns där bara i mig"

Vetenskapare strävar ständigt efter bevis. Frågan är vad dessa bevis egentligen är värda? Ta t ex Vågpartikeldualismen:

Man kan bevisa att en atom eller ännu hellre en elektron är en partikel med massa och en bestämd plats i rymden,

Men sen kan man bevisa att den istället är en våg, med utbredning.
Beroende på vad man mäter så uppför den sej ibland som det ena och ibland som det andra…

Och de två är egentligen inte förenliga …

Paradox.. bara att acceptera :-D

(Lite offtopic kanske, men ganska intressant tycker jag )

En atom är väl i alla fall inte en våg ?

Ja, fråga inte mej Jag har fått det där beskrivet för mig av en fysiker. Eftersom de inte kan förklara det så misstänker jag att jag inte ens borde försöka...

Att en observation i sig kan påverka det som observeras är ett känt faktum inom kvantfysiken. Du kan helt enkelt inte mäta något utan att interagera kvantmekaniskt med det du försöker mäta.
Och våg/partikeldualismen kan kanske tyda på att man ännu inte är framme vid 'sista hållplatsen' inom fysiken. En elektron, som kan ses både som en våg och en partikel, är kanske inte en elementarpartikel, dvs en "minsta möjliga beståndsdel", utan kan kanske bestå av ännu mindre 'enheter', vilket bl a sträng-teorin pekar på.
Vetenskap skall ju helst inte stanna vid att finna svar, utan alltid drivas framåt genom att svaren leder till nya frågeställningar. Våg/partikeldualism är troligen inte alls en paradox, utan ett tecken på att nuvarande fysik kan utvecklas och förfinas ännu fler steg. -Betänk bara att det inte var så länge sen vi ansåg att materien var uppbyggd av odelbara 'minsta möjliga enheter' som vi kallar atomer. (Som betyder just 'odelbar' på grekiska)
Och nu delar vi upp atomerna i allt mindre bitar titt som tätt..... Lika väl som Universum verkar oändligt utåt i storlek, så förefaller materien sträcka sig oändligt även inåt i storlek... Eller finns det en gräns någonstans?

(Jodå, detta var också lite offtopic, men eftersom det nu finns en tydlig (=2) offtopictrend, så kanske vi kan tala om en topic-dualism i tråden nu?! )

*knackar lite lätt med ett äpple i huvet, bara för att kolla att Newtons idéer fortfarande funkar i vardagen*

Det finns en del saker som inte fått sin slutgiltiga status än. Vi kommer nog aldrig att kunna "se" en atom eller dess delar så allt får baseras på experiment och försök och därefter får man formulera en tes eller hur man nu skall uttrycka det. Snart är nog allt klart där.

Ljuset är en annan sak som väntar på sin slutgiltiga beskrivning. Ljus kan bete sig som strålning men också som en vågrörelse.

-och som en partikel med 'påvisbar' massa, som bl a påverkas av gravitation...

Det där var mycket intressant! Tackar



Mmmm, man kan bli religiös för mindre... Du uttrycker dig med stor säkerhet o förefaller kunnig inom kvantfysik. Är det ditt yrke? (Får man fråga sånt?? )

Topic-dualismen regerar i denna tråden tror jag...

Varning för Vetenskap och Folkbildning [VoF]. Du kan själv gå in och läsa och konstatera graden av påstådd "vetenskaplighet" som VoF uppvisar. Deras forum: http://www.vof.se/visa-forum där Markus H är moderator. VoF är enligt dem själva en opinionsbildande (åsiktsskapande) förening emot det paranormala och andra fenomen som enligt VoFs världsbild är ovetenskapliga.

Vi är några skeptiker som under flera år granskat VoFs och deras associerade personers framfart på samtliga forum som överhuvudtaget tar upp det paranormala på svenska Internet. De är mycket aktiva att debunka [förkasta] allt som har med det paranormala att göra. VoF är även emot alternativmedicin, örters läkande egenskaper och oförklarliga fenomen. Deras grundare anser att det är ett "demokratiskt problem" att människor tror på vidskepelse. Vi anser också det är ett problem att "folk" tror på vidskepelse och är omedvetna om "cold reading", men det finns mycket vetenskapliga bevis [evidence] för att det paranormala existerar och kan tillämpas.

Läs mer om våra granskningar av VoF och deras korståg:
http://www.sasser.net/forum/viewforum.php?f=28

Arbetar svenska VoF med åsiktsförtryck?
http://www.sasser.net/forum/viewtopic.php?t=1099

Professor på KTH granskar VoF:
http://www.sasser.net/forum/viewtopic.php?t=3900

Sven-Ove Hanssons [VoFs grundare] groda i Dagens Nyheter
http://www.sasser.net/forum/viewtopic.php?t=3448

Vetenskapliga bevis för det paranormala:
http://www.soultravel.se/remote_viewing/ev...ce_of_ESP.shtml
http://www.soultravel.se/2004/040518-PSI/index.shtml

Gå vår webbkurs i att bli en pseudoskeptiker [som kan förkasta allt]:
http://www.soultravel.se/vetenskap/pseudos...debunkery.shtml

Vill bara förtydliga för ordningens skull att den Markus_H som är moderator på VoF och jag inte är samma person. Jag bor på annan ort, har annat efternamn och ett annat nickname på VoF´s forum eftersom det redan fanns flera Markus där reggade före mig.

Jag är alldeles för ödmjuk för att länka till ett forum där jag själv är så involverad. Jag är (har varit) medlem i VoF och tycker det är en utmärkt förening men jag skulle aldrig göra reklam för mig själv på det sättet som andra gör Sasser

sassers varning för Föreningen Vetenskap och Folkbildning bör tas med en stor nypa salt, man bör även ta hänsyn till signaturen sassers bakgrund inom den pseudovetenskapliga världen.

Så här står det på VoFs hemsida:

Föreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF) har till uppgift att främja folkbildning om vetenskapens metoder och resultat. Särskilt tar föreningen som sin uppgift att i en fri opinionsbildning bekämpa de felaktiga föreställningar som förekommer i frågor som kan avgöras vetenskapligt. En viktig del av den vetenskapliga folkbildningen är att klargöra vilka frågor som kan respektive inte kan avgöras med vetenskapliga medel. Föreningen försöker granska vilka vetenskapligt grundade argument som finns för - eller emot - kontroversiella fenomen som astrologi, healing, homeopati, slagrutor, telepati, UFO och så vidare. Föreningen är öppen för alla som stöder dess syfte. Allt arbete i föreningen sker ideellt.Att definiera vetenskap och pseudovetenskap är inte alldeles enkelt. VoF använder följande definition: Vetenskap är det systematiska sökandet efter sådan kunskap som inte beror på den enskilda individen, utan som envar skulle kunna återfinna eller kontrollera. Pseudovetenskap är utsagor som inte är baserade på vetenskap men som framförs på ett sådant sätt att de skall ge intryck av att vara vetenskapligt grundade.

Alla som är genuint intresserade av hur världen fungerar bör betrakta den utifrån den vetenskapliga metoden.

mvh
l_johan_k

Hej!

Nej, det finns ingen paradox. Paradoxen vi människor upplever beror på att vi evolverats i makrovärlden, fenomen i mikrovärlden är därmed svåra att få grepp om. Vågpartikeldualismen kan man visualisera genom att tänka sig ett mynt som spinner på högkant. Det roterande myntet är varken krona eller klave, utan en överlagring av de båda sidorna. På samma sätt bör man tänka sig en foton - den är varken våg eller partikel, utan en överlagring av de båda tillstånden.

Detta innebär dock inte att det blir något lättare att fatta...

mvh
l_johan_k

Jag säger som Borat, Woweewoa.

VoFs två svarta ryttare gick in till försvar inom loppet av 17 minuter. Se klockslagen. Vad säger inte det om hur snabba de är på VoF? När jag t ex går in på svenska Wikipedia för att rätta de texter som VoFs anhängare lägger upp om medier, vetenskap och fjärrsyn så är de inne och raderar min text inom loppet av 10 minuter. Därefter lägger de in sin egen text som förkastar allt paranormalt.

Nåja, nu när alla på Odla.nu vet vad som pågår så vill jag inte ta mer strid. Forumet här handlar trots allt om växter och varför inte starta lite trådar om örters läkande kraft här? Försök som ett experiment att göra det. Ni kommer att märka att det inte står oemotsagt. VoF gillar nämligen inte att man säger att det finns vetenskapliga bevis för att örter har helande krafter. Men tro inte på mig. Testa själva och skriv, kära örttroende människor.

Närhelst jag som ligger bakom Soul Travel Magazine en gratistidning på nätet kritiserar VoFs anhängare [de är alltid anonyma] så vill de utmåla mig som en pseudovetenskapare. Konstigt för jag är för vetenskap. Jag är naturvetare med fil kand och har ställt upp i många experiment för jag tror på det vetenskapliga tillvägagångssättet. VoFarna skrev tom på Wikipedia [innan Wikipedias admin sa stopp] att jag bara är en vaktmästare. Det stämmer, jag var det en gång i tiden, men jag är även trädgårdsmästare från och till och jag gillar blommor.

/hälsningar Torbjörn "Mr Chance" Sassersson

VoF:are bryr sig inte om Einstein!! Vi är snabbare än ljuset!

Vad jag förstår så har ju dessutom VoF engagerat sig och klargjort ALLA dina klagomål, där har de också visat hur horribla klagomålen är och hur du missuppfattat det mesta . När det gäller wikipedia, så har du tydligen författat texter om dig själv, vilket strider mot wikipedias rekommendationer.

Personligen tror jaginte på sånt där.
goda och onda andar tror jag kan finnas, men dom ska vi dödliga inte kontakat och tramsa.
bondfångeri

Hoppas det framgick av mitt tidigare inlägg, jag har alltså ingen annan anknytning till VoF mer än att jag är reggad på deras forum och har varit medlem. Har nog inte betalat in medlemsavgiften i år. Om du blandar ihop mig med någon av föreningens officiella personer för att vi har samma populära förnamn och dessutom har efternamn på H så är det inte mycket jag kan göra åt den saken. Din velighet kan jag tyvärr inte avhjälpa. Angående dina insinuationer och konspiratoriska idéer, har ingen förklarat för dig hur befängt det låter???

Förstår inte hur du kan uppleva dig förföljd av föreningen voF för vi har mig veterligen aldrig diskuterat varken dig, din tidning eller din verksamhet här. Det enda jag har gjort är att länka till och referera till en annan sajt lika naturligt som man refererar till en notis i dagens tidning eller till vilken annan sajt som helst. Hur du kan känna dig träffad av det är ett mysterium för du har inte varit aktiv på Odla innan vad jag har förstått.

Oj...vilken intressant tråd...
Det finns väl kanske inte så mycket att tillägga....mer än detta:

Var öppen inför alla möjligheter
Alla är vi på olika nivåer när det gäller spirituell utveckling - respektera andra människors synpunkter även om du inte förstår dom
Skeptiker är ofta rädda - rädslan är den mest hämmande av alla känslor när det gäller all utveckling
Vi tar till oss, accepterar och 'ser' nya saker allteftersom vi är redo för det
Kärlek är det absolut viktigaste av allt , och då menar jag ALLT

Kurt det där är en lång historia som du inte alls behöver dra upp här, men jag vill ge en kommentar.

Eftersom jag varit med i TV/Radio flera gånger [2 ggr i Det Okända, en debatt med Christer Sturmark på Gomorgon Sverige och en intervju för P1] och eftersom VoF skrivit om mig på Wikipedia angående dessa framträdanden dessutom på ett negativt och förringande sätt, eftersom det är er policy, så fann jag det vara lämpligt att skriva några rader om min bakgrund i en separat post om min person.

Då drog Vofarna eller till VoF associerade personer igång ett långdraget "textkrig" utöver alla rimliga gränser. Wikipedia stängde då av en av VoF mest aggressiva skribenter under denna tid. Dessa sammantaget så kallade "vofare" var helt rabiata att skriva i posten om min person i alla möjliga varianter som pekade ut mig som blott en vaktmästare som om det skulle förringa min akademiska karriär och förminska min influens i media och via nättidiningen Soul Travel Magazine. Jag har däremot aldrig blivit avstängd från Wikipedia som till slut lyckades mota VoF-mobben i grind. Var och en kan själv studera textkriget om min post: http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Torbjörn_Sassersson och se även historik.

VoF och deras anhängare som alltid är anonyma och som sällan likt ovan i denna tråd vill veta av att de driver sina idépolitiska fajter i en rad forum är inte heller speciellt kända för att kunna föra en sansad dialog med oliktänkande. Jag har ibland inlämnat mina påstådda "horribla klagomål" till Vofs styrelse. Jag klagade på att vofare ställde psykiatrisk diagnos på mig, att de kallade mig psykiskt sjuk och allt möjligt mellan himmel och hel-vete.

Tyvärr tyckte inte deras ordförande Jesper Jerkert att han ville tillmötesgå mina önskemål att uppmana sina animaliska kombatanter att stävja sin iver att medelst en vof-mobb kölhala en enskild individ. Istället skrev han ett brev som han la ut offentligt, ett brev som är kraftigt vinklat efter VoF särskilda syn på verkligheten.

Ett behov som jag nu gett upp var att få byta mitt nickname på VoFs forum från mitt personnamn till ett mer anonymt nickname. VoFs ordförande eller hans administratörer vägrar dock att tillmötesgå ens detta enkla önskemål och rättighet. Jag är nämligen den enda person på VoF florum som inte får byta nick. Jag blev sur och drog saken till Datainspektionen som tyvärr stod hjälplös. Var och en kan själv studera VoF och varför inte söka på mitt namn sassersson så finner du vad vofara tycker om lilla "moi". http://www.vof.se/forum/

Så snälla Kurt, vad är det jag har missförstått? Ni gillar inte att personer hävdar att det finns vetenskapliga bevis för det paranormala, eller hur? Särskilt inte om man säger det i TV och dessutom lyckas bevisa ESP i vetenskapliga försök i TV.

Andar talar till oss ibland. Vi kallar det samvete.

Nämen titta, vad är det som katten släpat in nu? Undrar om detta kan ha ett samband med signaturen Roja som raggade sig bara för att skicka en PM till mig för nån vecka sen för att varna mig, och lite hota, för att jag blivit uppmärksammad i nåt annat forum. Jaja, dessa mentalflummare är svåra att bli av med fast förhoppningsvis skall sanningen och förnuftet segra så småningom.

Herregud Sassersson, du har aldrig varit här förut, nu registrerar du dig för att sprida din rappakalja också här. Patetiskt! Kryp tillbaka till din egen lekstuga Soultravel där du har dina storögda tillbedjare som du säkert imponerar på med din förmenta "vetenskaplighet" och din "fil kand"... Där kan du i lugn och ro fortsätta att oemotsagd fila på din förföljelsemani, dina brev till riksdagsledamöter samt dina konspirationsteorier kring allt från internationella bankers världskonspiration till föreningen Vetenskap och Folkbildnings koppling till Socialdemokraterna. Du börjar allt mer anta formen av någon slags rättshaverist i New ageskepnad...

Du milde--vad engagerat detta blivit!
Jag vet bara vad jag upplevt o se´n kan ni härja hur mycket ni vill!
Inte vet jag hur en människa jag aldrig träffat förr; beskriver min far till 100%.
Och; beskriver mitt hem till 100%.........
Men---ni alla tvivlare, vet nog o kan bortförklara?

Jag har så svårt att förstå att när ngn har en upplevelse att man måste diskutera om den är rätt eller fel. Man upplever väl vad man upplever. En del behöver förklaringar en del inte.

[attachment=3840:goodpost.gif]

Åhhh, en tråd som passar mig

Nu måste jag läsa in svaren i tråden...

Vad är sanningen egentligen, finns den?
Sanningen är ju olika beroende på vem det är som upplever den, du och jag kan se samma händelse men uppleva den olika. Vem av oss är det då som berättar sanningen?

Det där med sanning är svårt, mycket svårt.

Jag säger att jag vet å det allra bestämdaste att det finns ett "liv" efter detta baserat på mina upplevelser.

Är mina upplevelser sanna eller inte?
Vems sanning är den "rätta"?
Min eftersom det är min upplevelse, eller din (du blir ett exempel här eftersom det är dig jag svarar) för att du inte är jag?

Sanningen är svår att definiera men man brukar säga att det är en utsaga som stämmer överrens med verkligheten. Därför kan det inte finnas två olika sanningar om en företeelse, det finns bara en som är rätt. Att sen människor ibland tenderar till att uppleva verkligheten på olika sätt är en annan sak. En som missbrukar narkotika upplever ofta verkligheten helt annorlunda än den som inte gör det. Lögn brukar vara sanningens motsats men då krävs det att man verkligen ljuger medvetet.

Ja sanningen är svår att definiera.

Det är mycket som spelar in och sanningen som begrepp är inte lätt att reda ut.

Självklart är det värt att sträva efter sanningen.

Vi alla lever i olika verkligheter och äger olika upplevelser. Upplevelsen i sig kan vara den samma tex en solnedgång, men känslan inom oss just då för stunden kan göra att jag upplever den som vacker, sorgsen, energigivande osv.

Jag kan egentligen bara säga att det är en solnedgång, men om jag säger att den är vacker så är det inte solnedgången jag beskriver utan min känsla av solnedgången. Men beroende på vilken känsla jag har, hur jag upplever den så finns det en solnedgång, den är bevisad och alla vet att den finns.

Men det blir lite svårare för mig när jag skall försöka förklara att mina upplevelser är helt äkta, jag hittar inte på.

Jag skall berätta om en upplevelse jag hade för ca 1.5 år sedan.

Jag hade fått en ny bekant, hon var hemma och vi satt på vår altan.
Jag hade bara träffat henne ett par gånger innan och vi hade inte lärt känna varandra än.

Hon hade precis varit på sin morfars grav och hon kände sig väldigt illa till mods efter det, och rätt som det är så ser jag en man framför mig. Jag blir väldigt häpen då jag inte har sett så tydligt innan, jag börjar helt omedvetet (tror jag) prata med min bekant, jag berättar om mannen jag ser (jag struntade fullkomligt i om hon tyckte att jag var precis ändavänd), jag berättar hur han ser ut och hon sitter alldeles tyst och bara lyssnar på mig.
När jag tar en paus så säger hon att det är hennes morfar jag beskriver, på pricken.

Jag kan tillägga att både hon och jag är inflyttningar från två olika delar av Sverige och vi har över huvudtaget inte pratat om våra familjer alls innan med varandra. Vi hade inga gemensamma vänner vid det tillfället.

Jag fortsätter att berätta för henne hur jag upplever honom som person, och hon sitter fortfarande tyst och lyssnar. Efter en stund bekräftar hon ALLT som jag sa.

Han är arg, väldigt arg och besviken på sin familj. Det är det jag känner och hör allra mest från honom.

Efter ett tag så märker jag att jag sitter och drar med handen över mig vänsterben, jag drar hårt och snabbt med handen över låret och ner mot knät. Jag slutar medvetet med det och tänker inte på det igen, förrän jag kommer på mig igen med att göra samma rörelse igen. Jag hör hur hennes morfar tjatar på mig hela tiden - fråga om vänsterbenet, fråga om vänsterbenet, fråga om vänsterbenet.

Tillslut avbryter jag mig själv och säger till henne - hade din morfar problem med sitt vänsterben - jag tänkte att hon måtte tycka att jag är mer än lovligt knäpp nu. Jag förväntade mig att hon skulle svara att det inte var några problem med varken vänster eller höger benet.

Jag tror att jag blev mer paff än vad hon blev när hon stirrade på mig och sa att att hans vänsterben var amputerat och han hade varit mycket arg när han fick flytta in på ett hem för att han inte klarade att bo kvar hemme längre. Mycket beroende på att han hade svårt att klara av att leva men bara ett ben.

Detta är lite av vad som hände då, jag skulle kunna ta fler exempel.

Detta är sanning. Jag vet det, bekanten vet det, min sambo vet det (han var med). Men de som vill att jag skall bevisa det, ja hur skall det gå till.

Jag skulle kunna säga till tex dig, kom hem till mig eller jag till dig så skall jag se om jag får en kontakt med någon som du känner och som har dött. Men precis som med allt annat så kanske allt inte är rätt precis just då (mestadels så händer detta mig när jag inte är beredd och jag tror inte jag skulle kunna göra det på beställning, än i varje fall) och det skulle inte hända någonting. Därmed skulle du få ett bevis på att jag bara snackar skit eller vill vara märkvärdig, jag kan inte motbevisa dig då.
Hade jag fått en kontakt så hade jag varit glad, inte för att fått nöjet bevisa utan för att ge den som inte lever tillsammans med dig längre en chans att hälsa något eller ge dig chansen att hälsa.

Jag kan förstå att det är svårt att förstå det jag skrev ovan om min bekant, hennes morfar och mig. Särskilt om man aldrig upplevt något liknande.

Och det är lika svårt att förklara vad det är som händer mig som det är att förklara en blå färg för en som varit blind från födseln, men samtidigt så tror jag nog att den blinde inte går miste om så mycket och kan leva med att inte veta hur en blå färg ser ut.

Precis lika säker är jag att du kan leva med att inte uppleva detsamma som jag.

En fråga som jag får ofta är om jag är rädd för att dö, eftersom jag har fått inblick i "andevärlden".

Ja, det är jag. Men varför måste jag fundera över.

Ooops, jag hamnade långt utanför ursprungsfrågan märker jag

hehe Vi har redan tidigare konstaterat att vi har en topicdualism i den här tråden så det är bara att köra på

PS. Du beskriver din gåva väldigt bra tycker jag

Topicdualism?
Ursäkta en dummer--vad är det?
Känner mej korkad.............................
Jag har också upplevt en hel del, men hur bevisa det för tvivlare?

Varför bevisa det för tvivlare? Men ser det man vill se

Topic-dualism kan du hitta mer om en eller två sidor tidigare i denna tråden. Ett nytt begrepp som uppstod pga vågpartikeldualismen
Den är helt enkelt helt fantastisk den här tråden, den har behandlat det mesta från spöken till Don Quixote till kvantfysik!
Dessutom verkar den odödlig. Återuppstår med jämna mellanrum
Jättekul tycker jag