Jag slutade för att jag med så mycket fakta om rökningens faror själv tyckte att jag var en idiot som rökte. Av det fick jag motivation, lust och kraft att sluta.

Nåt sånt var det nog för mig med...en glöd i ena änden och en idiot i andra..

Spelar ingen roll för mig personligen - men kanske för ickerökare i din omgivning.

Grattis till dig! Jag är väldigt medveten om rökningens faror och jag stoppar inte huvudet i sanden. Men jag röker ändå. Vi funkar alla olika.

Är rökare och anser att jag har rätten att röka i vårt eget hus och på vår tomt.
Jag tar hänsyn om jag besöker någon som inte röker, alltså röker inte i ders hem utan går utomhus.
Jag och sambon luktar visserligen rök men det gör även en snusare om man kommer nära. Lägger du in stora prillor så ser men det också och det är ingen vacker syn när en snusare skattar t.ex.

Grannar grillar,röker fisk under sommaren, grannar eldar ved och en del även soporna året om så röken som kommer ur skorstenen osar svart och luktar. Öppnar man fönster eller dörr så får man in lukten detta är också besvärlärligt om man är känslig för lukter resp. rök som många astmatiker är. Ska man förbjuda detta också då?
Grannar mekar med sina bilar på garageuppfarten eller i garaget och sedan kör i flera minuter för att testa trots att det är 1 minustersregel i vår kommun, det droppar olja från bilen m.m. då borde det också förbjudas och alla bilägare borde då använda sig av verkstäder med avgasreningsutrustning. Men vad kostar det.

Man kan göra en lång lista på allt som är skadligt men tyvärr så hjälper inte det utan det har en annan effekt att vi som blir påhoppade och hackade på av olika anledningar inte lyssnar utan fortsätter vår kamp med farliga hälsovådliga droger m.m.
Sluta hacka och med vänlighet försöka att stötta vår kamp att kanske försöka att sluta vara skadliga för vår omgivining i allt som vi tänkas kan göra mot dem som lever hälsosamt. Eldar inte med ved, kör inte bil, mekar inte i garaget och provkör bilen i flera minuter så avgaserna kommer till grannen. Grillar inte så röken kommer till grannen. Dricker inte sprit så att festen går över styr och stör grannarna.
Ja det var mitt lilla bidrag till debatten.

Nu har jag inte tragglat mig igenom hela tråden och jag är inte rökare själv....

Men jag har sett på nära håll, vad rökning ställer till med - och det är fruktansvärt.
KOL/lungemfysem....syrgas dygnet runt....sakta, sakta kvävas till döds pga den fruktansvärda rökningen.

Personen ifråga visste inte om hur farlig rökningen var, men hade h*n vetat, hade h*n aldrig, aldrig, aldrig någonsin ens börjat.
Så, tänk er för, ni som röker, innan det är försent. KOL och lungemfysem är en fruktansvärd sjukdom.

Undrar bara hur man kunnat undgå att veta hur farligt rökning är egentligen..
Är helt övertygad om att alla rökare på detta forumet är helt medvetna om att det är farligt..
Man är kanske en idiot som röker men man är för den sakens skull inte dum ihuvudet..

Man kan verkligen fråga sej vad man som en fri människa med rättigheter egentligen har för rätt att snäppa andra på näsan bara för att man retar sej på saker som man anser obekväma för en själv.
Om grannen röker i sin egen trädgård och någon förbjuder det så vart tog då grannens rättigheter vägen? Är det bara den som stör sej som har rättigheter??
För mej vore det helt vanvettigt att t ex tänka mej att det skulle bli förbjudet att ha hund bara för att jag tycker att våt hund luktar blä.
Så argumentet för förbud bara för att cig luktar illa är så urbota dumt att det egentligen inte ens är värt att diskutera!

Sedan finns det ju annat än rökning som också som kan vara hälsovådligt för en enskild person men som vi alla nog skulle se som lika vanvettigt det om man fick för sej att förbjuda det bara för att vissa mår dåligt av det.
Jag tänker då på en kompis till mej som har nattjobb och alltså måste sova på dagen. Grannarnas barn (jättegulliga ungar) hoppar studsmatta och tjoar och lever rövare på dagarna så hon inte kan sova. Nu har det gått så långt att hon börjat få hälsoproblem pga sömnbristen och istället för att gnälla på grannen har hon flyttat ner sin säng till källaren och sover där med proppar i öronen. Lite får man väl själv vara beredd att uppoffra och inte bara förvänta sej att alla andra ska ändra på sitt sätt att vara.
Hmm, undrar vad alla småbarnsföräldrar skulle säga om ett studsmatteförbud kom på tapeten??

Nej inte förrän den dag man kan hålla en vettig och sansad diskussion utan en massa hetsiga anklagelser kan man komma någon vart med problemet tror jag. Så klart att rökarna går i försvarsställning när det nästan blivit skottpengar på dem. Tagga ner er (oss) istället, ni (vi )ickerökare, så blir det säkert lättare att kommunicera.

Är det förresten någon annan som läst om den där undersökningen man gjorde om hur många i en grupp som påstod sej att inte tåla cigarettrök som verkligen var allergiska. Tyvärr kommer jag inte ihåg var det var någonstans men i Sverige var det i alla fall inte, det vet jag. Hur som helst var majoriteten i testgruppen inte alls allergiska utan bara något dom påstod för att de upplevde lukten som obehaglig. Alltså inga som helst medicinska symtom.

Men givetvis ska man ta hänsyn till dem som verkligen är allergiska och jag tror faktiskt att de allra flesta normalt funtade rökare inte ifrågasätter heller. Tyvärr tror jag att det är alla andra gnälspikar som förstör allra mest för dem eftersom det inte är så lätt att veta vem som talar sanning och vem som bara följer hetsarströmmen.

Ang. passiv rökning så har man väl infört ganska bra regler nu? Man får inte röka i offentliga lokaler och det är ju jättebra! Så om inte den där rökaren på busshållsplatsen har vett på att gå några steg åt sidan när h*n ska röka så gör det själv då! Det är väl inget man behöver hetsa upp sej för? Du gör det ju för ditt eget välbefinnande.

Cacki: Jättebra skrivet!

Det är i alla fall den bästa grogrunden för konflikter och ligger bakom dom flesta krig här i världen.
Cacki uttrycker det så väl så jag har inget att tillägga

tänkte bara förtydliga det är inte rökarna (utom dom som medvetet försöker pracka på en deras beroende)
utan det ni röker jag är emot
det enda som stör mig är att jag mår illa av röklukten
så en till ni rökare som har sån respekt och inte röker just före bussen
(en av dom få gångerna man inte kan flytta sig)
men om folk är allergiska ska man ju respektera det
men dom flesta här verkar vara såna som skulle göra det

Är det inte lite konstigt att rökarna känner sej orättvist anklagade för att sprida rök omkring sej?

Det är ju bara att tänka efter. Vilka sprider mest rök - rökarna eller ickerökarna?

Mycket av det du skriver är faktiskt enligt lag förbjudet, exempelvis elda sopor , det är inte okej att ha oljeläckage på bilen och i fler tätbebyggda områden kommer det i framtiden bli förbjudet att elda med ved.

Det vissa kallar för häxjakt på rökare är ren frustration från min sida. Jag har en väninna som lider av ätstörningar, vilket förmodligen kommer bli hennes död, väcker samma frustration. Jag önskar verkligen att alla rökare kunde sluta, inte för att det luktar äckligt, inte för att ni utsätter mig för passiv rökning (okej, lite därför) utan för det ni utsätter er själva för. Jag vet att ni vet att det är farligt, jag har varit där själv, jag har själv använt era argument, jag har själv resonerat som ni gjort. Det har inte varit min mening att såra er rökare, eller få er känna er förföljda. Jag önskar bara ni förstod vilken livskvalitet ni skulle ge er själva om ni slutar. Vad pengar ni skulle spara! Och tänk, ni kanske rentav skulle kunna tänka er att börja springa igen, när det inte längre river och svider i era lungor? Och vad er mat kommer smaka, och vad ni kommer kunna njuta av dofterna i trädgården - det finns blommor som doftar som ni inte hade en aning om!

Så lama bortförklaringar som att det är socialt och avstressande tänker jag inte besvara ens, för de är de sämsta jag någonsin hört.

Om jag bara lyckas få en enda rökare att bara tänka tanken på att sluta, skulle jag bli jättelycklig.

Jodå, förstår att du menar väl men det blir fel, tyvärr Du utgår helt från dig själv och utifrån dig själv så säger du att du vet hur vi resonerar, hur vi tänker, du känner till våra "bortförklaringar" o.s.v. Vad du då missar är att vi alla är olika! Du vet inte hur jag resonerar och du vet inte vad det är som gör att jag röker. Du vet inte vilken roll ciggen fyller för just MIG. Och när du dessutom menar att våra (mina) förklaringar är bullshit och att våra argument är de sämsta du hört o.s.v så sätter du dig i en väldigt "självgod position" som tyvärr inte attraherar mig det minsta.

Man vinner inte någon över till rätt sida genom att förklara för någon att det han/hon tycker och känner är bullshit, lama bortförklaringar och idioti.



Gör vi verkligen det?

Står jag och röker bland ickerökare (vilket jag dock inte gör) så är det väl inget snack om att jag sprider rök omkring mig. Men står jag bakom huset där det inte finns en kotte som kan utsättas för min rök så kan jag inte kalla det "att sprida rök omkring mig". Den röken försvinner på ett ögonblick och ingen stackars icke-rökare kommer att lida av den.

Jag tror det är såhär; när tiden är inne och man själv är mogen för det, först då slutar man röka. Det handlar om vuxna människor - låt dem få ta sitt eget ansvar.
Ibland undrar jag över varför det är så många som så gärna vill lägga sig i andras liv?

Instämmer med dig.

Att lägga sig i andras liv tycker jag man kan göra när personen inte själv förstår att det han/hon pysslar med är skadlig eller när det gäller barn/ungdomar (då måste man lägga sig i!) Men när det gäller vuxna rökare som faktiskt vet lika väl som icke-rökare hur skadlig rökningen är så måste man nog inse att upplysning och förklarande för rökaren hur dumdumdum han/hon är inte biter värst mycket.

Och tänk om rökaren inte VILL sluta?

Tyvärr så tror jag lika lite på det som när människor med övervikt säger att de inte vill gå ner i vikt.
Dock handlar det om självinsikt om vad som är bra för en själv och det är bara jag själv som kan bestämma när det är dags/om det är dags att göra en förändring.

http://www.youtube.com/watch?v=Au1MS6i6dn4
En informativ filmsnutt

Ja, vi ska ju alla dö på det ena eller andra sättet Han fick i alla fall dö lycklig!

Självklart är inte alla rökare hänsynslösa. Det finns säkert många som aldrig stör nån annan med sin rök, däribland du Tezzla.

Ett litet tips till Tezzla Skulle du vilja vara så snäll och markera på nåt sätt, när du citerar och plockar bort text ur citatet! Som det är nu så blir det så omständigt när man måste dubbelkolla originalet för att se om det verkligen står så. Bra!

Vad har jag plockat bort för något som gör att du måste dubbelkolla så citatet stämmer?

Om jag vill svara på ett speciellt stycke i ett långt citat tar jag bara med det stycket. Måste jag ta med hela inlägget menar du? Varför?

Ja..mina argument att det är gott och socialt och avstressande framför jag glatt...För så var det för mig....MEN jag slutade ändå...för att förnuftet inte kunde acceptera några ursäkter längre...
'Och jag tycker inte det är ett jäkla dugg kul att springa...vare sig när jag rökte, under tiden jag rökte eller nu efteråt...Jag ska ärligt säga att jag inte sett särskilt många fördelar med att sluta...luktsinnet blev inte bättre vad jag kan märka och inte heller smaksinnet...inte ens konditionen har påverkats nåt större..Däremot gick jag upp i vikt och blev görförkyld jättelänge jag och känner mig lite utanför när kompisarna går ut och röker...
...så efter den här diskussionen vi haft här nu så tror jag nästan jag får ta och börja igen... (ja..jag skämtar)

Den enkla sanningenär nog att alla rökare inser att de borde sluta...för man är som sagt inte dum i huvudet för att man röker..MEN är det värt att lägga ner jobb på att sluta när man ser ena fallgropen efter den andra framför sig..är det inte bättre att man får sluta när amn anser att tiden är mogen själv...och det vet ingen annan än du själv...
Andra tycker kanske att det är värt det...att det är livskvalite att få ta en cigg till kaffet eller på maten..Likväl som att nån tycker det är livskvalite att klättra upp på höga berg och kanske trilla ner..men sånt ses bara som äventyrligt, spännande och positivt fast det säkert är betydligt mer riskabelt än att röka...
Det är faktiskt upp till var och en...alla har vi säkert nån last eller ett beteende som inte är så hälsosamt...

Så gör jag med, det är ju inte så att man ändrar i texten utan tar bara med den bit man vill bemöta, fråga om eller så.



SÅ klokt skrivet Tesa!!
Mvh
Fenja

Ja, jag tycker det blir väldigt träligt och tungläst om man absolut måste ta med ett långt stycke eller kanske t.o.m ett helt inlägg. Känns även onödigt.

Har faktiskt aldrig varit med om att någon reagerat på detta förut.

Om du inte vill ha med hela kan du ju sätta ---- för det som är borttaget. Eller helt enkelt sluta citera mej, välj vilket du tycker är enklast.

Ojjj

Du menar alltså att du var tvungen att dubbelkolla ditt eget inlägg för att jag enbart citerade det fetmarkerade i detta ditt inlägg:

Är det inte lite konstigt att rökarna känner sej orättvist anklagade för att sprida rök omkring sej?
Det är ju bara att tänka efter. Vilka sprider mest rök - rökarna eller ickerökarna?

Eller vilket inlägg menar du där du varit tvungen att "dubbelkolla originalet för att se om det verkligen står så"

Om ett inlägg är skrivet :

Mening A
Mening B
Mening C

och den som citerar bara tar med



så bör man på något sätt markera att man strukit i citatet. Genom ---- eller [...] eller <klipp> eller vad man nu tycker passar.

Om man däremot bara väljer att kommentera mening B så bör det räcka att citera just den, förutsatt att inte mening A eller C på något sätt har stort inflytande - att lyfta citat helt ur sitt sammanhang så att de får annan mening är ju inte bra.

Jag tycker f.ö att det i sådana här trådar är bättre med korta citat än med långa, om man däremot citerar ett inlägg ur en annan tråd och lägger in i denna, då bör man vara mer noggrann.

Enligt min mening har den här tråden fungerat rätt bra vad gäller citat.

*räcker upp handen*
Men milde himmel!! Huvudsaken är väl ändå att citaten inte förvanskas? Om man nu är så orolig över att någon felciterar så kan man ju backa och kolla inlägget som citerades, eller? Eller korrigera genom att bemöta det som felciterades...
Mvh
Fenja

Ähh, det här med Beriths kritik på mitt citat är, ursäkta mig, bara trams

Jag valde att inte citera det sista hon skrev i ett kort inlägg eftersom det inte var det jag ville kommentera och jag förstår ärligt talat inte vad det gjort för skada Inget har felciterats och inget har förvanskats!

Jag har skrivit för många uppsatser i mitt liv för att inte veta hur det fungerar med citat

Har slutat röka för 7 år sedan men skulle aldrig i livet få idén att springa!! Är det något slags saliggörande slutmål på livet som jag har missat????
Maten smakar som förr och visst, nu känner jag lukten av gödselbilen som kör förbi 6 ggr/dag med avfall från "kycklingfabriken".....
Låt du folk få leva på det sätt dom vill! Ingen kommer att sluta röka för att du kommer med moralkakor!
Anki

Oj vilket påhopp! Jag trodde mitt inlägg var förklarande och ursäktande, varför jag kanske gått på för hårt och säger att det är frustrerande. Frustration är frustration, och jag blir ledsen av att höra att folk vill försvara sig när de gör något som tar död på dem själva. Big deal?

Jag skrev i mitt inlägg: "Och tänk, ni kanske rentav skulle kunna tänka er att börja springa igen", vilket inte innebär att det skulle vara slutmålet- utan bara ett förslag. Det är faktiskt jätteskönt och bra för kroppen att springa, vilket jag upptäckte efter det att jag slutade röka. En idé alltså, eller ett uppmuntrande.

Jag har inte kommit med en enda moralkaka - jag har inte hänvisat ur någon moralisk synpunkt överhuvudtaget.

Och om du är så bra på att låta folk leva på det sätt de vill, varför kommer du och talar om för mig hur jag ska bete mig?

Vojvoj! NU tar vi och reder ut det här med påhopp tycker jag, många verkar inte ha en aning om vad det är utan tar till det i alla situationer som de av någon anledning känner sig förorättade i. Detta är saxat någonstans på nätet och en bra definition tycker jag:

"Tyvärr är det ju många som inte kan skillnaden mellan åsikt och påhopp. Det blir ju heller inte lättare när man inte ser personen man talar med eftersom kroppspråket är oerhört viktigt när det gäller att förmedla en känsla.

Tyvärr är det vanligt med människor med lågt självförtroende att agera genom att antingen själva bli elaka, "hoppa på" någon, eller genom att känna sig kränkta för att de inte får enbart medhåll.
Eftersom många här inne heller inte kan/vill eller har förmågan att uttrycka sig på ett förståeligt sätt, är det inte konstigt att det finns de som känner sig kränkta. De förstår ju inte ordets innebörd många gånger, eller vill inte ta till sig vad som faktiskt sägs. Många föredrar att sätta taggarna utåt också, då de inte behöver förändra sitt synsätt, dvs utvecklas.


Det är svårt när många inte förstår vad som sägs/skrivs eftersom många saknar basal ordkunskap och/eller meningsuppbyggnad. Ett "påhopp" tolkar jag här som ett personligt påhopp. Vilket innebär att det skall riktas PERSONLIGT mot en viss människa.

När man GENERALISERAR blir det inte personligt. Så, för att undvika personliga påhopp så nämner man inga namn eller annat som kan leda till en viss individ.

Exempelvis, min personliga åsikt är den att många kvinnor idag ljuger om skydd för att på så sätt få ett barn, oavsett pappan vill eller ej. Det händer i förhållanden, eller på krogen.

DÄRMED INTE sagt att ALLA "olyckor" är planerade. Självklart inte, men jag vet att det finns de som gör det, och det är min åsikt att det existerar.

Denhär åsikten är GENERELLT skriven, riktar sig alltså inte till någon speciell dvs INTE PERSONLIG, därför skall den inte tolkas som ett påhopp.

De som trots allt känner sig träffade, och reagerar med att svara på ett mer eller mindre trevligt sätt, har antagligen själva befunnit sig i en liknande situation. VILL de ta åt sig, är det upp till dem. JAG har inte pekat ut någon.

Skulle jag däremot säga att NN ljög för XX om preventivmedel, då blir det genast personligt. DÅ kan jag förstå att det finns dem som tar åt sig och "skriker" påhopp, eftersom det faktiskt är det. Huruvida det är sant eller inte, spelar ingen roll. Allt som är privat/personligt, som yttras av andra, är påhopp om det används negativt.

Att anklaga någon för påhopp, är lika illa som att göra ett, anser jag. Det är lika kränkande. Ordet "påhopp" skall inte användas hur som, utan när det sker, annars saknar ordet betydelse.


Tänk på att separera GENERELLT och PERSONLIGT. Att KÄNNA sig träffad innebär inte per automatik att man ÄR utpekad."

Den som är fläckfri kan kasta första stenen!!
Mvh
Fenja

Ett bra citat Fenja!
Ger man sig in i en lite infekterad debatt får man nog också förvänta sig lite infekterade reaktioner...

Jag blir bara lite trött på folk som verkar tycka att man är så korkad att man måste ha saker och ting intryckt i skallen för man ska förstå...Jag är som sagt helt övertygad om att alla rökare på detta forumet är fullt medvetna om att rökning är skadligt för hälsan..men av någon anledning så har man valt att fortsätta ändå...och det är en sak för var och en..

Trams eller ej så har jag råkat ut för samma sak, en kvinna citerade mig, tog bort delar av min text så att innebörden blev en annan. Jag tar bort frisk, men tar jag bort delar i en text o skulle vilja citerade och kommentera del A o C men raderar del B, då är det bättre att citera texten separat.

Men det bästa var ju den medlem som efter att hon blivit citerad insåg sina "fel" o redigerade sitt urspungsinlägg som kanske var flera dagar gammalt.... Gissa om det blev rörigt?

Nu hoppas jag denna tråd åter skall handla om förbud o rättvisan i Sverige. Jag försvara på ingetvis rökare, däremot undrar jag lite över denna person som stördes av röken. Av en artikel som jag ej hittar fn, så framgick det att mannen var advokat. Mannen är slängd i de juridiska svängarna och har fått ett förhandsbeslut som gäller tills målet varit uppe i rätten. Han kan alla regler o maxutnyttjar dem. Jag undrar verkligen hur han är som granne och om det ligger andra saker bakom.


Bodde jag i Malmö skulle jag trumma ihop ett gäng kamrater och gå på gatan utanför hans hus o röka på.

http://www.aftonbladet.se/malmolund/article611384.ab

Ok Fenja, jag erkänner, jag känner mig träffad och kastar därmed första stenen

Att citera mig och besvara det med citat:"Ingen kommer att sluta röka för att du kommer med moralkakor!" är en rent personligt påhopp och en felaktig anklagelse eftersom jag ingenstans hänvisat till moraliska synpunkter. Därför reagerade jag. Naturligtvis är detta min egen åsikt.

Jag har aldrig personligen angripit någon, och tycker det inte är särskilt trevligt att bli angripen heller. Dåligt självförtroende eller inte. Du har rätt; det är svårt att kommunicera enbart skriftligen, man förlorar den "icke-verbala" kommunikationen, vilket gör det nog så svårt att tolka andras meddelanden. Dessutom känner jag inte alla i forumet, och då blir det ännu svårare att tolka varandra utan missförstånd. Det är ju så mycket annat som spelar in när man gör en tolkning, bl.a. sinnestillstånd, tidigare erfarenheter osv.

Att reda ut och tolka begrepp på egen hand och därpå anklaga (indirekt och väldigt subtilt, visserligen) mig för att inte kunna skilja på påhopp och åsikt tycker jag är vanskligt. Du kan inte tala om för någon hur man ska tolka ett ord. Om jag tolkar, som jag här gjorde, Ankis inlägg som ett påhopp så ja, då tolkade jag det som ett påhopp. Det kommer aldrig finnas en generell uppfattning eller tolkning av ord eftersom det finns nyanser i språket som aldrig kommer kunna bestämmas. Jag upplever inte alls ordet påhopp som så kränkande och negativt, och jag kan enbart använda ord som jag själv anser sig passar för ändamålet. Påhopp för mig är synnonymt med angrepp (och så också enligt SAOL, 1998) fast med en mer positiv klang än angrepp.

Vi kan inte begära att alla ska kunna uttrycka sig på ett sätt som inte går att misstolka, det är en omöjlighet. Jag tror att trots god verbal förmåga och ett brett vokabulär kan man lätt kan bli feltolkad, hur "korrekt" svenska man än må tala. Du Fenja, verkar ha en god verbal förmåga och även intresse i ämnet, så jag vill rekommendera boken Språksociologi av Einarsson. Det är en fantastisk bok som handlar om olika sociala relationer och vad som föranleder tolkning och användning av språk. (Du kanske redan har läst den?)

Jag förstår nu att det var dumt att hoppa in i en diskussion på ett forum, jag tyckte jag bara uttryckte en åsikt utan att angripa någon personligen. Tyvärr besvarades jag med angrepp på min person och då är det ingen diskussion längre. Det kanske var dumt att jag försvarade mig när jag kände mig angripen, ibland är det väl bättre att hålla tyst...

håller med...byt ut ordet rökare till överviktiga och prata om att "förbjuda" all onyttig mat för det finns mäniskor som "missbrukar" maten, så ser man hur snedvriden hela debatten är.

tex..."om du slutar äta fel och går ned i vikt, så kanske du kan börja springa också"..Eller.."tänk vad sjukvården skulle spara pengar, om alla fettrelaterade sjukdommar försvann"....HALLÅ!!!!
och ja...jag rökar för att jag VILL röka...jag "sparar" inga pengar på att sluta...dom går till annat istället...och jag "springer" redan, utan att flåsa eller sveda i halsen...

För att inte tala om alla pengar vi petar in i statskassan i form av skatt

visst är det så...staten fick skrämselhicka när dom höjde för mycket för några år sedan och folk började köpa smuggelcigg.
Då sänkte dom priset fort igen

Ja, men tyvärr inte på snuset... Men det är ju svårare att smuggla, finns ju knappt på utlandet

Så himla bra skrivet!
Tycker det är en fullständigt naturlig reaktion att du försvarade dig när du blev angripen, så gör väl de flesta.
Och ja, tyvärr är det nog så att ibland känns det lika bra att lägga ner - när den/de man försöker diskuterar med inte alls vill/kan eller ens försöker se saken från nån annan vinkel än sin egen. Bättre då att använda sin energi på annat. Kommer att tänka på ett gammalt ordspråk som handlar om att strö pärlor för svin...





Och nu vill jag inte bli påhoppad av en drös rökare som påstår att jag kallar dem för svin - för det gör jag inte.

Röker ej själv, men tycker att i ens egen trädgård, ska man få göra vad man vill!
Måtte vara en extremt känslig karl (o advokat, också) som ej klarar att damen röker utomhus!
Så, han tål grillrök, då?
Det börjar bli väl hårt i vårt land nu!

Synd att du tog det som ett personligt påhopp - det var det inte.
Du uppmanade folk att sluta röka - jag uppmanade dig att låta dom göra som dom ville.
Du konstaterar att rökarna skulle få livskvalitet om dom slutade röka (skulle det innebära att ingen rökare har livskvalitet så länge dom röker.....) - jag konstaterar att ingen slutar för att du kommer med moralkakor.
Var det kanske ordet moralkakor du tog så illa vid dig av. Om jag säger att ingen slutar för att någon (du eller någon annan) kommer med pekpinnar, är det bättre formulerat då?
Anki

jag orkade inte läsa igenom hela grejen,men fan kostar inte det oss skatte betalare en massa onödiga pengar,för att en kärring ska få kvida.

Kärring kvida?? Det är en högutbildad höginkomsttagare som är advokat som gnäller på en ensamstående mor som ej har råd att anlita den hjälp hon är berättigad att få ha med sig i domstolen.

Som andra påpekat finns det mkt annat annat att gnälla på, tex grillning, barnaskrik, gräsklippning på "fel" tider.

jaa ,han är ändå en kärring

ok ja e me, ja han är nog svår att ha o göra med i många sammanhang... o

Jösses, vilka trista moralister och besserwissrar det finns, det är min slutsats efteratt ha läst den här tråden. Självklart är det inte bra att röka, det vet vi alla. Men det fins en massa saker som inte är bra, men som ger livskvalite. Lite mer "sex and drugs and Rock´n roll" tror jag gör livet, om inte längre , så i alla fall roligare.
Tycker Gita som röker för mycket, dricker för mycket vin , äter för mycket, kör bil alldeles för fort och t.o.m-. röker en pipa "gräs" då och då, men som trots alla dessa (enligt somliga) dåligheter har ett kul , kvalificerat och välbetalt jobb, ett bra äktenskap och ett fantastiskt liv. Som en bonus kan jag säga att jag aldrig är sjuk, trots att ut och springa är det sista jag sjulle göra.
Gita

Hej Birgit

Lever man i ett rus så känns så klart allt jättebra.

I fallet som trådskaparen talar om, tycker jag att det är helgalet med rökförbud ...
detta trots att jag helst skulle vilja att tobak vore narkotikaklassad och förbjuden.
Men någonstans får man ändå sätta stopp för tokigheter. Så länge det är lagligt tillåtet och staten förser oss med tobak
så ska man inte kunna förbjuda en enskild att röka på sin egen tomt.

Hade den klagande varit en vanlig "Svensson" så hade fallet öht inte ägnats någon tid, än mindre hade ett förbud utfärdats.
Synd.. men så går det till i vårt demokratiska samhälle.

hon får gå och ställa sig precis på utsidan sin tomt och röka där
skulle vara kul att få veta om man får röka utomhus alls
lagvrängaren lär nog dra det inför domstol också