Nu har det hänt igen Lars V mordhotad av muslimer. Alla muslimer är inte terrorister men alla terrorister är muslimer.

och Lars Vilks får lite mer uppmärksamhet..

Det finns uppenbarligen vissa saker inom islam som påverkar en del människor till att stänga av hjärnans högre funktioner. På rak svenska: Vissa muslimer är galna.

Han bor 3km ifrån mig ska skaffa mig en rondell hund och sätta upp i trädgården !

Jag vill uttrycka min ståndpunkt redan i början av denna tråd. Är risk att den spårar ur...Vissa inägg i den här tråden känns rätt obehagliga och främlingsfientliga!

Min åsikt är att det finns fler galna kristna eller ateister i vårt land... Och människor som inte delar just mina värderingar finns det förmodligen fler av...

.... och vad har ni i frölådorna just nu?

För att inte tala om all de med en överdriven "fosterlandskärlek".

Börjar bli dax att brygga lite kaffe, hälla på termos, koppla hunden och gå ner till bryggan och sola, tror jag bestämt...

Frölådorna, ja.. tack för att du påminde mig...

Det skulle ta för mycket plats att räkna upp och vore kanske lite OT.

Det finns galna kristna och det finns galna muslimer. Just nu gäller det galna muslimer. Dra inte in främlingsfientlighet i detta. Det blir bara patetiskt. LW har rätt att göra vad han vill så länge han håller sig till lagen. Tänk tanken att han blivit mördad för sin åsikt, här i Sverige. Av tokiga människor som dödar i guds namn. Sånt måste stoppas med varje medel.

Terrorister kommer i alla religioner, hudfärger, nationaliteter och intressen men tyvärr och då menar jag verkligen tyvärr så är muslimsk grundad terrorism den vanligaste i dagsläget. Varför säger jag tyvärr jo för att de drar ner de resterande 99% av vanliga människor som lever vanliga liv i fred och stillsamhet utan att på något sätt stödja terroristernas mål eller arbetssätt. Ska man se på det historiskt så är faktiskt islam en av de mest toleranta religioner som från grunden tillät andra religioner i harmoni med sin egen vilket tex kristendomen inte har lika bra historia på.

Tycker att det är fel att det väldigt lätt betraktas som främlingsfientligt att diskutera muslimer. Det saken är väl helt klart att de finns tankar och handlingar islam som måste öppet diskuteras. Att sätta ett pris på en man huvud för en tecknings skull är mina ögon fel. Oavsett vad en teckning visar.

Har ni sett den HÄR roliga länken?

Jaha, nu kan man inte titta på TV-nyheter för dennes skuld. Han kommer väl att visas upp i rutan dagligen under en viss tid framöver. Att bara höra hans inlägg om "konstnärlig frihet" får mig nästan att kasta upp. Nästan lika frånstötande som Björn Ranelid - då stänger jag dumburken.....

Det här har inget med islam att göra, det finns inga större belägg i koranen som på något sätt stödjer dessa terroristers handlingar. Precis som i kristna sekter så är det en tolkningsfråga och personliga värderingar.
Däremot kan jag hålla med om att det måste få gå att kritisera delar av en religion utan att vara främlingsfientlig tex så stödjer jag själv väldigt få av bibelns värderingar men jag hatar inte svenskar för det(förvisso är jag infödd svensk sedan iaf 1700 talet men ändå).

Det är lite lustigt att så fort man nämner något illa om islamterrorister så börjar en del genast försvara dessa dårar. Det kvittar vad som står i koranen eller vad de flesta muslimer tänker och gör, sanningen är att ingen annan religion fostrar fler galningar. Visst finns det andra religiösa som bär sig illa åt, staten Israel exempelvis, men ingen kommer ens i närheten av muslimer. Kunde man skrota alla religioner på en gång vore denna värld mycket säkrare.

det är Sverige... konflikträdsla

Jag försvarar inga terrorister... av nån sort... Våld och svinhugg verkar ske i de flesta religioners namn.
Jag tycker bara att diskussionen är ytterst osmaklig!
Människor som kan tycka illa om andra människor på avstånd förstår jag mig bara inte på...

Man kan inte tiga ihjäl terrorism.

Helt riktigt!

Men man behöver heller inte provocera fram den, som Lars Vilks gjorde med sin rondellhund.

Dessutom är det klart osmakligt att peka ut en religionstillhörighet som omfattar 1 miljard människor, som potentiella terrorister.

Sola????lyckliga du,ingen sol här idag råkallt istället.

Islam har inte mer terrorister än någon annan religion ta tex IRA, ETA och Ku Klux Klan.... Sedan är det klart att det finns gott om just muslimer som tycker illa om oss med tanke på att vi har behandlat dem som djur genom hela historien och sedan korstågen ockuperat och dividerat deras land. Sen har västvärldens stöd till Israel inte hjälpt och irakkrigen har dödat många många tusen civila muslimer i vad man ser som nödvändiga offer här i västvärlden medans den som förlorar sina barn kanske inte delar våran åsikt.

Terrorism är inte bara något som kan förknippas med religion. Det är något väldigt vanligt bland människor och tar sig olika uttryck.

I den del av världen där jag bor har jag sett flera attentat och de var inte religösa utan politiska (ETA). Sedan franska revolutionen har de allra flesta terrorhandlingar varit politiska. Det är först de sista 20 åren som religionen har varit en orsak och då främst bland muslimer.

Att utrota religioner skulle inte lösa några problem. Kanske vore det bättre att utrota människan.

En annan sak som irriterar mig bland en del kommentarer är ropen på "främlingsfientlighet" så fort de här problemen kommer på tal.

Jag skulle vilja fråga de här männsikorna med vilken legitimitet de tycker att de har rätt att skandera och tabubelägga vissa åsikter.

Det är väl inte så att ni tror att ni på något sätt skulle ha en "högre" moral än oss andra. I mina näsborrar luktar det en hel del självgodhet och präktighet.

Helt rätt LV rondellhund har inget med konst gemensam.Han förkänner absolut inte den uppmärksamhet han får i media.Hans karikatur är smaklös och provocerande.Att mordhotar honom är däremot att ta i och det är naturligtvis inte acceptabel.

Jag tycker att Du skall läsa litet historia. Muslimer har inte blivit mer behandlade som djur än vad kristna har blivit.

Några exempel;

Konstaninopel 1453 (Östroms fall) Hela medelhavsområdet var en gång kristet men erövrades av araberna och många tvångskonverterades.

Ständiga krig mot Europa tills Korstågen på 1100 -talet. Spaniens kristna befolkning var i princip en andra klassens medborgare underv flera hundra år.

De kristna folken på Balkan under Ottomanska imperiet

Det finns många exempel på att islam inte på något sätt skulle behandla andra folk och religioner på ett tolerant sätt.

Kanske bäst att påpeka att jag anser LV lite knäpp men han är trots allt inte något hot mot någon annan människa. Vad gäller islam och terrorism så är det tyvärr ett faktum där idag. Det finns andra orsaker till terrorism men det är i stort sett bara islamska terrorister som struntar totalt i vem som blir offer, vänner eller fiender är dom alla martyrer för den rätta saken.

De politisk-religiösa borde vi inte blanda ihop med de religiösa. Politiks religiösa förekommer inom alla religioner.

Dessa som hotar andra är politisk religiösa och borde stoppas kraftfullt. Lars Vilks förtjänar vårt stöd, för yttrandefriheten och rätten att uttrycka sig per bild borde försvaras med alla medel.

så sant som det var sagt... blanda ihop politik och religion är ju helgalet, kan bara bli fel. Sen kan man väl ha vilken religion man vill om det inte drabbar andra

De ständiga krigen mot europa har just mycket med våra korståg att göra och våran vilja att behålla mark som inte tillhör oss och våra tidigare erövringar i bla nordafrika. De kristna i balkan fick lida beroende av våran expansionlust i o med korstågen.
Att säga att hela medelhavsområdet var kristet är att säga att det inte fanns någon religion där innan kristendomen, kristendomen tvingades först på de som bodde i de områdena innan islam hittade dit och många blev muslimer(förvisso så svängde man sin religion efter vinden mer på den tiden:-). Kristna var andra klassens medborgare även under romartiden och spanien på den tiden var ingen kristen högborg utan det var en muslimsk stat. Givetvis har människor lidit under islam med som med alla religioner men om man ser till det stora så har kristendomen betydligt mer blod på sina händer och ett stort ansvar i konflikter mellan just kristna och muslimer.
Kristendomen har en väldigt lång historia av förtryck bakom sig, muslimer, judar, fel sorts kristna, kättare, amerikas urinvånare osv medan den islamska innehåller förtryck men långt ifrån den skala som kristendomen gjort sig skyldig till.
Bara för att göra det klart så är jag alltså själv född kristen i sverige, inte ateist utan stolt lämnat religion bakom mig.


Även den som gjorde Ecce Homo(stavas det rätt) bör ha samma uppbackning som LV då de fick stå ut med samma sak från svenska kristna.

Detta blir mitt första och enda inlägg i en tråd som redan från början bäddar för bråk.
Att skriva att. "alla terrorister är muslimer" är en sanning tagen ur luften.
Terrorism finns inom alla religioner och varken Bader Meinhof? (stavning) eller IRA var muslimer.

Din okunskap är total.

Den arabiska expansionen skedde innan Korstågen. Slå upp Kalr Martell på webben. Carl Martell segrade i slaget vid Poitiers (732), vilket var det enskilt viktigaste slaget som ledde till att den muslimska expansionen inte kom längre än till Iberien (nuvarande Spanien), och inte nådde in i Frankerriket. Karls seger har ofta ansetts vara avgörande för världshistorien, då den stoppade de muslimska försöken att erövra Västeuropa och tvångskonvertera dess invånare till islam.

När det gäller Nordafrika var detta sedan lång tid en latinsktalande del av det romerska imperiet som kristnades innan Nordeuropa. Sedan Konstantin den store var kristendomen statsreligion runt hela Medelhavet och förblev så fram till den arabiska invasionen. Både Turkiet och Syrien var i huvudsak kristet fram till 1300-talet. I dag finns det få spridda rester kvar som bl a utvandrat till Sverige (Södertälje) för att de inte kan bo kvar.

Östrom fanns kvar till och med 1453 och det mesta av arabisk kultur kommer från det kristna kejsardöme. Tänker på arkitektur, vetenskap etc.

Dina kunskaper om Spanien är precis lika obefintliga. Spanien har sedan Västroms fall i huvudsak varit kristet även under det arabiska kalifatet i Cordova.

Du får gärna vara ateist för mig men däremot är Du synnerligen okunnig när det gäller de historiska sambanden.

Vi har yttrandefrihet och så länge inte LW brutit mot någon lag har han rätt att göra vad han gör.

Att för det döma honom till döden och planera att döda honom är helt åt h-vete .


Är det inte så att alla religioner egentligen handlar om att vi ska respektera varandra och undvika att göra något som skadar andra ? Sedan finns det de som tolkar på sitt sätt och får andra att tro på det men det görs i religionens namn.

Problemet i vissa länder är att religionens tolkar upphöjer sin tolkning till lag i sin guds namn. Där finns ingen yttrandefrihet , ingen får ifrågasätta , ingen får ens viska fram en fråga om varför .

Diktaturer kan ha många grunder men syftar väl egentligen bara till en sak ? Makt !!!

Jag önskar att jag hade fel. Men ser iaf 10 år tillbaka i tiden så är de majoriteten av terrorist dåden utförda i islams namn. Thats fact! Med terrorist dåd avser jag: enskild eller mindre grupp av människor i civil kläder spränger hotar civila personer i civila miljöer.

Som historiker så blir jag mörkrädd när jag ser hur du selektivt brukar historien för dina egna syften. Det är upprörande hur du kan sabla ner Theseraphims nyanserade och vetenskapligt grundade uppfattning till förmån för ovanstående hopkok.

Ett litet försök till tillrättaläggande: Militär expansion innebär inte per definition att man utövar religiöst övervåld. Den islamska inställningen till kristendom och judendom var att de alla tillhörde Bibelns folk. Förutom att de fick betala en mindre skatt så hade de samma ställning som muslimerna. Salladin gjorde Jerusalem till en öppen stad medan korsfararna ville utestänga alla icke-kristna. Jämför detta med spanjorernas förslavning och massmord på miljontals indianer.

http://www.forskning.se/temaninteraktivt/t...2280001054.html

terrorism är "våld eller hot om våld, som riktas mot en eller flera personer i syfte att framkalla fruktan hos en eller flera andra personer, och därigenom uppnå ett eller flera politiska mål."

Ser fram mot exempel på några hopkok?

Du är inte mer historiker än vad jag är historiker

det tror jag nog..

ok

Jag förstår.

Förresten sitter Du i den gruppen på Skolverket(?) som vill att man skall börja historien med den Franska revolutionen?

Jag kan i så fall förstå att det är svårt att hålla ihop den historiska processen.

Intressant att se hur ni använder er retorik här... *ler*
Och vilka intressanta ämnen ni avhandlar!

snacka om sakliga argument...

Hur ska vi kunna diskutera om du hittar på saker...

Nej det kan bli svårt med den utgångspunkten som du har.

Så länge Mellan-Östen består av hårdföra diktaturer kommer nog inte problemen med terrorism att lösas.
Terrorn kan bara frodas om den hålls under armarna av stater med despotiska ledare. I en demokati skulle den så sakta tyna bort. Den dagen dom muslimska länderna tar språnget och inför demokrati löser sig många problem. Den dagen folket får bestämma genom röstsedel åker säkert dom flesta regimer i MÖ ut i kylan. Utan blodspillan blir det nog inte, tyvärr.

Hur kan du göra en sådan felaktig analys av ett samhälles krafter.

Under de tidsperioder som du berättar om har samhällena i väst varit i en annan fas än vad de befinner sig idag i. Paralleller till alla de dåden kan du hitta i andra relioner också(dock med tidsskillnad).

Om du vill göra en korrekt analys, får du titta på samhällena och dess utveckling. Religion kan du inte analysera utan att nämna den fas ett samhälle befinner sig i.

OK Vita vargen

Jag försöker ju göra detta.

Nu ska jag vara lyhörd och ödmjuk och be att du hjälper mig förstå vad det är som jag säger som är så fel.

Tack för hjälpen.


PS Kan jag inte svara direkt så beror det på att jag måste iväg på ett möte om en stund.

Det största felet är att religiösa dåd(från en religion) radar du efter varandra utan att nämna tidspersioden. Du nämner inte heller vad andra religioner under samma fas har gjort. Det viktigaste felet är att samhällsutvecklingen bortses ifrån och religionen i sig själv blir föremål för analys.

krafterna i samhället borde nämnas, för religion är ju deras politik men själva samhällskrafterna är nåt annat om du ska ge en samhällsvetenskaplig analys.

Just nu kan vi inte jämföra religionen i Afghanistan och i Tyskland, för det är ju två olika samhällen i två olika faser. Dagens Afghanistan borde jämföras med medeltida tyskland(den geografiska punkten). Då ser vi parallellerna klara och tydliga.

Jag tycker att jag sätter ett årtal på allt jag säger. Dessutom är det svårt att på några få rader få med ett så stort och viktigt sammanhang som Västroms fall 476 och Konstanopels fall 1453 och hur detta gestaltat Medelhavshistorien.
Islams framväxt och varför Europa formades och blev som det blev.

Någon analys gjorde jag aldrig utan bara några faktra som var och en som kan surfa på nätet kan kolla upp. Så och Du Vita Vargen!

Islams tideräkning håller sig runt 1500 efter Mohammed nuförtiden, så vi kanske skall räkna tillbaka 500 år för att förstå hur långt dom kommit i sin utveckling (jämfört vår tideräkning). M.a.o. så har dom 500 år på sig att nå ifatt. Gu' sig förbarme var vi har att förvänta oss, av medeltida tankar och handlingar från den sidan! Vi hade jesuiter den gången, och jag kan förstå varför shiiter och sunni slåss, med den betraktningen. "Ändamålet helgar medlen!"

Just att rada upp fakta i en tråd är en analys. Det var det som var felet.

I övrigt tycker jag att Lars Vilks borde stödjas, oavsett hans motiv till sin konst. Den politiska religionen som vill våldföra sig mot det sociala livet ska vi inte tillåta utrymme.

Exakt, kunde inte sagt det bättre själv.
>Gita