Irak har varit demokratisk ett par år nu, men ändå finns där ganska gott om terror. Afghanistan genomförde också ett någorlunda demokratiskt val, och inte är det något terrorfritt land heller. Libanon och Israel är också demokratier, och där händer mycket skit för det. Det hjälper inte att ett land är demokratiskt om inte befolkningen vill ha en vettig regering.

Fast varje land i Mellanöstern har några andra länder runtomkring sig med djupa intressen i det land i fråga. De terrordåden kan vi inte bara godta som befolkningens.

Disussionen är inte osmaklig, då är det mera osmakligt att stoppa huvudet i sanden. Man har naturligtvis rätt att tycka vad man vill om Lars Wilks, men i just den här frågan borde varje sunt tänkande människa ge honom sitt stöd. Yttrande- och pressfrihet är faktiskt de viktigaste grundstenarna i det som kallas demokrati.
Gita

Jag undrar förstås om din inställning varit lika kylig om det gällt Elisabeth Ohlssons "Ecce Homo", en i mina ögon fantastisk fotoutställning, men som faktiskt fick många troende kristna att känna sig kränkta.
Eller är det så att det bara är när det gäller muslimer som yttrande-/åsiktsfriheten bör sättas ur spel.

Visst provocerar Wilks, men det är ju det som är konstnärens uppgift eller hur?
Gita

För mig luktar det övervägande hyckleri (även om doften av självgodhet och präktighet finns där)
Gita

Tycker att du har helt fel,en av konstens viktigaste uppgifter är faktiskt just att provocera. Massproducerade solnedgångar och gråtande barn är inte konst.
Betr. Vilks (stavar han med dubbelt eller enkelt V?) så har han den positionen i konstvärlden att han på inget vis behöver provocera av personliga skäl, snarare är det väl så att han sätter igång en viktig debatt.
Gita


Alldeles rätt!
Gita


Varför inte vända på det hela, Lars Wilks borde självfallet ha samma stöd från alla sunt tänkande människor som Elisabeth Ohlsson fick.
Gita

Så kan du väl ändå inte resonera. Tänk tanken att det startas en ny världsreligion, vore det då OK med ett synsätt som rådde för 2000 år sedan, utan hänsyn till dagens kultur och synsätt. Samma borde väl gälla islam, dvs, att den bygger vidare på de värderingar och synsätt som rådde vid dess grundande för 1500 år sedan och inte på vad som gällde 500 år tidigare.
Gita

En länk till lvs hemsida för dom som vill http://www.vilks.net/ Han gjort iaf något bra nämligen Nimis om ni inte känner till det

Känner jag till Karl hammaren Martell, givetvis han ingick i utbildningen på universitetet men det jag menar är att vissa tar för givet att alla i tex dagen israel o nordafrika var vita kristna som blev förslavade av islam vilket är långt ifrån sanningen. Den islamiska expansionen kunde bli så stark bla beroende på att kristna och judar välkommnade den med öppna armar i dessa områden.
Sedan kan man tänka så här, varför har vi rätt att angripa någon i syfte att förhindra någons maktpotential men varför får den andra inte göra samma sak.
Vad jag menar är helt enkelt att vi i västvärlden har ofta hävdat att vi anfaller dom så de inte kan anfalla oss men varför får då inte de andra tänka så?

Om man bortser från riktigt gammalt groll som har väldigt lite med att göra med dagen problem så finns det vissa saker som spelar in som nämnt av flera innan mig på ett väldigt bra och nyanserat sätt.
Det behövs bättre demokrati i många delar av mellanöstern, samhällen där både sunni o shiter får vara delaktiga men även där kvinnor får sina rättigheter.
Israel och palestina måste uppnå en permanent och hållbar lösning för där är en verklig kärnfråga för tex Al-Qaida.
Irak är en demokrati men en som är några år gammal med mycket problem framför sig men ändå en viktig hörnsten för där finns ett gyllene tillfälle att skapa ett mer modernt demokratisk samhälle som andra länder i mellanöstern kan använda som förebild.
Libanon måste åter få bli medelhavets pärla. skojar inte utan Libanon behöver få växa och bli det fina land det en gång var.
Iran, iran är ett problem och förhoppningsvis går det lösa utan våld för går vi in militärt i Iran också så lär det födas terrorism länge till. Givetvis är det inte okej att hota att spränga Israel med kärnvapen men där har vi problemet igen med att ett land har uppenbarligen rätt att hävda och försvara sig medans om det andra säger det samma så är det en skurkstat. Vi måste förhandla på djupet med Iran och inse att de också kan ha rätt till kärnkraft.
Afghanistan är ett problemområde men där vi kan påverka. Svensk trupp är nödvändig i dagsläget beroende på säkerhetsläget, ibland kan ett land behöva mer än bara bidrag för att kunna växa. Här har vi även ett problem som Odlaiter kan diskutera, vad kan man odla i Afghanistan som är enkelt,tåligt och ger bra avkastning men inte är droger. Kan man få bort den mesta av opiumodlingen i Afghanistan så stryper du stora finansiella tillgångar till Al-qaida men man måste kunna erbjuda annat att odla när den insatsen avslutas.

Ja problemen är många och västvärlden har ett stort ansvar i frågan då vi har en stor delaktighet i frågan.

"Öst är öst och väst är väst och aldrig mötas de två."

Kipling var det visst som sa det...

Hade varit bättre om vi i väst inte haft vårat koloniala tänkande, inte nutid menar jag men england, frankrikes tänk att givetvis har de rätt till palestina, irak osv skapade misstänksamhet som blivit djupt rotad i mellanöstern. Sedan USA´s tabbar direkt efter 9/11 med jakten på terrorister har skapat en ny stark grogrund för terrorism. Anser att invasionen i Afghanistan var rätt och även Irak har bättre framtidsutsikter nu än under Saddam och det är bra men nackdelen är att civila som dödas blir inte terrorister men det skapar bra propaganda och rekryteringsmöjligheter för framtiden.

Konflikten mellan judar och palestinier är olöslig. Så här i efterhand kan man konstatera att det var ett misstag att bilda staten Israel, eftersom det innebar att man skyfflade undan pelestinierna till flyktingläger. Dessa människor kan inte återvända för nu bor det judar där, och det finns flera judiska grupper som är ganska galna. Fö är Israel i egentlig mening ingen demokrati, det är bara judar som kan bli fullvärdiga medborgare. Samexistens är inte möjlig så som utvecklingen har blivit, båda grupperna hävdar sin rätt till olika platser och dessutom blir det för många människor på för liten yta. När nu både fanatiska judar och palestinier tillverkar för många barn för att bli större än den andra gruppen accelererar problemet.

Övriga länder kan man ha skilda uppfattningar om, det är dock enligt min mening Iran som är den stora varbölden i området. Det skulle inte förvåna mig det minsta om det är det landet som finansierar och eldar på flera muslimska terrorgrupper.

Gossen ruda du har rätt ang Israel och Iran. Att helt plötsligt "skapa ett land" för de har lidit så svårt under nazityskland var ett stort misstag, varit bättre att helt enkelt låta palestina vara ifred och stödja dess utveckling för judar, kristna o muslimer har klarat av att leva i fred länge utan problem. Israel idag driver en apartheiddemokrati tyvärr men vi måste ändå acceptera dagsordningen och få en så bra lösning som möjligt. Ska man göra detta krävs nog att även Hamas får sitta med o diskutera sina synpunkter utan att de nedvärderas.
Iran har länge stött Hizbollah och det är ingen hemlighet, få ordning på Libanon o Israel så löser man en del men även seriösa samtal med Iran behövs där man inte bara går in o dikterar villkor utan på allvar sätter sig ner och frågar" okej, vad är det ni vill, vi vet att Iran och detta område har en lång och stor historisk plats..."
Är relativt säker på att iranproblemet går att ordna utan laserstyrda bomber(jag är inte pacifist).

Stabilitet i mellanöstern är viktigt och bör vara högt prioriterat.

En laserstyrd bomb rätt ner i Irans väktarråd hade säkert skapat utrymme för en lösning, särskilt om den nuvarande presidenten också fanns med.

Och i Koranen om jag inte minns fel så nämns att gör man någon "krigshandling" eller vad man kan kalla det så går man ur Islam och inte är muslim...

Dessutom så förstår jag varför han blir mordhotad om det nu är förbjudet att teckna profeten så får man ju faktiskt räkna ut att dem som är extrem troende (tolkat koranen fel) kommer att försöka döda han.

Tveksamt om det hade hjälpt så mycket förmodligen blivit raka motsatsen. George Bush Jr var inte så där överdrivet poppis innan 9.11 men efter var han gud. Hitler och hans hantlangare fick starkare stöd när brandbombningarna började osv. Hade man till hundra procent vetat att hela väktarrådet och dess anhängare suttit i lokalen så visst det kunde fungerat men mer troligt hade det bara eldat på misstroendet för väst.

Man kan likna förhandlingar med att få upp en dörr...

Först frågar man om man får komma in
Sedan knackar man lite lätt
Sen bankar man på dörren med hela näven och skriker öppna dörrjä....
Efter det så slår man o sparkar på dörren
sist slår man in dörren och skadar sig själv på kuppen

med andra ord så bör man in te börja i sista ledet.

Förstår inte vad religionen har att göra i det offentliga rummet överhuvud taget.

Delar tillvisso din åsikt då man är en modern svensk som gått ur kyrkan men ändå måsta man visa viss respekt för de som väljer att tro eller vara troende "en högre makt" det är ju ändå så att de är en majoritet och vi andra är en minoritet. Sedan ska man inte försöka pracka på andra sina religioner oavsett om de är islam, kristna, hindu och allt vad det är.

Jag får säga hur jag uppfattar Aqvakuls ställningstagande om denna fråga:

Tycker att han har gjort det klart i alla trådar att han tolererar inte den politiska religionen. I ett par inlägg här påpekar han att tanken med att utse Islam som den enda idéologin som leder till terror är felaktig. De exempel som han tar upp om den amerikanska kontinentens historia har jag uppfattat i den banan.

JIHAD är "de facto" är ett ord som du hittar i det islamska vokabuläret.
Jag tänker dessutom på han som inte ville handhälsa, hur skulle han kunna fungera på en svensk arbetsplats eftersom han inte får ta order av orena kvinnor.

Galna?

Snarare hjärndöda! Där finns ju ingenting kvar i huvet på dem som terroriserar så att man kan kalla dem galna. Har de några hjärnceller kvar så är förmodligen de (hjärncellerna alltså) i konflikt med varandra.

Lars Viik ett pucko som försöker göra sig ett namn på att förnedra andra kultures religon,han kan gott ha det.

Det är väl att ta i. Ingen ska behöva mordhotas.

Problemet med LV att han inte tillförde ett skit med sin Mohammedteckning, utan bara upprepade grejen i Jyllandsposten och endast i syfte att få uppmärksamhet. Om detta innebär att oskyldiga människor skadas eller att Sveriges ekonomi drabbas är inget han verkar bryr sig om alls.

Eller om det i förlängningen, drabbar personal på Svenska ambassader i muslimska länder, bara han får synas.

Jag tror inte att Lars Vilks mohammedteckningar gör varken till eller ifrån i det långa loppet. Det är uppenbart att det förr eller senare kommer att bli en uppgörelse mellan muslimer och resterande världen i alla fall. Det finns ju i stort sett inte ett enda land i världen med en muslimsk minoritet eller majoritet där det inte strids internt. Vart man än i världen kommer så anser sig ju muslimerna vara förtryckta, ibland med fog men långt ifrån alltid.

Man måste visa respeckt för andras religion även om vi här i Sverige är mer eller mindre atteister så måste vi recpecktera att en del lever i sin religon till fullo och lever sitt liv igenom den,vi kan inte sitta här och föringa andra religioenr för att vi inte ta vår egen på allvar.Lars Vik har ju gjort det här för att få puplisitet och fär att tjäna pengar,han visste vad han precis vad han ställde till med men han gjorde det för sin egen vinning så han kan gott ha det !

De politiska ledarna söker gärna motsättningar och syndabockar. Fram till för tjugo år sen handlade det om kommunism och kapitaklism. Nu handlar det tydligen om islam och kristendom. Vad blir nästa variant?

Hippikulturen kanske

Lars Wilks må ha vilka syften som helst med sin teckning ... MEN ... vi får ALDRIG
godta att extremister mordhotar/sätter pris på någons huvud pga dennes konstnärliga uttryck
eller vår Svenska åsiktsfrihet.

Att de säger att Mohammed inte får avbildas ... det är ju bara bullshit ... finns ju hur många som helst på nätet.

Vad är nästa steg?

Det är felaktigt att se fallet med Lars Vilks bara i sig själv.

Frågan är knuten till många länder i Mellanöstern, där varje kritik slås ner brutalt oftast med hjälp av religion(Islam i detta falla). Att försvara lars vilks är att försvara de som kämpar för bättre villkor i andra länder, i Mellanöstern.

Han kan ha haft privata motiv, men det ändrar inte den verkligheten att denna fråga behöver tas upp för att kunna förmildra situationen för många människor där ute i världen, inte minst för kvinnor.

Att några höggapande politisk religiösa kommer på gatan och säger nåt, ska inte orsaka att denna fråga förbipasseras kallt.

LW har gjort en teckning, inget mer. Som svensk får jag uttala mig, teckna, skriva precis vad jag vill inom lagens råmärken. Vad som är förbjudet i dikaturerna i MÖ intresserar mig inte. Tokislamisterna i MÖ är inte precis lena i munnen när dom hånar o kritiserar väst. Det är bara att titta på deras tv-kanaler. Respektera en religion är bra men böja sig är förkastligt. Skall vi kväsa kulturen bara för att behaga diktaturländer i MÖ.
Svenska lagar gäller i Sverige och det skall vi vara glada över.

Men all sin da !det är väl inte nytt för någon här på jordklotet att Musslimerna lever sina liv i religionen och tar den på djupaste allvar varför ska vi då provosera dom till det yttersta när vi vet att de kan döda för sin religon.Om man gör som Lars Viik och ritar muhamed som en Ronellhund så är det den djupaste kränkning för en Muslim som man kan tänka sig,gör man en sån sak får man ta följderna också,han visste precis vad han gjorde men han gjorde det för egen vinnings skull inte för att befria världen.Han kan gott ha det vsom han ha det !ingen annan än han själv har skapat den situationen.tror inte jag personligen skulle tycka det var humor om muslimerna satte upp en Rondellhund på Jesus heller,skillnaden mellan oss och dom är att vi inte är speciellt religösa här men jag skulle bli upprörd eftersom jag har en kristen tro jag tar Jesus på allvar och gillar inte att folk driver med honom.

Detta är bara en fördom.

Det är de politisk religiösa som dödar för sin relion. Alla är inte med på den smutsiga tanken att blanda religion med politik.

Detta är det största felet som du har. Du tror att alla som kallas för muslimer är politiska islamister, vilket inte stämmer.

Har ingen betydelse !alla muslimer tar sin religon på allvar,har en vännina som kommer från Eritriera som är muslim och har bot i sverige i över tjugo år hon tar sin relion på största allvar.Hur många Svenskar går till kyrkan varje helg om det inte är begravning dop eller bröllop eller konfirmastion!ingen.

Där har du fel faktiskt, det finns många muslimer som inte alls tar sin religion på allvar. Jag har själv träffat flera, bland annat en marockan som inte besökt någon moské sedan barndomen

Håller med dig i sak, men när hans yttrandefrihet riskerar att, i förlängningen skada andra svenska medborgare eller landet, Är han inte bättre än dom.
För mej är "konstnärlig uttryck" bullskit.
Det är att gömma sig bakom några bra ord, när man bara är ute efter att provocera och få uppmärksamhet.

Vet inte om vi får grunda det vi säger på egna erfarenheter. Jag umgås mycket med sådana människor men ingen av de är troende.

Vi har inga siffror på hur stor del av befolkningen ( i de länder som styrs av Islam) som vill leva sekulärt. Vi vet inte hur många miljoner som önskar att få kunna klä sig som de vill och inte tvingas i slöja och liknande.

(För övrigt vet jag att ifrån sekulära länder i världen finns flyktingar här i Sverige som är religiösa och av det skälet har de flytt. Vi kan inte se på världen genom de få antal skäggiga som vi ser i de olika svenska städerna)

Jo då Huggorm det vet jag !har varit i Turkiet och där är det väldigt stor skillnad på rättrogna och halvtrogna.Men det Lars Vijks gjorde är bara för att skapa publisitet omkring sitt och sig för att tjäna pengar på det,och som alla Svenskar så trodde han att han inte hade något att frukta jäkligt blåögt om jag får säga eftersom hans Rondellhund kom till precis efter att Danskarna hade publicerat sin Muhamedteckningar.Sätter man eld på torrt gräs så får det konsekvenser,man driver inte med andras religion hur som helst vad man än tycker om den särskillt inte den Muslimska efter som det finns fanatiker,det visste Lars Vijk och nu får han ta konsekvenserna och jag tycker det är rätt åt honom ,han kan ha det när han föringrar muslimerna och deras tro och driver med deras " Gud".Man har alltid ett val.Det här att visa respeckt för andras religon oavset vad man tycker om muslimer,alla muslimer är inte lika därför ska vi heller inte dra dom över samma kam som du sa.

Religioner över hela världen har en gemensam ståndpunkt - tolerans.
De som kallar sig islamister och påkallar "jihad" är sekterister, och inget annat. Dom kan inte åberopa Allah och hans lära, som är fredlig.
Hade Mohammed levt idag så skulle dom, som "krigar för honom" fått på nöten av honom själv.
Det vi kallar islamistiska seder och bruk, är ingenting annat än medeltida tradition från dessa länder som dom har tagit med sig. Vi tolererar inte sådant som bl.a. "hedersmord" här. Kan dom inte anpassa sig till västerlandets lagar och traditioner, så har dom inte här att göra.
Beträffande Lars Wilks, så kan han gå och gräva ner sig - han är bara ute efter att "saliggöra"
sig själv. Att åkalla "konstnärlig frihet" är som att svära i kyrkan i detta fall, och jag håller helt med Motti - har man tagit fan i båten, så får man se till att ro den iland också.

För att kunna stoppa de politiskreligiösa borde Lars Vilks försvaras, för han är dödsdömd av just de politiskreligiösa skäggiga.

Att strunta i Lars Vilks liv och påstå att man är emot de politiskreligiösa går inte ihop.

Jodå, det gör det visst! Jag gör det utan dåligt samvete.
Lars Wilks är överlycklig för den publicitet han har fått igen, på bekostnad av svenska folket. Jag skulle inte sörja, om han förpassades hinsides....

Om vi tar det hela som en princip , vilka får man resp vilka får man inte reta upp ? Får man inte driva med en religion så får man heller inte driva med maffian ? Eller med Hells Angels ? Eller med " nationella " rörelser i Sverige ?

Får man tycka att en diktator i ett annat land har fel ? Får man säga det offentligt ?

Om man retar upp någon av de jag räknat upp och de ger sig på en av dina släktingar , en invånare i din stad eller i ditt land p g a av du sagt eller gjort , är det ditt fel då ? Varför måste det alltid vara någons " fel "? Är inte ett sådant beteende , att leta syndabocker , lika illa som det som de som hotar att döda för t ex en teckning har ? Ska man verkligen sänka sig till deras nivå ?

Skiter fullständigt i om Wilks gjort det för att få uppmärksamhetens strålkastare riktad mot sig själv , han har rätt att tycka vad han tycker och att säga vad han säger !!


Om vi viker oss det minsta så sitter vi snart fast i diktatur överallt ,precis överallt , och får gå omkring som strykrädda hundar !!

Vill bara påpeka att "Hells Angeles" inte är en religon utan en kult och lååååångt ifrån islam´har inte med religon att göra, Herre gud tänk på vad ni gämför med !Hells Angeles uppstog från en grupp krigsflygare. som gillade a<tt köra Harley Davidsons" motorcycklar och bildade ett brödrateame som blev world wide med prospeckters i alla länder världen över.Har inget med Islam att göra

Vet inte varifrån kritiken mot politiskreligion kommer om nån bortser ifrån hot att döda andra för deras ord/bild/konst etc.

Dagligen hindras flickor att gå i skola, kvinnor tvingas i många lager av tyg(hur varm landet än är),arbetare tvingas till tystnad och acceptans av inhumana villkor, ... i många lander i Mellanöstern.
Lars Vilks är bara en av dessa människor som dessutom råkar att vara född och leva i ett annat land än Mellanöstern. Försvar av LV är inte bara försvar av de rådande lagarna i Sverige, utan det är försvar av alla som under lång tid råkat ut för politiskreligions dåd.

Hells angeles är en grupp som medvetet ställt sig utanför samhällets regler och ramar.
Är inte det också en form av terrorism?
Att hota och skrämma till tystnad?
(övergrepp i rättsak)
Mordhot och terror är inget jag stödjer på något vis, men att skymfa en hel relion, utövare eller inte och sedan gömma sig bakom "konstnärlig frihet"
Enbart för uppmärksaheten, Är lågt

Motti , jag skrev om principen och vet mycket väl att Hells Angels inte är en religion och har heller inte jämfört HA med islam !!! Tog några exempel på grupper som hotar och ger sig på folk som på ett eller annat sätt gort dem upprörda.


Säger det igen och igen och igen att vi har yttrandefrihet och den ger oss rätten att tycka , tänka och tala fritt . Får vi inte det så har vi diktatur .

Absolut - men demokrati innebär inte bara rättigheter utan också skyldigheter och ansvar.
Att utnyttja demokratins möjligheter till det yttersta för sina egna syften, riskerar att på sikt underminera hela demokratin...

Behöver man aldrig ta ansvar för sina handlingar om man säger sig vara konstnär? Är det det som menas med åsikts- och yttrandefrihet? Jag förstår inte vad hans rondellhund har med åsikts-och yttrandefrihet att göra faktiskt.

Visst är det någon som sagt något som att jag hatar dina åsikter men jag kommer att försvara din rätt att uttrycka dem på alla sätt jag kan ?

Har inte träffat LV så jag vet inte varför han gjorde det men som sagt , överträder man inga demokratiskt stiftade lagar så får man säga/ göra vad man vill.

Självklart !

Långt innan Lars Vilks föddes har människor haft problem med dessa politiskreligiösa figurer. Titta på Egyptens historia, Iraks, Afghanistans osv.

Lars Vilks är bara en länk ut i världen och försvar av honom är försvar av alla som kämpar för ett bättre liv i Mellanöstern.