Aha, så du menar att om det för att jag själv vill var säker på att jag inte äventyrar hälsan och i så fall på vilket sätt om jag äter väldigt lite fett under en period så är det ok.

Det måste i så fall innebära att du tror att jag ljuger eftersom jag berättat varför jag letade.



Nu börjar jag bli trött och blandade ihop trådarna. Du frågade exakt likadant i båda tror jag. Jag skall fråga Livsmedelsverket efter en studie. Det är alltså inte deras bedömning jag är ute efter i det här fallet utan forskningsresultat som någon annan kommit fram till.

En liten undran bara innan jag avslutar min medverkan i denna tråd.

Varför tror du, att det finns forskningsrapporter till allt och varför vill du ha fram underlaget för forskarens forskning?
En sådan extremkost du efterfrågar en rapport om, kanske du får göra själv, för ingen annan har gjort den.

Någon måste ju vara först.

Du kan ju ha flera agendor.. det är inte ovanligt...

Om det varken finns forskning eller erfarenheter så är det ju ingen som kan uttala sig säkert heller. Nu måste jag sova. Har redan suttit här en timme för länge. Jag är helt suddig.



Ibland undrar jag var du får allt ifrån. Det måste vara jobbigt att vara så misstänksam och ganska missunsam också faktiskt.

Om du höll på med en bok där vi inte konkurrerade om ett ämne och jag hade något att bidra med så skulle jag mer än gärna göra det.

Jag tror alla om gott och delar gärna med mig. Är jag kanske naiv?

Alltså är trådarnas svar, ett underlag till din bok?

Det är väl så Christa att när någon efterfrågar fettfrikost så reagerar de flesta med att personen i fråga har ätstörningar.Såg ett Brittsikt Tv program där en programledare åkte till Hollywood för att prova en diet som de flesta kändisar går på ,det slutade med att den läkaren som höll koll på progranledaren (hon åt samma kalorisnåla diet som bla Nickol Kidmann)han sa till henne att hon måste börja äta blandkost och riktig mat för hennes BMI var så lågt så det var fara för hennes liv,och då hade programledaren varit i Hollywood hos kändisarnas dietister.De här kändisdietisterna borde ha stryk allihop som hjälper kändisar att svälta sig och dessutom känar grova pengar på det .MaN SKA LEVA OCH MÅ BRAlivet är för kort att slösa bort på bara utsendefixering.

Nu börjar jag faktiskt ilskna till!

Jag är varken misstänksam eller missunsam till min natur. Jag är en hjälpsam person, men jag vill veta förutsättningarna.

Frågar än en gång: Tänker du använda trådarna som du startar här som underlag till en bok?

Följdfråga: Kommer du i så fall att inhämta tillåtelser före publicering?

Så sant som det är sagt...

Kan också tala om att den här programledaren hade väldigt svårt för att komma tillbaks till ett normalt ätande,det här testet hon gjorde för tv -programts skull slutade med att hon blev anorektisk och fick söka hjälp för att komma tillbaks till normala matvanor igen.Tror det var BBC som hon gjorde programet för.

Christa har ju för länge sedan talat om att hon samlar materiel till sin bok ... att hon vill veta vad "vanliga" människor tycker o tänker.

Saxat ifrån en dietist på nätet....

" Vad gäller fett så behövs det för många olika funktioner i kroppen, bla hormonbildning. En fettfri kost är alltså skadligt och dessutom finns det två fettsyror som kroppen inte kan tillverka själv av protein och kolhydrater. Dessa fettsyror är alltså nödvändiga, sk essentiella. Utan någon fett i kosten så kan man heller inte ta upp de fettlösliga vitaminerna i maten. De fettlösliga vitaminerna är A, D, E och K. Som du förstår kan jag inte räkna upp alla skador och bristsymtom som kan uppstå av brist på dessa vitaminer. Mitt svar till dig blir att en sådan extrem kost är inte nyttig. "

Ja det vore himmla skönt om det var så att all info här skulle vara till en bok som Christa är involverad med

Varför det?

För då skulle slippa oroa mig över att Christa personligen hade problem med maten.

Varför tycker du så?
Tycker du att det vore bra om någon baserade sin info i bok ... på det hon hon samlat in på ett internetforum?



OK ... då förstår jag dig ... Själv är jag kluven ... Kan det vara så att hon faktiskt är riktigt sjuk ... Eller ... spelar hon och vill ha materiel till sin bok.
Om det senaste så tycker jag det är äckligt gjort!

Jag vill inte sitta här och dömma Christa alls kan ju va så att hon gör en undersökning !eller så är hon ute efter att bli super smal på kort tid,lite förvirrad frågeställning från dig Christa ?hoppas innerligt att det inte är dig själv det handlar om för fett måste man ha bara annars rubbar man sin metabolism i kroppen och det är det samma som BMI.-et det är faktiskt svårt att ha koll på en så här låång tråd och läsa vart enda innläg säkert missar man något.Sedan tycker jag inte man ska kalla någon sjuk när man inte vet hur det förhåller sig.

x

Nu väntar jag på Christas svar för att se vad hon tycker och känner.
det svåra med att göra innlägg som är kännsliga är att ingen hör ens tonfall därför är det lätt gjort att bli missförstådd,allt man skriver här alla innlägg läses ju monotomt utan kännslor,kännslor förmedlas lättast när man pratar med varan personligen.

Du lär nog få vänta. Christa är inte känd för att ge svar på frågor!

Och jag undrar fortfarande hur man kan lita på Livsmedelsverket och att dom hänvisar till pålitliga undersökningar när inga andra undersökningar som hänvisats till här i tråden skulle vara tillförlitliga. LMV som det visat sig har rekommenderat ett sätt att äta i 50 år som är alldeles uppåt väggarna.....

Ja helt obegripligt och det skulle vara mycket intressant att få ett svar på det.

Fast 50 år är väl ändå att ta i. De har reviderats åskilliga gånger under tiden allteftersom nya upptäkter gjorts.
Är det verkligen så obegripligt att det blir en eftersläpning även om man nu har gjort en "revolutionerande" upptäckt ang fett/kolhydratbalansen.
Deras rekommendationer ska grunda sej på ett mångårigt forskningsarbete innan dom kan släppa nya. Det här är bara i sin linda ännu. En sådan här omvälvande upptäckt kräver givetvis ännu längre studier än t.ex småsaker som att "hur många skivor bröd man bör äta om dagen". Egentligen behöver man en hel generation för att se effekterna av det här.

Ni är orättvisa när ni "dumförklarar" t.ex dietister och läkare när ni tycker att dom är bakåtsträvare. Dom sköter egentligen bara sitt jobb på ett proffisionellt sätt. Det åligger dem att följa LMV:s riktlinjer tills nya kommer, så ser systemet ut. Sedan kan de personligen tycka eller tro vad de vill. Jag är tacksam över att det fungerar på det viset och att man slipper vara utlämnad åt en stab som gör lite som dom vill.

Som en liten kul parentes. Eftersom jag själv blivit lite nyfiken på LCHF passade jag på att fråga vår dietist i fikarummet häromdagen vad hon trodde om det. Svaret jag fick var ett leende och en motfråga om jag frågade henne som privatperson eller om jag frågade "dietisten" i henne.
Hur man nu ska tolka det...

(För att ingen ska missuppfatta så är jag själv ingen LCHF-förespråkare, utan är egentligen ganska skeptisk, men helt såga det kan man ju inte göra. Många konstiga saker har upptäckts förr...)

Vadå dumförklarar. Det är ju faktiskt inte så att alla dietister och läkare är överens om allt. Man ska dock ha klart för sig att dessa dietister och läkare som anlitas av LMV ofta sitter på 2 stolar vilket inte är särskilt seriöst. Nu är det inte LCHF vi diskuterar men faktum är att många har svårt för att ta till sig nya rön, både bland proffs och vanligt folk, och det av olika anledningar. En del förlorar affärsmässigt på det och andra envisas med att göra som dom alltid gjort.

Om jag får tips om en medicinsk studie som jag frågade efter så är det inte tipsaren som har rättigheterna till studien.

I övrigt verkar det inte spela någon roll vad jag skriver. Du tror ju ändå att jag har dolda intentioner.

Det är alldeles för många som bara tycker det är kul att bråka och argumentera. Jag kan svara och förklara hur mycket som helst till ingen nytta. Jag känner igen mönstret från andra trådar och det är i stort sett samma personer som ägnar sig åt detta lilla nöje.

Själv är jag kanske dålig på att bekräfta och visa uppskattning men får man en hel surv med länkar samtidigt som det kommer andra svar så hinner man inte riktigt med.

Många har ju också svarat mig utan att läsa vad jag skrivit tidigare i tråden och att hålla på att svara på samma sak om och om igen blir ganska rörigt och tröttsamt.

En del som äter LCHF verkar också bli provocerade av att jag inte gör det trotts att jag aldrig har skrivit att det är fel på något sätt.

Jag blandar inte in så mycket känslor i det jag skriver. Jag har alltid varit intresserad av vetenskap och tycker det är spännande. Efter att ha tröskat igenom ett antal forskningsrapporter och samtidigt sett hur de används för att bevisa olika saker så vill jag helst läsa originalrapporter och se hur studien är upplagd.

Christa, kan du svara på frågan:

Tänker du använda trådarna som du startar här som underlag för en bok?



Det spelar iaf för mig väldigt stor roll om jag hjälper dig personligen eller om jag bidrar med material eller sökhjälp till ett kommersiellt projekt.

Dessutom är det faktiskt ibland rikttigt jobbigt med människor som nästan alltid besvarar en fråga med en motfråga...

Men snälla du. det har jag ju svarat på flera gånger. Vad frågar du för om du ändå inte läser svaren?

Men svara då tydligt, så jag och alla förstår..

Jag var så tydlig så en sjuåring skulle förstå.

Är det så förbannat svårt att svara JA eller NEJ på Aquas fråga?

Du är faktiskt rätt oförskämd mot dom som försöker hjälpa dig med svar!

Finns det någon begränsning på hur många trådar en forummedlem får starta inom en begränsad tid?

Nej det är inte svårt men jag förstår inte varför jag skall behöva göra det mer än en gång i samma tråd.

Det enda ni åstadkommer med det här barnsliga tjabbandet är att ni framstår i dålig dager. Inte bara inför mig. Det är ju fler än jag som läser trådarna. En del tycker säkert att jag är naiv också som inte backar ur i tid när bråkmakarna sätter igång.

Om du direkt svarat så hade det inte behövt bli så här men du fortsätter ju envisas. Den enda som framstår i dålig dager är du själv eftersom du vägrar svara på frågor mer än möjligen med en motfråga.

Varför är det viktigt för dig hur andra ser på dig förresten? Man är väl den man är?

Jag kan vara både naiv och lättlurad men ni kör ju samma race i tråd efter tråd och jag går inte på det hur många gånger som helst.

Nej förlåt, "dumförklarar" var också att ta i, men jag hoppas att du förstår vad jag menar. Jag tror att du har rätt i att proffs säkert kan ha svårt att ta till sej nya rön eftersom dom sett en forskning som byggts efter en helt annan övertygelse. Förmodligen efter att ha sett forskningsrapport efter forskningsrpport som påvisar det erfarenheterna. Ingen har lagt varken tid eller pengar på forskning som man trott lett "åt fel håll", om du förstår hur jag menar. Visst är det väl så att ju mer övertygad man blir desto svårare har man för att tänka om. Det är ju något som går stick i stäv med det man sett fungera förhållandevis bra tidigare.
Skulle det nu visa sej att LCHF verkligen är det rätta så är detta så klart också något som har en viss bromsverkan.
Lägg till alla irrläror av fanatiskt slag som figurerar ute i samhället så blir en sådan här "extremidé" sedd med ännu mera skepsis än om bluffarna inte funnits.
En annan bromskloss är givetvis vinstintresset som finns i livsmedelsindustrin, precis som du säger. Fast man kan ju inte blunda för vinstintresset som finns från motsatt håll heller.

För att du inte ska tro att jag är ute efter at kullkasta det ni LCHF:are säger så kan jag berätta att jag just nu själv testar en lättvariant av LCHF själv sedan några veckor tillbaks.
Visserligen har det inte haft några positiva effekter än så länge men jag håller väl på ett tag till innan jag drar några sslutsatser.
Än så länge har jag lite gallbesvärsliknande symtom och jag funderar på om jag inte mår bäst av mina små kolhydratkickar ibland. Har ju en sjukdom med kronisk trötthet och som gör att jag för det mesta känner mej ganska låg och energilös. Det är skönt att kunna ta sej ett "kolhydratrus" innan en ansträngande uppgift som man måste ta tag i. Men det är ju jag det...

Jo Cacki jag förstod, men jag har aldrig påstått att LCHF är det allena saliggörande. Jag är ingen fanatisk LCHF:are utan kan fuska då och då utan att ha dåligt samvete. Jag vet inte vad för effekter du förväntar dig att din lättvariant av kosten ska ge men äter jag för mycket kolhydrater känner jag av det direkt. Fast nu hamnade vi nog lite OT

Nu är du bara dum..

fast christa skrev ju innan i tråden, NEJ att det inte var underlag. om det är sant vet jag inte,

själv mår jag inte dåligt av fett och vill inte vara utan bra fettor. inte för att bli allt för personlig men jag har sett på nära (nära släkt) håll vad en extremt fettsnål kost kan göra plus mycket motion i samband med fettsnål kost. det var ju inte direkta orsaken till slutet, men det kan nog ha bidragit mycket till det. det är jag inte ensam om att tro i familjen.

Något tydligt nej som avser denna tråden och alla de andra "hälsotrådarna" har iaf inte jag uppfattat...

Inte jag heller.
Säger man sig dessutom skriva en bok om ämnet och ber om "vanliga mäniskors" uppfattning och sedan ber om forskningsrapporter som styrker en åsikt som passar författaren, är jag övertygad om, att materialet ska användas i boken.

tänkte på detta skrivna nej, där det står nej, att christa frågade för egen del.

http://forum.odla.nu/index.php?s=&show...t&p=1392082

OM man kan lita på det nej som står där det vet jag inte, förövrigt är jag enig med dig, stintan och pejori. jag ville bara nämna att jag uppfattade det inlägget som att hon faktiskt svarade.

Det inlägget du länkade till, Flaxss är inte sant då det står "Nej jag frågade för egen del. Det berättade jag ju i början av tråden. "

Efter att ha läst om tråden, så står det inget i tidigare svar, att hon frågar för egen del och inte för boken.

oki jag läste bakåt i tråden och såg ett svar (detta). och har inte kollat noga tidigare svar även då jag läst tråden.

men att fråga för boken fel, och när det gäller fettsnål kost är nåt jag inte gillar eller kan hålla med om skulle vara bra.

Om Christa hade velat så hade hon kunnat svara något i stil med "Nej, jag tänker inte använda detta i någon bok".. Men det har hon inte gjort. Jag tycker tyvärr att det finns skäl för viss misstänksamhet..

I boken "Näring och hälsa" av Ulla Johansson skriver hon att fett inte bör understiga 20% av energiintaget i kosten. Hon anger dock risk för energibrist som det främsta skälet.

När det gäller Essentiella fettsyror så skriver hon att brist kan ge störningar i ögat och nervsystemet men hon skriver inte hur mycket man måste äta för att undgå skador.

Det framgår inte heller om man måste äta det varje dag eller om det lagras i kroppen.

Det som framhålls som viktigt för blandkostare är att mättat fett skall utgöra högst en tredjedel av fettintaget.

Eftersom jag haft väldigt mycket trassel med med mina ögon så är jag rädd om dom men om en period av för lite fett skulle innebära ögonskador så skulle varenda person som suttit i koncentrationsläger har fått ögonskador. De utsattes ju för extrem brist.

Ögonsjukdomar ökar kraftigt i västvärlden så risken för ögonproblem är sannolikt större vid för högt energiintag än för lågt men jag vill ändå vara på den säkra sidan.

Samtidigt så funkar kroppen bättre nu än den gjort på många år.

Det hinner ju hända en del på 4 år så det har säkert kommit lite nyare rön än vad som står i den boken.

Varför låter du inte ditt sunda förnyft styra mer hur du ska äta för att må bra Christa. Det är ju helt omöjligt att få ihop en sund måltid om man ska gå efter allt man läser eftersom det finns så många olika åsikter. Sitter du o dissikerar innehåll och väger beståndsdelarna och räknar ut förhållanden inför varje måltid?

Ja men jag har ju skrivit flera gånger i den här tråden att jag mår mycket bättre nu när jag dragit ner fettet till ett minimum. Jag berättade ju också att träningen äntligen funkar bra.

Skrev ju om det i förra inlägget också.

Men vad är då problemet?

Som sagt att jag vill vara säker på att jag inte kan få några skador och som jag skrev så är det framförallt mina ögon jag värnar om.

Problemet med att ge svar på frågor som "hur lite kan man äta" eller "när blir det farligt lite" är 1) att det inte finns några enkla svar (beror på ålder, ämnesomsättning, övrig kost etc), 2) att försök för att utröna detta hos människor är oetiska och går inte att genomföra enl vetenskaplig praxis och slutligen 3)att olika livsmedels innehåll av t.ex fett varierar beroende på årstid, växtplats etc etc.

Det man VET är att kroppen behöver olika näringsämnen för att må bra, exakt vilka proportioner är individuellt. Man vet också att för lite av olika näringsämnen ger brist, ibland tidigare och ibland senare. Symptomen på brist varierar och kan komma smygande så man inte märker vad som händer. D-vitaminbrist kan tex ge försämrat immunsvar, men det märks kanske inte tydligt direkt om man inte utsätts för mycket infektioner.

Vad gäller "stenålderskost" är det viktigt att ta i beaktande att det finns STORA fysiologiska skillnader melllan dagens människor och människorna för 5000 år sedan eller så. Därmed inte sagt att vår kosthållning idag är perfekt. Däremot har vi andra valmöjligheter idag, man kan själv VÄLJA hur man ska äta, vad man inte vill äta etc.