Låter bra. Tycker du att det känns bra, så gör som du känner för.
Känns det med tiden fel, får du pröva nya vägar.

Det där med kost har blivit som en religion, ingen vet något med säkerhet och det är en massa troende och många "nog" med i bilden. Tror (nu är jag där själv) att man inte kan påverka sin livslängd och sitt fysiska mående speciellt mycket via kosten utan att det sitter i generna. Tänk hur många av dem som satt i koncentrationsläger under 2:a världskriget och var veritabla benrangel men ändå uppnådde ansenlig ålder, många blev över 100 år. Så länge man inte överdriver någonting som att dricka ansenliga mängder alkohol, nyttjar olika droger eller röka som en borstbindare har man en god chans till ett fullödigt liv. Motion i all ära men inte ens det verkar vara en garanti för ett långt leverna men det är samma där, man skall inte överdriva det heller.

Precis. Många idrottare lider av förslitningsskador, så som du säger lagom är bäst.
Man måste våga leva också, med alla risker det innebär.

Nja, när det gäller diabetes typ 2 och hjärt-kärlsjukdomar så beror det allt på hur vi lever. Så mycket kan våra gener knappast ha förändrats på hundra år. I så fall skulle kinesernas gener ha förändrats väääldigt snabbt.

Det positiva i sammanhanget är ju att man kan bli väldigt mycket friskare igen om man är i energibalans och rör sig tillräckligt.

Sedan är det ju sant att för mycket inte är bra heller. Idrottare sliter ofta för hårt på kroppen.

Sa just det, så länge man inte överdriver någonting och själv har jag varit alltför förtjust i mat och druckit för många öl men så har jag diabetes II och höga kolestorolvärden också.

Och båda dom kan du påverka genom vad du äter!

Sa jag också men det faller utanför "religionen".

Tyckte du sa precis tvärtom

Det jag menade var att jag inte håller med om att det är genetiskt. Jag hade rödmarkerat texten du skrev om att du trodde att man inte kunde påverka så mycket utan att det var genetiskt.

Intressant!

Jag tycker inte heller att man skall äta blodfettsänkande läkemedel i onödan. Tycker dock att artikelförfattarna har en väl ensidig infallsvinkel. Om en person har höga blodfetter så är det ett symptom på att ämnesomsättningen är i olag och då är min åsikt att det är närmast tjänsefel att ge statiner utan att försöka lösa det på annat sätt.

Vilken blodfettprofil som är okey när man äter LCHF vet jag inte men eftersom man då ställt om kroppen till att ha fett som huvudsaklig energikälla så går det inte att jämföra med dom som inte äter så.

Christa!
Var lugn läs detta

http://www.dn.se/debatt/hogt-kolesterol-ar...-och-friska-man

Man ska väl inte äta någon medicin i onödan. LCHF-kost har visat sig vara kolesterolsänkande i en del fall åtminstone om jag inte har helt fel men varför blandar du in den kosten i det här?

Tycker inte att artikeln var ensidig utan mycket intressant. Det har ju varit närmast hysteriskt om kolesterolets betydelse och förhöjt sådant betraktas närmast som en sjukdom och en halv miljon människor stoppar därför i sig medicin som kan ge biverkningar. De flesta kanske helt i onödan visar forskningen nu.
Det är inte ämnesomsättningen artikeln handlar.

Läs artikeln, den har inte ett vitten med lchf att göra, den handlar om kolesterol som du var så rätt att få förhöjda värden av.

Vad tycker du att man skall göra då om man har höga blodfetter?

Jag springer inte till vårdcentralen på konstiga kontroller. Jag går om jag är så sjuk att jag behöver lindring. Jag har alltså ingen aning om ifall jag har förhöjt kolesterol. Jag gillar inte piller men är tyvärr tvungen att ibland ta en värktablett. Din fråga går ju inte att svara på generellt.

Forskningen som artikeln hänvisar till visar att statiner inte minskar risken för att dö i hjärtinfarkt. Det innebär ju inte att höga blodfetter inte bör åtgärdas.

Det finns vissa riskgrupper som bör kontrollera sina blodfetter men läs nedanstående artikel också! Jag anser att man inte kan gardera sig för allt bara för att det finns en risk för att något skulle kunna ske. Det finns risker med allt och man skulle ju bli knäpp om man gick och tänkte på det hela tiden. Det låter som dödsångest. Så länge man inte mår dåligt av något så är det väl bra. Man mår inte dåligt av förhöjda blodfetter i sig eftersom det inte ger några symptom. Har man bakomliggande sjukdomar så bör dom ju åtgärdas. Att man äter sunt och motionerar lagom är nog det bästa för de flesta.


http://www.1177.se/Fakta-och-rad/Sjukdomar/Hoga-blodfetter/

Jag är lite tveksam till att fortsätta diskussionen. Jag är lite rädd att dom som har höga blodfetter skall tycka det är jobbigt. Det framgår ju inte av titeln på tråden att denna diskussion finns här.

Tycker att det är lite oetiskt av läkarna bakom debattartikeln att gå ut med detta i dagspressen också. Det kan ju bli väldigt jobbigt för patienterna att läkarna debatterar detta i dagspressen.

Jag tycker dock att man skall förbättra sin ämnesomsättningen i första hand och inte äta statiner. Höga blodfetter är ju ett symptom som inte bör negligeras.

Synd att du inte vill diskutera men varför i hela friden tror du att någon skulle ta illa upp och vad är det för oetiskt med att publicera artikeln? Det är lite märkligt att du hela tiden frågar efter studier men när man presenterar artiklar om studier så hittar du fel i det. Tycker du verkligen att man ska mörka ny forskning och nya rön?

Att du nu vill avsluta diskutionen tar jag som ett tecken på att du nu blev lite ställd. Att du kanske fick svar i artikeln som inte passar dig. Läste du den sista länken överhuvudtaget?

Det vore bra om du svarade på mina frågor ovan!

Jag visste att du skulle svara så men nu är det i alla fall inte jag som har huvudansvaret för att vi fortsätter. Jag hittar inte fel på forskningen men det finns andra saker som kan drabba människor än att man dör i hjärtinfarkt.

Men har jag påstått något annat? Jag skrev ju att det kan finnas bakomliggande orsaker/sjukdomar som gör att man får förhöjda blodfetter och att man då självklart ska söka läkarhjälp. Men vad menar du att alla människor ska göra som har förhöjda blodfetter men inte vet om det därför att det inte ger några symptom?

Vet man inte om det så äter man knappast några statiner heller och det var ju det artikeln handlade om.

Jag menade att jag undrar om du tycker att man ska springa på kontroller även om man inte känner sig sjuk på något sätt eller tillhör någon riskgrupp?

Det har jag ingen bestämd åsikt om. Det är ju många som går med diabetes utan att veta om det också så det där med kontroller gäller ju inte bara blodfetter.

Det kan ju också diskuteras om det är optimalt att kolla blodfetter fastande eller om man bör ta det en viss tid efter måltid. En bekant gick med huvudvärk i många år och när han till slut kom till läkare av en annan orsak så visade det sig att han hade över 200 i blodtryck.

Vet man med sig att man inte konditionstränar så kan det nog vara befogat med kontroll men hur ofta är ju frågan. Vad tycker du själv i den frågan?

Det kan ju finnas fler saker som bör kollas ibland.

Vad jag tycker har jag redan svarat på men kan ta det en gång till. Jag går inte till doktorn för kontroller om jag inte är så sjuk att jag behöver lindring. Observera att jag bara kan svara för mig själv.

På vilket sätt skulle din bekant vara relevant för diskussionen? Har man huvudvärk länge är det ju fel nånstans.

Man kan ha förhöjt blodtryck utan att märka det också. Jag menade att det också kan behöva kollas. Kanske står det något på Sjukvårdsupplysningen om hur ofta man bör kolla.

Har man en anställning så kollar ju oftast företagshälsovården med jämna mellanrum men så är det ju inte överallt.

Enligt mej så är det inte så vanligt numera att företagshälsovården arbetar med att ha sådan sjukvård, utan företagshälsovården sysslar mest med rehab och förebyggande hälsovård i arbetsmiljön.

Det står så här i en kommentar till artikeln i DN. Det var i princip det jag syftade fast då hade jag inte läst kommentaren.

"Om några dagar kommer det komma en debattartikel som svar på denna, författad av en minst lika välrenommerad lista av överläkare, forskare och docenter och de kommer låta precis lika övertygande och seriösa. Problemet för oss oinsatta är: vem ska man lita på?"

Den där kommentaren har ju skrivits av en läsare som tror att det kommer en motartikel om några dagar. Inte från någon i redaktionen eller sakkunnig som vet att det kommer något sånt.

Börjar inte den här tråden kännas lite överspelad?

Jo, men så länge TS skriver så..

Det menade jag inte heller. Det jag syftar på är att det är så lätt för patienterna att veta vem dom skall tro på. Många litar ju helt på sin läkare och det har ju även du gett uttryck för tidigare att man skall rådgöra med läkare. Om då läkarna för en öppen debatt om vad som är rätt så blir det svårt att helt förlita sig på en läkare.

Det var väldigt många kommentarer till artikeln och jag har inte haft tid att läsa alla men det skulle vara intressant att göra det.



Diskussionen som pågår nu har inte med tråden att göra men när Anki startade den så svarade jag i alla fall. Skulle varit intressant med en separat tråd om saken.

Tänk vad man kan läsa olika..... jag tyckte artikeln handlade om att det inte är så farligt som man trott att ha höga kolesterolvärden......

Ja det gör den och därför har den inte med ämnet för tråden att göra.

Det har den väl. Du har ju sagt att du lätt får förhöjt kolesterol.

Ööööh, var får du allt ifrån?

Att blanda in personliga aspekter bör man vara försiktig med i forum och där har du ju ofta gjort övertramp. Nu när jag fått reda på att du till och med blandar ihop mig med andra eller var du nu fått det där med kolesterolet ifrån så framstår det som ännu tydligare att man inte skall blanda in personliga aspekter.

Dessutom är det ämnet för tråden som bör diskuteras och inte personen som startat den.

Har du svårt att skilja på sak och person?

Ber om ursäkt om jag blandat ihop men jag hade precis för mig att jag läst det i något inlägg.

Det finns väl inte ett diskussionsforum där man inte lägger in personliga aspekter, det gör du ju själv också. Ibland är det helt omöjligt att skilja på sak och person det beror helt på vad man diskuterar.