HUR menar du?

I princip har du rätt, däremot är något annat än heterosexualiteten synnerligen sällsynt utanför människoarten. Det sållas obönhörligen bort i det stora urvalet. Människan har dock satt sig över den naturliga urvalet exempelvis med articifiell insemination.

Som sagt det var inte menat som påhopp utan det var bara en reflektion. Det är nog sant som Cacki skriver att man blir immun så småningom.
Kanske ser också det skrivna ordet värre ut än ett verbalt uttalande eftersom man varken ser ansikten eller hör tonläget. Heta diskussioner förekommer såklart ibland men det behöver ju inte betyda att man är ute för att vara elak. Tror inte nån här vill vara avsiktligt elak.

Tror nog alla är här för att kunna ta del av den enorma kunskapsbank som finns på Odla.

Ja vågar man inte stå för sitt eget agerande så kan man ju alltid skylla på andra

HÄRLIGT!!! Då kan du ju komma och umgås med mig och mina hundar samt barbarn under några dagar så skall du se att du blir GLAAAAAAD!!!!!!

Nu får du det till att man ärver sin sexuella läggning. Det gör man väl knappast. Läggningen är nog konstant över tid i alla samhällen.

Jo, så måste det vara. Eftersom det krävs en av vardera könet för att föra generna vidare är det en förutsättning att rätt parter dras till varandra. Skulle det vara slumpmässig partnerbildning hade vartannat par inte fått någon avkomma och jag tvivlar på att den arten skulle klarat sig i längden.


Om du är privat som du skriver här hade jag stått ut i max 10 minuter.

Men inte sjutton är det generna som gör någon homosexuell, varför skulle bara 1 av 10 helsyskon (eller hur många det nu är i kullen) då bli det? Och inte är det särskilt ofta som barnen till homo/bi även blir det, var finns såna belägg? Nä det låter orimligt i mina öron. Har aldrig hört talas om att det skulle finnas särskilda bög-släkter, nej glöm det!


Iallafall låter det befängt tycker jag, kanske jag ska tillägga, inte är jag forskare.

Jo men vad jag har förstått så ligger det väl i generna, men det är inte säkert att det aktiveras hos alla. Var ett intressant program om tvillingforskning där de tog upp det.

Är det sant? Då hade jag fel då. Om både du och Ruda säger att det är gener inblandade så är de säkert så Men varför blir inte alla ungar i kullen homosexuella då?
Fast det funkar kanske inte så, jag kanske är helt ute och cyklar, alla ungar till alkisar blir ju inte alkisar heller, och det ska ju visst finnas nån genetisk orsak till den sjukdomen också. Men hellre hade jag blivit honosexuell än alkoholist - alla gånger!

Kan man ge citroner till homosexuella?
[attachment=63046:Br_llop.jpg]

Det kanske är så att alla föds bisexuella, har den tanken aldrig slagit dig?

Ja tänk om det är så som du säger Stintan.... Varför inte?

Det forskarna hittills lyckats fastslå är att vi sannolikt har ett kluster av gener (många olika gener som samverkar) som styr vår sexualitet. Dessa kan kombineras oändligt och renodlad homosexualitet är bara att man befinner sig i ena ändan av skalan av alla möjligheter.

På samma sätt som vår ögonfärg kan sträcka sig från blått till brunt och alla möjliga kombinationer däremellan.

Samtidigt anser man generellt att även sociala faktorer spelar in i sammanhanget, men inte uteslutande.

Jag tycker det är lite trevligt att se sexualitet som en kompott av genetiska möjligheter. Då finns det heller inga "rätt eller fel".

Det är tyvärr många sjukdomar som är genetiskt betingade, men eftersom olika sexuella läggningar inte är sjukdomar gör jag hellre en annan jämförelse. Alla barn blir inte heller rödhåriga eller brunögda. Själv är jag den enda rödhåriga i min familj/släkt i min generation. Jag får gå två generationer bakåt för att hitta någon. Trodde ibland som barn att jag var en bortbyting. Men eftersom jag har så många andra särdrag gemensamt med familjen/släkten, slog jag rätt snabbt bort den tanken.

Sen köper jag också Stintans tanke, att alla föds med en viss bisexualitet. Vad som sen gör att det ena eller andra tar överhanden vet jag inte.

Ja alla har ju en manlig och kvinnlig sida även om vissa tyvärr försöker förneka det.

RT, jag hade aldrig för avsikt att få homosexualitet att låta som nån sjukdom, jag tog bort raden jag först skricit om min mammas ärftliga sjukdom för att inte lämna ut någon och så blev det som det blev.

Menar du på allvar att Homosexualitet är en sjukdom?!

Läs ovan!

Tack Stintan. Att det ens kom in på sjukdomar var gen-gångarnas fel.

ahhh ja jag såg... efter ett jag skrivit =) blev mest förvånad men jag fattar... precis som du oxå skrev det är lätt att misstolka mm då man inte ser uttryck och kroppsspråk... =)

Nej, för mig är den tanken helt otrolig.

Intressant med forskningsresultatet. Hoppas bara att det är objektiva forskare, är det sk genusforskare ger jag inte ett ruttet äpple för resultaten.

Varför skulle det vara så otroligt? Forskningsresultatet motsäger inte den teorin.

Jag har inte sett forskningsresultaten på pränt och inte heller vem som forskar. Jag har redan skrivit varför jag anser att det inte kan vara så. Vi är inga räkor.

Det var inte min mening att mästra dig.

Det är så lätt att det blir fel när man skriver på ett forum. Jag trodde inte för ett ögonblick att du ser homosexualitet, som en sjukdom.

Jag ville bara påvisa hur märkligt det kan vara med ärvda gener.

Inga problem RT, jag förstod allt!
Gener är till förfång ibland. Men utan dem blev man inte mycket till varelse heller. Man får bara hoppas att mammas och pappas blandning blir till det bästa.

Du har inte sett forskningsresultat och ändå är du så säker på din sak, märkligt. Jag är inte alls säker på att det är allas uppgift att föröka sig. Världen kanske hade sett bättre ut om inte homosexualitet ansetts så fel och varit så förbjudet. Det är ju människans eget påfund att det skulle vara något onormalt och sjukt. Människan har fått för sig mycket dumheter och skapat mycket ont av ren okunnighet sen hon kom till.

Klart jag är säker på min sak, jag är ingen självförnekare. Jag är dock öppen för att ändra mig om övertygande bevisning om något annat dyker upp. Ingen är ofelbar även om jag ligger nära detta.

Underbar bild Silos!

Du har en fantastisk förmåga att se bortom kalla fakta, I stället för två citroner ser du ett älskande par.

Man behöver inte vara en självförnekare för att ha ett öppet sinne

Det kan jag garantera att hon inte menade eftersom jag känner Meriona och vet att hon inte har några sådana fördomar.

Nej jag hoppas inte det iallafall, då skulle jag skämmas nåt oerhört. Dessutom tror jag att fler haft funderingar om kärlek till sitt eget kön, än de vill erkänna.

Det tror jag också.

Kanske är som så att får man inte den partner man vill ha så tar man bästa alternativet. Fängelser är väl en sådan miljö. Så det finns nog ingen skarp gräns.
Sexualitet är ju trots allt en stark drift.

Knappast troligt eftersom det finns många som redan som barn känt mer dragning till det egna könet än till det motsatta. Det som sker på fängelserna har nog inte mycket med sexuell läggning att göra.

Gnon är inne på en viktig sak och det är mer eller mindre tvingande homosexuella handlingar, väl skilda från homosexuell övertygelse. Fängelser är ett sånt ställe där den pockande sexuella driften kan bli övermäktig. Det är inte alla som gillar våta drömmar när man vaknar och är ganska kladdig. Mannen kan inte stänga av spermieproduktionen och när det blir fullt kommer det ut vare sig man vill eller inte. Då kan det lätt vara en befrielse att få tömma det i någon annan och det är bara andra män i närheten.

Ett annat beryktat ställe var romerska armén. En legionär var fast bland andra män i 20? år och det är en lång tid. Möjligen kunde han hitta något luder men frågan är om solden räckte till så mycket sånt. De som överlevde legionärstiden tog sen seden med sig ut i samhället.

Men det har inte ett skvatt med homosexualitet att göra det som sker i fängelser o.dyl.

Tack gulledig!

Insemination har funnits tillgängligt några dussin år, knappast så länge att det kan påverka ärftliga sexuella avvikelser.

Jag tror snarare homosexualitet beror på fel på könshormonerna, kanske redan i fosterstadiet.

Varför avvikande och fel ?

På vilket sätt skulle det bli ''fel'' ?

Att exempelvis en man får lite för mycket kvinnligt könshormon och för lite manligt kan knappast vara naturens mening. Tanken är ju att vi skall reproducera oss, och det blir mindre sannolikt vid homosexualitet.

Består du av 100% androgener ?

Vad är det som gör att du ogillar homosexuella så mycket ? Och varför är du inte öppen ställd till exempel mot forskarresultat? Har du bara problem med manliga homosexuella ? eller även Lesbiska ?

från -- Gay forever -- hade för mig du skrev att du skulle ta bort den texten när jag tog bort mitt.

Mycket möjligt att det är så vad vet jag, dock kvarstår vad är det som blev fel/är fel ? även om jag skulle ha mer kvinnliga könshormoner så behöver det ju fortfarande inte vara fel, kanske naturens sätt att vi inte ska bli för många (ja nu var kanske inte det mest genomtänkta argumentet).

Vad är naturens mening ? Är det bara att föröka sig ?

Och vad är onaturligt ? Är homosexualitet bara nåt som är skapat av människan ?

Hur vet du att det är meningen att alla ska reproducera sig? Det är ju knappast någon brist på människor i världen.

Helt rätt, men både det och det som hände under romartiden tas ofta som intäkt för att homosexualitet är vanligt.


Det är det vanliga i naturen att alla skall föröka sig. Att sen människorna översvämmar jorden är en annan sak.

Till slut flaxss, jag diskuterar inte frågan med dig. Du tar allt så personligt vilket kanske inte är så konstigt. Du har dock fel i att jag inte gillar homosexuella, däremot är jag frågande över saken.

Nejdå tar inget personligt även om det sista kanske var det men det var mest en sak jag kom att tänka på , try me och diskutera. När det kommer till dig står jag emot som järn i en tågräls så var inte orolig för den sakensk skull.

Fortsätt gärna, frågande över saken oki, om du nu känner att homosexualitet bara är en ''sak'' så kan man ju inte skriva att jag har fel att du inte gillar homosexuella.

Vad skulle du föredra att ha nära (tänker som i ett rum eller på fika eller annat inte som nära i sängen eller soffan) dig ? en bög eller en lesbisk ?

Och varför är du inte öppenställd mot forskarresultat och att det kanske inte alls är nåt onaturligt med det.

Om du nu inte har nåt emot det men vill ändå diskutera saken, varför då tvärt säga att det inte är naturligt. Att pront säga att det är onaturligt är väl ändå att ha nåt emot det ?

Det finns ju massor av människor som aldrig reproducerer sig utan att vara homosexuella. Är det fel på alla dom också? Hur vet du att alla andra varelser i naturen reproducerar sig? Dessutom har väl forskare upptäckt homosexualitet bland lite mer än 1500 arter hittills men det finns säker många fler..