Försvarar verkligen inte tokigheterna utan tycker precis som alla andra att det är allvarligt att hon återigen klantat till det men jag gillar inte när man går händelserna i förväg innan man har alla fakta. Det blir mest skvaller. Hur Mona är som människa varken kan eller vill jag uttala mig om men som jag redan sagt så anser jag henne körd som politiker.

För övrigt så förvånar mig ingenting längre när det gäller politiker överhuvudtaget. Dom skapar själva politikerföraktet.

Tyvärr har du nog rätt/Gita

Jag kan inte annat än skratta åt dina fånigheter, Mäster! Du kommer med
med samma slutsatser som Erasmus Montanus i Holbergs tappning: "-Far, livet är en strid,
striden är en kamp, kampen är en häst. Alltså är livet en häst!"
Det man inte vet, har man inte ont av, sägs det ju. Då har du mycket att glädjas åt...

typiskt bengalowinlägg,säger inget bara menat som en förolämpning.

Du kallar ju gita för lobbyist och samma har jag kallats. jag är alliansare och anser att de gjorde ett mycket bättre jobb vid makten än nuvarande röra.
Både gita o jag är borgeliga,är det samma sak som lobbyister i din värld?
Du kan faktiskt debattera ett sådant inlägg istället för att skriva ett meningslöst inlägg.
Det var visserligen väntat för det är sällan om ens någongång du använt skallen när du skriver.
jag har nog haft mer roligt åt dina skriverier än viceversa.
antydde inte du i något inlägg att du minsann också varit politiker? Byggnadsnämnden?
i så fall tycker jag det är anmärkningsvärt att inte försvara sitt parti eller att driva politiska frågor.
Så bengalow,vad är en lobbyist i din värld? ulf

Det beror på hur man har det. Är man miljonär, företagsledare, bankdirektör och helt frisk, ja, då gjorde borgarna bättre jobb som du tycker.

Men är du vanlig knegare, pensionär arbetslös eller sjuk då är det inget snack att nuvarande läge är ljusår bättre. Dessutom i mycket svårt läge. Inte vill man ha tillbaks borgare inte då.

Visst är det så.

Du får det att låta som om lobbying är något fult eller att du egentligen inte vet vad det är. Att arbeta med lobbying innebär helt enkelt att man försöka påverka/ föra fram vissa frågor. Alla intresseorganisationer som t.ex. SNF eller LRF arbetar med lobbyfrågor likaså alla NGO:er "Nongovernmental Organizations". Svante Axelsson från SNF kan nog anses vara en av Sveriges skickligaste lobbyister.
Du har dock rätt i att lobbyism inte har något som helst med partipolitik att göra.
Att Bengalow använder ordet "Lobbyist" som skällsord visar bara på hans stora okunnighet. Jag har under en del av min yrkesverksammatid jobbat med lobbyingfrågor, ett oerhört roligt och simulerande jobb. Om någon kallar mig för en duktig lobbyist så är det i realiteten en fin komplimang.
Gita

Jösses, Gita! Din felskrivning av jobbet gillar jag: "-roligt och simulerande jobb".
Du har helt fel om att lobbyism inte används i politiken/partipolitiken. I EU's huvudkontor i Brüssel trängs lobbyisterna med varandra, och någon har räknat ut, att det finns fler lobbyister där än förtroendevalda.
Att jag ser på dess människor ur min synvinkel är för att jag vet att ingen annan "bransch" har så många "avdragsgilla luncher" som dessa. Mutresor, bonusar osv för att fånga in röster för sitt förslag. Professionella lobbyister är ett sattyg, och ingenting annat, som påverkar folk att t.o.m. gå emot sin egen vilja, mot "ersättning". Ett annat gammalt ord som faller mig mer i smaken, än det nästan nya, rumsrena, är "mutkolvar"...
I Sverige är rörelsen inte så utbredd, tack vare vårt offentliga system, men tänk dig Italien, Grekland m.fl. länder där "svartsystemet" är mer normalt än att vara ärlig. Jag röstar nej till EU, om frågan kommer upp. Jag har alltid hävdat att det inte går att samarbeta med sydeuropeer, p.g.a. just mutor och fiffel. Vi har en väldigt låg profil jämfört med dessa. Det farliga är, att vi börjat närma oss deras moral, och accepterat dessa metoder.

Kul att ett enkelt tangentsnubbel kan roa dig. För övrigt är din långa drapa bara ytterligare ett bevis på hur oerhört okunnig du är. Inte värt att bemöta ytterligare. Dessutom är du farligt fördomsfull mot andra människor , i detta inlägg sydeuroper.
Gita



Skillnaden är kanske om man vill ha ett samhälle byggt på bidragstagare eller på människor som bidrar med något.
Gita

Och då menar du alltså, att du bidrar med något. Är det därför som du flyttat utomlands?

För det första så är jag numera pensionär, men visst har jag bidragit en hel del och betalat massor i skatt bl.a som företagare under många år med ett tjugotal anställda (blir massor med skatt och arbetsgivaravgifter till statens skattkista) men också som anställd med en hyfsad lön, aldrig erhållit andra bidrag än barnbidrag.

Sen det dä med att flyttat utomlands måste du missförstått. Vi bor där det är varmt och skönt under vintermånderna men är så klart skrivna i Sverige och har kvar villa här.
Gita

Samma gamla tugg från högerhåll. Givetvis måste det finnas folk som jobbar och betalar skatt för annars finns det inga bidrag att ge. Problemet är de som om någon anledning inte får ett jobb, sjuka, lytta, för gamla mm. Skall de sitta på fattighuset eller i backstugorna? Det finns mängder med människor som söker jobb efter jobb men inte får något, det finns nämligen mer människor än jobb.

[attachment=85071:budget.jpg]

S-regeringen hämtar hem Borgs budgetunderskott

sahlinskan hoppar nu sina övriga uppdrag. nya avslöjanden har dykt upp och gör säkert situationen ohållbar i alla sammanhang. Fler falska intyg och lögner gör att hon sannolikt får det svårt i rätten.

En sak jag däremot har svårt att få ihop.. den s.k livvakten tjänade 43000 i månaden innan skatt,han köper en lyxbil för 1,2 miljoner vilket ger honom en stor månadskostnad,enl. uppgift 15000/mån. Tillkommer givetvis driftskostnader. Sedan köpte han en lyxlägenhet för 10 miljoner där han förutom lånekostnaden skall betala en månadsavgift på 18000/mån.
hans ordinarie lön som polisinspektör är på 32000 kronor och efter skatt får han ut runt 24000. kostnaderna för bil o bostad överstiger därmed hans inkomster...
vem som betalar mellanskillnaden kan man nog ana,men varför smyga med det?Det är ju inte straffbart att ha en loverboy.

förstår nu bättre varför hon avgick så abrupt. hon hoppades att media skulle nöja sig med det o inte snoka vidare.sahlinskan är nog med detta definitivt körd i svensk politik,kanske väntar ett fängelsestraff och skatteverket vill nog också prata med henne om ev. uteblivna skatter o arbetsgivaravgifter.
Om mona själv betalt mellanskillnaden av egna pengar bortfaller givetvis det men då innebär det att intygen som hon skrivit är rena lögner och därmed åtalbara.

Du är ju som värsta skvallerblaskan målarn. Själv tycker jag bara att det är tragiskt att hon försatt sig i den här situationen.

tragiskt är det bara om hon inte visste vad hon gjorde.
nej,hennes beteende visar att hon saknar vissa egenskaper. hon har ju haft ständigt återkommande problem med skatter o ekonomi trots vettiga inkomster.
Att osant intyga när hon visste förhållandet är ju ett uppenbart brott. tragiskt? Nej,snarare kriminellt och visar på att hon saknar vissa spärrar.
hennes övriga beteende visavi "livvakten" hänger säkert ihop med hennes privatliv och det behöver man kanske inte beröra men när det kostar skattepengar blir det ju en offentlig angelägenhet.
tragiskt är väl snarare att försvara hennes beteende samtidigt som man fördömer samma beteende hos andra med annan partifärg.

Och nog är det väl intressant att få veta hur "livvakten" finansierat sitt vidlyftiga leverne. Om inte annat för att kunna tipsa oss andra hur man kan ha utgifter som vida överstiger inkomsterna och ändå få det att flyta.
Måste man skaffa en älskare/älskarinna med stora inkomster?
Sedan finns det faktiskt en annan aspekt på detta,mannen är polis och har medverkat till brottslighet.
kommer säkert följder på detta också så är det tragiskt för Mona måste det väl vara lika tragiskt för "livvakten"?
Ulf

jaha, nu behöver ingen längre köpa skvallertidningar........ Du håller oss underrrättade gratis.

Men blundar för dom riktiga skandalerna. Som tex. SD-kvinnan som sa rakt ut i Rapport igår att hon utnyttjar systemet . 5 miljoner ur statskassan utan att lyfta ett finger. Har länkat till det i tråden "miljöpartiet"

Och du ignorerade alla giriga Panamadirektörer och skattefifflare, precis som Anna Kingberg-Batra har varit totalt tyst. Högern har föga trovärdighet.

Samma sak fast i olika förpackningar. Den enda skillnaden mellan S och Sd är invandringspolitiken. Sd står ju för övrigt bara för gammal unken värdekonservativ sossepolitik. Vet inte om det är större skandal med Sd-kvinnan än med alla s och v-märkta politiker som ju är helt överrepresenterade nar det gäller att ta ut sk.pension/löner i många år efter de slutat som riksdagmän/statsråd.

Om du studerade de s.k. Panamapappren lite noggrannare skulle du hitta människor från alla partier som användt sig av hittills laglig skatteplanerng/kryphål.
Du verkar väldigt enögd när du dömer dina meningsmotståndare, det är faktiskt inte värre när en moderat skatteplanerar än när en sosse gör det.

Att du så envist försvara vänsterpolitiker vad de än gör tycker jag nog är lite tragiskt, t.o.m. patetiskt att du inte ställer större krav på dem du valt att representera dig.Tycker du inte att du är värd bättre?
Gita

ang. panamadokumenten så har jag inte sett så mycket rapportering avseende svenskar.Det jag har sett i tidningar är att flera svenskar varit delägare eller har varit delägare i utländska bolag som förekommer på denna lista över företag.Det behöver inte betyda att man är skattefifflare eller försöker gömma inkomster förtjänade i Sverige.
Allvarligare är ju om man aktivt bildat bolag för att föra ut pengar ur Sverige men sådana bolagsbildningar förekommer flitigt hos alla våra storbolag där man verkar globalt och är inte olagligt förutsatt att man följer respektive lands lagstiftning.
IKEA började ju redan med sådant på 60-talet.
Även jag har delägarskap i bolag i England men det är inget brottsligt.

Brottsligt är det ju bara om du döljer dina inkomster i t.ex Sverige och för ut dem oskattade.
det finns ju så många sätt att föra ut inkomster lagligt vilket de flesta bolag använder sig av.
Vinsten är ju att de flesta länder har en lägre beskattning än Sverige och just därför gör man olika bolagskonstruktioner.Man vill skatta där det är lägst skatt helt enkelt.
Vi har nog helt olika synsätt på detta men i min värld funkar det så att tillåter lagen ett visst beteende så är det okej.
De personer i panamadokumenten som gett rubriker är just sådana som olagligt gömt inkomster.
Men att alla de bolag som finns på listorna skulle vara bolag konstruerade för olagligheter tror jag inte på. ulf

Vad jag förstår så har Magdalena Andersson fått kritik från månha håll för att bollat lite för mycket med siffrorna.
Läste just att man flytta över kostnader som egentligen hör till 2015 till 2016. Ett enkelt men kortsiktigt och farligt sätt sätt att förbättra det man vill förbättra - på pappret! Verkligen kommer ju förr eller senare ikapp
Gita

Tyvärr är det så att alla borgerliga regeringar sen Fälldins dagar har genererat stora budgetunderskott. Tanken att minska skatten för de bättre bemedlade för att skapa "dynamiska effekter", har bara ökat jämlikheten och urholkat statens finanser. I efterhand klagar man på den bristande välfärden, som man mer eller mindre medvetet raserat.

Konstigt med så många självrättelser när man riskerar att åka dit...........
Och då har skattesmitaren sluppit straff.


Du är inte rätt person att använda ordet enögd.............

Hmmm.... menar du kanske jobbskatteavdragen som gav "den bättre bemedlade undersköterskan " en tusenlapp extra i månaden.
Det går alldeles utmärkt och är t.o.m. önskvärt att sänka skatter om man samtidigt breddar skattebasen, något som skedde under den senaste borgerliga regeringen. År 2014 var ju faktiskt det år som man fick in mest skatter i kronor räknat hittills. Mycket beroende på att det lönade sig bättre att jobba och att svartjobben minskade.
Tyvärr lär väl obeskattade jobb öka igen och därmed skatteintäkterna i kronor räknat minska med nuvarande regerings politik
Gita

Återigen får ingen annan än du ha en åsikt. Vad har du för fakta bakom dina antaganden? Eller är det bara skvallerfrosseri? Snacka om att döma någon på förhand.

Visst mer skatt in och fler i jobb, men eftersom befolkningen ökat så är det ändå ett nettominus... Som du vet så finns det lögn, förbannad lögn och statistik....

Jag har sällan läst en så skarp analys av politik som i dagens Aftonbladet. Inte ett ont ord, men "därför" är det så...

http://www.aftonbladet.se/kultur/bokrecens...icle22804944.ab

Nu har jag inte lagt mina åsikter till grund för berömmet av artikeln, men ser med klara glasögon det han skriver om, och håller med tillfullo, och kan inte se, att det finns ett enda fel.Skickligt!

Så sant, så sant....men så lät det inte när Alliansen regerade.

Men Riksrevisionen är kritisk mot regeringens fixande och trixande med budgeten
http://www.dn.se/ekonomi/regeringen-trixar...budgetreglerna/

två intyg med osant intygande har publicerats i pressen,sahlinskans kansli har bekräftat vad livvakten haft för lön,han har ju numera också slutat (dagen efter att sahlinskan avgick) och hans ordinarie lön som polisinspektör ligger på 32000 .också det publicerat i pressen.
Efter det första intyget inhandlar livvakten en lyxbil för 1 miljon,efter en tid byter han den mot en nyare version som kostade 1,2 miljoner. kostnaden för lånet ligger på 15000/mån.inkluderar inte driftskostnader för bilen.
Efter det andra intyget inhandlas en bostadsrätt för 10 miljoner där månadsavgiften ligger på 18000/mån. enl. föreningens ordförande.Tillkommer därmed lånekostnader på de 10 miljonerna...
Det var detta köp som det bråkades om då föreningen ansåg att man har inte råd att bo där med så låg lön.
Intyget användes då i rätten för att visa att livvakten visst hade mer inkomst än bara lönen från staten.
Media fick nys om detta o började fråga runt...

Någon måste alltså ha stått för pengarna,sahlinskan säger att han varit anställd av henne privat med en lön på 60000 i månaden. (sahlinskan tjänade 80000 själv på sitt uppdrag).Så om hon inte har dolda tillgångar går hon rejält back,bara arbetsgivaravgiften på 60000 kostar runt 19000/mån. Så sahlinskan jobbade gratis ?
Inget av detta fanns innan pressen började snoka registrerat hos myndigheterna. resten finns att läsa i tidningen med gången hos fogden o inbetalningar som skett efter att pressen avslöjat affären.
Dömd på förhand? det är ju uppenbart att dessa intyg använts brottsligt.
Senare har ju framkommit att sahlinskan använt skattepengar på en parkeringsplats till gullesnutten trots att hennes personal menade att det var förkastligt.
Varför har hon spelat med dolda kort? har hon ett förhållande med livvakten är det väl inget att skämmas för så varför snärja in sig i en härva av lögner? Att osant intygande i rätten är straffbart vet hon nog om. var det därför hon fick kalla fötter?och begår misstag efter misstag för att försöka lugna pressen.

Antagandet att hon har ett förhållande med livvakten är kanske skvaller men då framstår hennes handlande än mer tokigt.Man ger ju inte bort pengar i den storleksklassen för inget?
Ulf

Så nu är plötsligt allt du läst i pressen sanningen. Det får stå för dig. Jag förbehåller mig iallafall rätten att tycka hela affären vara tragisk och det inte bara för Sahlin själv. Och vet du vad målarn, jag grundar inte mina åsikter på vad du knåpar ihop i dina uppsatser.
Du är duktig på att spä på politikerföraktet.

när det är dokumenterat får man väl anta att det är sanning? det är ju samma material som åklagaren har.
och ja,jag tror att reportrarna försöker förmedla sanningen.ibland vinklas det men i botten ligger ju alltid ett korn av sanning. I detta fallet när man publicerar dessa intyg,sahlinskan avgår och efter det dyker ännu mer konstigheter upp så lär det knappast vara en tidningsanka.
Nej,jag tycker inte att det är tragiskt.Sahlinskan har ju gjort val som är brottsliga,det ihop med en polis.
Tragiken är väl möjligtvis att hon fortfarande efter ett helt politiskt liv saknar omdöme o inte lärt sig något av sina tidigare misstag.Nu får hon stå sitt kast,livet lär inte bli lätt nu definitivt utkastad i kylan.

Givetvis skall du ha dina åsikter och bilda dig en egen uppfattning.
Men det betyder att jag har samma rätt.
problemet i ditt fall och det upprepar sig ständigt är att du tycks inte bry dig särskilt om dokumentation.
politikerförakt? jag är fritidspolitiker i en liten kommun,dock har jag bra insyn på rikspolitiken då jag jobbar i flera kommiteer.
det är nog snarare så att du är lack på mig för att jag inte tillhör vänstern och inte delar din syn på samhället och vilken väg som bör användas. Det gör inte mig något,jag försöker inte omvända dig.
Mina inlägg riktar sig inte till dig utom när du ställer direkta frågor.
det finns väl några andra kvar på odla som läser trådarna eller är det så illa så de kvarvarande kan räknas på fingrarna? ulf

Nåja, i det här fallet det är väl ändå Mona Sahlin som ser till att öka politikerföraktet. Det är väl klart att man undrar på vad som får henne att agera så oerhört korkat. Vilken typ av hållhake kan "livvakten" ha på henne som får henne att offra allt förtroendekapital hon återbyggt upp efter tobleroneaffären ?
Gita

Halaj!

vilka delar av det som står i pressen är det du inte tror på?
Visst är affären tragisk, men samtidigt enormt faschinerande! Det enda man kan säga med säkerhet är att hon lider av hybris. Och nåt annat, oklart vad.

En annan sak är väldigt intressant. journalister är ju en flock hyenor. får de blodvittring så jävlar går drevet. De drar sig inte ens för att gräva i folks soptunnor för att hitta nåt intressant, typ. Men denna gång har det inte varit så. Nästan ingenting från GP, DN, SVD, aftonblaskan m.fl. Det är bara expressen som driver frågan.

//T

Jag har inte frågat om du tycker det är tragiskt eller inte bara sagt att jag tycker det men det är uppenbarligen inte OK för dig. Ditt ältande om samma saker är tjatigt. Sällan skriver du "jag tycker" utan du formulerar dig oftast tillrättavisande. Nu gjorde du det så då får det vara bra med det. Att man inte likt dig skriver långa haranger varje inlägg betyder inte att man saknar kunskap eller är oinsatt utan kan tvärtom betyda motsatsen.



Det är väl ändå skillnad på att undra/fundera och att påstå.

Sa inte att jag inte tror på det som står i pressen i det här fallet men saluför man sina egna slutsatser som sanningar så reagerar jag. I andra fall påpekas det ofta här när någon länkar till något att man inte ska tro på allt media skriver men nu plötsligt är allt sant.

Är det sluttjafsat? Tillbaka till verkligheten och SIFO:s väljarbarometer. S fortfarande störst.

Lägg gärna in den så vi se den.

Den senaste de publicerat på hemsidan är från 2016-04-20

den senaste publicerad i dagarna finns på SvD. vet inte varför de inte läggs in på hemsidan direkt.

Visst är s störst men har faktiskt sjunkit sedan förra sifomätningen,m står stilla.
Då är det viktigare att se trenden mellan blocken,alliansen ökar stadigt i mätning efter mätning. Mp ligger farligt nära 4% spärren samtidigt som KD hankat sig upp till strecket.L har iom det ökade mediaintresset hankat sig upp och det lönar sig tydligen att ha en ståndaktig logga
Finns en intressant analys att läsa på SvD

halva mandatperioden har nu gått för sittande regering och den har präglats av interna problem.
fanken vet om det hjälper att byta ut några ministrar för att få fart på regeringen.
Mp lär dessutom vara upptagna av sina interna frågor än ett tag. Lövin verkar dock vara ett bättre kort kommunikationsmässigt än Romson,hörde hennes tal på kongressen.
Men det kommer nog att ta ett tag innan Mp-väljarna litar på partiet igen.Dyker det upp nytt strul lär de försvinna i nästa val.

Så Ruda,du brukar ju inte räkna med KD när du tittar på blocken,nu ligger Mp på samma siffror. Skall alltså ytterligare 4% dras bort från det rödgröna blocket? Ulf

Icke med sådana siffror, det är bara när de ligger stadigt under 4%, så både MP och KD får vara kvar i räkningen. Fö är det mycket små rörelser i procenten så förutom att MP backar är det inte mycket att orda om.

den största förändringen i SIFOs mätning är dock att andelen osäkra ökat kraftigt.
hur det ger utslag på framtida mätningar återstår att se.

Nu fortsätter dock problemen för Mp,nu är det brunkolsbrytningen som ställer till det.
Enl. uppgifter är den redan avgjord o Mp gjorde en överenskommelse med s om att inte lägga sig i.

Alltså bryter man det enskilt viktigaste vallöftet man hade innan valet.Språkrören vill först inte ge besked i agenda om det stämmer (vill man inte svara så kan man nog tro att det är som källan säger),Fridolin förnekar senare att någon överenskommelse finns. Fortsättning lär följa om det finns någon överenskommelse eller inte...
men inte fan kan Fridolin vara så korkad o förneka om det inte är sant? dagen efter att kongressen avslutats och hans förtroende i partiet naggats ordentligt i kanten,25% av ombuden la ner sina röster vid hans omval.
blir nog ännu en kul vecka för oss politiskt intresserade. ulf

Att andelen osäkra ökat gissar jag på att många fd MP röstare hamnat där. Får man bara ordning i MP och brunkolet är sålt är man snart tillbaka.

Eller har MP haft sin chans och missat den. Tror aldrig mer de får chansen att sitta i en regering.
Gita

Tro är inte vetande. Och det finns mycket (bara) sånt här.

Så du hoppas på MP i framtida regeringar? Jaha du!
Gita

Kanske, kanske inte. Du får fortsätta tro på olika scenarion. Jag tycker såna här spekulationer är helt meningslösa.

Det är långt kvar till nästa val.

J tyvärr, med en handlingsförlamad minoritetsregering som sitter upp till näsan fast i interna problem.
Gita


Tråden handlar ju om spekulationer, ingen av oss kan med säkerhet se in i framtiden, men vissa scenarier är betydligt mer sannolika än ändra. Eller hur?
Gita

Det gäller inte bara politik. Det är en axiom.

Alla minoritetsregeringar är mer eller mindre handlingsförlamade. Det hör liksom till.