Den har jag idag fört över från dvd till datorn.. Skivnamn Country Legends

flåt...glömmde chapplocken på

Jag håller med Reserv om att man ska få ha valfrihet. Möjligheten ska naturligtvis finnas för att mannen ska kunna vara hemma lika mycket som kvinnan men jag tycker att varje familj är kapabel till att bestämma själva hur de vill ha det.

Ursäkten godtas trodde du vart så förbannad så du måste skrika

Hua ligen vilken tur att jag är för gammal för att få barn.
Vara hemma med barnen har ju varit underbart.
Hade inte velat avstå något alls av den tiden och är så glad att jag inte behövde dela på ledigheten.

Instämmer till 150%

Jag har själv varit sk "lyxhustru" Det var ett ömsesidigt beslut att jag skulle vara Hemarbetande och det har vi aldrig ångrat för en endaste sekund och ve den som skulle våga komma och personligen säga till mig att jag förrått mitt kön mm.

Maken...barnens pappa har alltid ägnat ledig tid åt barnen och deras vård och omsorg varför de också alltid haft och fortfarande har lika bra och nära till han som mig och hos oss har det aldrig hetat att han "hjälper till"
Vi har varit två om att välja få barn coh likaså två om ansvaret.

Jag har sparat in en massa kronor åt "samhället" så egentligen borde jag fått diplom.

Varför skulle andra komma och bestämma över vårat privatliv????

Synd bara att det blir allt svårare numera för barfamiljer att klara sig på en lön.

Håller med dig Anita:en ljuvlig underbar tid som jag inte heller hade velat byta bort med någon enda

Jag börjar så smått fundera på om extremfeminister inte bara är manshatare, dom verkar juh inte tycka om barn heller, dom vill juh bli av med dom så fort som möjligt

Tycker man att kvinna som är ihop med man , är förrädare så tar nog mänskligheten slut ganska fort.
Nej hur kan de tycka om barn?.. behövs ju en av oss vardera till att avla (usch! tycker inte om ordet).

Självklart ville jag inte provocera men skall man testa någonting så måste man ta med alla upptänkliga fall. Går det inte då måste man ta en ny fundering över vad man håller på med. Beträffande kvinnor och barn så har jag bestämt för mig att kvinnan alltid är med vid födseln till skillnad från mannen. Likaså är det endast kvinnan som har mjölkproducerande organ. Rätta mig om jag har fel. En princip som utvecklats under miljontals år och som inte går att ändra på genom en instiftad lag.

Det går väl alldeles utmärkt idag också att dela föräldraledigheten eller överlåta den på mannen. Min dotter fick sitt tredje barn för ett år sedan. Av speciella skäl började hon arbeta 1 månad efter flickan föddes och maken var hemma tills nu i augusti när hon började på dagis. Vad jag har förstått har pappan stortrivts, det har fungerat jättebra för mamman och lilltösen har ett väldigt speciellt förhållande till sin pappa.
Anki

Jamen det är ju alldeles utmärkt! Där har föräldrarna själv fått bestämma... Så ska det vara!

Vill du utveckla detta lite? På vilket sätt menar du att sambeskattning gör att det blir lättare för en valfri förälder att vara hemma?

Dom där diskussionerna om barnledighet ....
Är det egentligen inte så att det är ett "problem" endast om man betraktar barnen som något som kommer ivägen för karriären?
Och är det då egentligen rätt tid att skaffa barn?
Om man ser på barnen som en del av livet, så tror jag inte man tänker så.
Då ordnar man sin tillvaro på bästa sätt utifrån den livssituation man befinner sig i.
Vilket då kan betyda alla möjliga lösningar när det gäller barnledigheten.

Det enda jag egentligen ångra i mitt liv är att jag inte var hemma mer när mina barn var små. Började jobba igen när de var 10 mån, var väl ganska karriärinriktad då. Barnen har nog haft det bra med jättebra dagis osv, förlusten är min.
Birgit Ek

Sex timmars arbetsdag med bibehållen lön

Ja, vem vill inte ha det - men det är väl bra naivt. Vi har INTE RÅD!
Men jag tror inte det är någon risk att Fi kommer in. Det finns så många kvar som hinner kläcka ur sig grodor, typ "kvinnor som har sex med män är förrädare" under den tid som är kvar. De eventuellt vettiga förslagen och de vettiga personer som antagligen fortfarande finns kvar drunknar i dessa vansinnigheter.

enkelt.
en lön delas på två och sedan dras det skatt på den
skatten blir då lägre för båda

Rätta mig gärna om jag har fel, men jag tror att sambeskattningen som den såg ut i Sverige fram till 1971 innebar att makars inkomster lades ihop till en och det sedan skattades som en persons inkomst. Eller?

Bra skrivet!

Det är detta som retar gallfeber på mig när man diskuterar "delad" föräldraledighet. Jag tycker absolut att kvinnor och män har lika stort ansvar för sina barn, MEN FYSISKT är det kvinnan som gör ALLT (förutom i själva tillverkningsögonblicket...). Det är kvinnan som är gravid i 9 månader, föder barnet, behöver läka i flera veckor efter förlossningen och sedan (i de flesta fall) amma i flera månader (WHO rekommenderar minst 6).

När man talar om att dela föräldraledigheten på hälften var menar man alltså egentligen att mamman ska använda sin föräldraledighet till att vila under slutet av graviditeten (det är bara den som är gravid som kan ta ut föräldraförsäkring 60 dagar innan barnet är fött), ligga på sjukhus under förlossningen, läka från allehanda skador efter förlossningen och amma barnet. Mannen ska använda sin föräldraledighet till att ta hand om barnet.

Om man skulle dela föräldraledigheten PÅ RIKTIGT skulle mamman först ges graviditetsledighet några veckor innan beräknat datum, sedan förlossningsledighet, därefter sjukskrivas under några veckor och sedan få amningsledighet åtminstone tills barnet är 6 månader. DÄREFTER kan man få föräldraledighet som så klart skulle delas på hälften.

Du har helt rätt Svante.

Sambeskattning ersattes 1971 av särbeskattning. Att ta bort den individuella beskattning av arbetsinkomsten skulle vara ett stort steg bakåt för jämställdheten. En majoritet av kvinnor skulle i princip "förpassas tillbaka till spisen..."

I tex Frankrike tror jag man har "skatt efter försörjningsbörda", alltså inte sambeskattning. Det innebär om en i förälder i familjen är hemma så delar man den andres inkomst om båda jobbar så skattar man var för sej.
Birgit Ek

......... och ju fler barn man har ju lägre är skatten. Åtminstone tror jag det var så förr.
Anki

Håller med ovanstående.
Jämfört med andra länder i Europa har Sverige en skattelagstiftning som är bra för kvinnor!

I Tyskland till exempel fungerar det så att när en gift kvinna med barn går ut i arbetslivet eller går upp i arbetstid så blir effekten inte att hushållet sammanlagt får det ekonomiskt bättre. Inkomstökningen blir minimal. Kvinnans enda morot för att arbeta blir då egen tillfredsställelse. Skattesystemet är gjort för att kvinnor ska föda barn och vara hemma, helst fortsätta vara hemma långt efter det att barnen blivit vuxna (sambeskattningen gäller ju inte bara under småbarnsåren!). Kvinnan blir för evigt ekonomiskt beroende av sin man.

Sambeskattning är ett system som permanentar kvinnors underordning och som vi därför inte vill ha tillbaka.

De problem som många kvinnor upplever i att kombinera moderskap med yrkesliv måste lösas på andra sätt så att varken barn eller kvinnor kommer i kläm.

Då kan vi ju först försöka läsa gåtan med hur arbetsgivare ska våga anställa en fertil kvinna i barnafödande ålder. Det törs de knappt, eftersom hon ju när som helst kan svälla upp och bli borta ett år.

De som sedan verkligen vill vara hemma med barnen, de som vill kunna vara heltidsmamma. Det finns det inget utrymme för i dagens samhälle. Båda måste arbeta, och Gud nåde den som vill vara ensamstående förälder. De ska straffas ekonomiskt i så hög grad att de jagas in i ett nytt förhållande. Det är landet kräva tvåsamhet av sina medborgare! (Kanske inte riktigt, men om jag överdriver lite syns galenskaperna bara tydligare, eftersom det kan vara åt det hållet vi är på väg.)

Sen har vi en massa andra klyftor; olika lön för lika arbete, diskriminerande beteende från rättsystemet mot våldtagna och slagna kvinnor ("Är du säker på att du inte uppmuntrade honom?") och det faktum att en kvinna inte kan gå ut på stan på kvällen längre utan att riskera att bli våldtagen eller värre.

Ingenting av det presenterar FI någon reel handlingsplan för hur vi ska komma tillrätta med det.

Det finns ingen aktionsplan. Ingen strategi. Ingen framförhållning. Ingen ståndpunkt i andra viktiga frågor som ett regeringsparti bör sätta sig in i.

Vad vill FI med biståndspengarna till fattiga länder? Vad tycker FI om flyktingpolitiken? Var står FI i skattefrågan?

Ingenting. Och det är precis så mycket jag stöttar dem.

Nu tänker jag visserligen inte rösta på Fi, men måste ändå få säga apropå detta:

Fi har ju en lösning - delad föräldraförsäkring. Detta gör att alla i barnafödande ålder blir lika stora risker och minskar därmed diskrimineringen. Jag vet att det finns flera nackdelar med det förslaget, men det är orättvist mot Fi att säga att de inte har någon strategi.

Sedan undrar jag också över:

På vilket sätt menar du att ensamstående föräldrar straffas ekonomiskt i dagens samhälle?

Den lösningen tror jag inte på ett ögonblick, dels för att ett sådant förslag aldrig skulle gå igenom men också för att en undersökning visat att män och kvinnor är ganska nöjda med hur föräldraförsäkringen är utformad idag. (Generaliserande, ja. Men sådana är udnersökningarnas natur. Det finns alltid undantag.)

Appropå ensamståendes ekonomi:
Publicerad i DN 1/8: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1...ousRenderType=6
Och det går is amma linje som SCB's undersökningar. Tyvärr var denna från 2003, men på två år hinner inte mycket hända.



Källa: http://www.scb.se/templates/pressinfo____112100.asp

Även om FI vill tvinga pappor att vara hemma (vilket kanske kan vara en bra idé...det vet jag inte, de flesta jag känner VILL vara hemma), så brukar det ändå oftast bli så att kvinnorna är hemma när barnen är sjuka etc, och det är ofta svårare att kompensera för som arbetsgivare.
"Ok, nu är Stina mammaledig, och borta ett år, vi skaffar en vikarie". Det är enklare än "Oj, nu ska Stina vara hemma 2 veckor när båda ungarna har vattenkoppor...och hon behövs ju här på jobbet extra mycket närmsta veckan!"

Barnfrågan är knepigt. Å ena sidan ska det ju inte vara en ekonomisk förlust att vara hemma med barnen. Å andra sidan ska det vara ekonomiskt fördelaktigt att återgå till jobbet. Ska kvinnor återgå till förvärvslivet för sin egen skull, eller för nationens skull såsom goda arbetare? Om det är för deras egen skull, borde de då inte själva få mer valfrihet? Om det är för nationens och industrins skull (omodern tanke idag känns det som), ska man då få välja alls?

Dessutom, vad ska man göra med stackars överbetalda män som har så hög inkomst att de inte HAR RÅD att vara hemma med barn? Stackars. Läste ett skräckexempel där en man och en kvinna, som tjänade ca 35-40 tusen var per månad, blev så utfattiga av att bli föräldrar att de då rakt inte ville skaffa fler barn förrän mer rättvisa regler infördes. Stort snyftreportage. De slog visst huvudet i något tak.
De borde ordineras 2 magnecyl och omedelbar kurs i verklighetsuppfattning.

Samtidigt förväntas fattiga ensamstående mammor fort som tusan kasta in ungarna på dagis, och helst jobba extra skift inom sjukvården. För om de får för höga bidrag kan de ju få för sig att inte vilja jobba alls. Dessutom är det ju redan från början bra att barnen får lära sig att alla barn inte är lika mycket värda. De som kommer från finare familjer, och bättre medborgare, ska belönas med frikostigare pengahögar från vår gemensamma skattekista än den som varit oklok nog att födas av fattigare föräldrar, där räcker det att penningarna når upp till golvet.

Underligt det där. Att fattiga ska motiveras med piska, och den rike med morot. Borde väl rimligen vara tvärtom??

Nåja, se bort från satiren och ironin i detta inlägg, det är inte meningen att folk ska ta åt sig i onödan.

Jag tvivlar inte på att det är tufft att vara ensamstående, som det står i DN-artikeln. Jag undrar mest över dina formuleringar om att samhället straffar ensamstående föräldrar och tvingar dem in tvåsamhet. Menar du verkligen att det faktum att ensamstående föräldrar har mindre pengar än sammanboende beror på att samhället straffar och tvingar, och i så fall hur?

Jag ska tydligen undvika ironi nästa gång.

Tja, ironi på nätet kan ibland vara rätt svårt att uppfatta...

Jag försökte låta som affischen "Kräftor kräfva dessa drycker" (minns inte vem som gjorde dem men den var rolig).

...det gick inte så bra

Det var pinsamt att se hur personer blev intervjuade på deras Örebrostämma och de svarade "jag vet inte", "det har vi inte diskuterat" osv när journalisten ställde den typen av frågor....
Hur sjutton ska man kunna ta ett sådant parti på allvar?

Det kan man inte, inte jag i alla fall...

Albert Engström.

En bild

JA!! TACK! Den var det!

Jag se nu att kräva stavades kräva och inte kräfva. Rätt ska vara rätt Nu blev jag glad

För min del aldrig FI eller Feministas, trivs alldeles för bra med att vara gift. FI kommer aldrig att bli tillräckligt stora för att komma in i riksdagen, dom kommer att göra bort sig långt innan det blir aktellt med valrörelse. Dom verkar göra all för att ställa till det för dom som startade rörelsen, flera av grundarna har redan hoppat av.

Rättad stavfel.

Två politiska rörelser och äktenskap motsäger väl inte varandra..?

Fi vill upplösa äktenskap och dem gillar inte män,

De vill att äktenskap ska vara könsneutrala. De är STOR skillnad. Vadå "dom gillar inte män". Det är ju en ren lögn. Vad har du fått det ifrån?

F! Läs lite.

tur att det finns nån som håller me dom

Tur?? Snarare helt otroligt att dom lyckats få nån över huvud taget att ens tänka i dom banorna, sambon och döttrarna ruskar bara på huvudena när man försöker få deras syn på ett kvinnoparti.

vart jag har fått det ifrån? ja dem har gjort lite dumma uttalanden, sen är det ju bara att glutta på den dära dokumentären om kvinnojourerna

ja...hade det inte funnits någon som höll med dom, så skulle dom inte haft några medlemmar.
JAG håller inte med dom....
cic...hur blir man könsneutral?
antingen är man kvinna eller man, men könsneutral...då är man ju varken eller...och hur många är det?

Jag blir mest full i skratt när jag ser vad de har på agendan. Brukar man inte vänta med att presentera sin politik tills man tänkt färdigt?

"Heltidsanställningar ska vara regel på arbetsmarknaden." Ska alla halvtids- och deltidstjänster slopas helt? Ersättas med vad?

"Sex timmars arbetsdag med bibehållen lön ska införas." Vem ska betala det?

"Föräldraförsäkringen ska vara individuell, det vill säga hälften till män och hälften till kvinnor. Här visade det sig att styrelsen var oenig." Stärker inte det uppfattningen om att relationer är tvåsamma? Hur blir det med lesbiska par som skaffar barn?

"Gratis förskola och fritids." Vem betalar det?

"Avskaffa äktenskapsbalken till förmån för en samlevnadslag." Räcker det inte med att man kan registrera partnerskap, jämställs lagmässigt med äktenskap (en kristen instutition f ö)? Lagändringen skulle i praktiken innebära att polygami blir tillåtet. Jag vet inte hur det är med er andra men jag är traditionalist. Jag tycker faktiskt inte äktenskapet är så dumt, monogami är ganska okej i mina svartsjuka ögon. Kan inte vi som tycker äktenskapet är trevligt få ha det kvar?

"Flickor ska kunna ges pojknamn och tvärtom." A boy named sue, nämdes tidigare. Hur mobbat skulle inte grabben Lisa bli och tjejen Kalle skulle ju bli förnedrad på skolgården.

"Straffen för sexköp ska skärpas, liksom lagstiftningen kring våldtäkt." Kör hårt,säger jag bara. Se bara till att straffen för våldtäkt gäller våldtäkter som begås så väl mot män som kvinnor och att sexköpslagen omfattar manliga så väl som kvinnliga prostituerade.

"Däremot vill man ha en särskild minister med eget departement för jämställdhet, liksom en myndighet och ett utskott i riksdagen." Betalas av vem..?

"Landstingen som huvudmän för sjukvården ska avskaffas." Vem betalar? Kommunerna har inte råd i alla fall.

"Den allmänna värnplikten ska ersättas av samhällstjänst." Den ska gälla alla, män som kvinnor ANTAR jag??

Men åter igen saknar jag nyckelfrågorna. Ett exempel är skattepolitiken, vad vill Fi göra med inkomstskatten, villaskatten, förmögenhetsskatten? Eller arbetsmarknaspolitiken. Vad vill de där? Hur ska vi kontrollera långa räntan och begränsa inflationen? Hur ställer sig Fi till de många EU-frågorna?

Om de dessutom ska ha Schyman i spetsen får de allt vänja sig vid att identifieras som ett vänsterparti vare sig de vill elle rinte. Scyman är och förblir en ikon för Vänstern, man suddar inte ut årtionen av ideologiskt arbete över en natt.

Det är inte MÄNNISKAN som är neutral, utan ÄKTENSKAPET som ju är en juridisk term. Som det är nu kan bara man och kvinna ingå äktenskap, samkönade relationer kan bara ingå partnerskap.

Man kanske ska vänta med att kritisera eller såga något innan man är riktigt säker på vad man pratar om.

Cic.

Jag har varit gift med samma karl i över 50 år, trivs med det fortfarande, känner mig inte som en förrädare mot mina "systrar" för att jag har gift mig med en karl. Enligt vad Tiina R. har sagt så är det precis det jag är, för det har faktiskt hänt att jag har legat med honom också, vilket bevisas av att jag har två söner.

Fi på mig

Ja f! på dig


Jag kanske måste skilja mig så inte jag också blir en förrädare

Asså, jag har lite svårt för F! måste jag säga.
Den fråga som ajg mest blir upprörd över är föräldraledigheten som så många andra.
Vi har VALT att jag var hemma för jag VILLE vara hemma.
Min man har aldrig velat va hemma med barnen, blir han en bra pappa om han tvingas till det?
Mitt svar är nog nej.

Sedan är faktiskt frågan om hur man ska kunna amma upp till 1 år som WHO rekomenderar (6månaders helamning & så delvis).
Jag vt att jag kan va en bra mamma även med flaskmatning. Jag har både ammat & gett flaska så jag har liksom båda erfarenheterna.
men å vad jag önskar att jag haft orken att kämpa lite mer med mellankillen så han också skulle fått amma precis som de 2 andra.
Ammningen är helt toppen nrä den funkar, det går inte att komma ifrån

Visst är det motsägelsefullt...... Könsneutrala äktenskap tolkar jag som man-man eller kvinna-kvinna (rätta mig om jag har fel)
Äktenskap man-kvinna är könsförräderi av kvinnan
Samtidigt förespråkas mång-gifte, fattar 0...

Apropå föräldra ledigheten, Det finns många ensamstående mödrar i vårt land som valt det eller att fäderna är helt ointresserade av barnet. Skall de då bara lämna över bebben, efter 5-10 mån. till en helt främmande person som dessutom inte vill veta av den Vem bryr sig om barnet

Visst är politik till en del visioner, men de måste ju finanseras och vad jag sett har FI inte en aaaaning

som sagt...det är tur att nån håller med dom

Och kan ni tänka er.. Jag är OCKSÅ tillsammans med en karl!! Den bästa i världen!!

Han kan för övrigt också tänka sig att lägga sin röst på F!..