oki, då är ni två som är jävligt tröttsamma



mm, alltid bra att kunna skylla på ngn/ngt annan, du har liksom inget eget ansvar för det du skriver? tröttsamt sa bill...

Du och sparvugglan? Det är faktiskt ni två som håller igång tråden och kommer med det ena förklemande uttalande efter det andra om jägare och andra som inte tar vargarna till sitt hjärta.


Markägare och jakträttsinnehavare stödutfodrar för att deras jaktbara vilt skall klara vintern och förmodligen även för att de inte skall beta sönder ungträden. Viltet betraktas som en födoresurs och har också stor betydelse i kosthållet Jag ser egentligen inget fel i det, man brukar vad marken ger både i form av virke och kött.

Okej, så det finns ingen som besprutar sina grödor mot ohyra, ingen som dödar mullvadar och sork, ingen som tar död på sniglar... jävla hyckleri!!!! Det dödas mångfallt fler djur i trädgårdar årligen än vad Sveriges jägare lyckas med under samma tid och det kommer man ALDRIG komma ifrån!



Päls är ju riktigt naturligt och ekologiskt att använda till kläder. Vissa pälsar skyddar bättre mot väder och vind än andra och det har väl människan vetat sen hon för första gången drog en djurhud kring kroppen som skydd mot kylan...

Det spelar mig faktiskt ingen roll ifall jag har något klövvilt att skjuta eller inte... Om jag enbart jagade för att få billigt kött i frysen så skulle jag kunna sluta jaga omgående. Det är mycket billigare att köpa kött från någon stormarknad där köttet har producerats i en köttfabrik... i en fabrik där djuren ALDRIG har sett blå himmel... där djuren föds upp på pellets... Jag äter kött från affärer... men helst av allt så äter jag det kött som jag själv har tagit hem från naturen... det kött som jag själv har hängmörat, styckat, packeterat och fryst in... ekologiskt och helt rätt och riktigt... jag lever nära naturen och jag lever AV naturen i den mån jag kan och får... jag önskar att alla som äter kött hade råd att unna sig en älgstek lite oftare... jag önskar att alla fick chansen att prova en bröstfilé från en ringduva istället för fabriksproducerad kyckling... jag önskar att alla fick chansen att äta hemmagjorda köttbullar av blandkött från vildsvin och älg... men nää... ät mamma scans jävla skit om ni tror att det är bra för er själva och för naturen...

Ni läser och tror på ALLT som står i aftonbladet och expressen... sug i er lite vitaminer och mineraler från det naturen har att ge istället och börja använda hjärnan igen...

HYCKLERI!!!

Det är ju människan som med sina lagar om begränsad jakt och den fredning vi har för djuren merparten av året som har skapat stammarna av vilt. Då är det väl inte mer än rätt att vi även ser till så det finns föda att tillgå när vintern blir hård... på något vis ligger det väl en humanitär tanke bakom det hela... vi skickar mat och kläder till människor i U-länder... vi sätter ut fröautomater till våra småfåglar om vintern... så varför inte hjälpa övriga djurarter som kan tänkas ha det svårt när det kommer mycket snö och kyla?

Om människan som toppredator inte hade några lagar och regler om hur, när och var jakten fick bedrivas så skulle vi troligtvis ha utrotat älg och rådjur för 100 år sedan... frågan är om vi hade haft några andra större djur i skogarna då... rovdjuren har ju givetvis inga regler... dom jagar och äter året runt vilket ju är en självklarhet... det gjorde människan en gång i tiden också... då fanns det inte så många människor... nu finns det för många människor och vi har ingen möjlighet att föda alla människor enbart med vad naturen har att ge oss... fler rovdjur ger givetvis ökad konkurrens om maten och det är väl ingenting som är nytt för någon.

Så, om Du nu får chansen att låta antingen en människa överleva ELLER ett rovdjur genom att ge en av dessa mat... vilket väljer du då? Människan eller rovdjuret?

Mina tankar om vargen och dess återkomst, det är väl dags för en programförklaring. En gång fanns vargen i stort sett överallt i den tempererade zonen. I takt med människans expansion blev den till en allvarlig konkurrent och ett hot mot husdjuren och förföljdes starkt. Den blev i stort sett utrotad i Västeuropa för ca 200 år sen och från södra Sverige för 150 år sen. För 50 år sen var den i stort sett utrotad i Sverige men har återvänt, tveksamt hur. Den finns förutom i Skandinavien med några spridda förekomster i Italien och Spanien, då i otillgängliga bergstrakter. Så dessutom från Östeuropa och Finland och österut.

Nu vill man från vissa håll återinföra den i sydsverige, den stora frågan är om det går. Förut fanns det i Sverige vidsträckta ödemarker där vargen kunde tassa omkring, tassemarker för man fick inte nämna vargen vid namn. Så är det inte numera. Sen 1860 har befolkningen i Sverige mer än fördubblats från 4 miljoner till 9 miljoner. Visserligen har urbaniseringen delvis avfolkat glesbygden men samtidigt har många stadsbor dubbelt boende för att komma ut i naturen.

Vi har skaffat oss andra vanor än för 150 år sen. Fåruppfödning, hundar mm. Vi vistas mer i naturen med bärplockning och liknande. Jakten är stor. Därför måste många människor ändra sina vanor och beteenden och frågan är om det är värt detta för att återintroducera en tidigare utrotad djurart? Trots vad en del säger så klarar vi oss utmärkt utan varg i markerna, det går i större delen av Europa också. Observera att jag betraktar inte Sverige som ett homogent landområde utan som flera. Vargen rör sig obehindrat över landsgränser så varför använda dessa?

Då är frågan om det går att ha varg i sydsverige? Jag vet inte men eftersom landskapet och befolkningen förändrats så mycket är jag tveksam. Det finns inte längre några tassemarker att tillgå. Det kommer att bli mer och mer möten och konflikter mellan arterna och sånt sliter. Den eviga frågan om vargens farlighet för människan är av underordnad betydelse, rädslan är värre. Klart är dock att även en ensam varg har potentialen att döda en vuxen människa. Om det kommer att ske är en öppen fråga, det har dock hänt. Att man från statsmakternas sida kört över den lokala befolkningen är inte heller bra, får man inte acceptans där kan det vara kört. EU kan i sammanhanget hålla käft, detta är en fråga för Sverige och svenskarna så länge inte vargen introducerats i hela Europa.

Den här tråden tycks inte längre handla om vad som var meningen från början: Att varghatare försöker sprida lögnaktig osaklig propaganda genom att sätta upp falska påhittade affischer.

Men den handlar om vargen iaf. Och i höst kommer EU med sin dom, alla signaler har varit positiva vad som kommit fram hittills.

Regeringens rovdjursutredare föreslår redan att vi ska ha minst 450 vargar, alltså dubbelt så mycket som idag. Bra det.

Andreas Carlgren har börjat med att sätta ut vargvalpar med stor brådska. Bra det.
Och nu har han inga vänner, även varghatarna är förb... på honom.

Allt det där görs bara för att försöka komma undan fällande dom och visa att dom bryr sig om naturen.
I höst kommer utslaget. :-)

http://www.nyheterna.se/1.2093477/2011/04/...ubblad_vargstam

(och jägarna "rasar" naturligtvis, men från det hållet finns ju inget annat att vänta. Naturen är inget för dom, det är pang pang som gäller)

http://cdml.positionett.se/politiken/FMPro...b7d5&-find=

Sluta bry dig om gossen Herkules. Forumtroll VILL få uppmärksamhet.
Jag tror inte du behöver vänta så länge på nästa troll-inlägget

Första gången trodde jag han var seriös, men sen kom olika hatinläggen, först hur han hatade nötväckan. Sen fortsatte det med skatan, kråkan, vargen skarven osv..

Det är bara nonchalera

ånädu, försök inte lägga över dina tillkortakommanden på mig.

Den promenerade in från Finland & Ryssland. Jag hoppas du inte tror på vandringslegenderna om landstingspersonal som åker runt och släpper ut vargar från sina bilar.

Jag tror knappast nåt av det du nämner är nytt eller mer utpräglat idag än för 150 år sedan. Det är också relativt lätt att skydda tamdjur mot varg, och vandrare & bärplockare har ingenting att frukta av varg.

Den stora skillnaden är istället älgen. 150 år sedan var den nästan utrotad och en icke-faktor, idag har vi en artificiellt uppblåst älgstam och jägarna betraktar den i praktiken som frigående boskap: man talar om "sina" älgar, man utfordrar dem, anpassar avskjutningen för att maximera tillväxt, motsätter sig reduktioner i populationstäthet, och blir upprörda när angränsande jaktlag utför åtgärder som kan locka över älgar till deras marker.

En vargflock fäller i snitt en älg i veckan, och eftersom jägarna betraktar älgen som sin frigående tamboskap uppfattar de varje fälld älg som en ekonomisk förlust. 175 kilo gratis kött som inte hamnar i deras frys.

Det är i praktiken exakt samma problemställning som med samerna och deras renar i fjällen, enda skillnaden är att där samerna kan använda vårt kollektiva dåliga samvete och sin status som professionella offer som argument mot vargen, måste jägarförbundet använda "tänk på barnen/hundarna!".


Visst, frågan är vad målsättningen för sveriges miljöpolitik är: natur eller älgfarm? Är en 20% sänkning i sveriges älgköttsproduktion ett acceptabelt pris för att ha varg i naturen? Borde vi väga in ökningen i timmerproduktion pga minskade älgskador och färre skadade & döda i trafiken av älgolyckor?

Det kallas demokrati. Fortfarande, trots jägarförbundets propaganda, är en majoritet av befolkningen inte rädd för vargar. Kanske vore det effektivare att släppa det löjeväckande "tänk på barnen!" som argument och istället göra älgjakt mer tillgängligt för folk som inte äger jaktmark. Om en större andel av befolkningen fick fylla frysen med gratis älgkött kanske fler skulle motsätta sig varg.


EU är skitbra. EU tar länder i örat när de lokala politikerna inte klarar att stå emot lobbying från jordbruks- jakt- och fiskeri-organisationer som vill utrota djur som varg, tjäder, torsk, lammgam, kungsörn, järv... och hamster.

Stackars lilla sparvis, när skall du förstå att skillnaden mellan ogillande och hat är milsvid. Kanske när du vuxit upp och blivit torr bakom öronen?

Den som tror på "ingen rök utan eld" har aldrig varit ute och campat" (kommer inte ihåg vem som står för det citatet) men det är sant, egen erfarenhet.

Nu tror inte jag att detta är sant med Indien, jag tror inte riktigt på det som hände i början av 1800-talet heller i Sverige. Det finns så många skrönor när det gäller vargen. Hur kommer det sig att dom som räknar varg kan hur lätt som helst gå in i ett gryt fullt med ungar och ta ut dom, väga, mäta och märka.

Mycket av dom problem som uppstår med varg och människa är dessa skällande hundar som springer runt benen på varg. Vargen drar sig oftast tillbaka men om en jäkla hund följer efter en varg så självklart biter vargen ifrån.

Idag bor jag granne med Nacka-reservatet och där finns både det ena och det andra. Jag undrar också hur många gånger jag har gått förbi en varg/björn i dalaskogarna utan att ha märkt av det.

MEN, om en varg blir så van vid människan att den blir helt orädd ska man naturligtvis flytta på den. Vi har en vargfamilj här i krokarna också som det hände en "incident" med för inte så längesedan med en familj som hade en lösspringande vaktelhund. Jag kan bli hur förbannad som helst på folk som har okopplade hundar i slutet av april och i maj då i stort sett alla djur får ungar. Att den hunden blev anfallen är inte alls konstigt. Hunden hade säkert fått vittring på grytet, kanske med valpar.

Sveriges vargar slår ca 100.000 älgar varje år och för min egen del så tror jag att det i främsta rummet handlar om konkurrens om bytet. Jag tillhör dom som i stort sett bara äter vilt och visst är det gôtt med älgkött men vargen ska ha sitt och vi borde flytta fokus till vildsvin som är superduper. Vi är ändå lyckligt lottade i Sverige då vi egentligen inte har några farliga djur (om man inte är allergisk). Vi bara dônar på som värsta tanks in i skogarna och visar ingen som helst respekt för vad vi har där.

I Sverige är rävfarmning inte tillåtet, tack och lov. Finland är rena rama skräckexemplet när det gäller pälsuppfödning men det kanske finns en tråd om det också. Sen är vi väldigt dåliga på att ta hand om "biprodukterna" som sagt.

Det blir en hel del OT men det är ofrånkomligt i detta ämne Vargen.

Att ha pälsuppfödning eller att skjuta räv vilt enbart för skinnets skull är barbari enligt mig. Vi lever faktiskt i 2000-talet och behöver inga pälsar. Men det ligger mycket pengar i denna "industri".


Ja, "Vägra bära päls" med pälsbollsmössorna i färskt minne.

Nackareservatet har inget vargrevir. Den vachtelhund som togs av varg var ju i Rialareviret och familjen gick på en väg. Tidigare har hundar tagits av varg hemma på sin egen gårdsplan ett antal gånger i andra vargområden.

Varifrån har du fått att vargen slår 100.000 älgar om året? Isåfall skulle vi ha betydligt många fler vargar än vad som uppges officiellt. På vinter slår en vargfamilj, obs familj, i medeltal en älg var fjärde dag. och på sommaren kan det bli en per dag men då är det kalvar. Sen är det ju faktiskt inte enbart älg som vargen livnär sig på.

Sen undrar jag vilka som är "vi bara dônar på som värsta tanks in i skogarna och visar ingen som helst respekt för vad vi har där." Tala för dig själv!

Rätta mig om jag har fel men det fanns inte mycket fakta i ditt inlägg däremot en del helt felaktiga påståenden. Inte konstigt att människor får en skev bild av vargen.

Omvänt ska det ska det vara. Det är jägarna som dödar älgar i parti och minut. Många jägare är rena rama klåparna. Dom kan för fan-i-mig-inte-skjuta!!



Varg/Älg

NU BLIR DET ÄNNU MER OBEGRIPLIGT DETTA HAT MOT VARGEN!!

Var har jag skrivit att det finns varg i Nacka?

Jag har skrev i mitt inlägg att "MEN, om en varg blir så van vid människan att den blir helt orädd ska man naturligtvis flytta på den."

Hur många hundar har blivit dödade på sina gårdsplaner?

Jag vet att denna fråga är infekterad. Ska varg skjutas ska det göras av proffs och inte av ett gäng varghatare som blir alldeles till sig i brallorna ute i skogarna och skjuter fel.

Tusentals hysteriska jägare var ute 2010 i skogen och sköt hej vilt. Två skadeskjutna vargar. 15.000 jägare hade anmälts sig till den jakten 2010 men alla gav sig inte ut tack och lov.

Av egen erfarenhet så håller sig inte en lösspringande hund på vägen om det finns skog runtomkring och definitivt inte en vaktelhund. Igen skriver jag att hundar ska INTE springa lösa när det är "baby-boom" i naturen oavsett om det är i stan eller på landet.

Du skrev så här: "Idag bor jag granne med Nacka-reservatet och där finns både det ena och det andra." sen skrev du detta: "Vi har en vargfamilj här i krokarna också som det hände en "incident" med för inte så längesedan med en familj som hade en lösspringande vaktelhund." Går knappast att tolka på annat sätt än som jag gjorde. Menar du något annat så får du väl skriva det. Jag kan ju knappast gissa mig till att du just nu befinner dig på annan ort än hemmavid.

Varför skriver du 100.000 om siffran är tagen ur luften och inte gäller varken varg eller älg eller jägare?

Jag vet inte exakta antalet hundar som blivit tagna på sin gårdsplan men det är några stycken de senaste åren. Sorgligt och mig förvånar det att folk som bor i vargtäta områden alls låter sina hundar vara lösa ens hemma på gårdsplanen utan uppsikt.

Självklart ska inte hundar springa lösa i skog och mark 1 mars - 20 augusti och även annan tid ska man ha uppsikt över dom så att dom inte stör vilt. Sen vill jag tillägga att jag har haft hundar i hela mitt liv och dom har gått där jag sagt att dom ska gå dvs i min direkta närhet och inte sprungit runt i skogen bredvid vägen på promenaderna. Tills dom lärt sig det har dom varit kopplade.

Jag försvarar inte jägarna och det finns en del klåpare bland dom också precis som bland den övriga befolkningen, konstigt vore väl annat.

Jag försvarar vargen och tycker att hela frågan skötts på ett uselt sätt, inte minst licensjakten. Men det är långt mycket bättre att man framför fakta istället för påhitt och spekulationer. Frågan blir inte mindre infektrerad av att fanatiker på båda sidor sprider felaktigheter.

Det har iaf. fört det goda med sig, att allt fler vet nu vad merparten av jägarna står för. Och vågar kritisera, trots att många fått sina däck punkterade, hotfulla samtal osv.
Vargjakten visade vad jägarnas "viltvård" går ut på. Svaret är egoism.
Ni bra jägare, KRT, Jan Guillou, Adam Skevstad mm. det är inte er som syftas, det är den högljudda stalininiska, varghatande delen av jägarkåren, som tyvärr verkar vara i stor majoritet bland jägare.

http://www.aftonbladet.se/debatt/article230767.ab

http://www.vf.se/asikter/insandare/jagarna...-storre-problem

Men "Sparvuggla". Faktiskt känner jag inte igen något av detta varghat från de lag jag har jagat med. ett stort med 32 jägare. Numera ett med 16 och ett med 12 jägare. I det första laget fällde vi en björn när jag jagade där och jag vet att ytterligare björnar har fällts på senare tid. Det fanns ingen som utövade glöädjedanser och annat som borde passat varghatare eller rovdjurshatare utan bara en allvarlig respekt inför det fällda viltet. Av oss 16 som jagar här så tror jag att på sin höjd 5 skulle skjuta så vida det inte var fråga om självförsvar mot en björn.
Vargjakt är inte aktuell här.

Jag har varit jaktgäst i södra Sverige och inte heller där har jag märkt något varghat. Inte ens de jaktkamrater jag har från Dalarna och Värmland har uttryckt ett hat mot vargar. OK att de pratar om problemet men det är en annan sak.

I våra jaktlag har vi gäster och jaktarrendatorer från delar av landet där det förkommer varg. Har aldrig hört annat än bekymrade inlägg. Om en förälder är bekymrad för sitt barn så hatar de väl inte barnet för det.

Hata är ett starkt ord och leder till mord på människor. Utan urskillnad. SAOL ger möjlig betydelse med tillägget hat"propaganda". Och den kommer inte från jägarkåren.

Det har väl ladrig kommit fram i debatten vad problemet med varg är egentligen. Vad gör just vargen så problematisk och vad särskiljer den sig så i debatten.
Det mesta handlar nog om psykologi och invanda beteende hos många. Man vägrar släppa gammalt tänkande och går på i gamla hjulspår. Gamla förlegade argument har stötts o blötts tills dom till slut blivit till en sanning. Alla vilda djur i vår natur kan orsaka problem, även vargen. Ändå är det vargen som ideligen står i fokus för debatten. Visst skall jägarna få jaga men rovdjuren bör mer lämpade personer ha ansvar för. Det gynnar rovdjurens fortbestånd och en sund viltvård. Att jaga är trots allt en hobby där egna intressen styr först. Man är inte viltvårdare bara för att man fått vapenlicens att jaga, även om en del faktiskt tror det.

H*n slant nog bara på tangenterna. Det är trots allt bara en tangent mellan n och v.

Vem tror på att det skulle vara billigare med kött från skogen än från en stormarknad??? Det är inte värdet på köttet som är det viktiga för en jägare... kvalitén är dock en stor faktor...

Gysingevargen är ett väldokumenterat fall men har du den inställningen är det inte konstigt att du skriver som du gör. Nu skall man inte dra för mycket slutsatser av samspelet människa-varg av detta fall, bara det att en hungrig varg som inte har respekt eller rädsla för människan inte föraktar en människostek och har inga problem att skaffa sig en sån. Vargen angriper normalt inte människor, inte ens när man tränger in i lyan för av någon anledning så försvarar de sig inte eller sina valpar. Vad som händer om den känner sig trängd eller är jättehungrig är en annan sak.



Bullshit. vargen anfaller direkt en hund om denna uppehåller sig i vargreviret. Alla konkurrenter skall bort.



Vart skall den flyttas, det finns människor överallt? Sen är det ett märkligt hackande på familjen som fick sin hund angripen och uppäten. De gjorde inget fel för har man hunden under kontroll behövs inget koppel, läs lagen istället för att hitta på. Läs dessutom vad som hände så slipper du hitta på där också. Fått vittring på grytet? Mitt på en bilväg? Du gör dig bara löjlig.

nu vet vi ju inte om hunden gick mitt på grusvägen sen nä, en varg anfaller inte en hund direkt, så korkade är de inte.

Den gick på vägen, ca 50 meter framför mamman och barnet i barnvagnen. Korkade eller inte, de anfaller direkt.

som sagt, vi vet inte om hunden gick mitt på grusvägen och nej, en varg anfaller inte direkt alla gånger.

Enligt uppgifterna om händelsen så var det så fast vi VET ju inte. Jag var inte där och ingen annan än mamman med barnvagnen.

Så väldokumenterat nåt kriminalfall från 1821 kan vara, i alla fall. 1821 är länge sen - det är året Napoleon dog, året efter Antarktis upptäcks, och Sverige har nåt år tidigare besegrat Danmark-Norge i utkanterna av Napoleonkriget. Hade det inträffat 66 år senare kunde Sherlock Holmes ha haft något saftigare än Baskervilles Hund att utreda.

Så är det tydligen inte. Viltskadecenter gjorde försök med hundar i vargrevir för att se om skällande hundar drog till sig vargar, men fann att vargarna normalt avlägsnade sig från hunden. Intrycket man får är att det det är mycket slump on en hund blir angripen, snarare än att vargen alltid söker upp och anfaller alla hundar.


Hunden var 90 meter bort, det är mycket tveksamt om det kan anses att ha "hunden under kontroll". Sen har det varit märkligt svårt att få reda på vad som faktiskt hände. Inte minst för att händelsen rapporteras så här i media.

Jag snubblad f.ö. över denna statistik: http://www.viltskadecenter.se/index.php?op...0&Itemid=46

Rätt intressant. Tydligen är normalersättningen för en rovdjursdödad hund 20 000 SEK, och under 2010 angrep vargar 21 hundar, lodjur 14, och björn 2.
Enligt Agria dödade/skadade vildsvin under samma år 93 hundar, 12 vådasköts under jakt, och 713 hundar dödades/skadades i trafiken.

Provokationer är jag lite tveksam till, vargen kanske genomskådar det. Möjligen kanske inte vargen alltid går till angrepp men sker angreppet verkar det alltid vara oprovocerat



Glöm media. Hunden är under kontroll om den kommer på kommando. I det här fallet hade den problem med att åtlyda ett kommando eftersom den var under attack

jaa, det verkar längesedan

ett angrepp varg/hund är väldigt sällan oprovocerat.

Jo, men det var i den vevan som vargen utrotades från södra Sverige. Såååå länge sen. Sen dess har en hel del förändrats här i landet men det tycks vargkramarna inte vilja förstå.


Provokationen i det här fallet tycks ha varit att finnas till. Vi är alla provokatörer tydligen.

Det knepiga är väl att man inte alltid kan veta vad det är en varg/hund blir provocerad av när den går till angrepp.

Logiken är oantastlig, vi borde definitivt skjuta av alla älgar och rådjur. De var ju ungefär lika utrotade de, vid ungefär samma tid, och till skillnad från varg orsakar de mångmiljonskador på jord- och skogsbruk, samt förstås flera hundra skadade och cirka tio dödade människor varje år. Bara tänk alla miljoner kronor och liv en stark vargstam skulle rädda i Sverige genom att reducera älg- och rådjurs-stammen!

En hel del har onekligen förändrats sen tidigt 1800-tal. Saker förändrar sig jämt. En del saker blir tillochmed bättre, som folkhälsan, levnadsstandarden, brottsutredningar, och miljöskydd.


Ja, i alla fall om vi är hundar av småvuxna raser och med bristande social kompetens.

Till skillnad från vargen, som knappast går att äta, kan man räkna med att köttvärdet för rådjur och älg uppgår till flera miljoner årligen. Vill man dock reducera stammen behöver man inte satsa på vargar, det räcker med att skjuta av mer. Kanske bra för finns det inget klövvilt går det knappast att ha en vargstam.

Enligt Eva som kvinnan heter så stämmer inte medias uppgifter eftersom hon var chockad när polisen hörde henne direkt efter det inträffade anfallet på hennes hund.


Tio meter ifrån Eva var alltså hunden...

Källa

Det där är den tredje eller fjärde versionen jag hört av händelseförloppet som skilt sig på betydelsefulla punkter; två av versionerna, bl.a. denna, verkar vara signerad hennes sambo snarare än hon själv. Jag tror jag fortsätter lita till polisuppgifterna.

Gör det du... poliserna som var först på platsen tillhör ju den gruppen som med våld tänker försvara vargarna i riala så man förstår ju att dom vill sprida falsk information... jag fattar inte hur fan dom får läcka någonting till pressen över huvud taget.

Äsch, det där tror du inte på själv.

Om dessa "nya" uppgifter stämmer kommer hela saken i en ny dager. Här kan man snacka om närkontakt. Vi får hoppas att det så småningom blir helt säkerlagt vilken version som stämmer.

Logiken säger ju att en varg måste bli provocerad för att anfalla. Vargen springer ju inte runt och "söker bråk". Situationen avgör utan tvivel utgången av ett möte mellan varg o hund. Dom flesta angreppen sker ju under jakt, så en jagande hund är säkerligen ett provocerande beteende för en varg. Summa summarum är att varg inte utgör något större hot mot hundar. Risken är så liten att debatten om varg börjar bli pinsam.

Jag har en god vän som jobbar vid polisen i Norrtälje... han skriver så här.

En länk till stollarna på APU http://apu-roslagen.se/

Ja, jösses. Något slags medborgargarde då. Hoppas de håller efter vargarna också.

Polisen har en uppgift precis som alla andra yrkesgrupper. Ett litet, litet fåtal, oavsett yrkesgrupp, har misstolkat sin uppgift. Spelar ingenroll var de verkar. Skyll int på polisen Dahla! Men ta det lugnt. Ju längre tiden går desto närmare kommer vi det som kommer att stå på alla löpsedlar i fetstil. Jag har inget emot vargen eller emot vargjakt. Det senare är en rimlig sanering och vargen är ett vördnadsvärt djur. Men inte när det ger sig på tamdjur. Det skapar ett beroende. Soptunnor och varmkomposter kan vara rena åteln för björnar. Bortsett från älgjakten, där vi harengemensam grop för fyra jaktlag att slänga slaktrester. Den grävs igen sedan. Så slänger vi aldrig benrester i komposten utan i "bränbart" för kommunal tömning. hittills har vi klarat oss. Men på AoT såg jag att någon hade en soptunnebjörn för några år sedan.

Min yngste son valde ett studieår i USA. Alaska. Dagarna före jul följde han med på hjortjakt till Kodiak. De bodde i en cabin och inget ätbart fick förvaras utomhus. När man skulle gå på "huset" så fanns det en hederlig gammal Colt 45 som man skulle sätta i bältet. Det finns lite farliga björnar just på Kodoakhalvön. Som dessutom inte tycks gå i ide. Jag måste medge att det kändes lite pirrigt när vi på juldagen fick höra om äventyret. Födelsedagen den 19 december glömde han bort för på flyget ner till Anchoridge satt han bredvid några alaskagubbar som berättade om grisslymöten. Men jag medger att jag inte hörde något snack om vargar.. Däremot så är de en höjdare i skrämselfilmer om Canada och Alaska.

Det strider ju mot allt förnuft att man i en paniksituation upplever hotet som längre bort än i verkligheten, tvärtom är däremot mycket logiskt!

1) En website gjord på en gratis template, utan namn, kontaktinformation, eller faktiskt någon information alls, bevisar inte så mycket. Jag försökte googla efter information, men de enda som nämner APU är vargmotståndare (och media som citerar vargmotståndare).

2) Om vi nu antar att APU faktiskt existerar, förväntas jag alltså bli upprörd över att någon polis på sin lediga tid är med i en organisation vars mål är att med fredliga medel upprätthålla lagen?

3) Om vi nu antar att APU faktiskt existerar, vad av följande anser du är dåligt:


Det låter väl bra?

Det låter inte direkt som talibaner, tycker jag.

APU är en positiv och hjälpande grupp som vill förebygga tjuvjakt på hotade djur, främst vargarna i Roslagen. Vi förebygger tjuvjakt genom att hitta faror som fällor, förgiftningar och tjuvjägare och skapa ett nätverk av seende människor. Vi är fredliga, vänliga, starka och observerande. Vi syns, observerar, dokumenterar och samverkar med alla på ett positivt sätt. Vi står för en rättvis och långsiktig hållbar natursyn där vi lever i harmoni med människor, djur och miljö. Vår förebild finns i Afrika där man har organiserat sig för att skydda de utrotningshotade djuren mot tjuvjakt.

detta låter väl som en grupp alldeles osedvanligt förståndiga människor? inga jag skulle ha några som helst problem att stöta ihop med i skogen. att förebygga tjyvjakt torde vara varje naturmänniskas plikt.

En organisation som APU vill givetvis finnas med kontaktinformation på nätet. Man väljer en simpel sida med lite gullig information och ger ut en mailadress där man kan sålla friskt bland mailen och fortfarande vara anonyma.

I sydafrika skjuts tjuvjägare på plats utan rättegång av APU. Det är deras förebilder...

Att skicka en militant jaktmotståndare på ett polisärende som rör jakt eller det djur personen i fråga har bestämt sig för att skydda med alla medel blir fel i mina ögon. Skilj på arbete och fritidsintressen.

Du behöver inte tro på att dom finns.

Dahla, du har hävdat att APU är poliser, att de är de samma poliser som utförde brottsplatsundersökningen och intervjuade vittnet i Riala när en hund blev dödad och att de ljuger om vad vittnet sa och brottsplatsundersökningen gav, nu hävdar du att de är militanta jaktmotståndare, att de har "bestämt sig för att skydda vargarna med alla medel" och antyder att de skulle mörda tjuvjägare.

Du har inga bevis för nåt av det här.

Du baserar allt det här på att någon på fem minuter har slängt ihop en hemsida för en organisation kallad APU, en organisation som om den alls finns tillochmed du tycker säger bra saker. Om APU finns och om poliser är medlemmar så är det att döma av den där hemsidan ungefär lika upprörande som att poliser vore engagerade i Grannsamverkan Mot Brott.

Framtiden får väl visa vad APU står för om de finns. Just polisen brukar dock vara motståndare till medborgargarden för att de ibland går för långt i sin iver att skydda vad som skyddas skall. Att poliser ingår är ingen garanti. Lite roligt är det att läsa kommentarerna här, det framgår lätt vilka som är vargkramare och vilka som inte är det.

Mjae... jag vill ha varg i Sverige... men då i HELA Sverige så alla får "njuta" av dom och inte som nu endast ett fåtal i några få län. Jag får ofta höra att jag hatar vargen men det stämmer inte alls. Jag hatar inga djur alls... okej, kanske fästingar då... och kvalstren som orsakar rävskabb. Så länge det finns runt 100 000 vargar i ryssland förstår jag dock inte den här hysterin som råder i Sverige rörande vargen... den är ju inte på något vis hotad som art globalt sett.

Det jag finner lite intressant är vad som nu händer i Dalarna och Värmland när jägarna tillsammans med lokatter och vargar har tagit så pass många rådjur så det inte längre finns några rådjur att tala om. Kommer rovdjuren söka sig till andra platser i Sverige där det finns fler bytesdjur eller kommer rovdjuren att söka sig till människans tamdjur? Jägarna har fått ställa om totalt och intresset för jakt på rådjur finns knappast för ingen vill sitta i timmar utan att ha någonting att jaga. (som att fiska i ett badkar) Rovdjuren måste ju dock jaga året om för att överleva och om det inte finns rådjur att äta så måste ju djuren finna andra alternativ till föda. Älg finns och har tydligen ökat i antal där det finns gott om varg, om det beror på att jägarnas tilldelning från myndigheterna har minskat vet jag inte men det lär ju inte hjälpa lokatterna som inte kan fälla en älg. När det finns gott om rådjur så tar enligt uppgift från SLU räven mer än 50% av alla rådjurskid... det vill till en ganska stor mängd mindre bytesdjur för räven för att kompensera för avsaknaden av rådjur.

Den här snabba återväxten bland varg i Sverige påverkar mer än vad många förstår och kan tänka sig.