Alla reformer som vilken regering som helst gör RÖD eller BLÅ måste gå i balans.
Om man sänker ena förmånen, så måste man höja en eller flera andra.
Inga konstigheter. En del blir glada och andra förbannade eller ledsna. Nästa gång är det någon annan som vinner eller förlorar. Det finns ingen hemlig kassakista att balansera upp med.

Dagens politik tycks drivas på väljarstödet.
Kan vi ta bort det?
Hur många villaägare förlorar vi då? Pensionärer? Småbarnsfamiljer?

Ja, det ska bli intressant och se...Hm...

hälsn
AnnA

Självklart, allt måste vara i balans, ingen har sagt nåt annat, det är inga konstigheter med det... Konstigheterna sitter i hur man balanserar. Man kör en omvänd Robin Hood-politik - helt utan ett spår av skam och empati i kroppen.
Jag tror som du att - "Nästa gång är det någon annan som vinner". Frågan är bara: Hur mycket ska inte den här regeringen hinna ställa till med innan dess... Tre år känns som en evighetslång tid - åtminstone för mig som är både arbetslös och på livstid sjuk...

Bara för att du känner dig drabbad av regeringens politik så är den alltså grym? För det var ju väldigt empatiskt av den röda regeringen att tvinga bort mina svärföräldrar från sitt hus för att de inte kunde bo kvar där pga fastighetsskatten? Eller väldigt empatiskt av den röda regeringen att min faster bedömdes som fullt arbetsvärdig av försäkringskassan trots svår depression, muskelinflammation i axeln och artros i knäna?

Förstår du inte att oavsett tillvägagångssätt kommer alltid människor hamna i kläm, det spelar ingen roll hur starkt socialt nät vi än har i vårt samhälle. Den här gången blev det du, och då är alltså regeringen inte empatisk? I mina ögon fixar den nuvarande regeringen till vad den förra regeringen förstörde. Vad du inte heller verkar förstå är att regeringen måste dra in på saker för att kunna finansiera sina reformer. Så här måste alla regeringar gå tillväga. Det är helt enkelt en omfördelning av pengarna.

Erkänner villigt att jag inte är så insatt som jag borde vara, fast jag lutar ändå åt att regeringen är oempatisk! Så som det är nu är det mycket möjligt att de sjuka blir sjukare, p.g.a alla nya "påfund" som nämns. Och vad vinner vi på det i längden? Vad händer med folkhälsan om några år? Visst kommer folk alltid att hamna i kläm, men det borde inte bli så allvarliga konsekvenser av det som det kanske kommer bli nu. Synd att jag inte kan utrycka mej bättre, hoppas att något går fram iaf .

Ber om ursäkt om jag upprepar något som nämts tidigare i tråden, men det är svårt att hålla reda på allt när det är nästan 17 sidor .

Edit: färg&teckensnitt, samt stavfel!

En omfördelning av pengar från de "fattiga" till de "rika".

De sämre lottade får betala för reformer som gynnar de som har det bra ställt !

För inte är det några reformer som lågavlönade, sjukpensionerade eller fattigpensionärer har nån större glädje av. Förutom möjligtvis fastighetsskatten. Men det är fortfarande de rika som tjänar mest på den.
Hushållsnära tjänster Dom enda som har råd med det i dag är dom som hade råd med det förut, och det är definitvt inte dom som verkligen skulle behöva det !!!

Är det verkligen så? Eller kanske väljer man att tro att det är så eftersom man är emot tjänsten? Kanske en fråga om prioritering?

På detta forum finns det folk som uppenbarligen inte har råd att betala för fönsterputs 2 ggr om året. Men man har råd att ha villa och/eller sommarstuga, kolonilott och lägga sina pengar på växter, trädgårdsutsmyckning, redskap, krukor, gödning och allsköns attiraljer.

Kanske, kanske är det en fråga om prioriteringar

Jag kanske väljer att inte införskaffa de där exotiska växterna utan istället unnar jag mig fönsterputs på våren. Prioritering.

Bara en tanke...

Så klart har du rätt i att allt handlar om prioriteringar, men det är så tråkigt om man skulle behöva prioritera bort precis allting.
Lite guldkant på tillvaron måste väl alla kunna unna sej utan att det ska vändas som ett argument för avundsjuka. Och prioriteringarna rör sej ju inte om samma summor för alla. En del saker är bara att inse att det öht inte finns någon ekonomisk möjlighet att få vara med på sin prioriteringslista.
Ramarna ökar för den ena och minskar för den andre utan att man gjort något fel som kan befoga att man ska straffas....vet inte om jag tycker att det så ok precis när den som vinner på det är den som redan har de vidaste ramarna.

Det handlar inte om att man är emot tjänsten som sådan - det handlar om hur tjänsten finansieras. Det som många av oss vänder oss mot är att kostnaden för tjänsten subventioneras med skattemedel. Att de som redan bara har lite ska ska behöva hjälpa till att betala för en tjänst som beställaren har råd att betala med egna medel.
Det handlar inte om prioritering, om jag vill beställa fönsterputsning ett par gånger om året så borde jag betala för det ur egen ficka på samma sätt som jag får betala för mina växter i trädgården med egna medel.

..men grejen med "hushållsnära" tjänster är väl att det nu kanske blir mer "vita" såna jobb och det blir en annan organisation runt det typ fler städfirmor och "manpower"...och då kommer det IN skattepengar, ju...istället för att mycket sånt där gjorts svart..
Jag kan inte se att det bekostas av något annat egentligen..
Jag tror dessutom att fler väljer att köpa den tjänsten eftersom den blir mer lättillgänglig, vit och dessutom billigare än den vita var tidigare..
..och jag kan inte förstå varför det skulle vara "fult" att köpa tjänsten heller även om jag själv inte skulle vilja det...man betalar ju ofta för att få bilen lagad eller huset målat..det är traditionella mansgöra..
...men kvinnogörat..det ska göras som det alltid gjorts..det är fult att låta nån annan göra det..ta hand om ens "skit"...undrar vad slamsugningskörarna gör? Eller städarna på kontoret..vad är egentligen skillnaden?

Det borde ju vara en jämställdhetsfråga...och positivt!! För ingen tycker väl att det är fel att nån annan tar hand om ens ungar...på skattebetalarnas bekostnad..

Appropå hushållsnära tjänster...


http://www.e24.se/dynamiskt/familjeekonomi/did_17131857.asp

Låg och medelinkomsttagare i Stockholm kan glömma det där med 'mer i plånboken'.

* SL höjer månadskortet från 620:- till 690:- (dvs 840:- per år)
* Trängselavgift
* Borttagen maxtaxa i barnomsorgen
* Högre skatt på alkohol, snus och tobak

Jobbskatteavdraget på 1 320 kronor mer per år för den som tjänar 10 000 kronor i månaden, 2040 kronor mer för den som tjänar 15 000 kronor äts snabbt upp av en massa andra avgifter som smugit sig in i tillvaron. För den som händelsevis äger egen bil blir det enligt en schablonuträkning ungefär 350:- dyrare per år. För den med en dieseldriven bil innebär skattehöjningen en ökad kostnad om knappt 500 kronor per år.

De som köpt en dyr lägenhet får inte del av några fastighetsskattssänkningar. Äger du en bostadsrätt är du enbart förlorare om du får för dig att sälja. De med stora uppskovsbelopp får nämligen betala 0,5 procent i ränta på uppskovet.

För pensionärer och studerande finns inga lättnader, ingen hjälp, inget stöd. Fast de kan drabbas av avgifter och andra försämringar utan kompensation. Å ena sidan har vi de som redan gjort sitt, som borde få ha en lugn och skön pension utan att behöva suga på ramarna. Å andra sidan har vi de som i framtiden ska bli Svea rikes inkomstsbringande löntagare. Regeringen har inte satsat en krona på någon av dem.

Men 100 miljoner på kronor på miljöbilspremien nästa år (den ger bilköpare 10 000 kronor i rabatt om de köper en miljöbil) kan de spendera. Det är dubbelt så mycket som årets anslag. Även 2009 sätter regeringen av 100 miljoner kronor. Visst är miljön viktig också, men inte kan den väl vara viktigare än våra äldre och våra studenter?
(källa: e24)

Att förre statsministern använder våra skattepengar ... 121.000/mån som han stoppar in i sin egna firma, samtidigt som han tjänar multum som PR-konsult, tycker i alla fall jag är förkastligt Att sedan hans minister åkt taxi till en kostnad av 77000 kronor, också det på skattebetalarnas bekostnad är inte heller vad man förväntar sig av en folkvald

Så skattesubventionerna för hushållsnära tjänster, som syftar till att få folk i arbete och därför betalar sig själva i det långa loppet, är bara pissimissisippi i jämförelse med de stora elefanternas svindlerier av skattemedel ...

Håller med dej till 100%!! Jädrans pösmunkar! Men som tur är handlar det ju inte om personval här i Sverige. Själv kan jag inte säga att jag var särskilt förtjust i Persson så jag tyckte faktiskt att det var bra att han avgick. Han vandrade lite väl högerut och titta bara så det slutade!! Nä, usch och fy! Dom borde skämmas livet ur sej!!!!

De traditionella mansjobben?? De är ju också svarta Vem ringer till en "riktig"/"vit" bilreperatör, målare, snickare, elektrikare, VVS:are etc???? Det är ju arbeten där svartjobben finns som mest....
Ta hand om ens ungar. Ja med dagens kommunala daghem skulle jag aldrig igen sätta mitt barn på dagis för att inte prata om skolan. TVI. Skolan får så lite pengar att det har de bättre i fängelserna. Där kan man ju få utbildning också. Man skulle ltt tjäna på att begå ett brott och sitta några år och ta en utbildning på distans. Skämt å sido. Kvinnojobben har så låg status att det sköts därefter. Känna att man inte är mycket värd gör ju inte att man jobbar så bra.

Nej, det är långt ifrån bara jag som känner mig drabbad p.g.a. den nya regeringens politik. Jag är långt ifrån ensam om att tycka att den är orättvis.
Om orsaken till att Försäkringskassan var tvungen att börja tillämpa regelverket hårdare vad gäller sjukskrivningar skulle man kunna skriva meterlånga inlägg.
Jag säger inte att det var rätt av den förra regeringen att minska anslagen trots att sjuktalet ökade i takt med att arbetsplatser/myndigheter slimmade personalmängden i sina verksamheter, alla orkar inte prestera till 110%. Vi var, och är många som "gick i väggen" och blev långtidssjukskrivna. Många fick, och får indragen sjukpenning och tvingas ut i arbetslöshet, tvingas ut och konkurera på en arbetsmarknad där ingen vill ha dem för att de inte är tillräckligt friska. Din faster är i gott sällskap med många, många fler. Jag ser inte att vår nya regering heller gör det lättare för den gruppen medborgare.

Jodå, visst förstår jag att det alltid kommer att finnas förlorare när det ska till att reformeras och sparas. Jag tycker inte att sosseregeringen var empatisk mot alla de svaga i samhället men jag tycker att borgarregeringen är ännu mindre empatisk mot de svagaste.

Dina sista meningar håller jag däremot inte alls med dig om: Så här måste alla regeringar inte alls gå tillväga. Man måste inte alls ta från de som har det sämst ställt för att ge till de som har det bättre. Javisst, det är som du säger en omfördelning av pengarna - men i mina ögon en orättvis sådan.

Hmmm...jag.. ...om jag inte klarar av det själv eller gubben gör det?? Möjligen har nån kompis hjälpt till nån gång och kanske fått betalt med typ ett lass skit...

vet du - det är tämligen svårbegripligt att en regering som sätter sig vid ett "dukat bord" (ett land som det går så jävla bra för så det håller på att spricka) måste dra in på saker...skattelättnad för höginkomsttagare är liksom inte vad ett (social)demokratiskt land som sverige behöver. och framförallt behöver inte låginkomsttagare finanisera detta.
hur svårt kan det vara att begripa?
det vore skillnad om sverige inte badat i pengar som nu och det behövts pengar till vård/skola/omsorg.
sänkta skatter är det MINSTA vi behöver i det här landet.
ej heller skattefinansierade hembiträden för de som tjänar mer än 600 K per år.
jävla trams!

Touché

Jag. Har till och med en personlig bilmekaniker.

P.S.
Fast han är grek.

Ja, det har gått så otroligt bra... jag tror att alla som "dumpades" utanför arbetsmarknaden av den tidigare regeringen känner sig mycket stolta över att vara delaktiga i denna triumf!

Många av de "mindre" populära justeringarna som den nya regeringen har gjort är för att få in så många som möjligt på arbetsmarknaden. Har man själv jobb så gnäller man ju kanske...

Faktum ÄR ju att den tidigare regeringen HELT gav upp på de som hamnat "utanför".

Tycker man att det går så himla bra med en taktik som innebär att man försörjer människor med bidrag istället för via arbete så var man ju säket nöjd. Personligen går jag hellre med ett jobb med lägre lön än går hemma och lyfter bidrag! Jag skulle klättra på väggarna.

Visst, vi kan fortsätta med att gräva ner oss djupare och djupare i bidragsträsket om ni vill.
Själv är jag beredd att ta spaden och försöka gräva mig ur gropen, men det ÄR jobbigt men någon måste ju VÅGA börja!

Göran Perssons regering belönades väl för sitt goda arbete med att få kicken då, antar jag?
Minnet är bra men kort för många och jag blir snudd på skrämd över den naiva syn många har idag. Det är å andra sidan en ganska "svensk" egenskap.

Och denna syn kommer garanterat från att vi - TROTS ALLT - har, och har haft det, väldigt bra i detta land. Vi har under många år skolats in i tänket att storebror alltid tar hand om oss. Sånt sätter spår, tyvärr.

Så är det... sorry, om det blev lite väl uppskruvat skrivet på slutet.

Nedlåtande ordval som säger en del om vem du själv är
Vem har förespråkat att vi ska "gräva ner oss i bidragsträsket"?
Först och främst så har vi väl vid det här laget konstaterat att det inte är bidrag. Det är FÖRSÄKRINGAR!
Ska det vara så jäkla svårt att ta in?

Dom försäkringar vi betalar för har vi också rätt att begära ersättning från.
Tvingas man till det så ska man banne mig inte behöva känna sig som en andra klassens människa.
Man är fan i mig lika mycket värd i alla fall.
Det är det som borgarpacket inte kan fatta .... eller vill fatta?
Helst så skulle dom väl se att arbetslösa och sjuka kröp omkring på alla fyra och nöjde sig med smulor från den rikes bord.

1. Jag vet att det blev "surt" på slutet därav min ursäkt.
2. Jag är en stor vän av arbetslösa och deras situation vilken är mer än uppenbart i mitt sätt att skriva
3. Du AnitaO kan känna dig trygg och kan skriva om vilka åsikter du vill. Jag kommer att göra detsamma...
4. Jag är inte den som håller tyst bara för att jag är rädd för att "stöta" mig med människor av annan åsikt. Tyvärr tror jag att det finns ganska många som inte vågar "lätta sitt hjärta" pga hur andra har blivit behandlade här tidigare.

Snälla Anita O, studera ditt eget språk och dina ordval i hela denna långa tråd innan du angriper andra för att ha nedlåtande ordval.

Att hålla en sansad ton skulle definitivt göra att fler diskuterade.

Nix, det finns ju inget som säger att vi på Odla alltid måste ha samma åsikter.
Hade vi haft det så skulle man snabbt bli utråkad.

Fast vi gillar ju alla våra trädgårdar och husdjur(vi som har)...

Det hände mig för ca 4 år sedan att jag blev sjuk. Riktigt sjuk i ett par månader. Sen visade det sig att jag inte hade rätt till försäkringen. Varför? Jo, jag hade varit utanför systemet i ett par dagar för mycket. Alltså jag var inte arbetssökande eller sjukskriven. Lagom lustigt tyckte jag efter att ha betalat försäkring i 20 år.

Olika åsikter är en sak, och mitt språk är inte heller på något sätt perfekt.
Men jag går igång på såna ord som t.ex. "bidragsträsk". Det är ett sätt att förminska människor som redan mår dåligt.
Jag gillar inte det och därför kontrade jag med "borgarpack" så nu är vi kvitt jag och Krellus

ÖVER 4 miljarder kronor tar regeringen från deltidsarbetslösa för att finanisera nya skattesänkningar.
det säger det mesta om denna regering tycker jag...

... men antalet arbetslösa minskar...

Det brukar bli så när det är högkonjunktur. Det har inget med regeringens politik att göra.

Jag kanske är trög, men jag fattar inte, kan du förklara dig?

Den nya regeringen kommer att lägga betydligt mer resurser på rehabilitering av långtidssjukskrivna än vad den förra gjorde. Är detta också av ondo?

det tror jag först jag ser det.
men det kanske räknas som rehab att minska människors sjuk/arbetslöshetsersättning så att folk är tvungna att ta ett pigjobb för 25 kr i timmen hos någon som har det gott ställt?
sen kan ju reinfeldt o mådan stå där o slå sig för bröstet.


jobben skulle ha kommit ändå, till och med om tomten hade vunnit valet.

Hur mycket resurser och hur finansieras det?
Genomförs det, vilket jag inte är övertygad om, så är det jättebra.

efter årsskiftet kommer deltidsarbetslösa bara få ersättning från a-kassan i 75 dagar. idag kan man få det i 300 dagar. detta räknar borg o grabbarna spara 4 miljader på. som de kan stoppa i fickan på sina polare i herrklubben..

http://www.regeringen.se/sb/d/9547

Klassiskt sossesnack... Sitter sossarna vid makten så slår det sig för bröstet om något går bra.
Går det dåligt så beror det på den dåliga konjunkturen utomlands...

Går det bra när borgarna sitter beror det på den fina konjukturen och går det dåligt så beror det på skattesänkningar.

Släng bort stenklubborna nu...

orka...

Där står inte hur de tänkt finansiera kalaset.

Sen undrar jag lite hur de tänker när de de skriver:



Ny väg till billig arbetskraft?

Oj då.

Herkules, du måste "verkligen" sluta fantisera... kom tillbaka till nutid och verkligheten nu.

Betyder det att de som har 50% sjukersättning (läs sjukpension) bara får stämpla i 75 dar om de blir arbetslösa!!?? Sh*t hur rättvist och bra blir det då för dem som har "halv-p" p.g.a. nåt obotligt typ sen födseln... ALLA KAN INTE ARBETA HELTID, inte ens om de vill! Himla empatiskt beslut...

ska du säga din gamle bakåtsträvare...
blicka framåt - tänkt dig en framtid där ALLA har det bra, härlig vision visst?

det jag kan tänka mig att det betyder är att det går åt helvete för en del människor.
jag är inte 100 säker på hur det kommer att se ut men ska försöka ta reda på det.
de flesta som är deltidsarbetande är ju lågavlönade kvinnor så de har ju i alla fall siktat in sig på rätt personer...


visst är det så, de borgeliga partierna förnekar sig aldrig.

Tycker iofs att det snacket gäller både sossar och borgare i lika hög utsträckning.

Minns ni när borgarna körde stadsfinanserna i botten och skuldsatte landet upp över öronen.
Den gången lånade dom pengar för att sänka skatterna för höginkomsttagarna.
Jisses alltså, den notan fick vi betala länge på.

Någon ekonom bland oss kan nog svara, jag har grubblat hela dagen; Är det inte så att om man eldar på under högkonjunktur så riskerar man att överhetta ekonomin och kan få rakt motsatta effekten istället, dvs en väldigt plötslig och elak lågkonjunktur?

Vill än en gång understryka att alla som är kritiska mot nuvarande regeringens politik är inte sossar !!!!!!!!!!!!!!

Eftersom tråden heter " Regeringens politik " så är det naturligtvis nuvarande regeringens politik man diskuterar !
Hade den hetat " Den förra regeringens politik " så hade jag haft en hel del kritik att komma med där oxå !

Absolut helt sant. Har hört mycket bitsk kritik från t.ex. aktiva folkpartister som är gruvligt besvikna.
Håller också med om att ingen regering är perfekt.

Tror inte att nån tycker det är fel att försöka få fler arbetstillfällen, eller att försöka rehabilitera människor som varit sjuka länge.
Det är toppen! Men det måste ju för bövelen finnas nån balans i det.
Man kan inte skicka ut en människa som uppenbart inte klarar trycket på arbetsmarknaden och hänvisa till att "dom kan ta nåt lätt jobb" när det inte finns några såna jobb.
Man får ju inte sluta se verkligheten i sina drömmar om det perfekta samhället.

Att sen låta dom sämst ställda finansiera skattesänkningar och hembiträden för höginkomsttagare är verkligen ett recept för misslyckande.