Men frågan är alltså vem har försvarat våldtäktsmän och misshandlare?
Det är alltså inte detsamma som att försvara "män".

Ni sitter ju och gör er skyldiga till en löjlig generalisering till förväxling lik "alla kvinnor är horor", och verkar tro att det på något sätt är en position värd att tas på allvar bara för att er fördom är om män.

Vill du tala om män som begår upprepade våldtäkter eller män som gör sig skyldiga till upprepad misshandel, så gör det, men försök undvika att generalisera från det till "män".

Flåt men handlade inte tråden om att vissa män har en gen som ev. kan kopplas till relationsproblem

Varför är vi då tillbaks på ett ämne som vi haft uppe i minst tio trådar: "så förskräckligt det är med alla misshandlande män" alternativt "alla män är potentiella misshandlare och fähundar".

Jag har aldrig generaliserat eftersom jag hela tiden bara talat om de män som begår dessa övergrepp. Alla män som inte gör så behöver väl inte ta åt sig av det jag skriver. Diskussionen gäller inte dessa. Det har jag sagt flera gånger. Hur många gånger ska jag behöva upprepa mig?
Männen som begår övergrepp är många och dom är också män och därför använder jag den benämningen svårare än så är det inte.

Varför försöker du få det till något annat än vad det är?

Har du problem med det? Dessutom har jag aldrig uttalat mig om "alla män" utan om de män som begår övergrepp av olika slag. Ja det är faktiskt förskräckligt varje gång en man begår ett övergrepp. Lika förskräckligt om en kvinna gör det såklart men det är en annan diskussion.

Då skall jag passa på att nyansera offerrollen något - du återvänder ofta till det begreppet Gita.

Det finns - de facto - massor offer, barn och djur är väl det mest försvarslösa i sammanhanget.

Världen är full av offer, verkliga offer - krigsoffer, AIDS offer, brottsoffer, offer för svält..

Sedan finns det offer, eller "ofo´s" som betraktar sig själva som "offer för omständigheterna" därför att det finns vinster att hämta. Det är människor som har stora svårigheter med ansvar - "jo men"....

Att offerrollen är könsspecifik köper jag inte, offerbeteendet finns både hos män och kvinnor.

Jag har inte sett någon som har försvarat männen som våldför sig på kvinnor...och om man inte ska "dra up" dom normala männen, då blir det ju inte mycket till diskution.
Eftersom alla(som jag har förstått det) är överens om att våld mot kvinnor är fel!

Nu handlade det väl om om otrohet kanske. Otrogna kan väl vi alla vara oavsett var ens kroppsliga behag sitter.

Om jag träffade Antonio Banderas på bussen på väg hem från jobbet... ja då kanske det skulle slå slint vad vet jag. Man ska väl inte dra nåt kön över en kam... finns korkade karlar OCH korkade kvinnor. Finns väl ingen som försvarar våld mot nån väl? Aftonbladet är väl ingen sådär jätteseriös källa till kunskap heller... hemska saker som kvinnor gjort säljer nog inte lika bra. Förutom tyskan då...

Skriv inte "män" då.

Det finns kvinnor som är horor.
Kvinnor är horor.

Ser du skillnaden mellan de två meningarna? Det är den betydelseglidningen som är anledningen till att folk ger motexempel (män som inte är sexgalningar eller misshandlar).

För att du inte verkar märka din egen betydelseglidning.

Lite lustigt att alla diskussioner här som på något sätt handlar om män eller mäns beteende hamnar bland misshandlare och våldtäktsmän trots att dessa är i minoritet. Alltid är det samma personer som leder drevet, det tycks mig som om dessa verkligen har relationsproblem, kanske inte direkt men indirekt mot halva mänskligheten. Alla möjliga fördomar och generaliseringar tas fram. Lite lustigt att se på så här på avstånd.

För att återgå till undersökningen och artikeln, som jag inte läst, så får man inte dra ett likhetstecken mellan relationsproblem och otrohet. Det finns många olika relationsproblem. En otrogen person har nog garanterat relationsproblem men att ha relationsproblem betyder inte direkt att otrohet förekommer. På sätt och vis har jag också relationsproblem, fast problemet i mitt fall är att jag inte har någon att ha relationer med. Så tyvärr kan ni inte anklaga mig för att varken vara otrogen, misshandlare eller våldtäktare.

Hm, jag hade tänkt skriva mer men det kommer kanske senare. Nu måste makrillfiléerna i kokvattnet.

Nu är du bara löjlig. Du vet precis vad jag menar och jag har faktiskt inte uttryckt mig på det viset du påstår.

Det jag avsåg med att försvara var att man verkar vilja sopa problemen under mattan och låter påskina att det endast är ett litet fåtal män som begår övergrepp mot kvinnor. Begår man övergrepp så har man relationsproblem. Övergrepp behöver inte nödvändigtvis betyda våldtäckt eller våld handgripligen. Jag förstår då inte hur vi någonsin ska kunna nå jämställdhet om man förnekar att det finns stora problem och många fortfarande lever med detta. Det räcker inte med att bara en del av befolkningen lever i jämställda förhållanden. Det borde alla kunna få göra men för det så krävs det en ändring av attityder och det är ju inte så himla lätt att få till.

Att övergrepp och otrohet är ett relationsproblem håller jag med om, men inte att ett relationsproblem som KAN ha med en gen att göra skulle göra någon till våldtäktsman eller otrogen fähund, tråden handlar ju faktiskt om den lilla genen som KAN ha att göra med att en del har svårigheter att knyta an på "rätt" sätt mot sin kvinna och som KAN leda till otrohet.
Ingenstans pekar det väl på att den lilla genen skulle utgöra den biten av den manliga befolkningen på jorden som begår övergrepp....eller?
Ingen här tar våldsmännen i försvar, det var ett jäkla tjat om våldsmännen här som jag hakat upp mig på, visst dom finns, men det var inte det artikeln handlade om.
Så ska JAG hålla mig till ämnet så är det väl bra att ni som klankar ner på oss som har det bra också håller er till ämnet, och ämnet är fortfarande den lilla genen som KAN vara en orsak till mäns otrohet......glöm för all del inte att det är MÄN som har undersökts, vänta bara tills den kvinnliga undersökningen är gjord också, men sånt ska förstås inte diskuteras, så mycket var den jämnställdheten värd i era ögon.

Jodå Pia det kan man visst diskutera den dagen det gjorts någon undersökning. Jag har ingen aning om det stämmer med den där genen hos en del män eller inte men jag fastnade på det där med relationsproblem och kopplade det till en del mäns beteenden. Det tänker jag inte be om ursäkt för.

Och jag klankar inte ner på dej för att du lever i ett bra förhållande för det är dig väl unt och alla andra också för den delen som lever jämlikt med sin partner. Det är inte heller era förhållanden det är fel på. Jag skulle tro att det är mest i de ojämlika förhållandena som det blir relationsproblem.

Men är inte det belagt sedan lång tid tillbaka? Att det är ingenting man lär sig utan något man föds med. Att man nu har hittat genen förändrar väl inget?

Ja, nu är du där igen, du väljer att tolka på ditt alldeles egna sätt, att jag väljer att utgå från mig själv är för att jag är alldeles väldigt vanlig och det jag hävdar är att den absoluta majoriteten kvinnor (och män också för den delen)lever de liv de vill leva: Ingenstans har jag påstått att alla lever som jag, inte heller har jag påstått att mina val och mitt sätt att leva skulle vara det enda rätta.
Ingen har väl heller förnekat att det finns, eller försvarat, destruktiva män som slår, men däremot vill jag bestämt hävda att de är väldigt få.
Synd att du inte nappade på min fråga " varför slår och våldtar vissa män?? och vad kan man göra åt detta. Då hade det kanske kunnat bli en nyanserad och intressant debatt.
Vi kan nog avskriva de lite för enkla svaren att det ligger i de manliga generna eller är kulturellt eller tradtionellt betingat.efter som 99% av alla män faktiskt inte slår och/eller våldtar . Hur kommer det sig att de inte gör det?
Avslutningsvis kan jag väl säga att jag personligen tycker att kärnfamilj och "livlång kärlek" är det bästa sättet att leva (för mig), hade jag inte tyckt så hade jag naturligtvis gjort andra val.(Provocerande?)
Gita

Hej!
Jag funderar på, vilka är alla dessa män är otrogna med. Är det med otrogna kvinnor eller finns det ett antal kvinnor som systematiskt raggar upptagna män och har ett otroligt antal sexpartner eller är det möjligen så att männen har homosexuella förbindelser? Fast det är kanske så enkelt som att de är otrogna med sig själva.
MVH
Jan Lindgren

Lite data från omfångsundersökningen "Slagen dam" som genomfördes vid Uppsala universitet år 2001.

10.000kvinnor tillfrågades, svarsfrekvensen var så hög som 70%


Data i sammanfattning
Nästan hälften av kvinnorna, 46 procent, har utsatts för våld av en man någon gång efter sin 15-årsdag.

Fler än hälften av kvinnorna, 56 procent, har blivit sexuellt trakasserade.

Våld och/eller sexuella trakasserier är något som nästan sju av tio svenska kvinnor, 67 procent, har erfarenheter av.

Ungefär var fjärde kvinna med våldserfarenheter utsattes den senaste gången för våld under det senaste året.

Mer än var femte ung kvinna, i åldern 18-24 år, har utsatts för våld under det senaste året.

Var tredje kvinna som separerat eller skilt sig från en man rapporterar att hon har utsatts för våld av en tidigare make eller sambo. Mer än var fjärde av dessa kvinnor rapporterar om ett systematiskt våld från mannen.

Den våldsform som är vanligast inom parrelationer är fysiskt våld. Var fjärde kvinna som har brutit upp ur relationen till en man har utsatts för fysiskt våld av tidigare make eller sambo.

Den våldsform som är vanligast utanför en parrelation är sexuellt våld. Var fjärde kvinna har utsatts för det utanför en sexuell relation. Fler än var tionde kvinna, 13 procent, har erfarenheter av att vara utsatt för grövre sexuellt våld, som våldtäkt, våldtäktsförsök, sexuellt tvång, sexuellt utnyttjande eller försök till sexuellt utnyttjande, av en man utanför en sexuell relation.

Konsekvenserna av att vara utsatt för hotelser är allvarliga enligt studiens resultat. Kvinnor med erfarenheter av hot rapporterar om såväl fler som kraftigare fysiska och psykiska symptom än kvinnor med erfarenheter av fysiskt eller sexuellt våld. Självmordsförsök och självmordstankar förekommer också i högre utsträckning inom gruppen av kvinnor som hotats än inom gruppen av kvinnor som har utsatts för fysiskt våld.

Våldet utövas av män inom alla samhällsklasser och av män med olika etniska bakgrunder. De svenska männen står för mer än 80 procent av det pågående våldet i äktenskap och samborelationer.

15 procent av kvinnorna polisanmälde den senaste våldshändelsen.

Universitet och högskolor framstår som en riskfylld arena för kvinnor. Två tredjedelar av de kvinnliga studenterna har utsatts för sexuella trakasserier.

Nej naturligtvis finns offerbeteendet hos båda könen, det finns väl inga roller eller beteenden som är könsspecifika utom de rent biologiska könsbundna egenskaperna, muskelmassa, skäggväxt osv. .
Fast när man läser den här tråden får man intrycket att det är "synd om" en massa kvinnor som lever i dåliga relationer medan de män som lever i samma dåliga relationer betraktas som förtryckande svin. Att vara den som förorsakar dåliga relationer skulle vara en könsspecifik egenskap köper inte jag, den egenskapen är nog ganska lika fördelad mellan könen.
Gita
Vad är förresten din förklaring till att vissa män slår, medan den absoluta majoriteten av män inte gör det?.Och vad skall vi göra åt det faktum att vissa män slår?

Att koppla ihop relationsproblem och otrohet ser jag inga konstigheter med, men att koppla ihop relationsproblem och våld/övergrepp?

Hej!
Jag tror att alla här är emot allt våld oberoende mot vilket kön det än riktas. Det kan dock vara ett problem med för mycket testosteron. Män har en mycket olycklig tendens att lösa problem med våld. Män som ökar sin testosteronmängd med olagliga preparat tycks oftare vara benägna att ta till våld. De flesta män har dock hämningar mot att ta till våld men som alla vet är alkohol ett bra sätt att minska hämningar. Ska vi minska våldet i samhället så måste vi nog på något vis minska användningen av droger. Jag är dock pessimistisk och tror inte att det går. Vi får inte glömma att det mesta våldet sker mellan män och inte mellan man och kvinna fast det är verkligen ingen tröst.
Ett sätt att minska våldet kan möjligen vara att försöka få pojkar att bli lika verbala som flickor. Det är absolut bättre att snacka än att slåss. Kan man inte hävda sig verbalt i ett förhållande så är det lätt att göra det man kan : ta till våld.
Det är också flest kvinnor som tar ut skilsmässa. Som en debattör sa på tv: Mannen finner en annan och skiljer sig, kvinnan finner sig själv och skiljer sig. För män är skilsmässan ofta obegriplig och då gör han det enda han tycker att han kan: tar till våld.
Jag tror aldrig att vi kan få bort mäns våld men vi kan absolut minska frekvensen. Vi stackars män får skylla på kvinnor som skött huvudsaken av vår uppfostran.
MVH
Jan Lindgren

Om någon skulle vilja läsa om forskningsresultaten (som presenterades på sedbvanligt sätt av slaskpressen) så finns en hyfsat lättillgänglig artikel här.

Citerar från den:
"I framtiden hoppas forskarna att ökad kunskap om vasopressins inverkan på mänskliga relationer kan leda till bättre förståelse för bakgrunden till sjukdomar som kännetecknas av svårigheter med sociala interaktioner, som till exempel autism."

Det finns så många inlägg på denna tråd som jag skulle vilja kommentera, men jag vet inte var jag ska börja. Men att beskylla Karolinska Institutet för "silly science" var kanske det som stack ut som kaxigast i mitt tycke.

Nog kan det inträffa att man tittar till en extra gång om man möter en attraktiv kvinna - det är bara att erkänna, men att fantisera om hur det skulle vara att ha sex med vederbörande? nej, jag kan inte påminna mig att det har hänt mig någon gång.
Oavsett om det är kvinnor eller män brukar jag ha en ganska rejäl skiljelinje mellan privata och yrkesmässiga kontakter.

All form av våld och tvång är helt oacceptabelt i alla sammanhang - eller förresten... man kanske knappast kan BE våldtäktsmän och mördare snällt att gå och låsa in sig själva - brottslingar måste man nog tvinga och ibland bruka våld mot...

Hur någon man överhuvudtaget VILL och KAN ha sex med en kvinna som inte är med på noterna övergår mitt förstånd, sex är väl ändå något fint MELLAN två personer som älskar varandra?

Otrohet, är ett relationsproblem men relationsproblem måste inte innebära just otrohet.

Relationsproblem ser jag som ett vidare begrepp som kan innefatta allt om kan gå snett i en relation. Personligen tror jag att många av de kvinnor som upplever "relationsproblem" har problem med kommunikationen för det är inte helt ovanligt bland de män jag känner att män ofta är mer introverta och har svårt att prata om relationer. Att dra slutsatsen relationsproblem= mannen är otrogen eller potentiell sexualförbrytare tycker jag är att övertolka resultaten. I AB nämnde man inte hur denna gen som vissa män bär på tar sig uttryck? Är det i känslomässig störning, ADHD/Damp, autism, störd sexualdrift eller vad? Man har sett ett samband vad jag förstår men sambandet gen - relationsproblem är inte utrett så an vet inte symptomet.


Så som AB framställde nyheten så var det silly science! Läser man rapporten så får man säkert en bättre bild av vad de har kommit fram till.

Du borde kanske nämnt att bakom denna undersökning/rapport står Eva"alla män är djur"Lundgren.
Det var ju hon som också hon som påstod att svenska män höll på med rituella barnamord, ett påstående som hon senare tog tillbaka.
Du borde kanske också påtalat att i stort sett hela övriga forskarvärlden stark ifrågasätter Lundgrens slutsatser eftersom alla intervjuunderlag inte finns tillgängliga, dvs Lundgren har gallrat hårt bland svaren.
Gita

När skall du fatta att det inte är en speciell man eller specifik situation Grå pratar om? Vissa här på forumet har tydligen lätt för att måla upp bilden över vem jag är. Jag har blivit kallad både det ena och det andra av folk som vill "komma åt" Grå.

Dock:

Ibland när jag läser tidningar/hör nyheter/hör på hur vissa män resonerar blir jag mörkrädd över vilka fasoner somliga kan ta sig för. Sen är det definitivt inte ALLA män som begår övergrepp, förtrycker och utnyttjar men det är tyvärr alldeles FÖR många. Om det så bara är 5% så skulle det vara 5% för många!

Även om det säkert finns kvinnor som begår våld mot sina män, kan väl ändå ingen påstå annat än att det är vanligare att män gör det mot sina kvinnor?

Jag tycker inte att samhället skall acceptera någon form av förtryck/utnyttjande av andra människor, men precis som flera har varit inne på är det TYVÄRR av någon outgrundlig anledning fortfarande mer accepterat att en man begår dumheter än att en kvinna gör det. Vaf-n? det är väl ändå 2000 talet vi lever på och inte stenåldern?

Ja Gita, dethär är siffror som man måste förhålla sig till på något vis. Man kan förneka dem, misstänliggöra forskarna, ha en överdriven tilltro till undersökningen eller vad man nu väljer..

Professor Eva Lundgren är en av forskarna, mycket omstridd och kontroversiell, en annan av de ansvariga är docent Gun Heimer vilken jag aldrig läst något negativt om. Därtill var det ett antal jurister och sociologer delaktiga i undersökningen som jag inte just nu kommer ihåg namnen på.

Bara en liten korrigering, "män är som djur" uttrycktes av dåvarande ordförande i ROKS, Irene Wachenfeldt. Att hon citerade en bok klipptes bort ur programmet men det är en annan historia.

Det kan var så också att alla på forumet faktsikt inte har koll på att just ni är ett par. Jag t ex visste inte/hade glömt bort det. Så det är mycket möjligt att du inte alls har blivit kallad för varken det ena eller det andra, inte medvetet i varje fall.

Inte för att jag skulle skämmas - jag skulle bli heligt förbannad och ledsen - men vad ha det med hederskultur att göra? Jag antar att det du menar med hederskultur är det som till sin ytterlighet resulterar i hedersmord?
Det är väl ändå lite mer skillnad än "en mildare variant"?

Sen har jag, har alltid haft och kommer alltid att ha svårt för människor som tar till våld som "diskussionsmedel"
Om de sedan skyller på att de var onyktra - då har de bara förvärrat situationen, för om de inte kan hantera alkohol utan att bli våldsamma - då är det väl dags att bli nykterist eller?


Du missade poängen: Att det inte är ett specifikt förhållande som diskuterats, utan hela samhället

Nej, jag missade inte den poängen, valde bara att inte kommentera det.

Edit:stavfel

Varför skulle det vara provocerande? Det begriper jag inte. Jag har inget emot kärnfamilj och "livslång kärlek". Jag har också levt i kärnfamilj i lite mer än 30 år men någon livslång kärlek kan jag dock inte stoltsera med eftersom jag numera valt att leva ensam och verkligen njuter av tillvaron som pensionär utan partner.

Att jag inte nappade på din fråga beror på att jag inte har något enkelt svar på den men den är helt klart intressant. Visst svar har väl redan framkommit i tråden om varför men vad man ska göra åt det är det nog fler än jag som inte har något bra svar på. Vad tycker du själv?

Jag undrar var du har fått siffran 99% ifrån? Finns det någon undersökning som ger belägg för ditt påstående eller är det bara
något en siffra du slängde ut dig? Jag tror nämligen att den är uppåt väggarna fel. Om inte annat så talar den undersökning Gunilla T refererar till för att du har helt fel i ditt påstående om 99%.

Vill ha och Vill ha - som jag skrev tidigare är det väl 2000 talet vi lever i? Det är väl självklart att de som har fördelar vill fortsätta att ha sina fördelar, så länge det inte är för obekvämt att behålla dem. Alltså: Det är bara för resten av befolkningen att se till att det blir så jämställt och jämlikt som möjligt. Att det sedan kommer att ta tid, det är lika självklart det, men vi måste hjälpas åt att dra åt rätt håll.
Samhället har en hel del att vinna på jämställdhet också: Bland annat genom rättperson på rätt plats. Tex att vid anställning av en person titta enbart på meriter/kunskaper/erfarenhet och social kompetens gör att man i alla lägen väljer den person som passar bäst för jobbet istället för att anställa en man med sämre meriter för att den kvinna som var bäst "kanske kommer att vara hemma med sjuka barn" eller någon annan idiotisk förklaring.
(Risken är ju att det är en jämställd och modern man de anställer, en som inser att hans fru har svårare att komma ifrån sitt jobb och det är HAN som stannar hemma med barnen.)

Att införa könskvotering på poster som diskuteras i olika sammanhang är direkt korkat - det har inte ett dugg med jämställdhet att göra.
(men den diskussionen kanske skall få en egen tråd? )

Undrar om samma gen finns hos kvinnor, då lika många kvinnor som män, är otrogna och skiljer sig
"Man är två om att dansa tango," så relationsproblem är i mina ögon nått båda får arbeta med, både män och kvinnor.

Tror det kallas komunikation, eller brist på densamma

Det är säkert ingen som försvarar våldtäktsmän och misshandlare - jag har i alla fall inte sett någon sådan i denna tråden. Att däremot försvara alla män är lika fel som att anklaga alla män

Som jag har uppfattat det är kärnfrågan (inte bara i denna tråden, utan i alla liknande diskussioner) varför män begår fler övergrepp än kvinnor och varför så många kommer undan med det. Rätta mig om jag har fel?

Helt klart behövs det två för att ha en relation
Lika klart är att "vanliga" relationsproblem är bådas ansvar, men övergrepp och våld? det är väl ändå aldrig bådas fel? offret kan inte vara skyldig för att ha blivit slagen? oavsett vad vederbörande "gjort": klätt sig på ett visst sätt eller sagt något, Våld är aldrig motiverat som "problemlösning"

Innan man överhuvudtaget förhåller sig bör man nog noga undersöka om det man har att förhålla sig till överhuvudtaget är trovärdigt. I det här fallet ifrågasätts, egentligen sågas, Lundgrens rapport av en i stort sätt enig forskarvärld och då finns det väl egentligen ingenting man kan förhålla sig till.


Har Lundgren fortfarande någon professorstjänst? I så fall var? Om jag minns rätt så lyckades man inte i Uppsala, av arbetsrättsliga skäl, sägaupp/ge henne sparken, men man gjorde en uppgörelse där man köpte ut henne. Sen tror jag att hon höll på med någon slags maratonintervju/undersökning av Helge Fossmo, vad hon gör nu har jag ingen aning om.


För att korrigera lite mera; Ja, det var Wachenfeldt som använde sig av det berömda, ödesdigra uttrycket i den berömda TV.-intervjun, men med en tydlig referens till Lundgren. Vad som klipptes bort i intervjun vet jag inte med säkerhet, förmodligen inte du heller.
Gita

För att dom kan
Tänker närmast på att män är fysiskt starkare än kvinnor..
Om det ligger i testosteronet, att ta till våld, vet jag inte...
Men handjur över lag, slåss väl mera än hondjur för att få chans att para sig och föra sina gener vidare...

Kan det vara en relik "instingt" från forntid tro???

Nej, det är väl inte speciellt provocerande - tyvärr är det ganska få förunnat att träffa sin livskamrat i ungdomen och sedan leva ett långt, lyckligt och problemfritt liv tillsammans med den personen.

Nej, det har jag inte sagt att det är heller...
Jag svarade enbart på frågeställningen i första inlägget, om att män har en gen som förklarar relationsproblem...
Våldet har smugit sig in i tråden ändå.

För mej är våld i relationer ett helt annat problem, som kan diskuteras i oändlighet, beroende på synsätt...
Jag tror att det är ett socialt problem, där uppväxt och miljö styr...
Skall inte fördjupa mej i den frågeställningen här.

OK, det verkar som vi hr ett problem, stort eller mindre stort. Är det någon som har några förslag till åtgärder?

Tyvärr...
Det är svårt att få till bra lösningar...Hårdare straff????
Tror det gör saken värre...(se på USA)
Vård??? nopp....finns inte pengar till vanlig vård och terapivården kostar....
Möjligen att man kan få bort "skamstämpeln" på våldet inom relationer, men hur skall man få kvinnor att anmäla??? Dom blir ju misstrodda redan.
Försöka få myndigheterna att inte resonera.."du får skylla dej själv om du är...Full...Halvnaken...utmanande...."tyken"...eller provocerande...

Men är det genomförbart??? vet ej
edit: Bara för att ett par grälar, betyder inte det att den ena förtjänar stryk, men tyvärr döms inte männen med motivation att "slagen kom i samband med ett gemensamt bråk, Där båda parter grälade" som om det är en ursäkt för att slå!!!

Nej - att man KAN göra en sak håller inte som motivation - inte som enda förklaring i alla fall. Är kanske en del av förklaringen - men det är inget motiv.

skillnaden mellan att KUNNA göra en sak och att GÖRA det är mycket stor...

Håller med där, men den förklaringen i samband med en social förklaring, är god som någon...
Sedan kan man skylla på våldsfilmer, Internetspel, uppväxt där föräldrar slåss, samhällstryck, uppväxt i våldsdrabbade områden och gud vet vad...
Men visst visas former av våld i dagens tv som aldrig skulle fått visas för 20 år sedan.
Små skitungar på nio-tio år spelar riktigt råa TV-spel utan att någon (föräldrar) reagerar

Verkligen inte en ursäkt - visar bara på dålig självkontroll och att personen ifråga inte har tillräckligt god kontroll över sitt handlande i pressade situtioner. En person som tar till våld i en "bråksituation" kommer nästan säkert att ta till våld fler gånger om han inte får hjälp att ändra sitt beteende. Antingen genom avskräckande straff eller genom vård / psykologhjälp (helst båda delarna)

Båda delarna hade varit bra

Provocerande?,ja hela sista meningen var menad som försök till ironi/ ett skämt, men det gick inte fram.

Några vettiga svar på frågan varför en del män slår och de flesta inte, har jag inte kunnat utläsa i något inlägg, att det är gener, en manlig medfödd egenskap håller ju inte. Att bara vidhålla att män är hemska, våldsbenägna varelser gör väl ingen nytta, för att kunna förändrar måste man ta reda på orsaken.
Personligen tror jag att det är otrygga, rotlösa barn som själva blir utsatta för våld som blir otrygga vuxna som i pressade situationer tar till våld. Lyckliga och trygga människor slår inte.

Slutligen , 99% är naturligtvis ingen exakt siffra, mera ett sätt att tydliggöra att en ytterst liten andel män slår och våldtar .Betr den undersökning som refereras till, Eva Lundgrens rapport "Slagen dam" så är väl nästan alla eniga om att dess trovärdighet inte är särskilt stor.
Gita

varför skrivs det nästan aldrig om alla män som får stryk?
eller om alla män som lider för att deras kvinnor är ute och knullar runt?
dom finns och är många...

Inte du heller uppfattade mitt försök till ironi, men andra ord inte särskilt lyckat.
Tyckte det var lite kul, eftersom jag i tidigare diskussion blivit kallad naivt våp, representant för en nästan perfekt illusion, ett litet grått arbetarsvin, gammal ko och mula (har jag glömt något) när jag gett uttryck för mina erfarenheter och mitt sätt att leva.
Sen är det ju förstås bäst att träffa rätt (partner) från början, inte sant ?
Gita

Finns gör de säkert - men hur vet du att de är många?

Du kan väl ändå inte påstå att det förekommer lika ofta att kvinnor slår och våldtar sina män som tvärt om?

KAN en kvinna våldta en man förresten? Verkar vara lite svårt om inte mannen är med på noterna så att säga...


Ironi och ironi - jag uppfattade det mest som att du försöker slå in en öppen dörr - självklart är det bäst om man har en sån tur att man träffar rätt från början.

jag har inte påstått att det är lika många men att de finns och är många, det vet jag.
det beror väl på vad som menas med våldtäkt, nog kan en kvinna våldföra sig sexuellt på en man.