Varför det? Kan du utveckla......?
Gita


Menar du mig eller Maria Wetterstrand?
Gita

Du framstår också i dina inlägg här som kylig och saklig. Troligen är varken hon eller du utan mänsklig värme privat.

Inte jag heller!

Maria Wetterstrand Gita !jag tycker inte om personliga påhopp så det var absolut inte dig jag menade

Yea Man! Du skulle bara veta..... tror faktiskt att du skulle gilla mig!
Nu är inte allt och alla vad det framstår att vara, t.ex mitt intryck av dig är att du är en försiktig, lite präktig och mästrande statstjänsteman som aldrig sprängt några som helst gränser.Så är det förmodligen inte, du är säkert en "cool kille".
Gita

Gillar man någon spelar det ingen som helst roll vad de jobbar med eller vad de äger.Trodde den tiden var förbi för länge sedan.

På internet är det väldigt lätt att dra felaktiga slutsatser om folk.

Precis. De som jag träffat i verkligheten efter att först ha lärt känna dom på nätet har varit väldigt långt ifrån vad jag föreställde mig.

Visst är det så, samtidigt så är det faktiskt en av nätdiskussionernas fördel, man skalar bort sådant som utseende, charm och karisma som ofta påverkar i verkligheten, kvar står åsikterna i svart på vitt.
Gita


Den tiden är förbi, det är väl bara värdekonservativa socialdemokrater som vill hålla kvar skillnaderna
Gita

Politisk åsikt behöver ju inte alltid spegla en människas karaktär eller känsloliv.

I princip håller jag med, men på nätet spelar skrivkunnigheten en relativt stor roll också. Har man svårt att uttrycka sig i bokstäver kommer man få svårare att hävda sig.

Intressant vändning tråden tog! Undrar just vad folk har för vilda föreställningar om mig

Jag tror du ser ut som en rosa elefant med glasögon

ganska nära...

SAP så klart!

Om jag inte kommer ihåg fel så var det en tidningsartikel om dig vid EU-valet, så de flesta vet nog ungefär hur du ser ut i verkligheten i alla fall

Den absolut viktigaste frågan för mig är att Sverige ska ta hem soldaterna, vi ska INTE kriga, INTE skjuta civila. Än så länge är det bara vänsterpartiet som inte vill kriga. Jag är öppen för vilket parti som helst, oavsett vänster eller höger, som är mot att svenska soldater skjuter civila utomlands. Viktigare än något annat är att Sverige inte längre ska vara i krig.

Var är svensk fredsrörelse? Var finns alla demonstranter som brukar marschera mot krigandet, ofta amerikanskt krigande. Var finns de när Sverige krigar under amerikansk ledning? Varför är det okej att skjuta civila i Afganistan?

Soldaterna är naturligtvis inte där för att skjuta civila. Dom är där för att hålla efter talibanerna så de civila kan återgå till sitt vardagsliv. Efter vad jag förstår är de svenska soldaterna betydligt mera omtyckta och framgångsrika än amerikanerna. Om det sedan gör sådan nytta så det är värt kostnaderna, umbärandena och risken för soldaternas liv vet jag inte.

De är inte där för att skjuta civila men det är ändå det som de gör. Vilken nytta har de åstadkommit. Inte slutar man omskära kvinnor bara för att där är utländska soldater, inte slutar man med tvångsgifte, tillåter kvinnor att skilja sig osv, listan kan göras lång, bara för att där är utländska soldater. Vad hjälper det att tala om för dem som har förlorat en familjemedlem att det inte var meningen. Svenskarna har ju själva sagt att det inte går att se skillnad på vem som är fienden och vem som är civil, därför skjuter det först och frågar sedan. Vilka afganer blir befriade utav det?

Just detta förekommer efter vad jag förstår inte i Afganistan, det är huvudsakligen i Afrika dom pysslar med sådant. Det övriga du skriver om förekommer förståss, men det är knappast något man förändrar över en natt. Och så länge talibanerna styr och ställer så lär det inte bli bättre.

Talibanerna är ju fruktansvärda, men många utav deras åsikter finns ju faktiskt bland vanliga medelafganer också. Arrangerade äktenskap är vanliga i en stor del av världen, jodå, afganerna omskär sina kvinnobarn.

Vilka är de stora skillnader som soldaterna ska hjälpa afganerna till? Det enda jag kan tänka mig är kvinnors rätt till att skolundervisning. Tro inte för ett ögonblick att afganerna i gemen drömmer om ett västerländskt levnadssätt där vem som vill får gifta sig med varandra, att det inte skulle vara okej att misshandla kvinnor och barn, att kvinnor inte ska omskäras.

Vilka är de stora skillnader som soldaterna ska hjälpa afganerna till?

Jag tror faktiskt inte dom är helt förtappade. Men förändringar måste komma långsamt, det går inte att förändra allt över en natt. Soldaternas uppgift är, efter vad jag förstår att upprätthålla lag och ordning och därmed hjälpa folket att få tillbaka sin vardag. Den genomsnittliga afganen är nog liberalare än talibanerna i alla fall, så det gäller att inte låta dom regera.

Det tror ju jag också men hur många människoliv har svenska soldater rätt att ta av den anledningen?

Jag tycker inte heller att vi ska ha militära förband i NATO-regi i Afganistan. Men det finns för mig ett antal frågor som jag upplever viktigare i årets val. Det handlar framförallt om trygghet och solidaritet. Därför vill jag ha en ny regering i höst.

För mig är det jobbfrågan och en sund och stabil statsfinans som är viktigast, och därför vill jag behålla nuvarande regering. Inget blir bättre av att vår ekonomi går samma väg som Islands.

Har piskandet av arbetslösa och sjukskrivna lett till flera arbeten?

Har höjningen av A-kasse avgiften lett till flera arbeten?

Om ja, siffror i så fall tack

Har försvårandet av A-kasse villkoren lett till flera arbeten?


Lättnader för de rika, har det blivit utan tvekan sedan hösten 2006.

Men a-kassan är väl trots allt en ganska billig försäkring.
Jag betalar totalt 459 kr/månad men 225 kr är fackavgift, 25 kr är extra inkomstbortfallförsäkring så A-kassan kostar alltså 209 kr /månad.
Gita

Det beror väl på vad man har för inkomst om man tycker att det är billigt. Jag vet många som gått ur både fack och A-kassa för att dom inte har råd med avgiften. Några som är sjukskrivna med låg sjukersättning bl.a.

Sen finns ju alfakassan för de som av olika anledningar inte vill vara med i facket.

Arbetarna drabbades olika av höjda A-kasseavgifter. Hör du till en fackförening med hög andel arbetslösa(kommunal t.ex som har redan hög arbetslöshet och låga inkomster), ska du betala mycket högre A-kasseavgift än brancher med mindre grad av arbetslöshet.

Ja, min man ska betala 540:- på sin 5000:- inkomst. Förlåt, bidrag.

Men varför inte gå ur, och sedan gå med igen om sjukdomen blir bättre så han kan börja jobba igen? Finns det någon anledning att vara med nu?

Klart detr finns anledning. Annarts får han ingen a-kassa om han bedöms som frisk ju.

Han får mindre än vad en timme kostar skattebetalarna för de lyxjaktsmötena i Riksdagskällaren.

Summan är efter skatt. Ja, kanske det, har inte brytt mig om att bry mig om källaraktiviteterna i riksdagen.

Ja, det är klart. Du måste ju tjäna pengar och ha det bättre än andra, det är viktigt. Det räcker inte med att du har det du har utan man måste såklart ha mer så att man kan konsumera. Vad vore livet utan pengar och konsumtion? Överkonsumtion.

Har man bara pengar att bry sig i och röstar enbart utefter det så skulle jag vilja påstå att man har ett ganska tragiskt liv.

Men herregud, klart att det måste löna sig att arbeta, ju mer man arbetar desto mer skall det självklart löna sig. Vad skulle hända med hela samhället om ingen arbetade och betalade vår välfärd.
Att leva på andras arbete är vad jag skulle kalla ett tragiskt liv.
Gita

Som att inte folk tjänar tillräckligt redan? Ja, om man arbetar mer skall man givetvis också tjäna mer men min poäng är att folk knappast har någon brist på pengar. Den där tusenlappen extra som hamnar i plånboken kunde gott gå till viktigare saker än att man själv skall kunna konsumera mer.

Var får du "att leva på andras arbete" ifrån? Jag har bara pratat om att pengar i ens plånbok inte är allting här i livet och det finns viktigare saker, dessutom mycket viktigare saker som de där extra pengarna kan investeras i.

Det ligger i alla människors natur att få det bättre genom arbete. Det är drivkraften i livet kan man säga. Skulle intresset att förbättra sitt eller andras liv försvinna, så skulle vår välfärd stagnera. Överkonsumtion har inget med saken att göra. Tänk om människor inte längre ville förbättra sina liv. Då skulle motorn i vår välfärd stanna, arbetslösheten stiga och samhället skulle stanna upp.

Hur kommer det sig att alla som inte är för konsumtion och tjock plånbok för egen del genast ses som en person som är ovillig att arbeta?? Vad har det ena med det andra att göra?
Solidarisk är INTE synonymt med lat och snyltare!!!

Låt alla dom på vänstersidan som vill ha högre skatter få sin skatt höjd så kan man sänka skatterna för dom som vill ha lägre skatt...

Så att jobba bidrar automatiskt till ett bättre liv? Det leder till mer pengar och du menar att de pengarna skulle de användas för att förbättra sitt eget liv utan att man konsumerar? Det finns viktigare saker att göra med pengar än att ge dem till de som redan har mer än tillräckligt.

Överkonsumtion har väldigt mycket med saken att göra, mer pengar leder till ökad konsumtion.

Jag vill förbättra mitt liv, men inte genom att lägga mer tid än nödvändigt på att utföra något arbete och att få ut papper som belöning, om jag inte gillar jobbet d.v.s. men då behöver jag ändå inte alla pengar jag får Du får det att låta som att dagens system är det bästa möjliga, men med tanke på de problem vi har i världen i dag så kan jag inte hålla med. Ett system som hela tiden bygger på tillväxt och ökad konsumtion ser jag inte som någonting positivt eller någonting vi måste bevara.

Eller så låter vi alla de som behöver pengarna få pengar, i stället för till de som har pengar men vill ha mer.

"Det måste löna sig att arbeta" har sedan hösten 2006 blivit ett kodord för försämringar för arbetare, arbetslösa och de sjukskrivna. Röken av några arbeten har vi inte kunnat se, trots att mellan september 2006 och augusti 2008 hade vi högkonjunktur och positiva siffror på alla prognoser.

Sedan kom den ekonomiska världskrisen som slog hårdast mot just arbetarna med massuppsägningar.

Min skatt har inte sänkts med ett öre och det är helt ok.

Partiledardebatt i SVT2 nu igen... *poff*

Du lever i en annan värld. Arbete ger mat på bordet, dom där papperslapparna är till för att man skall kunna göra rätt för sig i samhället. Eller betalar du med sojabönor.

Så du menar att den genomsnittlige arbetaren inte har råd att köpa mat för att personen/erna inte får någon tusenlapp extra i plånboken? Hur många som arbetar har inte råd med mat och husrum? Problemet är väl att få ett jobb, inte att klara sig när man väl fått ett jobb?

Gör man rätt för sig med hjälp av pengarna, gör man inte rätt för sig när man utför arbetet?

Jag lever inte i någon annan värld, däremot tror helt att du missförstått vad jag pratar om. Jag menar att jag inte gillar "mycket vill ha mer"-tänket.

Partiledardebatten ja.
Varför är inte Wetterstrand med? Eriksson är ju mer än lovligt osäker i sin framtoning. Ohly lever kvar i det förgångna. Sahlin gör bättre ifrån sig än tidigare. Men räcker det. Jag undrar jag.


Men har inte alla fått sänkt skatt 2010? Jag fick nog en hundring ungefär. Man får vara glad för det lilla man får.
Nu lovar ju alla partiet sänkt skatt för pensionärer. Vad skall man tro. Kan det vara att det är valår tro.

Jag tycker att såväl Eriksson som Ohly gör bra ifrån sig De är de som känns mest mänskliga och jordnära av politikerna. De har raka och tydliga svar som de inte lindar in.

Ja, nu har du fått en hundralapp extra att spendera för. Du ser det som att man kan vara glad för "det lilla man får", det gör en liten skillnad för dig, medan den hundralappen kunde gjort stor skillnad om den använts till någonting annat.

Men vad den enskilde personen gör med sina pengar är väl upp till denne person. Vill han/hon lyxkonsumera så är det ju dennes ensak. Eller skall vi strypa lönerna så vi bara har mat på bordet. Alla drömmer om villa,bil,
pengar på banken och utlandsresor. En del uppnår alla målen, en del kanske avstår det ena för att förverkliga det andra. Vi vill helt enkelt känna att vi lyckas här i livet.