Nej det tycker jag självklart inte men dom kan ge fan i att ge bidrag t.ex. till dem som redan har en hög lön så blir det mer över tillskola vård och omsorg.



Ja då kan väl alla högavlönade sänka sina löner då till förmån för de lågavlönade.

Är det barnbidraget du syftar på? Ja, det kan ligga ett visst fog i att inkomstpröva den.


Jag förstår inte logiken i det i förhållande till mitt inlägg?

Brinner inte högavlönade för sitt jobb?
Inte bara barnbidraget. Inför betydligt lägre tak för rut- och rotavdragen. Jobbskatteavdragen är bara förtäckta löneökningar så de kan avskaffas. Lön ska inte bestå av skatteavdrag.

Fast inte tror jag att t.ex. en undersköterska blir särskilt glad åt en tusenlapp mer i lön om man samtidigt tar bort jobbskatteavdraget och höjer skatten med lite mer än en tusenlapp. Trots allt är det vad man får ut i plånboken som räknas inte vad det står på lönebeskedet före skatt, eller hur?
Gita

Man får väl höja lönen undersköterskans lön mer såklart. Vem har påstått att hon ska gå back. Skattemässigt är det bara en återgång till det normala. Lön för arbete ska inte betalas genom skatteavdrag.

Läser med stigande förvåning att diskussionen om klass har landat i löne och skattefrågor istället.
I klassamhället är med andra ord löneskillnader och skatteavdrag som avses.

Det måste ju betyda att den som fixar dom bästa skatteavdragen (läs skattefuskar) tillhör överklassen...???

Men klyftorna idag har väl mer med pengar att göra än social status även om vissa av någon anledning vill hålla fast vid det s.k. klassamhället.

Vet inte riktigt vad du avser med "en återgång till det normala" för det är ju så att alla jobbskatteavdrag till trots så att vi i Sverige fortfarande har världens högsta beskattning på låg- och medelinkomsttagare. Är det att höja världens högsta skatter ännu en liten bit som är "normalt" för dig?
Gita

Alltså jag måste bara fråga, hur stor skillnad efter skatt tycker du det skall vara mellan en undersköterskas och en läkares lön? Vad är rimligt för dig?
Gita

Visst är det så..
Men hur man än spånar i denna tråd, återkommer ofta likhetstecken mellan pengar och klass/status.
Saknar du stil, har du heller ingen klass, hur gott om pengar du än har.

Socialgruppstillhörighet däremot, är en helt annan femma.

Ja hur i hela friden fungerade det innan jobbskatteavdragen infördes? Vad var avsikten med jobbskatteavdragen, jo locka människor till arbete och det ser vi ju hur det gått med det. Skatter behövs för att finansiera skola, vård och omsorg och en massa annat. Inte sjutton vill jag betala skatt för att du ska få avdrag på skatten för att du jobbar eller bidrag för att du anlitar RUT. Däremot betalar jag gärna lite mer i skatt för att t.ex. akutsjukvården ska fungera och att klasserna blir mindre i skolan med fler lärare. Du klarar dig säkert gott ändå. Du tjatar om världens högsta skatter i snart sagt vartenda inlägg men du säger ingenting om hur medlen används.

Beträffande skillnad mellan en undersköterskas och en läkares lön är det väl inte min sak att avgöra och jag har heller inte påstått att dom ska ha lika lön. Skillnader kommer det alltid att vara.

Klart man ska få äga.
För övrigt har du tydligen missat vad som hänt i sverige senaste åren. Eller så vägrar du bara att se.

Jag håller så klart med dig om äganderätten, men skall man följa någon som helst logik så är väl äganderätten betydligt mer orättvis än att få lön efter prestation.

Jag vet inte riktigt vad du anser att jag missat men jag vet ju att drygt 90 % av svenska folket har ökat sin standard och köpkraft de senaste åren.
Skulle vara intressant att få veta vad du skulle ändra och hur det skulle gå till om du fick bestämma hur samhället skall se ut.
I stället för att tala om allt som enligt dig inte är bra så vore det väl bättre att komma med några konstruktiva förslag, eller hur?
Gita

Du verkar har fått någon slags "hangup" på jobbskatteavdragen, tror du verkligen att allt skulle bli så mycket bättre om man höjer skatterna på arbete? Det finns en punkt där varje skattehöjning blir kontraproduktiv, tror faktiskt vi passerat denna punkt.
Det kan ju faktiskt vara så att det även för staten är ekonomiskt fördelaktigt att många betalar en rimlig skattesats än att några få betala skyhöga skatter.
Enl. all matematik jag känner till är 100 x 50 precis lika mycket som 50 x 100.
Gita

Jobbskatteavdrag är orättvist!!!! Och det är inte 90% som fått det bättre! Var har du fått den siffran ifrån, Gita?

Vitsen med jobbskatteavdrag är främst att få lågavlönade att acceptera ännu lägre löner. Samt ge mer pengar till högavlönade förstås.

Det hjälper heller inte att få 500-1000kr mer i månaden i löneförhöjning och jobbskatteavdrag om andra får 2000-3000; visst kan man köpa fler mobiltelefoner och ipods men den stora enskilda kostnaden är ju boendet - och där konkurrerar vi med varandra. Löneökningarna äts upp av att vi bjuder över varandra på boendet och de enda som blir glada av det är banken. Samt säljarna av husen möjligen. Så det är inte enbart det man ser i sin egen plånbok som spelar roll, det spelar faktiskt roll vad andra får också (även oaktat eventuella rättviseaspekter).

Inkomst och klass hänger ihop, klasssamhället förändras över tiden. Vi ser att segregationen ökar, det kostar mer och mer att bo i "rätt" områden, och vi bedöms också efter det. "Jaha, du bor DÄR du...[haha, din sopa]". Det har givetvis alltid kostat mer att bo i ett stort och lyxigt hus, men "läget" är ju den största kostnaden vid husköp i många fall idag. Att få bo med rätt grannar alltså, och slippa pöbeln och packet, i den mån det går.

Nu är det ju inte en skattehöjning utan en återgång till det ursprungliga som det var innan jobbskatteavdragen infördes. Det finns ju en massa människor som betalar skatt men inte får jobbskatteavdrag. Det om något är väl orättvist i så fall. Hur många fler har kommit i arbete p.g.a. jobbskatteavdraget?

Fast det är väl inte särskilt konstigt eller fult att man väljer att bo med likasinnade? När jag /vi valde vårt första villaboende så var kvalitén på skolorna i området det helt avgörande för oss eftersom vi som de flesta föräldrar ville det bästa för våra barn. I och med friskolereformerna kan man ju numera välja skola oberoende av boendet . Med andra ord, man kan välja skola oberoeende av plånbok.
gita
hn

Ja man kan numera välja att göra sitt samhälle mer segregerat. Friskolorna ploppar inte upp här o där utan har en tendens att aggregeras runt "bättre" områden medans många i lägre socialgrupp inte ens vet att man kan välja skola... Tyvärr har "valfriheten" haft motsatt effekt.

Men allvarligt hur många procent av Sveriges skolbarn går i privat skola ? är det högst 10 % .Våra barn gick i folkskola i Tenhult en mycket bra skola i det stora hela .Att koncentrara sig på rikemansbarn är lite torftigt då de är i minoritet ,de flesta svenska barn går i vanliga skolor .Det som gäller är väl mängden av barn som går i skolan vem som är rik eller ej har väl mindre betydelse i samanhanget !

Hoho, Gita! Var ifrån har du fått, att 90% av befolkningen har fått det bättre? Kom nu fram med dina underlag, annars kommer jag att betrakta dig som en överdrivare - icke relevant i sakfrågor. Bara för att föra fram frågor för egen sak - typisk lobbyist/egoist/högerpartist...

Motti! Var har du fått dina 10% ifrån? Är det gissning igen?

Det är en uppskattning Bengalow !och man behöver inte ha specielt högt IQ för att förstå hur många svenska barn som går i Privetskola i Sverige .
Att 90 % av sveriges befolkning skulle ha fått det bättre håller jag inte med dig om Gita ,borgelig som jag är och har varit i över 40 år så gillar jag inte den Borgeliga regeringens utförsäkringar på dom som har det svårt ,det ska inte vara en poleciy att göra det värre för dom som redan har det tufft .Vi som har det bra får bara lov att dela med oss !

Om man inte har fått med sig att man kan välja skola är det något som är fel. Antingen har föräldrarna fullt upp med tungt missbruk eller så har de frivilligt valt bort alla typer av svensk media.

Jag anser inte att Privatskolor skulle vara något hot ! tvärtom .Det är en pytteliten klick av sveriges ungdomar som går i privatskola .Förstår inte att vissa här hakar upp sig på det ,anser inte dom "brattsen "är något hot .

Det pyttelilla motsvarar väl 50% av alla gymnasieplatser i Göteborg och runt 40% av skolorna i Linköping är visst ej i offentlig regi längre.

Håller med dig i att det inte är konstigt att vilja bo i område med "likasinnade", man vill ju känna sig "hemma" där man bor. Vi har alla våra olika erfarenheter, och min erfarenhet som uppvuxen i en liten kommun med typ 1 skola som "alla" gick på (högstadium, fanns ju fler lågstadium, om än inte många) var att det funkade bra med en osegregerad skola. Osegregerad i den meningen att alla ortens barn gick där. Snickarens och läkarens och busschaufförens och vårdbiträdets och den arbetslöses barn, alla gick vi tillsammans. Likaså var boendet väldigt blandat, i villaområdet nära skolan bodde såväl arbetare som tjänstemän, var man lite "finare" kunde man välja dyrare villor längre bort men likväl kunde ens barn leka med fattigbarnen. Några få bodde i hyreshus, och överlag hade dessa säkert sämre ekonomi men då var det ändå inte mer än några hundra meter till de nya villorna. Säkerligen ett klasssamhälle, men man umgicks som barn över klassgränserna. Bra.

Jag gick också i en osegregerad skola och det fungerade inte perfekt. Den där sortens individer som aldrig skulle hamna på en finare skola idag satte hela nivån, det var inte fint bland killarna i klassen att vara duktig i skolarbete. Dessutom var de ständigt högljudda och störande i klassrummet. Läraren försökte placera varje problembarn intill någon som klarade sig bra för att de skulle påverka varandra och jämna ut skillnaderna. Jag kommer ihåg en period när jag fick sitta jämte en kille som knappt kunde läsa trots att vi var på mellanstadiet, han satt och läste högt. Visserligen med tyst röst och det var knappast för att jäklas, men det blev helt omöjligt för mig att koncentrera mig på mitt eget när jag ständigt fick sitta och lyssna på honom.

Nej, då tror jag faktiskt att det fungerar bättre att dela upp elever så att alla får en vettig chans att utvecklas efter egen förmåga. Redan nu är det ju så att skolor med många problembarn får mycket mera pengar och resurser och det är väll bra då, bara de lättlärda eleverna också får sina behov tillgodosedda.

Vill bara påpeka att vara likasinnade har inget med vare sig politik eller ekonomi att göra !det har med helt andra saker att göra.En skitstövel är alltid en skitstövel oavset vilken politisk grund han har .

För två år sen var det 16 % som gick i friskolor om man räknar grundskola + gymnasium

På gymnasiet var det över 30 %....

Hur många konstruktiva förslag brukar du komma med?
Rusta upp psykvården, det är ett konstruktivt förslag som höjer standarden för några av de som har det sämst.
Höja A-kassetaket är ett annat. Är det rimligt att den som tjänar 27000 i månaden får 57 procent i a-kassa? För att inte tala om de som råkat drabbas av sjukdom.
Hur det ska finansieras? Sätt tak på jobbskatteavdraget. Var ska det sättas då? Tja (nu snodde jag ditt uttryck) den som tjänar en miljon om året behöver inte något skattebidrag på samma sätt som den som tjänar 0.

Vad skall den som tjänar 0kr med ett jobbskatteavdrag till?

Det undrade jag med

Ja du, bidrag som bidrag. Annat namn bara. Den som har 0 kr i inkomst har större behov av våra skattepengar än den som tjänar en miljon.

Förtydligande. Jag skrev skattebidrag. Inte jobbskatteavdrag.
Skattebidrag=bidrag och åtgärder som finansieras med skattemedel.

Det där argumentet går inte att slå hål på hur mycket man än försöker. Enklare matamatik finns nog inte....

Tvärtom! Den som tjänar 0kr har mindre omkostnader. Det är gratis att bo på en parkbänk och stadsmissionen ger mat. Den som tjänar 1 miljon och har stort hus och sommarstuga har ju inte råd med gräsklippning och fönsterputsning utan att få RUT-avdrag. Annars tvingas ju miljonären betala svart för de tjänsterna för att klara sig ekonomiskt. Slopar man inte förmögenhetsskatten och inför fler jobskatteavdrag så har miljonären inte råd att bo kvar och då får vi fler bostadslösa.

Då ska jag starta en parkbänksfabrik

Ja du, det finns hur mycket statistik som helst som stöder vad jag säger.

Vi kan ju börja här
sen fortsätter vi här
eller här

Räcker inte det för dig så får du googla själv på "köpkraftsförändringar", "hushållens disponibla inkomst" eller liknande.
Som sagt det finns hur mycket som helst.
Gita

Kan inte se att det någonstans står att det är 90% av befolkningen.

Jaså inte?. Då tycker jag du skall ta dig tid till att sätta dig in i bl.a SCB:s statistik. Iofs pratar man oftast om hushållen inte befolkningen men.......det borde ändå inte vara så svårt att förstå.
Kanske du kan plocka fram statistik som säger att jag har fel om du nu vill hävda så.
Gita

Man läser det man vill "förstå "vill man inte förstå eller inte bryr sig om vad andra tycker så kan ju en annan inte göra så mycket åt det ! och allvarligt så skiter jag i statestik för det beror på vem som gjort den och vilka sympatier de har åt vänstern eller högern ! Igentligen himmla omoget att tjaffsa om vem som har rätt i vilket när det gäller politik !men tydligen och då väldigt tydligt så har svenska folket röstat på en borgelig regering och tycks trivas med det ,alltså är det Majoriteten av den svenska befolkningen som vill ha en borgelig regering ,och enligt mitt sätt att se det så har det svenska folket sagt sitt genom en alldeles laglig röstning .

Jag vet inte när 49,4% blev majoritet????

Inte jag heller och just nu ligger alliansen ganska pyrt till enligt senaste undersökningarna. Ska bli väldigt intressant att se om våra kära moderater låter likadant om alliansen får gå efter nästa val.

Birger Schlaug, som jag politiskt inte helt delar uppfattning med, skriver i en krönika i Fria tidningen ( http://www.fria.nu/artikel/95141#ixzz2TjTUrQj1 ) följande: Forskningen säger att man för att få bästa resultat i skolan ska hålla samman klasser med en blandning av "starka" och "svaga" elever. Ändå är det mycket populärt – och politiskt uppskattat – att skicka iväg "svaga" elever från klassrummet till specialundervisning. Resultatet av detta är negativt. De "bättre" blir inte bättre. Men de "svagare" blir svagare.

Det finns säkert mängder med exempel åt både det ena och det andra hållet men ett problem som inte alltid tas upp är vilka problem segregeringen leder till i nästa steg, universitetet och arbetslivet. Jag har träffat mängder med trevliga personer på universitetet som helt enkelt inte har gått i en "vanlig" skola och mött "vanliga" elever. De har i vissa fall problem med att sätta sig in i andras situation, säger jag helt fräckt. Att skolan förr eller senare segregerar på ena sättet eller andra är möjligen ofrånkomligt, redan på gymnasiet stod det klart att klassen jag gick i inte var helt "normal" (jämfört med min normala högstadieklass), typ 8 personer från den blev läkare, de flesta övriga gjorde också diverse karriärer, och sen var vi några kusiner från landet som det inte gick riktigt lika akademiskt bra för just då (typ, jag då eftersom jag var extremt "skoltrött").