Vem är du att bedöma hur jag ska "göra entré" på detta forum? Snälla människa håll dig till ämnet.



Har läst igenom resterande 4 sidor och ser inga större framsteg precis. En del har ju faktiskt åsikter om saker men mest är det ju bara löjligt gnäll.

den är faktiskt irriterande, och irriterande att läsa med alla smilies. och den räcker ju ut tungan.

Nu förstår jag ingenting. Varför reggar du dig på ett forum enkom för att klaga på vad och hur folk skriver. Är du kanske Nautis sambo som tycker att du behöver komma till undsättning? Jag tycker att han verkar klara sig alldeles utmärkt själv annars. Ber om ursäkt om jag har fel men misstanken kom lika plötsligt som din entré.

enligt wiki betyder den detta

=P :-P :þ - Den retsamma / retas / oseriös / "blä"

Personligen så brukar jag i alla sammanhang där jag är ny, börja med att ligga lite lågt, känna av stämningen och kanske komma med några försiktiga synpunkter, där jag tycker det passar in. Min erfarenhet (snart 58 ÅR) är att människor ofta, med rätta, blir förbannade om man stegar in och vitt och brett föreläser om hur alla är och hur allt ska va. Bara ett tips!

Hmmm, djuren lider? Hur vet dessa personer detta? Bara för att dom anser det? Jag är övertygad om att dom allra flesta djuren som föds upp av människan har ett gott liv. Att sen några enstaka djur lider innebär inte att alla gör det och det rättfärdigar inte att ge sig på dom som sköter sina djur. Att föda upp djur till föda är inte heller att utsätta djuren för lidande. Ni veganer har en egen rättsuppfattning ungefär som dom andra kriminella grupperingarna som terroriserar vårt samhälle. Ge er iväg nånstans där ni kan skapa ett eget samhälle med era egna regler.

Om du kollar i vilket sammanhang jag har använt den så ser du ju att det är det tredje alternativet eller när jag skämtar. Om jag i samma inlägg skriver om någonting mer seriöst och sedan lägger till någonting mindre seriöst så har jag använt den. Jag har då inte använt den för att reta upp någon på något vis.

På vilket sätt berör det dig varför jag registrerar mig på ett forum?

Självklart struntar jag i vilka forum du reggar dig på och även att du reggat dig på detta forum. Det var din entré som jag reagerade på. Kliver någon in på sidan 11 i en diskussion bara för att klaga på folk i sitt första inlägg så får du väl förstå att äldre medlemmar börjar undra om det kanske är någon som bara kommer hit för att bråka. Det ger ju inte särskilt gott intryck precis.

Du är såklart välkommen att skicka ett PM om du har sådana åsikter du vill föra fram

Varför ska jag skicka PM? Jag står för mina åsikter och anser att det jag har att säga kan sägas öppet på forumet.
Du frågade och jag svarade. Har du problem med det?

jag tycker den är hånfull och mer hånfull när man skriver i en diskussion. men det är bara min lilla åsikt.

nu senast i det sammanhang du skrev den ej så kändes det mer retfullt.

På alla seriösa forum håller man sig on topic i trådarna. Eftersom du har sådana föreställningar om hur man borde vara så kanske du ska föregå med gott exempel och hålla dig till allmän ettikett. Vidare diskussion hålls alltså förslagsvis via PM.

Isåfall tycker jag att du kan ta seden dit du kommer. Vi brukar inte bestämma över varandra här på forumet. Vi brukar inte föra diskussionerna i PM. För övrigt tycker jag inte att ditt första klagoinlägg tillförde diskussionen ett skvatt. Vem tror du att du är som kommer in och mästrar.

Inget var OT innan du klev in, var god att notera det.

Hej!
Lite OT
Jag har diskuterat människa kontra andra djur med några hundra barn mellan sju och tretton år. Barn brukar alltid värna mer om djur än sina medmänniskor. De enda människor som möjligen är vilktigare än djuren är föräldrarna. De flesta människor växer ifrån den åsikten. Dock inte alla.
I den här diskussionen har det tydligt framkommit att en del människor har lite svårt att skilja arter från varandra. Det blir lätt fel när man ställer samma krav på miljö för övriga djur och människor.
Man har all rätt att ogilla djurförädling man man kan knappast kalla det djurplågeri när ett djur har blivit genetiskt anpassat till en miljö i burar. Större delen av våra husdjur är mycket väl anpassade till uppfödning och slakt. Vore inte djuren det så skulle uppfödningen inte var lönsam.
Det finns djur som ännu inte är tillräckligt domesticerade. Ex struts vars ägg fortfarande är lite svåra att kläcka artificiellt.
Vi som sysslat med husdjur under en lång tid vet att det är stor skillnad på domesticerade djur och vildfångade av samma art. Vi vet också att det inte behöver ta särskilt många generationer innan ett beteende ändrar sig och djurarten trivs och förökar sig i "fångenskap". Det finns naturligtvis stora skillnader mellan olika djurarters lämplighet till domesticering. Ex när det gäller geparden så var det lite svårt i början att få den att reproducera sig i djurparker. Idag är det inget problem.

Veganer som anser sig ha rätt att förstöra och stjäla från andra människor ska naturligtvis låsas in som alla andra skurkar. Vi andra ska inte behöva skaffa stora vakthndar för att skydda våra djur. Tyvärr så har vissa veganer redan gjort en del människors liv så osäkra att de har känt behovet av extra skydd och att de har blivit rädda för att tala om var de bor.

Jag upplever själv risken att jag skulle kunna göra en veganterrorist illa om den kom hit och saboterade och skadade mina djur.
MVH
Jan Lindgren

lägg av med att klumpa ihop folk sådär!

Tänk man har alltid lite förutfattade meningar och klumpar just ihop folk fast man verkligen försöker att inte göra det.

Av de människor jag vet lite mera om som jag träffat IRL så blir mina befästa fördomar så här:

Vegetarian: En stillsam person som sköter sig själv och skiter i andra. Som av en eller annan anledning har valt att inte äta kött eller fisk. Kan vara av ideoligiska skäl eller hälsoskäl eller att man inte tycker om kött.

Djurvän: Person som ofta är med i djurskyddsföreningen, tar hand om hemlösa katter, ger jourhem och illa skötta djur ( ofta sällskapsdjur ) som jobbar idellt med att hjälpa djur på olika sätt. Fredliga människor som försöker ändra lagarna samt praktiskt göra det lilla de kan. Ibland kan de vara vegetarianer men är oftare köttätare. Djuren ska helt enkelt ha det bra tills de dör.
Bland denna kategori kan man finna för allmänheten oväntade personer tex. jägare.

Djur-rättsaktivist: Person som tar djuren som täckmantel för att begå brott. kan jämföras med fotbollhuliganer som inte alls är sportintresserade utan mera vill bråka. Man tänker inte alls på djuren utan kan just släppa ut minkar som dör.

Agitator: Person som med illa underbyggda åsikter ska frälsa världen över till sina åsikter. Inga andra sanningar finns. Kritisk källgranskning förekommer inte och argumenten går bara åt ett håll.

Vegan: Här har jag IRL bara lärt känna personer som är en blandning av vegetarianer, djurrättsaktivister och agitatorer. Vid första kontakten så verkar de fredliga och vänliga. Precis som det står på föreningens hemsida förespråkar de inte våld. Vid djupare diskussioner falnar dock den fernissan en hel del. Personen som diskuterar brukar aldrig våld själv men har förståelse för de som gör det. Och djuren "gör före" de människor som profiterar på djur.
Hela djurindustrin är bara skit och i princip är alla medel tillåtna ( fast personen som talar brukar inte själv vara hämningslös men känner personer som är det). Veganen har ofta väldigt illa underbyggda åsikter.

Jag har själv tex blivit hotad av en vegan när jag en sommardag det var nästan 30 grader varmt och jag erbjöd mig klippa närbelägna får som stod och flämtade med tungan utanför munnen av värme. Mitt i klippningen dök en vegan upp och gapade och kastade sten ( även på det stackars fåret) för att jag utnyttjade och profiterade på det stackars fåret genom att klippa det. Till saken hör att ullen inte gick att ta tillvara för att den skulle vara avklippt för länge sedan i så fall. Jag klippte enbart för att hjälpa den stackars tackan må lite bättre för det tar nämligen tid för ullen att ramla av själv och vissa tappar inte ullen på ett bra sätt.

Jag har som en av mina föresatser i livet att försöka låta bli att vara fördomsfull och går alltid in med rena blad när jag träffar nya människor, men tyvärr halkar de allra flesta in i de schabloner ang detta ämne jag här beskrivit.

Kanske är det så att det finns en massa trevliga fredliga veganer som inte för så mycket väsen av sig, hoppas det är så i alla fall.

Enligt vad jag har sett i den här tråden så tycker jag snarare att det är tvärt om, folk skiljer alldeles för mycket på människan och andra arter. Vi är intelligentare, men varför antar du att skillnaden på dina och djurens känslor är så olika varandra? Du vet ju lika väl som jag att djur kan lida och att de kan må bra. Att de kan känna smärta och njutning. Att de har preferenser. Alla djur borde ju få rätten till ett drägligt liv, det brukar innebära att få leva efter de naturliga mönstren. Djuren ställer ju inga krav, men vi kan ju ändå göra det så bra som möjligt för dem, vilket vore att ställa bra mycket högre krav än de som finns nu.

Varför skulle någon som var vegan vara ute efter att skada dina djur?

Jag håller fullständigt med Bettson i beskrivningen, det är så jag upplever det också. Veganer är en grupp människor som på något sätt anser sig stå över lagen och påstår sig verka för djurens bästa. Att släppa ut minkar som under den korta tid som återstår av deras liv först dödar allt som kommer i deras väg och sen när dom inte kan skaffa mat antingen biter ihjäl varandra eller svälter ihjäl, det är rent djurplågeri. Dom värnar inte djuren, dom får klara sig bäst dom kan, utan dom vill komma åt djurfarmaren. På något underligt sätt resonerar dom att det är bättre att djuren långsamt svälter ihjäl än att dom lever gott en tid, förmodligen en längre tid. Hjärntvättade? Ingen normal människa utanför deras kretsar kan hålla med dom.

Hur kan det vara så svårt att skilja på veganer och militanta veganer?

Nu har ni hakat upp er på utsläppning av minkar, smutskastning och generaliseringar. Mycket av det ni tar upp nu är ju faktiskt extremfall. Ni kan ju inte anta att varenda vegan släpper ut minkar, tycker det är fel att avliva lidande djur, missköter sina barn etc. Gossen ruda är ju dessutom bara ute efter att göra meningslösa inlägg om hur gott han tycker att kött är och att skapa en vi-mot-dom-känsla.

Ruda med stort R, tack. Jag retades med smaken av kött det erkännes, men å andra sidan räcker du ut tungan hela tiden. Att skapa en vi-mot-dom-känsla är du ganska duktig på också. Även om du kanske inte släpper ut minkar så sympatiserar och stödjer du dom så du får finna dig i att klumpas samman med dom.

Jag har en sommarstuga vid en sjö och tyvärr finns det mink där. En gång fanns det mycket gräsänder i sjön men inte numera. Jag har sett orsaken. Jag såg för flera år sen en gräsandshona komma simmande med sin enda kvarvarande unge. Plötsligt blev det ett väldigt plaskande och så försvann ungen. Efter en liten stund såg jag en mink komma simmande med ungen i munnen. Tyvärr missade jag med stenen. Du tror inte att andhonan led? Personer som släpper ut såna rovdjur, som inte hör hemma i vår natur, skulle buras in på vatten och bröd tills dom tigger om nåd. Gärna dom som håller dessa svin om ryggen också.

Klart att det finns en skillnad mellan militanta veganer och veganer. Den skillnaden består i att de militanta veganerna agerar brottsligt medan veganerna står bredvid och applåderar. Nu gjorde även jag en generalisering trots att jag faktiskt vet att det finns en och annan vegan som inte tänker som du. Jag kan hålla med om att det är dumt att haka upp sig på just minkar men å andra sidan är det väl inte bara minkar som släppts ut och just utsläppande av djur tycker jag är bland det grövsta.

Det finns väl ingen här som anser något annat än att alla djur har rätt till ett drägligt liv men det innebär inte att det bästa för alla alltid är ett liv helt fritt i naturen. Kraven idag på djurhållningen i Sverige är höga men kanske skulle kunna stramas åt ytterligare i vissa avseenden. Man kanske också skulle kunna önska att det fanns fler djurskyddsinspektörer. Om jag inte har helt fel har väl dessutom ansvaret lagts över från kommunerna till länsstyrelserna från nyåret. Återstår dock att se vad det får för effekt. Självklart ska vi värna om djuren under deras livstid och jag är övertygad om att de allra flesta djur i det här landet har det bra.

Min bestämda åsikt är att inga djur behöver må dåligt bara för att jag äter kött. En bra djurhållning blir inte sämre av det och jag kan ändå värna om djuren.

EXAKT

jag KAN värna om ''Djuren,Naturen,Miljön,Klimatet'' och ändå äta kött. och det tror jag dom flesta på odla tycker och vill. det är ju inte så att man är emot djur bara för man äter kött. vilket jag ibland kan få en känsla av i denna tråd.

Hej Nauti!
Jag har tyvärr läst om alltför många veganterrorister som skadat djur förmodligen på grund av bristande kunskaper om djur.
MVH
Jan Lindgren

Jag läser också (eller hör på nyheterna) att det finns folk som inte sköter sin djurhållning, men det är tack och lov väldigt sällan det händer. Och så klart jättebra att det upptäcks.

Varför tror du att det görs kontroller så sällan? Det låter inte som om du har en aning om hur ofta djurskyddsinspektioner görs, du bara pratar... Hur ofta görs kontroller? Hur ofta tycker du att det ska göras?

"Det är iaf vad de säger...." Jösses! Skulle alla djur släppas ut? Grisar? Kor? Höns?

Just nu ser det ju inte riktigt ut så. Men det är ju möjligt att ge djuren ett bra liv innan de dör. Men för mig känns det ju som sagt fel eftersom djuret då har levt och dött för någon annans skull. Sedan förändras ju inte de miljökonsekvenser djuruppfödning har oavsett hur mycket djurhållningen förbättras. Det går ju att värna om djuren även om man äter kött, men för mig känns litet litet motsägelsefullt att man vill att de skall ha det bra, sedan döda dem för att de skall hamna på tallriken :/


Jag tyckte att det lät på dig som att de skadade djur när de fritog dem. Det har jag inte läst någonting om, jag tror snarare att folk som är veganer lägger ner mer tid på sina djur och deras välmående än någon som ser dem som objekt med ett välsmakande eller vinstgivande slutresultat.

Inspirerad av diskussionen om djurhållning, har jag frågat lite folk omkring mig, främst sådana som äter kött, hur de tror att djuren har det. De flesta tror att de förmodligen inte har det särskillt bra...

Jag vet inget om det själv, men tyckte det var intressant

Kontroller har gjorts så sällan p.g.a. resursbrister. Eftersom djurens välmående inte är någon prioriterad fråga som särskilt mycket pengar läggs ner på. Vad jag har läst mig till så har det i vissa kommuner varit flera år mellan inspektionerna. Jag tycker det skall göras åtminstone årliga inspektioner.

Jag googlade och hittade någonting: http://www.evira.fi/portal/se/djur_och_hal...tioner_ar_2006/. Som jag tolkar det har de inspekterat långt från alla uppfödare. Samtidigt har de hittat brister i djurhållningen hos de inspekterade uppfödarna. Hur många är det inte då som har en bristfällig djurhållning utan att det upptäcks? Även om det upptäcks, hur lång tid kan det inte ta innan det händer d.v.s. hur länge får djuren lida av det innan någon upptäcker det. Jag hittade även en annan intressant artikel som handlar om att nu när det flyttas från kommuner till landsting så kommer det att försämras ännu mer: http://www.etc.se/artikel/18150/foer-lite-...ill-djurskyddet

Jag trodde att det var tvärtom. Om kött är en stor del av ens kost och det någonting som är väldigt invant och hör till vardagen, någonting man inte tänker på, så tror jag att det är lätt att intalar sig att djuren har det bra och sedan inte tänker mer på det. Ger man sig in och börjar läsa om det så finns det ju massor av brister i djurhållningen och saker som man tycker är riktigt vidriga. Det är bara i Sverige det och vi skall väl ändå vara ganska bra på det. Hur många vet var köttet kommer från i färdigmat de köper? När de går på resturang? Var de animalier som förekommer i nästan allting kommer ifrån? Jag tror att det är mycket mycket svårare, snudd på omöjligt. Att ha koll på var allt kött och alla de animalier som förekommer i maten, kommer ifrån än det är att vara vegetarian/vegan.

Det är ju också en grej, om vi höjer standarden i Sverige. Då borde det ju rimligtvis bli dyrare för uppfödarna, därmed måste de ta ut ett högre pris för det de säljer. Finns då inte risken att fler större företag och sådana företag som har kött i sina produkter men inte skriver ut ursprunget, importerar billigare kött?

visst är det så - det finns inte tillräckligt med vare sig tid, pengar eller personal för att åka runt och inspektera hur djuren har det.

sen kan ju jag tycka att lagar och regler borde skrivas om - hur i hela friden kan man tycka att små griskultingar som tas från sin mamma och körs till en stor lokal där de får stå i bås med lampor tända dygnet runt och maten portioneras ut via datorer på bestämda tider har det bra?
att de inte står i dynga upp till magen betyder inte att de behandlas väl.
enda gången grisarna får se dagsljus är när de föses upp för landgången till slaktbilen. grisfösare (elpinne) används såklart flitigt för att få dem upp på slaktbilen.
äckligt och inte 17 smakar den kotletten gott!

jag är inte längre vegan, inte ens vegeterian men jag högaktar dem som står för det.

någon gång ska jag berätta om hur minkarna har det på sina farmar, jag jobbade nämligen på en minkfarm en sommar. de minkarna levde inte någon drömtillvaro precis men visst, kärringarna blev ju snygga i sina pälsar..

"Just nu ser det inte riktigt ut så" Vadå ser inte riktigt ut så? Jo det är precis så det ser ut. Vi har en bra djurhållning i Sverige. Rötägg som inte sköter sig finns tyvärr alltid men då ska missförhållandena åtgärdas naturligtvis.
Tror du djuret lider för att det dött för någon annans skull? Isåfall borde väl alla rovdjur utrotas eller? Vad vet du om djurhållning? Har du gjort studiebesök på gårdar med olika djur och sett hur djuren har det? Eller har du bara läst eller sett i media? Där skrivs och visas det bara när det är missförhållanden och det gillar inte vi andra heller.

Du får ju naturligtvis tycka vad du vill och vara vegan för att du tycker synd om djuren, det är för mig lätt att respektera, men när du lägger in påstående om något så önskar man ju att du hade några välgrundade fakta att komma med istället för att bara tro att det förhåller sig på ett visst sätt.

Nu orkar jag inte läsa hela långa tråden men eftersom jag har en, vad jag tror, intressant inflikning i debatten yttrar jag mig.

Jag är inte vegan, jag är inte ens vegetarian, men jag fattade ett beslut i höstas, "inget kött i mitt kylskåp". Jag har nästan hållit det. Poängen är att jag aldrig skulle kunna se mig som vegetarian, än mindre vegan, men sedan jag bott tillsammans med en vegetarian i ett par år och dessutom lever under en students levnadsvillkor har jag insett alla fördelarna med vegetarianism. Ska man se det ur ett moraliskt perspektiv så finner jag inte vegetarianism tillräckligt försvarbart, då är veganism det enda rätta!

Nu äter jag vegetariskt av rent själviska orsaker, så det blir en blandning. Jag kan nog ärligt säga att min kost består till 33% vegetariskt, 33% veganskt och 33% animaliskt, om ni ursäktar att man uttrycker sig så. Och jag är nöjd med detta, mycket av den vegetariska kost jag äter har väldigt bra näringsvärden (mycket bön- och linsgrytor) och låg klimatpåverkan, samtidigt som jag inte behöver rata den där fina middagen jag blir bjuden på hemma hos föräldrarna emellanåt. Jobbigast med att äta vegetarisk för en "köksanalfabet" som jag är att kosten inte blir särskilt varierad.

Allt handlar, som jag ser det, om att må bra, och jag mår bättre ju mer vegetariskt jag äter. Skulle jag bara få för mig att börja träna också, skulle jag nog vara "hemma" rent fysiskt.

Din första länk gäller ju hela EU så den kanske inte direkt speglar hur det ser ut i Sverige. Men visst finns det brister även här och det är något jag tror alla vill ändra på. Jag sa redan i ett tidigare inlägg att det kan finnas behov av att ytterligare strama åt djurskyddslagen. Vi vill ju alla att djuren ska ha det bra oavsett vi är blandkostare eller veganer.
Vi ska heller inte räkna bort veterinärer och deras roll i det hela. Dom har väl även anmälningsplikt om dom ser missförhållanden om jag inte missminner mig. Djurskyddsinspektörer har skyldighet att inspektera om det kommer in en anmälan om missförhållande i någons djurhållning. Titt som tätt får dom t.ex. rycka ut och kolla anmälda hundägare.

Man kan ju bara hoppas att länsstyrelserna få mer resurser så att fler inspektioner kan genomföras om det nu är så mycket missförhållanden som en del tycks tro.

Då har du ganska låga krav på djurhållning. Om du bara tycker att mat för dagen är det enda behov de behöver tillgodosett.

Vad har rovdjur med någonting att göra? De fäller ett byte som levt vilt i frihet hela sitt liv, för sin egen skull. Jag har redan förklarat att jag inte har gjort några besök. Det betyder väl kanske att jag inte har en aning om någonting, att den tid jag lagt ner på att läsa och ta reda på saker var helt i onödan. För har man inte sett det med egna ögon så är det enbart skitsnack från min sida? Om du ser så på saken så får du ju såklart låta bli att ta någonting jag säger på allvar. För har jag inte sett det med egna ögon så vet jag ingenting, även om jag får information via andra som sett det med egna ögon.

Vad menar du med att det bara skrivs och visas när det är missförhållanden? Jag har ju talat om vardagen för dessa djur, jag listade upp det jag kunde komma på som gäller. Som är tillåtet och legalt. Att griskultinghanar kastreras utan bedövning eller att kalven tas ifrån kon efter en dag, det är ju sådant som händer hela tiden. Det är missförhållanden. Det behöver inte gå så långt som att djuren inte kan stå på benen p.g.a. näringsbrist, varenda liten sak som vi gör mot djuren som skadar dem psykiskt eller fysiskt är djurplågeri och missförhållanden. Dock är de legala och tillåtna.

Det är många som skriver, säkert 20-30 stycken? Jag har en tolkning av varje inlägg ni skriver, ni har 20-30 av varje inlägg jag skriver. Varje gång jag svarar så finns det nya inlägg att svara på. Jag skriver det jag har läst mig till och det jag tror är sant. I vissa fall har jag letat källa och hittat, ibland inte. Det är väldigt tidskrävande och jag känner att det inte behövs hela tiden. I vissa fall har jag ju gett källor, det är mer än vad ni har gjort när ni påstår att djuren har det bra, att de behandlas väl, att man djuren sällan får soja eller endast som tillskott o.s.v. Vissa saker vet jag ju till och med att det inte stämmer eftersom jag läst på flera ställen och stött på flera gånger att det är på ett visst vis. Jag känner mig därför säker på min sak. Om jag skall behöva ange källor för varje argument eller motargument så måste jag väl kunna kräva detsamma av er?

Det är ju väldigt bra att du tänker så, och att du kan tänka dig att delvis välja bort kött ur din kost. Vissa blir ju bara defensiva när ett ämne som det här kommer upp och tänker "Jag gör som jag vill, jag äter precis hur mycket kött jag vill" och kan inte ens ta åt sig någonting av det man säger.

Sedan tycker ju inte jag att det enbart handlar om att man själv mår bra, man har ju även djuren man äter att ta hänsyn till eftersom man är en direkt orsak till deras liv och död. Men allt behöver inte vara svart eller vitt, att bara dra ner på köttkonsumtionen är ju ett framsteg.

Precis, det gäller hela EU. Det finns djur även utanför Sverige, deras välmående är ju precis lika viktigt som de svenska djurens. Jag förstår ju vad du menar eftersom vi talade om Sverige. Men som konsument har man ju en väldigt stor makt. Om man slutar äta kött bidrar man ju inte till den dåliga djurhållningen i varken Sverige eller utomlands. Nu vet du ju om att det finns stora brister utomlands i djurhållningen, kanske gjorde du även det innan. Har det hindrat dig från att köpa importerat kött? Har du tagit reda på köttets ursprung varje gång du konsumerat kött på något vis? Även om du köper lokal"producerat" kött eller enbart svenskt så har du säkert fått i dig importerat kött. Du har med största sannolikhet fått i dig kött av ett djur som lidit och levt i mycket sämre uppfödningsmiljöer än de svenska. Det går som sagt att ta reda på allting, precis varje gång man köper någonting. Det går att värna om djurens välmående, miljön och ens egen hälsa oavsett om man är vegan eller blandkostare. Men jag skulle aldrig klara av att lägga ner allt det arbete på att kolla upp precis allting jag köper, för jag vill inte vara en bidragande faktor till fler djurs lidande. Därför väljer jag att vara vegan, det känns bäst, det finns i mina ögon bara fördelar med det och jag vet till 100% att jag inte direkt bidrar till något stackars djurs lidande.

Nej du Nauti jag har inga låga krav på djurhållning och jag har även sagt flera gånger att djurskyddslagen kan stramas upp ytterligare.

Jag grundar mina åsikter på mina egna mångåriga egenupplevda erfarenheter av djuruppfödning och djurhållning när det gäller sådana djur som så småningom hamnar på våra tallrikar. Jag har aldrig under alla år träffat någon som inte ser till sina djurs bästa.
Utvecklingen går framåt om än långsamt ibland och det som ansågs bra igår kanske betraktas som dåligt imorgon. Så är det ju med allting och därför kan säkert även djurhållningen bli bättre. Finns det olämpliga plågsamma behandlingar av djuren som är lagliga så ska lagen skärpas så att det blir olagligt. Där är säkert de flesta överens.

Jag tycker också att det är trist att allt måste så storskaligt för att vara lönsamt.

Det är ju det, att gå från noll till att bli någon som har så pass stort inflytande över politiken att man kan få en lagförändring låter nästan omöjligt, det händer ju bara för vissa. Att försöka påverka politiker känns som att det går in genom ena örat och ut genom andra. Så jag vet inte hur man kan få till en lagändring på ett effektivt sätt, det är väl främst genom att informera, namnunderskrifter och att stödja djurrättsorganisationer som jobbar bland annat med det(ja, det finns djurrättsorganisationer som jobbar med legala metoder och att klumpa ihop djurrättsaktivister med militanta veganer som någon tidigare gjorde, låter i mina öron väldigt fel).

Det är synd att det måste ske storskaligt ja, för det är där jag tror att mycket går förlorat när man har så många djur på ett och samma ställe och brist på plats. Det tror jag är gemensamt för de flesta djur som föds upp storskaligt, de blir stressade av det stora antalet djur som de hålls tillsammans med.

Nauti, jag tycker du klarar dig alldeles utmärkt i debatten och läser dina inlägg med nöje, har lärt mig en hel del nytt. Synd att så många blir provocerade och drar ner rullgardin, även om man inte är vare sig vegetarian eller vegan finns det mycket av intresse i dina inlägg.

Tycker också att du är påläst, sedan att det är omöjligt att svara alla som enbart har som syfte att göra dig svarslös ligger väl i sakens natur - alla de som påstår att djurhållningen är bra har väl knappast besökt alla djur och med egna ögon konstaterat att de har det bra?

Vår djurlagstiftning är väl en balans mellan olika intressen och därmed inte särskilt vass i alla lägen. Vi hade en Djurskyddsmyndighet centralt som den nya regeringen lade ner om ni minns? Anledningen var att de uppfattades som för radikala och stötte sig våldsamt med etablerade djurhållare.

Vi hade också en gång en mycket duktig och intresserad jordbruksminister som också stötte sig med etablissemanget när hon värnade djurens bästa. Läs gärna hennes bok - hon heter Margareta Winberg.

Idag ger jag inte fem öre för jordbruksministern vad gäller djurskydd! Ett synligt exempel på det är nedläggningen av den centrala djurskyddsmyndigheten och nu som nästa steg återigen centralisera djurskyddet under länsstyrelsen. Omorganisationer inom statliga myndigheter innebär alltid rationaliseringar och mindre resurser. Inte alltför länge sedan decentraliserades djurskyddet till kommunerna med argumentet att tillsynen blir bättre i närsamhället vilket jag är övertygad om men nu går det andra vägen igen.

Jag har många gånger diskuterat med djuskyddsinspektörer och de har alla pekat på resursbristen, djurens väl och ve prioriteras inte och det är svårt att komma åt de som missköter sina djur.

Jag har själv gjort anmälan om djur som far illa (ringde ägaren innan och talade om vad jag tänkte göra) men ff går samma hästar året runt i en kärrliknande hage där det inte finns bete och då tjälen släpper sjunker de ner till knäskålarna i gyttjan..ägaren hävdar bestämt att djuren har det bra.

Och ja, det uppdagas ständigt om förfärliga djurförhållanden som jag inte bara kan avfärda som sensationshysteri. Jag är med i Djurskyddet och där finns mycket att läsa om djur som far illa. Tyvärr klarar jag inte av att läsa allt..

Jag äter kött ibland men väljer gärna vegetariskt därför att det är godare - tror dock att det är en utopi att alla slutar äta kött men jag har full respekt för de som väljer att avstå.

Finns mkt o skriva i denna tråd då den ju handlar om olika saker

För detta med den bebisen o vegan-föräldrarna som inte gav sitt barn modersmjölk , ber om ursäkt för jag drog upp det exemplet, för det var ju förhoppningsvis det mest extrema fallet jag har sett. Dock så hoppas jag verkligen att det inte finns vegan-modermjölksersättning, för just den mjölken måste ju vara den mest naturliga mjölken och lär vara ganska svårt att ersätta veganskt.

Vad e naturligt
Veganer säger alltså att vi ej ska äta kött och ge våra sällskapsdjur veganska kost. Nu kan vi till att börja med fastslå rovdjur som är veganer tror jag ej finns (något livet har lärt mig är att man ska aldrig säga aldrig). Men vi kan ju fastslå att varken jordbruk eller djurhållning är naturligt…. Och som vissa skribenter har påpekat så sker det väldigt mkt utsläpp i vanligt jordbruk, ekologiskt eller inte.

Olagliga aktioner
När man fördömer olagliga aktioner så måste man tänka på att många saker som idag är lagliga har tillkommit genom olagliga aktioner. Vi kan bara se på själva demokratins utveckling och franska revolutionen som ju inte direkt var en laglig grej. Ja det fanns säkert olagliga slavuppror vid pyramidbyggena.
Hos oss kan vi ju se på den allmänna rösträtten. Motargumentet mot utomparlamentariska aktioner är att vi idag har en så pass bra utbyggd demokrati att dessa aktioner ej behövs… och detta kan naturligtvis diskuteras

Ansvar vid utomparlamentariskt aktion
Bara för att man gör en olagligt aktion i ett gott syfte så är man ju inte befriad från någon form av domstol (man kommer iofs alltid bli prövad men redan innan bortser man från vad samhället tycker eller kan komma att tycka, ändamålen helgar resultatet utgår man ifrån). Folks allmänna opinion (en sorts moralisk domstol) kan nämligen tycka att något är bra eller dåligt. Vidare måste man givetvis tänka på vad som sker i själva aktionen. Det är ju ej så jävla smart att släpp ut djur:

• Som inte hör hemma i vår flora
• Som inte kan finna föda i våra landskap
• Som inte vet om farorna i våra landskap

(jag syfta på minkar som vid nåt tillfälle blev utsläppta och antingen svalt eller blev ihjälkörda i massor på en närliggande väg)

Vidare tycker jag det var skitsmart av någon grupp att kapa elledningen till en kyckling-farm i Finland, för att inte eventuella larm skulle lösas ut när dom skulle in o göra något. Följden blev att ventilationsaggregaten stannade och alla (minns ej om det var 5 eller 6-siffrigt antal) djuren kvävdes till döds. Kommentaren från talesmän blev ungefär –vi tänkte ej på det….

Jag respekterar som sagt ditt val, jag har gjort ett annat val bl.a. för att jag tycker att ditt är fel väg att gå men också för att jag inte skulle må bra av att vara varken vegan eller vegetarian. Dessutom är det gott med kött. Jag läser på varenda grej jag köper var det kommer ifrån och vad det innehåller för att slippa onödiga tillsatser men även för att kunna hålla nere kolhydratintaget.

Åh vad mycket man skulle vilja plocka ut ur alla inläggen, men jag tar bara det sista här. Jag skrev förut (tror jag?) att det hörs att du inte varit i ett djurstall och sett hur djuren har det. Antar jag rätt? Här tex skriver du att djuren har brist på plats - det finns faktiskt regler för hur stor plats varje djur ska ha. Sen låter det som om du tror att även om det är storskaligt så hålls alla djur i en och samma box eller nåt.

Tycker också det är intressant att läsa det du skriver, mest känns det "tror han verkligen att det är så??" så jag släpper det här nu.

Ett litet klipp ur NT, angående att djuren, enl Nauti, inte kommer till skada när djurrättsaktivister/militanta veganer släpper ut dem i vår fria natur.

Kaniner skadade

Det finns många fler exempel på när djur farit illa när "beskyddare av djurens rättigheter" släpp ut dem i naturen

Jag har nog påpekat många gånger att jag aldrig har varit det.

Om kraven på plats var så bra, hur kommer det sig att grisar kan hållas i upp till tio individer per box, eller att hönor får tillgång till en plats som motsvarar ett A4-papper per individ?

Nu blir jag nästan bitter och ger upp. Herre Gud, är det så svårt att läsa? Jag har aldrig sagt att djuren inte kommer till skada när de blir utsläppta. Jag har inte förespråkat att släppa ut djur på något vis. Även om jag inte tror att det är så extremt som ni påstår att varenda individ dör för att de inte är anpassade till ett liv i det fria. Jag har inte en enda gång i den här tråden sagt att det är en bra metod. Däremot har jag sagt att jag tycker att det är bra när de befriar djuren och ger dem ett nytt hem.

Sedan tror jag absolut inte att de var ute efter att frisläppa barnens kaniner. Det står ju att de även hade kaniner för "produktion"(ännu ett sådant där hemskt ord man reagerar på). Däremot var även detta en aktion som säkert var dåligt genomtänkt. Det verkar då så, det är ingenting jag förespråkar som sagt.

Var det inte du som skrev det här????????????????????????

Fritog, då menar jag när de gör inbrott, tar med sig djur och ger dem ett nytt hem. Vilket brukar göras med hönor och liknande. Jag menade inte att släppa lös dem i naturen. Jag kanske formulerade mig dåligt, men jag menar inte att det på något sätt är bra att släppa ut djur i naturen utan att tänka på konsekvenserna. Jag tror att såväl djuren det handlar om och andra djur tar skada av detta. Det har jag inte sagt att de inte gör.

Ja och var tror du man hittar nya hem till en massa höns från ett hönseri? Vanliga människor som vill ha några hönor skaffar oftast rashöns. Tror knappast att skurkarna behåller dom själva.

Förmodligen blir detta mitt sista inlägg i denna tråden, känns som att diskutera med en talmaskin. Tyvärr verkar du lite hjärntvättad, må vara att du själv står för den mesta tvätten. Jag roade mig med att läsa igenom alla dina inlägg för att se hur många gånger du skrivit "lida" eller avledningar av ordet. Roade och roade förresten, det var mest beklämmande. Nåja, jag fick det till 24 gånger fast jag misstänker att jag missade en del. Det tycks vara ett mantra för dig, du måste upprepa det för att komma ihåg det.

Visst, det finns djur som lider men det är många som har det bra också. Förmodligen det stora flertalet. Du efterfrågade uppgifter om detta på något ställe men det kommer du inte att hitta. Den enkla anledningen är att det är inget att skriva om så ingen gör det. Om däremot några enstaka djur plågas blir det stora rubriker. Du får göra en uppskattning om hur många som plågas kontra alla djur vi har och skillnaden mår bra. Att uppfödas enbart för att slaktas är inte att må dåligt.

Inte heller att aldrig få se solen. Många djur är aldrig ute i solen men dom mår bra ändå, faktum är att jordens vanligaste däggdjur ser aldrig eller mycket sällan solen. Vilket det är kan du ju få grubbla över.

Du har flera gånger skrivit att syftet med denna tråden är inte att försöka få oss andra att bli veganer men är du så dum att du tror att vi tror dig? Hela tiden har du försökt påverka oss genom att försöka skapa skuldkänslor och underbygga detta med märkliga "fakta" och felaktiga och vinklade påståenden. Vi är klokare än du tror.

En sak som jag missat tidigare var att veganer undviker naturprodukten honung, enbart för att människan nyttjar bin. Ett ovanligt korkat och dåligt genomtänkt beslut. Skulle vi sluta med biodling hade konsekvenserna blivit stora och negativa, kanske drastiska. Många växter skulle aldrig bli pollinerade, fruktodlarna och oljeväxtodlarna skulle exempelvis drabbas hårt. Vi har vilda bin men dom har ingen chans att ersätta honungsbiets arbete. Honungsbiet klarar sig inte självt i vårt klimat, tror att nordgränsen går i södra Tyskland. Möjligen kan klimatförbättringen (ur binas synvinkel) ha flyttat gränsen en bit norrut. När får vi se Veganer mot biodling som öppnar alla bikupor? Känns igen på alla bulnader över hela kroppen.

Nej nu slutar jag, måste bryna köttet till middagskalopsen. Ta dig en extra sojaböna eller två.

Såvitt jag vet så lyckas de ge bort höns. Varför skulle de bara vilja ha rashöns, de kanske bara vill ta hand om stackars höns från äggindustrin och ge dem ett bra liv? Skulle jag själv få för mig att skaffa höns så skulle jag mer än gärna ta emot fritagna höns från äggindustrin.

Att undvika honung betyder väl inte att man slutar med biodling? Eftersom det uppenbarligen finns stora fördelar med biodling så kan man ju mycket väl fortsätta att ha bin, men låta bli att ta deras honung.

Du säger hela tiden att det är ditt sista inlägg och att det bara står en massa dravel i tråden. Ändå läser du, svarar och berättar gång på gång vad du skall äta till lunch.

Vad tror du Nauti skulle hända om hälften av världens köttätande befolkning skulle sluta att äta kött i morgon?