på nyheterna sa hon att hon hänvisade till demonstrationen på plattan som var riktad direkt mot sd, även om hon INTE hörde några slagord under de 15 minuter hon var där.
nog vet hon att hon gjort fel. hennes politiska budskap hörde inte hemma under riksdagens högtidliga öppnande. tänk om kungen är sverigedemokrat, han kanske också kände sig träffad men för väluppfostrad för att gå därifrån.

ja, jag tolkade det så och ja, jag har läst det hon sa och lyssnade på det hon sa i nyheterna i går kväll.
hade jag varit sd-anhängare hade jag blivit skitförbannad, nu är jag mest bara ledsen över att en prälle snackar politik under ett högtidligt öppnande.

Det var inte så längesen som präster stog i predikstolen och förbannade alla homosexuella,homosexuella var syndare och en cancersvulst och det finns väl fortfarande präster som anser att kvinnor inte ska vara präster snacka om skenhelighet...

Svenska kyrkan borde vara glada att Sd stöder deras lutheranska tro på människosyn

Jovisst, men det var nu hon gjorde det vilket knappast var ett märkligt sammanträffande. Sen tror jag knappast att främlingsfientligheten minskar för att en prälle står och predikar. Risken för en polarisering ökar nog istället. Man måste lösa problemen från grunden och vi får tacka SD för att ha lyft frågan. Att bara hacka på dem är fel väg att gå.

red top nu måste jag för en gångs skulle hålla med dig, helt och hållet. Det var också min första tanke när jag läste om det i GP online.

Och varför skall inte en biskop får ha en egen mening? Klar jag vet att gossen skulle helst hänga alla

Det räcker med att omprogrammera alla kyrkans män och kvinnor till ett lyckligt ateist-liv.

Så sakligt och utan brösttoner...

Om vi nu inte ska blanda äpplen o päron så kan man undra vad riksdagen i en sekulär stat gör i kyrkan? Är man inbjuden så tar man väl seden dit man kommer (är det inte det SD säger?). Då får väl kyrkans företrädare säga vad de vill i sin egen kyrka.

Alla fanatiker är farliga, och du är fanatiker gossen..... har du hört någon gån om ordet respekt och tolernas???

Dina ord är inte dom som hela Sverige vill höra

Elisabeth

En ganska mild fanatiker i så fall. Jag är fullkomligt ofarlig för alla religiösa och försöker aldrig direkt övertyga någon att lämna sin tro. Däremot tar jag alla tillfällen i akt för att säga min mening och hoppas att någon lyssnar. Droppen som urholkar stenen.

hon får säga precis vad hon vill men inte i MIN kyrka och under riksdagens högtidliga öppnande!
hon ljuger dessutom då hon påstår att hon inte alls pekade ut sd, jag trodde inte prällar fick ljuga.

Gossen du är inte en mild fanatiker utan en vädogt stor fanatiker och det skrämmer mig.....

Och inte spelar det någon roll om det handlar om politok eller annat, fanatiker är alltid farliga. Att visa ibland lite respekt för andra och andras uppfattning skulle inte skada.

Klart vi har Yttrandefrihet här i landet ( även biskopen) men allt med motta.

Många gånger hat ja ju sagt att jag är katholik ( kanske inte den bästa i kyrkans menig med kyrkgång osv men ändå) oc h när du Gossen har hjälpt så många gånger jag har hjälpt här i livet andra människor, så snackar vi vidare.

Men ja gillar inte den där hetsen du bedriver här......

Elisabeth

Jag tror att en och annan här bör läsa på om vad "fanatiker" verkligen innebär...

Fanatism behöver inte betyda något negativt.... i Gossen rudas fall så tycker jag inte att han är besatt.. förutom när vi diskuterar bekämpningsmedlet. vi har väl alla våra fel och brister.

Huggorm nu menade du säkert mig eller? Googlade lite

Fanatism (av latin fanaticus "inspirerad", "besatt", "förryckt") är en allmän, pejorativ benämning på religiösa eller politiska riktningar som driver sin sak utan någon hänsyn till rationella argument.



är det inte det jag säger????

Jag tycker att var och en f¨r yttrar sin uppfattning, om der är inte hets. Men gudas Inlägg är hets mot trosuppfattning.

Sen tycker jag att var och en f¨år ha sin politiska uppfattning utan att blir påhoppat, häckla<t och hånat här (som man gör med troende här )

Respektera alla och diskutera alla olika uppfattningarna och inställningarna

Elisabeth

Fast det behöver ju inte ha med politik eller religon att göra,en skalbaggssamlare kan vara fanatisk.

Det är iaf inte min kyrka för jag är inte medlem. Men jag tror en präst är suverän att tycka vad den vill i sin egen församlings kyrka? Åtminstone kan de vägra jobba med kvinnor och viga samkönade par.

andersen jag tror inte att vi pratar här om skalbaggar......

Nej men om Gossen ruda, han är fanatisk"tror jag" i skalbaggar...väntar ett svar Gossen ruda

Steklar möjligen, Andersen. Fast jag känner mig inte fanatisk och tror inte jag kan kallas det heller. Jag kan sitta och titta på en stekel och fundera över vilken art och att den kanske platsar i en låda men inte 17 reser jag mig och hämtar håven. Jag har inte heller håven med mig överallt, allt har sin tid.

En fanatiker kan knappast tänka på annat än det h*n är fanatisk över men jag är intresserad av många saker. Kollar in snygga tjejer exempelvis. Har hittat en fin sajt som bl.a. säljer underkläder, www.bonprix.se. Kolla in modellerna där, fina saker. Snudd på barnarov dock men att titta skadar väl inte?

Nej, nån ateistfanatiker kan jag inte kalla mig men jag har precis som alla rätt att yttra mig i frågan. Några rationella argument som skulle kunna påverka min uppfattning finns inte, som exempelvis bevis för någon guds existens.

guda om du nu inte är fanatiker, varför hånar du varje troende? Varför kommer du med alla dina hatiska uttalande?

Du får varje hur mycket atheist som helst för mig, jag bryr mig inte im det. För mig är nämligen alltid manniskan avgörande, oavsett om den tror eller inte.

jaja, det är ju som det är, jag tycker iaf att hon gjorde fel, i mitt tycke så pekade hon ut sd som rasister och det ena med det tredje, hon kan aldrig någonsin svära sig fri från att hon INTE visste vad demonstrationen på plattan handlade om och pekade på.

varför visade hon inte ut alliansen ur kyrkan? de tar livet av folk!!

nä - fel ord på fel plats vid fel tillfälle, prästen borde be om ursäkt för självklart är hon medveten om att hon precis placerat en STOOR bajshög i det blå skåpet..

Undrar jag också...

Varför hon inte visade ut Alliansen ? Hon visade inte ut någon utan SD , som INTE är främlingsfientliga och tycker att alla är lika mycket värda tog åt sig och visade därmed vilka de är , nynazister i ny kostym .

Alliansen visade inte att de tog åt sig eftersom de är mer slipade och inser att det skulle inte vara så bra i den situation de befinner sig nu , bildandes minoritetsregering.

Det är väldigt stora ord du använder.. ingen av oss var väl i kyrkan, utan har fått hela historien via massmedia.


Personligen så kan jag mkt väl tänka mig att stämningen var sådan i kyrkan att de kunde känna sig utpekade och kränkta, fast hur vet man det..

Det faktum att de kände sig kränkta kan tolkas som att talet träffade en väldigt öm punkt, vilket talar mot SD..

Det faktum att man tågade ut kan tolkas som allt från berättigad harm, till bristande vett eller en medveten aktion för att vinna sympati.

Jag har gått tillbaka några sidor och läst vad jag skrivit men hittar inget som jag kan kalla hatiskt, ogillande av religioner anser jag inte vara hat. Jag lägger ner det hela och återgår till att bestämma Lasioglossum-bin.

Gossen ruda har du läst allt du skrev under alla år? Säkert inte...

Kan du häcklar eller hånar någon annan, så gör du det. Tänk efter, din uppfattning måste inte alltid vara den rätta...

Elisabeth

Att du är totalt respektlös och nedvärderar dem som är troende ... det kan du väl ändå inte förneka ...
och det är du ju inte helt ensam om i forumet.

ja som sagt var, vi har olika åsikter om vad hon sa, hon nämde demonstrationen hon var på - den var direkt riktad mot sd - alltså var det dem hon pratade om/till.

klart hon skulle visat ut alliansen - de tar livet av folk via sin sjukförsäkring, de gör skillnad på människor, sånt ska väl inte en präst tåla?

jag tänker att om hon nu öht skulle luftat sina åsikter under riksdagens högtidliga öppnande.

ja så kan det ju upplevas, det där med stora ord alltså.
jag ser det inte alls som du gör, jag ser det som att hon mycket medvetet kränker en hel grupp människor som sitter där i kyrkan och som dessutom är valda av ganska många svenskar.
indirekt kränker hon väljarna också och det har hon knappast inte betalt för att göra.

Tydligen har jag trampat på en del tår men det finns andra som trampar värre. I dagens GP, bara pappersversionen, finns en artikel från USA. Där demonstrerar medlemmar från Westboro Baptist Church på Arlingtonkyrkogården när döda soldater från Afganistan och Irak begravs. På plakat och verbalt framför de åsikten att Gud dödar soldaterna som straff för att USA är en syndig nation som tillåter homosexuella. Man kanske skulle sammanföra dessa fanatiker med biskopen? Det är trots allt samma gud man tillber.

Där kom ytterligare ett exempel. Hittar Ruda något om fanatiska knäppskallar så ska de lyftas fram som representanter för hela kristenheten.

Olle

Man kan alltid generalisera och måla i svart och vitt. Den kristna rörelsen är bred och mångfascetterad precis som den islamska. Religiösa ideer påverkas av och omformas av kulturella, ekonomiska och politiska faktorer. Den alltigenom förhärskande tankeinriktningen i vårt land är liberalismen. Denna enorma frihet och individualism är delvis på ont med mycken ensamhet och stenhård kommersialism, men mest är den av gott då den påbjuder att vi ska se varje individ som en unik varelse och avtå från grova generaliseringar.

Så det Olle, tyvärr. Jorden är hemort för många knäppisar. Beträffande mina "angrepp" på div religiösa så anser jag att en del får man tåla. Jag har blivit hårt angripen för att jag inte tvekar att använda Roundup men det tål jag. Varje människa gör sina egna val. Fast nu är vi långt från att diskutera SD.

Just det, varje människa gör sina egna val. Varför då inte respektera även dem som väljer annorlunda än man själv?

Visst är det bedrövligt att fanatikerna anser att homosexualitet är syndigt. Ruda, vad har du för syn på homosexuella? Svenska kyrkan tillåter som bekant homoäktenskap numera.

Olle

Valen är många. Jag har blivit hårt kritiserad av ekologifanatikerna för att jag använder Roundup, är det inte mitt val? Anhängare av SD har gjort sina val beträffande invandring, är det inte deras val som inte angår någon annan? Religiösa gör sitt val. Det finns mängder med andra valmöjligheter. Antingen skall alla få göra sina val utan inblandning från utomstående eller så skall det vara fritt att kritisera respektive val. ALLA!

Beträffande homokulturen så ligger ligger jag väldigt lågt numera. Jag accepterar varje människas val men önskar att man kunde komma på orsaken, tills dess bryr jag mig inte. Det är mitt val.

Allt är inte ett val. eller har du medvetet valt att bli en heterosexuell man? För om du har det betyder det att du även tänder på män, men väljer att inte gå den vägen.

Där sjönk du Herkules. Jag har alltid respekterat dig för din "rakryggighet", men när du skriver "MIN kyrka", då faller du. Skulle din kyrka vara annorlunda än någon annans kyrka? Men, precis som jag sa förut, vi tolkar saker och ting olika. Jag blir, till motsats från dig, stolt över att hon säger att vi alla är lika mycket värda. Det är inte alla religiösa som klarar av att vara så storsinta . Själv är jag inte religiös över huvud taget

Som jag skrev så ligger jag väldigt lågt i homofrågan. Jag vet av erfarenhet hur snabbt diskussionerna eskalerar till ren personförföljelse. Möjligen beroende på att det finns väldigt lite fakta så det är mest personliga uppfattningar som råder. End.

Du ligger inte lågt i "homofrågan" så länge du har en utmanande kommentar i din signatur...

Straight for ever? Jag tycker inte den är speciellt utmanande, men så är jag inte speciellt snarstucken heller...

Du vet, lika väl som jag, att den kom till som en tydlig markering mot flaxss..

Det visste jag faktiskt inte, jag tror det var en diskussion som hölls före min tid här. Vissa antydningar har man ju dock hört sedan dess, från båda håll...

Så här tyckte en centerpartist om en hennes uttalande http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/misst...ang_5466985.svd

En klok och sansad människa, men det är väll väntat av en centerpartist

Det var den första stora bråktråden jag upplevde, typ januari 2008, så du fanns här då iaf...

Jag kanske hade viktigare saker för mig på den tiden.

Det är inte helt säkert att den allmänna främlingsfientligheten ökar. Helt färska siffror finns inte, men under de ca 15 år SOM-institutet vid Göteborgs Universitet undersökt svenskars attityder till både det ena och det andra kan konstateras att svenskar blivit mer positiva till flyktingmottagande och invandrare. Hela undersökningen finns att hitta på nätet (http://www.som.gu.se/ nånstans) , men den är helt omöjlig att plöja igenom, så jag länkar till en artikel i DN från maj.

http://www.dn.se/debatt/svenskarna-blir-al...drare-1.1110166

Utdrag:

"hösten 1993 ansåg mer än hälften av svenskarna (52 procent) att det ”finns för många utlänningar” i det svenska samhället. Hösten 2009 är den andelen endast 36 procent. "

"viljan att ta emot flyktingar i Sverige har ökat sedan 1990-talets början. År 1992 uppgick andelen som tyckte att det var ett bra förslag att ”ta emot färre flyktingar” till 65 procent, år 2009 har den andelen minskat till 46 procent."

Mest negativa (av riksdagspartierna 2009) till flyktinginvandring är Moderatväljare, där 55% tycker det är en bra ide att ta emot färre flyktingar, motsvarande siffra för miljöpartiväljare är 23%. Med tanke på att regeringen godtagit att Migrationsverket redan i mars i år började avslå 99% av alla anhöriginvandringsansökningar från Somalia så kan inte regeringen slå sig för bröstet alltför mycket i debatten med Sverigedemokraterna. (Det politiska trycket kommer rimligen att ändra så att anhöriginvandring från Somalia ökar igen)