Jag vet inte om jag hänger med i dina slutsatser...men menar du att fattigdomen i Sverige på 50-talet orsakades av socialdemokraterna?

Förövrigt måste du har varit väldigt ung när du engagerade dig i politiken - gissar att du är född i slutet av 40-talet eller i början av 50- talet.

men inte är det väl så att alla partier tycker att de som tjänar mest också ska betala mer i skatt? inte dagens moderater iaf, de tycker ju att de som har lägst inkomst ska betala mest i skatt.
det är ingen myt att moderater skiter rätt hårt på fattigt folk.

Plattskatt, det vore grejer det, då slipper vi en massa administration och då blir det rättvist. Då kan ingen hävda att dom betalar mer än någon annan.

Plattskatt, vad är det? Är det att alla skall betala samma procentskatt oavsett inkomst?

du menar att alla betalar typ 28 spänn per hundring? helt ok för mig, inga undantag eller avdrag eller jävla skatteplanering då bara.

Det blev berättat för mig idag, av en egen företagare, att man hade undersökt inkomsttagare på en viss gata "po Limhamn" i Malmö. Det kallas även Guldkusten. Den som betalade högst imkomstskatt där betalade 18%...Med jurister och affärsfolk som hjälpare, så går det ganska lätt att komma ner i skatteskalan. Så jag hade välkomnat en "plattskatt". Inga avdrag. Punkt slut. Men då hade väl moderaterna skrämt oss med "kapitalflykt" igen.
När en bankman i Lichtenstein skickade en lista till tyska myndigheter över utländska bankkonton i deras största bank, så blev storfursten, den stöddige skiten, förbannad för att banksekretessen åsidosatts. Det var ju hans bank, gubevars. Det var en hel del svenskar som också namngavs. När små sketaländer som det ovan, samt Monaco, San Marino och de små öarna i Engelska kanalen lockar kapital att investera, så är dom helt och hållet klara på, att det är svart kapital dom hanterar. Varför kan inte EU sätta stopp för det? Ut med dom ur gemenskapen.

Platt skatt är en utmärkt variant. Inga avdrag och ingen skatteplanering.

Men om nu alla tycker plattskatt verkar bra, varför införs det inte? Och vilken procentsats skulle den behöva läggas på för att motsvara dagens skatteintäkter?

Fråga politikerna, inte oss.
25% är väl lagom. Lika för alla.

det finns folk som tycker att de inte behöver betala lika mycket i skatt som andra - de som tjänar mycket pengar (som politiker) tex, de gillar inte plattskatt

Det brukar annars vara de låglönade som ogillar plattskatt, eftersom det skulle innebära att de högavlönade inte betalade procentuellt mer än de själva

jag tror att du har fel där, rättvisa klagas det sällan på och det är rättvist om alla betalar lika mycket på varje hundralapp som tjänas. däremot slår ofta skatteplanering och avdrag väldigt orättvist.
plattskatt är ett mycket bra förslag som skulle förkastas av moderaterna först och främst

Så var det med det intresset för brottsbekämpning. Det finns bara ett brott som SD är intresserad av...

http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamn...ticle7981625.ab

Skulle vara intressant att höra SD:s motivering till varför man agerat som man gjort. Till att man hört båda sidors version är det lite tidigt att dra några slutsatser.

Det kan vara ett sätt att markera att man inte accepterar övriga partiers agerande och manipulerande av det faktiska valresultatet. Svinhugg går ofta igen.

Ja, det kan ju vara vad som helst, t.o.m. att man inte accepterar demokratiskt fattade beslut som att Sverige faktiskt är med i EU och att man som politiker har att gilla läget.

Eller så var intresset för generell brottsbekämpning och kriminalpolitik inte särskilt stort trots att man gick till val på att detta var en av huvudfrågorna. Riksdagen är ingen lekstuga..

Helt rätt, ingen lekstuga. Ingen plats där demokratiskt valda riksdagsmedlemmar öppet hånas och övriga partier bjuder över varandra i hatiska uttalanden. Vem skall acceptera vad? Skall SD acceptera detta eller skall övriga partier acceptera SD? Medlemmar i M är givetvis sura för att alliansen tappade sin majoritet i riksdagen, bl.a. till SD, och därför inte kan styra och ställa som de vill.

Nog tycker jag att det verkar konstigt när man pratar om att ta ansvar i riksdagen. Oavsett vilket parti man pratar om så anses det ansvarsfullt att rösta med moderaterna och oansvarigt att inte göra det. Att utrycka det så är ju inte bara politikernas fel, jag tycker snarare det är journalisterna. Alla partier är ju ansvariga gentemot sina väljare att försöka driva genom den politik de gått till val på.

Kan också bara hålla med

Rekordnoteringar för Sd dom har gått framåt med 0,7% sedan valet och erhåller 6,4 procent.
trots utfrysning i riksdagen och medias hantering,tänk om dom hade behandlats som de övriga partierna, jag tror att resultatet hade sett lite annorlunda ut då.

Det tror jag också.

Undrar om dom är så här allihop? Är det såna här politiker vi ska ha?

http://www.facebook.com/video/video.php?v=439236946926

Samma klipp för er som inte har FB

Sverigedemokrat vill tillbaka till bondesamhället

Finns den inte nedladdningsbar, som bara ljud eller som text någonstans? Med mitt dåliga mobila bredband är det omöjligt att titta på något sånt där, det är tre sekunders tittande, två minuters väntande och man ledsnar ju totalt

Ingen aning, jag såg den på FB.

En värdig representant för de 6% som valde att lägga sin röst på SD.

Hennes historiekunskaper var ju verkligen imponerande.

För att inte tala om lösningen på integrationsproblematiken. "Skapa mera arbete" "Skogsröjare t ex."

Lycka till i ditt fortsatta politiska arbete, Tina Kahns, vallokomotivet från södra Rannebergen.

Eller som Maleandro skriver i sin blogg:

"Om resten av människorna i SD är lika verbala och pålästa som Tina Kahns så lär det inte bli några problem."

Ett problem är att vi alla hör vad hon säger, frågan är om vi förstår vad hon menar. Jag tycker den här formen av modern lyteskomik är kontraproduktiv (om målet är att ta en saklig debatt mot Sverigedemokraterna). Vi kan (hånfullt) skratta gott åt alla som försöker definiera "det Svenska", men vilka argument har vi själva (för eller emot, det ena eller det andra)?

Jag orkade inte se hela klippet, får jag väl tillägga. Tycker inte om när tidningar gör "TV".

Så är det. Hon är nog inte dummare än andra, hon har bara inte fått någon mediaträning, och uppvisar sin äkta person i stället för en skapad bild av någon hon skulle vilja vara. På sätt och vis mera äkta än de flesta mera etablerade politiker. Kanske var det den här äktheten som gav alla personrösterna.
Angående skogsröjningen, så lyckas hon nog inte få ut sitt budskap bara. Hon syftar nog på att allt mera av röjningen utförs av inhyrda polacker. Det är för tufft och slitsamt jobb för att någon svensk skall vilja utföra det. Man kan fråga sig om det är en godtagbar utveckling? Skall svenska folket inklusive invandrare rynka på näsan åt jobb vi inte vill ha, och låta andra utföra dom medan vi uppbär bidrag?

SD ÄR invalda i riksdagen, genom allmänna val, av ALLA svenska medborgare.

Mot-kampanjen, både från media, politiker samt den allmänna debatten, som pågår emot SD är VERKLIGEN odemokratisk.
Har de blivit invalda, så har de !!!

Att politikerna har mage att säga att de vägrar att ens TALA med SD:s representanter ... SD är INVALDA av (vissa) svenskar ! Är detta demokrati ???? (Att sen SD är emot demokrati, är sin sak, den frågan kan tas i en annan tråd !)

Jag är ingen SD-anhängare, men jag är FÖR DEMOKRATI och visst är det väl demokrati, att folk ska kunna välja in vem de tror på, vad de än tycker ??? Och dessutom OAVSETT vad media eller andra partier tycker ???

Tyvärr har väl inte media direkt visat och följt upp, VILKA SD-politiker (vanligen knäppgökar) som har möjlighet att väljas in i de olika kommunerna + riksdagen, utan det har mest varit total ignorans, tills möjligen precis strax före och efter valet.

Inte undra på, att de som röstade på SD, inte bara är nationalister, fascister och nazister utan även de där som tycker att politik (och demokrati ?) är skit. De som tycker att de ALDRIG får sin röst hörd, trots att de inte engagerar sig öht ...

Tänk om den där kvinnan Kahn samt hennes andra partivänner, inte hade blivit "ignorerade" (som verkar vara den gängse behandlingen) utan hade fått 30-50-70 timmar i tv under våren/sommaren 2010. I debatter, samhällsprogram mm. Hade SD öht kunnat få så många röster då ?? Tror inte det ...

Politiker (och media) gräver Sveriges demokratiska grav, när de inte "tillåter" personer med andra uppfattningar att tala om vad det är de tror på och varför. Hade dom bara fått berätta = TV-tid, så hade de flesta (speciellt de som röstade på SD) insett hur knäppa de är !! Tyvärr är det lite försent nu ...

Varför det, det passar väll bra i den här tråden? Jag vill gärna veta på vilket sätt SD är emot demokrati.

Och nu när dom röstat, kanske för första gången någonsin, så får dom gång efter gång höra vilka idioter dom och deras parti är. Det cementerar bara deras partitillhörighet, och dom kommer aldrig få tillräcklig tilltro till politiker för att rösta på något annat än missnöjespartier som SD. Om SD behandlades som ett vanligt politiskt parti, likt de andra småpartierna i riksdagen, så skulle dom snart tappa sin "mystik" och väljarna skulle fly. Kanske till något annat av de etablerade partierna, kanske till något annat missnöjesparti och kanske de inte skulle rösta alls, men de skulle förmodligen inte rösta på SD.

Jamen, det är ju PRECIS det jag menar Huggorm !! Behandla SD som ett inröstat parti !! För det ÄR dom !!


Sen det där om icke-demokratiskt, jag har inte läst deras manifest, har väl "gått på" all "anti-SD-info" ...

Om man i demokrati innefattar tolerans gentemot minoriteter och allas mänskliga rättigheter så har SD demokratiska brister. Annars är jag hjärtligt trött på alla försök att recensera SD och lägga ord i munnen på dem. Låt dem få chansen att visa vad de går för, så kommer det nog att visa sig att de inte har så mycket att komma med...

PRECIS !
Låt SD, som numera är invalda, visa vad de går för, UTAN att ha förutfattade meningar och bara ignorera.

Vi kan väl inte skapa särskilda arbeten för just invandrare. När det är dags att söka sig ut på arbetsmarknaden så får väl både svensk som invandrare ta det arbete som finns till hands om inga andra alternativ finns. Annars ryker ju försörjningen o endast soc. återstår. Tillfälliga jobb som att röja i skogen har väl alltid funnits, åtmintone till ganska nyligen. Inget fel i det. Men det finns säkert många andra sektorer i samhället där man kan få ett tillfälligt arbete så man får sin försörjning. Men det skall givetvis vara löner o villkor som garanterar att ingen utnyttjas. För inte vill vi ha tillbaka statarsystemet som ju var en form av slaveri.

RUT-jobben har ofta angetts vara just detta, den illvillige kan kalla detta en importerad underklass som ska städa våra skitiga toaletter när vi inte ids göra det själva, men än mer allvarligt är att Carl B Hamilton, Folkpartisten, i Riksdagens första debatt efter valet krängde ur sig att invandringen medför att vi måste försämra Lagen om anställningsskydd (för att ge invandrarna större jobbmöjligheter). På så sätt ger han invandringen skulden för att arbetsmarknadsregler och välfärd måste försämras. Det är egentligen hutlöst att skylla försämringarna på invandrarna, och det är konstigt att inga medier (vad jag kunde se) frågade Hamilton vad han egentligen menade. (I övrigt talade han väl om invandringen, och visade på undersökningar som indikerar att invandring inte leder till högre arbetslöshet - speciellt inte för svenskarna som redan bor här)

Folk som städar ska ha bra lön utan RUT-avdrag, är min mening, för övrigt.

Här har vi en stor anledning till att arbetslösheten är så hög. Svenska folket har blivit för fina i kanten för att själva utföra "skitjobben". Städningen finns det något slags moralisk skyldighet att utföra själv, men en stor del av de andra jobben får inhyrd utländsk arbetskraft utföra i stället. Det är vansinne att göra på det viset, dels den ekonomiska biten, men sedan också den samhälleliga. Tillåter vi invandrare att ta de här enklare jobben så blir det en väg in i samhället för dom, dom får arbetslivserfarenhet, lär sig språket och får träffa folk. Och viktigast av allt, de får känna att de gör nytta. Lönen är kanske låg, men det här är människor som är vana att vända på slantarna och dom klarar sig. Vi måste tillåta folk att få jobba till låg lön, det är livsviktigt för invandrarna och även för oss som bor på landsbygden. Facken förhandlar fram enorma löner, men det är bara de riktigt lönsamma företagen i storstäderna som klarar av att betala dom. Det går utmärkt att leva på en lägre lön, inte minst på landsbygden där boendet är billigt. Därför är det vansinne att låta utvecklingen fortgå som den gjort. Det är att göra majoriteten av folk en björntjänst.

I förlängningen tror jag till och med vi blir tvungna att sänka våra löner och levnadsstandard. Vi kan inte låta utvecklingen fortsätta som tidigare, när det ekonomiska läget inte längre är som det var på sextiotalet. På den tiden skulle Europa byggas upp igen, och ingen annan fanns som kunde leverera det som Sverige hade. Men idag har marknaden minskat, samtidigt som vi har hela Asien att konkurrera emot. Det är möjligt att det räcker att bara frysa lönerna för överskådlig framtid och låta inflationen göra jobbet, men kanske måste vi även sänka dom för att ha en chans. Först när Asiens levnadsstandard börjar närma sig samma nivå som vår kommer vi ha en chans igen. Till dess gäller det bara att anpassa sig och försöka överleva. Det lär komma en nya finanskris i västvärlden inom ett par år, bara vänta.

varför måste vi sänka våra löner?
att vissa löner borde sänkas, typ politikerlöner och inom näringslivet, det kan jag hålla med om, men tafsa för fan inte på det vanligt folk försöker leva av.

Vänta bara, förr eller senare blir vi alla tvungna. Sverige lever av sin export, och i takt med att den minskar så blir det allt mindre pengar för oss att leva av. Den kloke anpassar sitt liv och sin ekonomi redan nu och gör sig skuldfri och skaffar sig en bra utbildning.

Jag tror det ligger mycket i vad du säger - ständigt ökad tillväxt är en omöjlighet eftersom jordens resurser inte räcker till.

Här är en som vill sänka politikernas arvoden samt begränsa tiden för hur länge man kan inneha en riksdagsplats.

http://www.expressen.se/nyheter/1.2186352/...ord-i-riksdagen

En sak är säkert att politikerna har misslyckats totalt med integrationspolitiken och Sd intåg kanske inte bara är dåligt, förhoppningsvis måste problematiken upp till diskussion och förhoppningsvis även kostnaderna och det utan att bli kallade rasister.Eftersom det är en väldigt stor fråga just nu kanske det är aktuellt med en grävande journalistik om hur politiken har sett ut under en längre tid.
Personligen tror jag inte att det är någon omöjlighet att hitta någon gemensamhet och bevara kärnan i olika kulturer så länge de som är inflyttade i landet respekterar de lagar och seder som gäller i det landet, fast tittar man på Israel så börjar man tvivla att kristna, muslimer, och judar skulle kunna leva sida vid sida.

Är detta något som eftersträvas? GP

jaja, jag säger väl inget om att vi ska spara - vi behöver spara på massor.
fast det är rena löjan att prata sänkta löner för låginkomsttagare, det finns människor som inte tjänar över 13 loppor i månader - brutto.
på en heltid.
rena medeltiden för helskotta!
fast hela det här landet är sjukt just nu, pensionärer och sjuka betalar bidrag till de som är friska och jobbar.


nej

Rabiata ociviliserade människor