Håkan Juholts största svaghet är väl att han är sosse, åtminstone i vissas ögon..

"Ta större egenansvar": Är det att t.ex sätta pengar framför miljön, att inte unna våra "gamla mammor" en dräglig och trygg ålderdom och slippa tillbringa sina sista dagar i fattigstugan utlämnade åt kapitalisternas godtycke, att stressa ihjäl sina ungar i konkurrenshetsens tidsålder...osv osv? Äh, Jag skulle kunna hålla på hur länge som helst. Ditt parti är verkligen ingen förebild på den fronten i alla fall.

"Fritt välja". Det finns utrymme för det i ett solidariskt sammhälle också, men det måste väl få finnas gränser. Ibland undrar jag faktiskt vad tusan det är som är så viktigt med att alltid få välja i alla sammanhang. En ren principsak eller? Varför är det så viktigt att få välja vårdgivare t.ex, huvudsaken är väl att man får en bra och säker vård eller? Du är förmodligen beredd att betala lite mer för privatvård, som den förespråkare för privatiserina du är, men hade du som ändå har råd, istället valt att stoppa in dom pengarna i den offentliga vården istället för att försöka urholka den, så hade det i nästa steg genererat resurser till att tillmötesgå ditt missnöje. Eller är det att få känna dej förmer än andra och få ha en vårdstab svansande runt dej som bugar och niger och serverar dej din mat på silverbrickor? Läkare som lyder när du pekar med hela handen när du anser dej veta bättre än den vars vetande vilar på en proffisionell utbildning? Som mot bättre vetande skriver ut penicillin när du fått en talle i näsan och inte anser dej ha råd att vara sjukskriven tills tallen ramlat ut av sej själv?
För om du anser att en privatsjukvård skulle vara effektivare på något sätt, så kanske den bara grundar sej på fördomar?? Ska vården också få lyda under mammons makt, så lär effektiviteten ske på bekostnad av kvalitè, var så säker. Bakom varje privat vårdinrättning finns det alltid någon som vill sko sej på vinsten. Producera för minsta möjliga kostnad, vettu! Sedan allt skitsnack om att det behövs konkurrenter till det offentliga håller heller inte. Konkurrensen finns där ändå. Varje sjukhus har en budget som styr och man konkurrerar med de andra sjukhusen i regionen. Det ineffektiva sjukhuset läggs ner om det inte håller måttet, så klart.

"Sverige aldrig varit så beroende av omvärlden"....säger det dej något? Just det, vi är beroende av varann utifrån världperspektiv också. Här kan vi byta ut individualismen med nationalismen som parallell. Det behövs en solidaritetens vind över hela världen. (Så länge du anser dej vara värd att få leva en lyxtillvaro under Spaniens sol när människor svälter i andra länder så nej, varför skulle du vara värd det? Du kunde väl bara valt att födas där istället. Dina argument håller inte och blir inte trovärdiga, så länge du envisas med att ställa dej själv utanför)

Till sist: "har tröttnat på att betala vårt välstånd och kommer att kräva sin rättmätiga del av kakan."
Ja, just det! Tänk ner det på nationell nivå istället så kanske du förstår varför dina argument ekar tomma i många andras öron. Pengar är inte allt Gita, inse det. Det är solidariska medmänniskor vi behöver. Den dagen du enbart blir tärande för samhället så räkna inte med dina ideologikamraters välvilja. Behöver dom dej inte längre så ska du naturligtvis städas bort. Du kommer kanske inte ens att bli ihågkommen som en god och generös medmänniska.

Du kan aldrig slå hål på argumenten som talar för en solidaritetsideologi, hur mycket du än försöker!

Aqakul har rätt, det går inte att omvända de redan förtappade. Nu orkar jag inte käfta mer med dej för tillfället.

Tjingeling!

Jag har inte heller full gymnasiekompetens, men hade kommit väldigt långt innan olyckan satte stopp på mina karriärsmöjligheter.
Man ska aldrig underskatta outbildat folk.

Men man skall heller aldrig underskatta vikten av en bra utbildning. När det gäller socialdemokratin så har de ju en ganska lång tradition av högt akademiskt skolade ledare som Erlander, Olof palme och Ingvar Karlsson. Göran Persson var väl lärare men kände sig av någon anledning tvungen att utge sig ha någon examen som han inte hade (om jag inte minns fel) och när det gäller Sahlin så vet jag faktiskt inte om hon hade någon utbildning.
Hur som helst så var ju partiet inte särskilt framgångsrikt under de två sistnämndas ledning.
Gita

På tal om Erlander. Vi pratade just om honom, farmor och jag. Jag var ju inte med på den tiden, min pappa föddes samma år som Erlander blev partiledare. Utifrån det räknar jag ut att du heller inte fanns med på den tiden.
Men i alla fall, farmor berättade att Tage Erlander var i princip okänd för de flesta och blev hånad och utskrattad när han tilsattes som partiledare. Inte många som trodde på honom.
Men alla vet ju hur det gick.
Så kan det också gå.

Fast det var andra tider då, väjlarunderlaget såg ju helt annorlunda ut, den typiske socialdemokratiske sympatisören var industriarbetare och det är ju lätt att förstå att Erlander med en helt annan bakgrund var en främmande fågel. Dessutom var soialdemokraterna det överlägset största och starkaste partiet då så Erlander hade ju inte tillnärmelsevis samma svåra sits som Junholt kommer att ha.
Nu dömmer jag inte ut Junholt helt, men visst bör jag kunna få redovisa mina tvivel på att han kommer att bli särskilt framgångsrik.
Gita


Nu tar du fel igen, att han är sosse är ju det absolut bästa med honom. Hade han däremot blivit vald till moderatledare då hade jag varit allvarligt bekymrad.
gita

Nog tycker jag att det är lite magstarkt att kalla den dryga hälft av svenska folket som inte delar dina värderingar för förtappade.

Sen tycker jag kanske att din utopi är ganska naiv, verkligheten har aldrig och kommer aldrig att se ut på det sättet.
Gör du inte misstaget att tro att det går att bedriva fördelningspolitik utan något att fördela.
Jag anser att för att kunna behålla en hyfsad välfärd måste man driva en politik som uppmuntrar företagande och arbete samt ger lite extra lust att anstränga sig en aning utöver det absolut nödvändiga.
Och visst, man kan som du påstå att pengar inte betyder särskilt mycket, men för att gamla mamma skall få den där fina vården vi alla önskar henne måste det finnas något att betala med.
Gita

Juholt har väl gymnasieutbildning Om jag inte är helt felunderrättad har han gått 2-årig social linje.

Och jag kan fortfarande inte förstå hur man kan tro att man måste ha ett betyg från en utbildning för att besitta kunskaper!
Dessutom kan ingen människa, vare sig man är partiledare, statsminister eller något annat vara expert inom så vitt skillda områden som politik behandlar. Naturligtvis finns det en massa expertiskunskap bland en partiledares medarbetare!
Dessutom är det inte en partiledares roll att ensam bestämma något eller forma ett partis politik! (Speciellt inte med tanke på att vi lever i en demokrati) Partiledarens roll är till största delen att vara den som är ansiktet utåt och att förmedla det partiet vill.

Du missade poängen med mitt inlägg het och hållet. Men ok.

Ja, det är ju det skattepengarna ska gå till!
Men om allt fler betalar mindre i skatt samtidigt som privata vårdgivare stoppar stora vinster i sin ficka så blir det naturligtvis mindre pengar kvar till gamla mammas vård. Då gäller det att gamla mamma har pengar undanstoppade så hon kan betala ur egen ficka för att få den där bra vården som vi alla önskar henne!

Gita - det är skillnad på bildning och utbildning och skillnad på folkrörelser och riskkapitalbolag....

Här ett citat av Göran Greider ur boken "Ingen kommer undan Olof Palme"

"Det ständiga talet om ledarskap och kompetens innebär tveklöst ett återfall i en äldre syn på hur länder ska styras: av eliternas visdom, inte folkets mandat. Inget av detdär ledorden, allra minst "ledarskap" har med demokratins och politikens kärna att göra: folkstyret. "

På tal om Olof Palme:
Olof Palme- Industrisamhällets problem (1979) Hans tal är lika aktuellt i dag!

"våren ligger drygt tre år bort" Citat från Martin Mobergs blogg

Precis, det är ju det skattepengar skall gå till och skattepengarna tar vi väl ur ett hål i marken. Tror nog dessa skattepengar måste arbetas i hop av någon någonstan,det är ju därför det enda på sikt hållbara är att föra en politik som gynnar företagande, arbete och utbildning, helt enkelt att se till att vi har ett gott, helst växande skatteuttagsunderlag. Det var väl också på den punkten som Juholts tal inte hängde ihop riktig, en massa fina ord om hur allting borde vara och vad som bör göras men inte ett ord om hur detta skall gå till eller finansieras. Detta gör ju honom inte riktigt trovärdig för som sagt allt måste alltid betalas av någon. Om, som en del verkar tro, pengar att betala välfärden med bara kommer från ingenstans då vore det ju väldigt enkelt att skapa det perfekta samhället.
Gita
,

Tyvärr så är det offentliga några riktiga rackare på att förvalta skattemedlen dom tilldelas, riktigt dåligt. Landsting o kommuner kan få hur mycket anslag som helst och servicen haltar likt f-rbannat. Vård,skola o äldreomsorg har har varit i strykklass under ett antal decennier. Nu går kommunerna bra, med överskott
av aldrig tidigare skådat slag. Ändå förbättras inte servicen nämnvärt. Klarar inte kommun o landsting av sina åtagande nu när ekonomin är på topp, så gör dom det aldrig. Ineffektivitet o slöseri med skattemedel vill jag kalla det. Men bryta det mönster verkar svårt för småpåvarna ute i kommunerna.

Nu kanske jag pratar i nattmössan, men jag tror inte att det finns en endaste ny partiledare som i sitt första tal ger konkreta förslag och finansieringar.

Göran Greider, ja han hade nog blivit en betydligt bättre partiledare ur socialdemokratis synpunkt.
Han skulle nog kunnat vitalisera den politiska debatten rejält och dessutom göra den betydligt mera rolig och stimulerande. Nu delar jag inte herr Greiders politiska värderingar men uppskattar hans begåvning och intellekt.
Gita

Precis Gita. Men så länge dom ligger bundna i privata fickor har vi ingen nytta av dem. Hos en liten minoritet som helst inte vill bistå med en enda skattekrona mer än någon annan. Helst ännu mindre. Hur får du egentligen ihop allt?

Vad tror ni om ministerposterna vid en eventuell rödgrön regering, kommer sossarna att kunna fortsätta vägra sina samarbetspartier ministerposter nu när alliansen delar solidariskt?

Det är än så länge en helt hypotetisk fråga..

Och det kanske är så osannolikt att det blir aktuellt att det inte ens är lönt att spekulera i?

Nejdå, men det är rimligare att prata om det om 2-3 år, nu handlar det om politikens utformning...

Ja minst lika osannolikt som olyckan i Harrisburg...

Jo, men det ingår ju. S kommer bli tvungna att samarbeta med någon, för mer än 50% kommer dom inte få oavsett hur stark Juholteffekten blir. Eftersom de inte vill ingå allians i förväg blir det i sedvanlig ordning kohandel, och så får S kompromissa med politiken. Hur går det till exempel om vänsterpartiet förhandlar in Lars Ohly på posten som finansminister? Sådant måste man väga in om man tänker ge S sin röst.

Tror inte att det är aktuellt med några vänsterpartister i regeringen, särskilt inte så länge Ohly leder partiet...

Tror du vänsterpartiet nöjer sig med mindre än ministerposter nu när de fått se hur alliansen gjort? Posten som finansminister kanske inte blir aktuell, men kanske ta över socialministerposten från de jämnstora kristdemokraterna?

Vilken insyn har du egentligen i vad som sker ute i verksamheterna?
Tror du verkligen att du skulle få bättre och billigare vård om den privatiseras och bedrivs av aktörer med enbart vinstintresse? Ok att man kanske skulle lyckas att åstadkomma en minimalt förhöjd kvantitet men vad händer då med kvalitén?
Man kan säkert röra om en del i administraionsgrytan men det är ju inte det du som patient märker något av. Administrationen kring sjukvården lär vi inte slippa ifrån även om vården skulle skötas av privata aktörer. Vi vill ju ha en säker vård också och den kräver ändå en statlig tillsynsmyndighet. Det du som patient märker är bara symtom på något mycket större. Att privatisera vård, skola och omsorg är bara att skapa ännu fler problem i effektiviseringskampen skulle jag, som själv jobbar i sjukvårdsvängen och vet vilka effektivitseringskrav vi jobbar under, vilja påstå. Privatisering skulle bara innebära ytterligare administrativ tungroddhet och ännu mindre inblick och möjlighet att påverka för oss medborgare. Då är det ju plötsligt inte "allas vårt eget företag" vi snackar om längre. Jag tror att det vore att ge sej ut på farligt vatten.

Vad menar du egentligen ? Gömda i privata fickor? Du anser alltså att att all produktion skall vara staligt ägd, eller hur skall jag tolka dig. Det systemet har ju prövats och visat sig vara en katastrof, det finns väl numera bara kvar i Nordkorea och där lever man sanneligen inte särskilt gott. Nä du, det enda system som hiittills visat sig fungera är när man låter företag och företagsamhet leva och frodas och där det lönar sig att vara duktig och presterar lite utöver det vanliga.
Gita


Vad var poängen? Förtydliga gärna.
Gita

Vem i hela friden har påstått att allt ska vara statligt ägt? Det har ju visat sej vara en katastrof...pga all korruption bland giriga maktgalningar. Jag försöker bara tala för min ideologi. Får din ideologi råda finns det risk att det kan sluta med i en privatiserad katastrof istället för en statlig.
Du verkar tro att jag skulle vara emot företagsamhet på något sätt men då har du allt fått det om bakfoten. Man kan uppmuntra företagarna på andra sätt än med bara rena pengar att stoppa ner i sina privata fickor. Det tungrodda administrativa arbetet borde kunna göras något åt t.ex. Pengar är inte allt Gita...
Och du, jag tror att det ligger i människans natur att gilla att få känna sej duktig för det man lyckas prestera. Var inte så säker på att det enda som kan locka fram den känslan är de där morötterna du hela tiden talar dej varm om.
(Vad gör vi när efterfrågan på dina morötter sjunker förresten? Snart kanske alla börjar anamma LCHF och då ska man ju vara lite restriktiv på den fronten har jag förstått. Tänk om du får stå där med lång (morots)näsa och inse att din affärsidé kanske inte var så bra trots allt. Skojar naturligtvis bara)

Det får du använda din intelligens för att förstå. Jag har inte tid att förklara. Men det har att göra med att dissade från början kan bli både populära och långvariga.

Välfärd o valfrihet går ju alltid hand i hand. Så jag tror mer kommer att privatiseras i olika service o samhällsföretag. klockan går ju inte att vrida tillbaka, det inser nog alla politiker. Om inte annat så genererar det arbetstillfällen ofta med bättre lön o villkor för dom anställda. Det offentliga behöver konkurrens, det rör om i det offentliga. Att vara ensam spelare på banan är aldrig sunt. Man vinner utan att anstränga sig. När staten äger allt äger medborgarna inget. Det finns otaliga exempel på. Tack o lov så är det ju ett avgrundsdjup mellan Sossar o vänsterfolk.

Tror att man väljer själv, vilket budskapet i inläggen är. Vill man tolka allt till sin egen fördel, så gör man det.
Man kan ju faktist ha en hyfsad inkomst och ändå värna om dom mest utsatta i samhället.


Att inse att, "bara för att jag har det bra så skiter jag i, att andra går under" är ingen bra politik.
Vi kan alla falla emellan stolarna, snabbare än vi anar, och medmänsklighet är för mig ett honörsord.


"efter var och ens förmåga, till var och ens behov"
Ju högre inkomst, ju högre skatt, inte tvärt om som det är nu.




Tyvärr tycker jag personligen att, vi/politiker tittar för mycket på hur USA har det.
Har du råd med privata försäkringar, får du snabb och addekvat vård fort.
Saknar du detsamma, får du stå i OP. kö och hoppas på det bästa.
du kanske får en op, innan dina skador är beständiga.

Håller med fullt ut där.
När äldreomsorgen lades ut på entrepenör, fick dom gamla sämre vård, och anmälningarna om varnvård ökade.

Jag har bara skummat igenom alla inlägg men nog är det lite lustigt att högerfalangen så bestämt VET hur S skall agera. Det låter mer som ett försök att splittra en farlig konkurrent om Makten. Jag väntar och ser hur det blir, det är val först om 3,5 år. Om nu inte oppositionen gemensamt lyckas dra under fötterna på vår svaga minoritetsregering.

jag håller tummarna för ett bra socialt demokratiskt parti.

Med höjda skatter och mera bidrag vinner man inget val.I princip samma åsikter i allt, jag trodde sossarna skulle förnya sig,deras åsikter är redan testade och det visade sig vara skräp.HJ är en gråsosse som vill kasta Sverige tillbaka i tiden,politik ska föras för framtiden.
Barnfattigdomen i Sverige vad menar han med den definitionen är det inte en föräldraprioritering vad pengarna i ett hushåll ska spenderas.

Somliga tycks leva med både ögonbindlar och öronproppar.

Ja, det är ju bara att de sväljer stoltheten och lierar sig med SD. I princip i alla frågor utom invandringen är de ju överens i alla fall. Så bildar de nu en majoritetsregering och sparkar av Reinfeldt från tronen.

Nja, om regeringen lider ett tillräckligt stort nederlag och ev förlorar en misstroendeomröstning blir det säkert nyval. Sen får vi se.

Verkar som socialdemokratin hellre ser en skatteväxling än höjd skatt så vi kan nog simma lugnt. Säkerligen är det el o bensin som höjs men det kommer man nog inte ifrån vem som sitter vid makten. Men höj skatt? Nej, det tror jag inget politiskt parti vågar ha som huvudnummer i en valrörelse.

Frågan är om något parti kan vinna val på en kraftigt höjd skatt på bensin och el? Då tror jag jag det är lättare att komma undan med en höjd inkomstskatt. Förmodligen för de "rika", eftersom de ändå inte kommer rösta på S.

Men rör det sig inte om vårdinrättningar i offentlig regi i de flesta uppdagade fallen? I så fall är det väl ännu viktigare att det finns alternativ.
Gita

Kanske beroende på att det finns ett meddelandeskydd inom den offentliga vården, på den privata sidan är det håll käft eller få sparken som gäller.

De som är villiga att jobba för nöjet att få känna sig duktiga är nog lätt räknade inom samhällets alla delar.
Sen är ju solidaritet liksom kärlek inte något man kan tvinga eller lagstifta fram, och alla står vi nog oss själva närmast, med all sannolikhet även du.
Ett litet tankeexperiment; det finns en slant över och valet står mellan att skänka pengarna till okända hjälpbehövande eller att bekosta ett års utlandsstudier för det egna barnet. Hur många tror du skulle välja att skänka bort pengarna? Hur skulle du själv välja?
Gita

Äldreomsorgen i form av hemtjänst försämrades oerhört när den privatiserades. Inte värd namnet. Jo jag har sett och erfarit det på mycket nära håll.

Fast det finns forskning från bl.a. USA (Harvard), som visar att framförallt högutbildade inte motiveras särskilt mycket av lönen, utan snarare av inspirerande arbetsuppgifter...

Helt klart inte skulle inte den som har råd att bekosta ett års studier utomlands för sitt barn avstå det och skänka bort pengarna. Sen kan man ju iof fråga sig om dom pengarna är över.

Här kanske vi kan dra en parallell till sjukskötersketråden

Äpplet faller inte långt ifrån trädet. Trodde att han blivit ihop med Sahlin men så var icke fallet.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12796883.ab

Nej de flesta jobbar väl för att kunna leva och lever inte för att kunna jobba. (Även om regeringen försöker få oss till det)
Vad jag menar är att man nog känner sej mer motiverad och också duktig om någon bekräftar ens insats istället bara framhålla att det är företagaren, företagaren och åter företagaren som står för klirret i stadskassan. Det skulle vara bra för vissa att inse att fanns det ingen som stod för produktionen för det den allsmäktige företagaren vill sälja så blev det då banne mej heller inte mycket till klirr.

Du, jag tror att solidaritetskänslan sitter i generna. Där hamnade den redan under grottfolkets era. Det var väl någon gång då som människor började gruppera sej i flockar för att säkra sin arts överlevnad. Så klart är vi starkare tillsammans än ensamma. Synd om du tappat bort din gen men leta efter den så behövder du inte kriga så mycket efter djungelns lag! (Äta eller ätas). Välkommen till gemenskapen!
Ang. tankeexprimentet så kan du nog inte ana hur mycket tankar det triggade igång. Så mitt svar blir: Jag kan inte svara på det. Jag har i alla fall inget enkelt svar som jag skulle kunna plita ner på ett par rader här. Men svaret hade nog inte blivit det du förväntat dej, åt varken det ena eller andra hållet.

Har följt tråden ett tag och läst alla inlägg här mer eller mindre noggrant.

Jag tror att Juholt är precis vad socialdemokraterna behöver. Rapp i käften, glimten i ögat och med en stor portion humor. Skönt att höra att han fokuserade på solidaritet och barnfattigdom i sitt tal. Visst är det ett samhälleligt problem (mer än bara ett föräldraproblem) att svenska barn lever i fattigdom, att det förekommer i ett så rikt land som vårt är nedslående.

Att höra detta mantra om valfrihet gör mig vansinnig. Vad är valfrihet och för vem? Det låter så bra och lockande, vem vill inte vara fri att välja? Men vilka kan egentligen välja?

Nä, fram för solidaritet, vi har alldeles för länge blivit matade med "valfrihet", "individuell", "det ska löna sig att arbeta" (när har det inte gjort det?) och "bidragsfuskare". Nu får det vara nog!