GP förstörde mer för (s) än vad Mona gjorde..

Kanske i första hand för att han fick längre tid på sig att härja.

jag håller inte med, eller rättare sagt, mona fick ingen chans och det med rätta, hon är vare sig ett parti eller statsministerämne (tycker jag alltså), göran persson däremot pekade med hela handen och såg till att sverige inte gick i konkurs efter borgarnas härjningar i början på 90-talet, han klarade oss helskinnade genom det stålbadet och det ska han ha all heder för.
sen att han kanske är en dumdryg fan spelar ingen roll tycker jag

Vågar jag skriva att jag instämmer i analysen?

klart du törs, roligt att vara överens om nåt ju!

Jag kan hålla med dig om att han var en klar tillgång för partiet i början. Senare var det faktiskt hans dumdryghet och egenmäktighet, som fick mig att lämna partiet.

Mycket av ansvaret för att socialdemokraterna gått bakåt så enormt, lastar jag faktiskt honom för. Det verkade nästan, som om han medvetet såg till att partiet gjorde ett sådant bottenresultat 2006.

Jag tyckte nog att han såg smått förtjust ut, när han avgick på valnatten, väl medveten om att han inte lämnade någon självklar presumtiv partiledare efter sig. Han hade ju medvetet genom åren gjort sig av med alla medarbetare, som kunde konkurrera med honom och visade aldrig något intresse för att puffa fram någon. Skulle vara Anna Lind då, men hon ville ju inte konkurrera om partiledarposten, vad jag vet. Och efter hennes tragiska död, var det ju inte ens möjligt.

Jag brukar ju hävda att det inte är partiledaren, som är partiet, men i hans fall är jag beredd att göra ett undantag. Han ville nog själv att partiet och Göran Persson skulle vara samma sak.

Instämmer helt i denna analys! GP var om möjligt en ännu större katastrof inåt än utåt.

så kan man tycka om man vill.

själv kan jag tycka att om man är med i något parti eller en rörelse och det helt barkar åt skogen så får man sätta ner foten, det är vad göran perssons partikamrater borde gjort när han nu gjorde bort sig så å det grövsta.
de måste ju också märkt att folk slutade rösta på dem tänker jag.
men vad gjorde han som var så illa?
att inte puffa fram någon ny självklar ledare berodde väl på att där inte fanns någon?

Du har nog delvis rätt i att det inte fanns någon ny självklar ledare. Men om de ledande inom partiet velat ha en självklar ledare som kunde efterträda Göran Persson borde de ha uppmuntrat och "puttat fram" nya unga krafter. I stället verkar det som om yngre förmågor sågs som ett hot mot "gubbväldet" i partiet. Men jag tror även att det berodde på att ingen vågade/ville kliva fram och säga: Jag vill! Vilket inte är så konstigt med tanke på Göran Perssons ledarstil.
Man hade ju hoppats nu, inför nya partiledarvalet, att partiet "föryngrats" så att pampar och "gubbväldet" minskat så pass att några i ett tidigt skede skulle våga kliva fram och säga: Jag vill! Jag kan!

GP är självgod, egenkär, maktfullkomlig och hycklande. Han har skapat en stark misstro mot politiker i allmänhet och sossar i synnerhet...

Och Juholt är ju väldigt lik Persson, fast lite mera "yvig" i sin framtoning.
Gita

Känner du honom?

Är det relevant överhuvudtaget?
Kan man inte ha en uppfattning utan att känna honom? GP känner alla?

hehe, du gillar inte honom va?
jag tycker han var en bra ledare, han räddade sverige från en katastrof.

Bättre att tacka Fredrik Reinfeldt som räddade oss från både Göran Persson och Mååååååna.

Håkan Juholt är än så länge ett oskrivet kort.

tacka fredde med ledsna hundögonen kommer aldrig att ske, en spark i röven, morsning and goodbye är mer vad jag tycker han ska ha, han är ju inte riktigt klok.

Låt oss hoppas att det förblir så.


Undrar hur många kvinnliga sosseröster han vunnit över med de där hundögonen?

Det är så roande att läsa vänster****ets försvar av socialdemokratin. Ni försvarar sossarna in absurdum. Finanskrisen i början av 90-talet kacklar ni fortfarande om trots att det var frukten av sossarnas vanstyre.
Ingen var mer nöjd än K-O Feldt när de förlorade valet.

Ni har ingen som helst nyansering i era argument och ni hugger som småfisk på minsta bete. Vänsterklyschorna far som tegelstenar i luften.
Kan man verkligen bli så blind på verkligheten så att man försvarar sossarna?
Det är partiet som sparkar på sina egna och ser till att sko sig själv först.
Ta bort skygglapparna nu...


I vänsterblaskan kan man läsa om Juholts förtroendekris och Reinfeldts icke-kris.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12832325.ab

haha, kvinnor går inte på det lätta



varför ljuger du?

Då måste det vara politiken som lockat över dem, vilket absolut är en realistisk tanke.

Och du heter Gita?

Vad ljuger jag om? Det är sossarna som lever i självförnekelse. Helt otroligt.

ljuga folk fulla går väl an en eller två gånger, förhoppningsvis inte tre

måste lägga till att visst finns det människor som vill leva i en lögn och vägra se verkligheten, fast om de är flest kvinnor vet jag inte.

Inte mycket Gita här nej. Men visst är det märkligt att ni andra drar "klockrena" analyser om allt och alla men kommer det från fel person så måste denna ha personlig kontakt med den man har åsikter om?
Vadå onyanserade?

ta reda på fakta så blir det nog tyst även från ditt håll vad det gäller borgerlighetens idiotstyre 1991-1994.

Att diskutera dom yttre attributen hos en politiker, fördel resp. nackdel, är att sänka diskussionen långt under det acceptabla. Då diskuterar man inte, då gnäller man. I politiken hjälper det inte att vara tvålfager om man inte kan leverera. Ha stil och kunna uppföra sig och representera Sverige är däremot en tillgång. Och att man lever som man lär. Allt annat är egentligen ointressant.

När kom du med en egen nyanserad åsikt senast? Du vet verkligen inte vad du snackar om.

Skulle inte tro det du.
Det finns ingen vettig människa som hade klarat av att rensa efter sossarna på den tiden.

Det går ju bra att betala ut bidrag när det handlar om andras pengar, right?


Jag har alltid nyanserade åsikter. Jag är bäst.

Vem av oss har haft en klockren analys om Juholt? Han har ju knappast hunnit visa vad han går för. Det är ju ni som avgudar Reinfeldt som tydligen har erfarenhet av HJ som politiker och människa och vet vad han går för. Det om något är väl onyanserat.



ja har du den verklighetsbilden så förstår jag att du röstade på alliansen.

Det är väl inte det det handlar om? Ni är flera som kommer med åsikter och tyckanden om både Juholt, Reinfeldt, Persson och Sahlin. Men ni köper bara åsikterna från den "rätta" sidan.
Kan du inte förklara varför du undrade om Gita känner Juholt?
Känner du de andra som du har åsikter om?

Det är väl precis det det handlar om! Vi kan alla ha åsikter och synpunkter på Reinfeldt, Persson och Sahlin men att ha det om Juholt innan han fått en chans att visa vad han går för är befängt. Det finns väl ingen här som ännu kan uttala sig om ifall han kommer att bli en bra partiledare eller ej utan det får tiden utvisa. Därför är pajkastningen från er reinfeldtanhängare bara löjlig.

För övrigt undrar jag när du köpte några åsikter från "fel" sida senast?

Det gör jag ofta, däremot så sitter jag inte och "håller med" och skickar smileys åt en åsikt som jag delar, sånt är bara tröttsamt.
Jag tycker att vissa saker är för jävliga i dagens samhälle, däremot säger jag bara ifrån när jag tycker att det barkar åt fel håll i diskussionerna eller om jag har något att tillföra. Det borde fler anamma här.

Sakargumenten har för länge sen tagit slut, nu är det mest dyngsprättning. Får man föreslå ett moratorium tills Juholt blivit varm i kläderna?

Hon heter fortfarande Mona!

Och du är fortfarande lättprovocerad

Det här är intressanta grejer:

http://www.dn.se/ekonomi/sankt-skatt-gav-farre-fattiga-barn

Hur kan vi vara säkra på att Jan Ericsons påstående stämmer med verkligheten?

" Andelen beräknade "fattiga" av modelens framskrivna inkomstår är osäkra eftersom det är ett schablonmässigt framskrivet urval. Beroende på vilket basår analysen grundar sig på kommer analysen att skifta. Därför bör utfall för de år som baseras på framskrivet material tolkas med mycket stor försiktighet." Ett utdrag från denna:
RUT Dnr 2011:186 Jobbavdraget och barnfattigdom finns i sin helhet på Slideshare.

Vi lever sannerligen i individualismens era när den största politiska frågan på dagordningen är ruts eller rots vara eller ickevara. Det är beklämmande och torftigt.

Att överhuvudtaget sitta här i vårt trygga och av överflöd dignande land och diskutera och uppröras av om vi i fortsättningen ska få köpa billig städhjälp, läxhjälp, barnvakt, hundvakt, klädvård, trädvård...det är inte bara bortskämt, det är oförskämt.

Oförskämt mot alla de som lever under existensminimum och som ändå är med och bekostar eländet.

Vi lever sannerligen i egoismens era när solidaritet är synonymt med naivitet. Det är sorgligt och trångsynt.

Att sedan tro att vi är fria och har gjort ett eget och unikt val när vi köper senaste smartmobilen, SUV-bilen, Thailandsresan, Åreresan, modejeans för 2000 spänn, stickade mössan med pälstofs för 500 spänn, nytt badrum, sovrum, gästrum...det är inte bara dumhet, det är höjden av likgiltighet.

Likgiltighet inför de i världen som arbetar för en skitlön som inte räcker till att ens köpa det mest nödvändiga bara för att vi ska kunna fortsätta att konsumera, konsumera, konsumera och känna oss fria, fria, fria.

Dags att höja statusen på ordet solidaritet igen! Individualism är det ordet som ger en eftersmak av skit.)

Och om man nu läser och tolkar som man vill så kom jag fram till att det faktiskt står att barnfattigdomen blande de som INTE får del av jobbskatteavdraget ökat!!!!!

Vilket vänsterdravel...

Det var allt jag ville säga.

Jag vill nog hålla med AndersKbg där, vilket vänsterdravel. Individualism är nödvändigt, vi har behov av att utvecklas som individer. Vi är människor, inte myror.

OK då kan vi väl börja med att avskaffa både rut- och rotavdragen så kan ni ta hand om er egen skit och själva betala vad det kostar.

Hur menar du nu?

Vill du inte förstå nyttan med dessa sakerna eller kan du inte förstå?

Läs på igen om vilka som tjänar på det, vilka som utnyttjar det och vilken samhällsekonomisk vinst det är.
Jag orkar inte repetera skåpmaten en gång till serru.

Tjafset går vidare, en perpetuum mobile. Jag har bara en undran över detta rutavdrag. Varför är det så fruktansvärt viktigt att finansiera just dessa tjänster med skattesubventioner? Det borde väl i så fall även gälla för exempelvis frisörer, sotare, elektriker och andra yrkesgrupper? Fö är det nog så att de personer som har råd med ruttjänster egentligen har råd att betala fullpris men av någon anledning är det mest höginkomsttagare som hela tiden vill ha mer och mer pengar över.

Så du tillhör den gruppen som har missat att många som använder sig av rut är vanliga pensionärer?
Är det fel att hjälpa folk som har svårt att sköta sitt hem? Var tog solidariteten vägen nu då?

jag trodde att det var det man gjorde när man betalar med ett skatteavdrag,det är ju mina pengar,eller?
dessutom är både rut o rot självfinansierade .tror att man diskuterat detta flera gånger i olika trådar.
det är ju deklarationstider också,får man dra av resor eller pajar den offentliga sektorn då? Ulf

Det är ganska oväsentligt vilket civilstånd mm som rutanvändarna har, viktigare är den disponibla inkomsten/förmögenheten. Och om man hade kunnat använda tjänsten även om man inte fick fiffla med skatten.