Hej kobran!

Det är klart jag ska vara bitter, jag är bitterheten personifierad. Det skulle kännas helt fel om jag inte kände ett sting av bitterhet till morgonkaffet.

Men för att återgå till ämnet;

Det blev en kort smekmånad för Juholt.
I mitt tycke så håller han på att sjabbla bort trovärdigheten med sina skämt.
Det kunde ha blivit bra annars.

Märkligt vad motståndarsidan har mycket kommentarer och gnäll över Juholt? Det är väl inte så att marken börjar gunga under fötterna?

Älskar satir som slår åt alla håll!

Står stadigt.

Och vi gnäller ja, precis som ni. Dock är vi sakliga till skillnad från er. I min värld alltså.

Nog känner man sig lite oroligare än när Mååååna regerade de rödgröna. Men lyckligtvis är det långt till valet.

jag blev glad när juholt valdes till partiledare men mindre glad när tommy waidelich stod i tv och pratade liv/vardagspussel.
det var väl själva f-n om inte folk kan få ihop sin vardag utan att ha pigor som städar åt dem.

MONA!!!!!!

Det är inte så lätt att hinna med allt nu för tiden när både mannen och kvinnan skall jobba. Så nu får kvinnorna börja städa åt varandra i stället, och betala. Och betala skatt till staten. Smart lösning på att pressa ur ännu mer skatt ur folk.

Ja för det är väl aldrig mannens sak att göra nåt sånt som att städa

helt ok med städhjälp, om städhjälpen har avtalsenlig lön och folk som köper tjänsten får betala vad det kostar, alltså pigor till folk med pengar ska inte finansieras med skattepengar precis lika lite som sjuka människor ska finansiera friska människors liv.
dessutom kan jag tycka att om man är två vuxna i familjen så har man dubbelt så mycket tid på sig att hinna med allt som ska hinnas med.

Allt är väldigt relativt...

Jag fattar överhuvudtaget inte hur det kan komma sig att två vuxna inte hinner med! Med tanke på att jag har hunnit med att ensam ta hand om ungarna, städa, laga mat, diska, handla och jobba.

Jag är med dig där. Tycker det är ett jävla gnäll på upptagna förädrar som inte kan sköta sina egna avkommor. Ringer mormor och farmor så fort de ska till mataffären och så...jag ser det som ren slapphet.
Men detta handlar inte heller om Juholt.

Kan vi diskutera JAS nu?

Nä, det kan vi inte. Inte förrän det här är utrett. Jag har också funderat en del på det här, men sent en torsdagkväll i januari ramlade poletten ner. Det är helt enkelt första generationens curlingbarn som börjat få egna barn nu!!
Det har ju getts ord tidigare här på Odla att det är oansvarigt att skaffa barn innan man skrapat ihop en rejäl hacka. Jag tycker att man skulle införa "körkort" innan man får skaffa barn istället. Att kunna snyta en unge samtidigt som man veckohandlar eller lagar mat kunde vara ett minimikrav...

Det ligger nog mycket i det du säger. De fallen som jag vet i min närhet är utan tvekan curlade individer som har haft det för lätt i livet. Det är helt otroligt vilket gnäll det är när båda barnen är vakna samtidigt.
Från föräldrarnas håll alltså, inte barnen som borde vara fallet.
Mormor går på knäna för att hjälpa till med barnbarnen på flera håll. Föräldrarna har det sååå jobbigt, de kan inte ens åka till affären, det som är så jobbigt med barn.
Jag tycker det är synd och skam att man avlar fram barn som man inte orkar sköta.

Det där körkortet du nämner är en dålig lösning för övrigt. Då skulle vi ha körkort på allt, från djur till växter. En bra lösning är att uppfostra sina barn till självständiga individer.

Barnen är trots allt det viktigaste vi har...t.o.m viktigare än bilen. Då kan man lika väl skippa det körkortet också. Uppfostra barnen är f.ö. skolans uppgift!

Kvinnan skall stå vid spisen och föda sina barn. Resten av tiden skall hon yrkesarbeta o förverkliga sig själ. Medger tiden så får snabbgulla med sin make.
Utbrändhet är det främsta beviset på att kvinnan har lyckats här i livet. Och vi skall vara kronans skapelse. Fan trot.

Ööh...va?
Hur menar du att ett föräldrakörkort ska utformas då? (Känns rätt konstigt att bemöta det här eftersom jag inte vet om du menar allvar.)

Och varför skulle det vara skolans uppgift att uppfostra barnen? Skolan sätter inga barn till världen.
Däremot måste de ge barnen en bra värdegrund, men uppfostran ska det inte vara tal om.
Vad är en förälders uppgift enligt dig?

Håller inte med! Jag tycker definitivt att det är föräldrarnas sak att uppfostra sina barn! ( Fast du var kanske ironisk?)

Det var hemskt vad ni var motvalls då!
Jag står för mina åsikter lika säkert som att dagens datu är den 1:a april!

Eftersom tråden verkar ha spårat ur redan berättar jag varför dagens föräldrar inte har tid (OBS jag har inga barn):

Mammgfruppsträff de närmsta tio åren
Babysim
Babyrytmik
Babyyoga
Babyfika
Öppnaförskolan
Kyrkis
Matlagningskurs för småbarn
Yoga för mamma också
babybarnteater

osv. i all oändlighet, uppgraders i ålder och intensitet. Jag blir trött bara jag tänker på det. Klar man inte hinner städa också

Om du läser min rubrik så står det att Juholteffekten uteblev nästan helt. Och det stämmer väl om du jämför med när t.ex. Sahlin tillträdde, då steg ju sossarnas siffror upp mot 40 % av väjarsympatierna, det stora raset kom ju sedan när hon inte klarade av att leverera. Om nu inte Juholt heller klarar av att leva upp till förväntningarna så börjar ju raset på en betydligt lägre nivå. Sen har ju skillnaden i väljarstöd ökat rejält sedan valet då moderater och socialdemokrater var ung. lika stora.
Vad som får dig att jubla över de siffror du redovisar ovan förstår jag faktiskt inte.
Gita

Ett annat faktum är att sossarna har svårt att rekrytera nya röstare bland de unga. I takt med att de "riktiga" socialdemokraterna, fyrtiotalisterna och ännu äldre, dör så blir det allt svårare för sossarna att hålla nivåerna uppe.

Om Rut- och jobbskatteavdrag kan man naturligtvis tycka vad man vill, men en majoritet (bland dem en även en hel del sossar) av svenska folket vill ha detta. Jag tror säkerligen att socialdemokraterna är så pass intresserade av att ta över regeringsmakten att man inte kommer att röra varken rut- eller jobbavdrag.
Gita


Dessutom är detta något moderaterna är väldigt duktiga på, att rekrytera ungdomar.
Gita

Ja, tillsammans med miljöpartiet och sverigedemokraterna. Sossarna tillsammans med centern och kristdemokraterna är väll de som är sämst på att attrahera de unga

Är det inte någonting sjukt i ett system när vi måste ha folk som städar upp skiten efter oss hemma så vi ska hinna jobba så mycket som möjligt och ta hand om barnen vi har skaffat oss? Det är lika sjukt som att jag, som absolut inte har råd att köpa en ruttjänst, ska vara med och betala för detta trots att flertalet av dem som utnyttjar rut har råd att köpa tjänsten utan skatteavdrag (och vitt dessutom).

Är det inte någonting sjukt i ett samhälle när Amelia Adamo, vid invigningen av det privata barnsjukhuset i Sthlm, försvarar den privata sjukvården med att "vissa investerar i en ny Lexus och andra i privata sjukförsäkringar, det är en prioriteringsfråga".

Är det inte någonting sjukt med att samtidigt som privata skolor, med hjälp av skattefinansierade medel, kan göra stora vinster måste den kommunala skolan dra åt svångremmen?

Jag säger som Hamlet "det är någonting ruttet i den svenska staten" (fast han sa den danska egentligen)

Det där är märkligt, särskilt som den privata skolan får bättre resultat, kostar mindre och ändå går med vinst

Nja, det är inte så märkligt egentligen om man är lite insatt i hur det fungerar.

Någonstans måste man ju dra ner på kostnaderna, även den privata skolan måste slimma sin organisation, som det så vackert heter, för att gå med vinst. De privata skolorna kan t.ex. välja att inte ta emot elever med särskilda behov (de eleverna kostar av förklarliga skäl mer), klasserna är större - lägre lärartäthet, undervisningstimmarna är fler för lärarna i den privata sektorn och i stället har man dragit ner på planeringstiden (ofta har man centralt planerade lektioner som hela organisationens lärare följer - lite oflexibelt kan jag tycka) och ofta anställer man yngre lärare som inte kostar lika mycket som de med mångårig erfarenhet. Allt detta plus den "skolpeng" från kommunen som varje elev har och tar med sig till den skola de väljer att gå i, oavsett om den är privat eller kommunal, gör att de kan gå med vinst. Man kan inte trolla eller koka soppa på en spik!

Att privata skolor får bättre resultat låter jag vara osagt. Det kan finnas flera orsaker, om det nu är så, som inte har att göra med att det enkom skulle vara bättre rent utbildningsmässigt bara för att skolan är privat. Det kanske är så att engagerade föräldrar med t.ex. akademisk bakgrund (läs studievana) väljer ett privat alternativ. Skolorna kan som sagt välja vilka elever de tar in, där kan man också ana en förklaring. Dessutom tror jag att den kommunala skolan, som ju inte har varit konkurrensutsatt, är dålig på att visa att man faktiskt är bra.

Vänta och se.

Själv tror jag på en tillfällig framgång men det reder ut sig efter ett tag. Fortsätter han i gamla S-spår är det kört. Det är det som S föll på. Tillför något och se till att ekonomin håller och förstärks. Gynna företagande och enteprenörsanda.

Men S = Juholt o co ,skall sköta sitt och skapa ett framgångsrikt Sverige. Är planen bra och realistisk så OK. Annars är folket tillräckligt intelligent för att välja det alternativ som är bäst i längden.

"Jag har en plan" säger Juholt. Bara det inte går som för jönssonligan.

Man kan ju också tycka att det är "sjukt" att vilja förbjuda ett alternativt som oftast håller högre kvalitet och uppenbarligen efterfrågas av många eftersom många väljer att sätta sina barn i friskolor. Är det inte lite "sjukt" att vilja förbjuda detta p.g.a någon konstig princip att det är fult om någon tjänar pengar, i min värld uppmuntrar man i stället kvalitetshöjning och valfrihet.

Förresten har de som har gott om pengar alltid kunnat välja skola för sina barn genom att välja bostadsort, genom friskolereformen har alla fått den möjligheten.
Gita

Att ett privat alternativ skulle hålla högre kvalité bara för att det är privat, det är en myt. (Se min förklaring ang. den privata skolans möjlighet till vinster.)

Märk väl, jag tycker att visst kan privata alternativ få finnas men utan hjälp av skattefinansierade medel. De som vill kan gå i privat skola och dyl. men betala för det. Problemet börjar när kommunala/statliga sektorer ska konkurrera med privata (som också är finansierade med skattepengar), de kommunala får helt enkelt mindre pengar att röra sig med. Det är precis den situation vi har i min kommun. Människor blir vansinniga och förbannade när kommunen måste dra ner, stänga skolor och säga upp lärare. Då har man (väljarna) inte riktigt förstått vad man har röstat på, eller förstått konsekvenserna av den politik som förs. Det är återigen detta mantra "valfrihet" som är så vackert men i realiteten substanslöst.

I min värld handlar det i slutändan om solidaritet. Att alla, oavsett uppväxt, kön och etniskt ursprung ska ha samma möjligheter till utbildning, vård och omsorg. Kan det bli tydligare?

Du tycker alltså att det är okej med skolor som är helt finansierade av de som går där? Det innebär ju att de som är rika kan skicka sina barn till riktiga elitklasser, och därmed ge dom ett ordentligt försprång?

Är det verkligen så att de kommunala skolorna får mindre pengar att röa sig med, får inte alla skolor samma skolpeng för sina elever?

För övrigt hörde jag på nyheterna igår att barngrupperna är mindre i privata förskolor än i kommunala. Hur det är med vanliga skolor sa dom inget om.

Tack vare att både den privata o kommunala servicen finansieras via skattesedel så har alla fått en valmöjlighet, inte bara dom som är födda med silversked i munnen. Många väljer bort den kommunala servicen inom t.ex barn o äldreomsorgen om det privata visar sig vara ett bättre alternativ. Det kommunala blir ju inte lidande av att privata alternativ finns. Tvärtom. privata alternativ ger skattepengar till kommunen samtidigt som den avlastas en del kostnader för den kommunala servicen. Det kommer all till godo. All verksamhet, både privat o kommunal, drivs under ungefär samma villkor och under samma lagar o regler.
Om någon tjänar pengar på verksamheten stör mig inte så länge det är ett bra komplement till det kommunala.

Jo, alla skolor får lika stor skolpeng för sina elever men när de privata alternativen kan välja att inte ta emot barn med särskilda behov får de en ekonomisk fördel då dessa barn kostar mer, för de barnen har inte en högre skolpeng. I den kommunala skolan har man fastanställda skolsystrar och kuratorer, det har man inte i den privata. Där köper man in tjänsten i stället, det blir billigare. På vissa privata gymnasieskolor har man inget skolkök, eleverna får matkuponger, vilket blir billigare. Vad jag menar är att när de privata skolorna kan gå med vinst är det inte trolleri, någonstans måste man ju dra ner eller effektivisera (för att tala företagsspråk). Då är frågan, blir det bättre med denna effektivisering? Jag hävdar att det inte blir det.

Angående helt privata alternativ kontra skattefinasierade...det är som att välja mellan pest eller kolera...

Du hävdar att det inte blir bättre med fri skolor och valfrihet. Fint, då låter du naturligtvis dina barn (om du har några) gå i den "offentliga" skolan. Alla de som valt att låta sina barn gå i en privat skola anser naturligtvis att de valt det bästa alternativet för just sina barn. Det är ju faktiskt så att alla kan välja eller att välja att inte välja.
Gita

Ja, så är det ju. Den största förtjänsten med friskolor är att de som går där är motiverade och där för att lära sig. Man slipper alla jobbiga, stökiga ungar som ständigt stör koncentrationen i vanliga skolor.

Äh, jag ger upp snart. Jag vet inte vad som är så svårt att förstå - eller förklarar jag dåligt?

Innan man talar om valfrihet måste man förstå vad ordet innebär eller inte innebär eller om det faktiskt inte innebär någonting alls annat än ett ord som får oss att känna oss fria, speciella och viktiga. Försök att tänka i ett större och vidare sammanhang som innefattar fler människor än bara den närmsta kretsen. Varför och vilka väljer privata skolor eller rutstädhjälp eller privata sjukförsäkringar? Hur ser den ekonomiska/sociala situationen ut för de som inte gör det? Försök analysera vilka konsekvenser vissa beslut får för den stora allmänheten. Påverkar detta beslut många människor på ett negativt sätt? Människor som alltså inte befinner sig i den absoluta närheten.

Är det rätt att den kommunala skolan blir tvungen att skära ned pga privata skolors etablerande? Det kanske du tycker men jag anser att det är fullkomligt horribelt. Det kommer i förlängningen att utarma den kommunala skolan och skapa än större socioekonomiska skillnader mellan människor. Varför då? Jo, därför att alla barn inte kommer att kunna gå i den förträffliga privata skolan. Varför då? Jo, därför att barn inte väljer sina föräldrar.

Och ja, alla mina tre barn har gått/går i den kommunala skolan, de valde inte heller sina föräldrar!

Fast man kan ju alltid välja skola indirekt, i alla fall om man har god ekonomi, genom att välja bostadsort.
Med friskolereformen kan man faktiskt välja oberoende hur ekonomin ser ut. Jag är övertygad om att det är stor skillnad på de kommunala skolorna i t.ex Rosengård och Skanör. Fast du kanske anser att man inte skall ha möjlighet att fritt välja var man bosätter sig.
Gita

Tyvärr är det så att det aldrig går att få vissa att förstå att det de kallar valfrihet bara är valfrihet för de som har en någorlunda bra ekonomi!
Att en familj som lever på eller strax under existensminimum inte kan välja en friskola, för att då måste de köpa busskort till barnen och det har de inte råd med!
Att en ensamstående förälder med ett låglönejobb aldrig har råd att betala för städhjälp trots rut-avdraget!
Att en pensionär med lägsta pensionen och i behov av dyra mediciner aldrig heller har råd med städhjälp! När man dessutom har gjort det svårare att få hjälp genom hemtjänsten och att färdtjänst!
Sånt är kanske inte lätt att förstå om man inte har upplevt det själv eller sett närstående ha det så!
Jag hoppas verkligen att det bara är det oförståelsen beror på!
Men jag är rädd att det tyvärr nog mer beror den utbredda egoismen

Och du tror alltså att du kommer tillrätta med detta genom att förbjuda alternativ? Sanningen är nog den att resursstarka föräldrar kan kompensera även för en dålig skola, medan föräldrar med mindre resurser faktiskt får en möjlighet att påverka med friskolereformen. Sanningen är nog också att barn med engagerade föräldrar som bryr sig alltid kommer att ha ett försprång framför dem med oengagerade föräldrar, detta är inget som skolan , oberoende av form, kan kompensera för.
Gita

Eh...skämtar du? Här har man suttit på lördagskvällen (ja, jag vet - det verkar tragiskt) och försökt förklara sin ståndpunkt och pepprat på med argument och så får man detta underliga svar. Jag vet inte riktigt vad jag ska svara faktiskt.

Jag har så klart och tydligt jag har förmått, försökt få dig att förstå att det fria valet inte alltid är ett fritt val utan att det kan bero på helt andra faktorer än vad man vill och inte vill.

Angående val av bostadsort - är det ett fritt val? Ja, i vissa fall och i vissa fall inte pga arbetstillfällen och ekonomiska förutsättningar. Ska man få välja? Svar: Ja!

Nu ska jag äta marängsuisse (hur det nu stavas) med mina barn!

Du förstår verkligen inte vad jag försöker säga, eller hur? Det är väl en självklarhet att val av bostadsort har stor betydelse för vilken skolan barnen hamnar i. Men att för att fritt kunna välja bostadsort krävs det god ekonomi det kan du väl ändå inte ifrågasätta? Tycker du verkligen att det är fel att föräldrar men kanske mindre god ekonomi också, får valmöjligheter?
Är det inte så att ditt resonemang bygger på några konstiga principer som inte har något med verkligheten att göra, precis som du sa i ett tidigare inlägg så väljer man inte sina föräldrar och skolan kan inte på något sätt kompensera för oengagerade föräldrar. Alternativ och valmöjligheter ger dock en möjlighet för barn med engagerade men kanske inte så resursstarka föräldrar.
När det gäller de riktigt rika, de som har råd att betala för sina barns skolgång, har de alltid kunnat och kommer alltid att kunna välja.
Gita

Här kommer jag helt ny till detta forum och börjar med att citera och applådera detta inlägg!
Så, jag tror jag nöjer mig där till att börja med

Nä, jag förstår faktiskt inte vad du ville med din retoriska fråga i ditt föregående inlägg:

"Fast du kanske anser att man inte skall ha möjlighet att fritt välja var man bosätter sig."

Menade du då att jag verkar vara av den uppfattningen att människor inte ska få välja var de bosätter sig? Eller menade du någonting annat? (Detta med undertexter är viktigt, det vet jag som arbetar inom det konstnärliga yrket)

Angående "några konstiga principer som inte har något med verkligheten att göra" - jag blir nyfiken på vad du menar med det egentligen, så förklara gärna närmare.

I övrigt vad gäller valfrihet och valmöjligheter har jag fått fram mina ståndpunkter så tydligt jag förmår så: "vad övrigt är, är tystnad" (som Hamlet så vackert sa).





Tack och välkommen!

Det är ju till syvenes o sist kommunerna själva som avgör hur bra service dom kan erbjuda invånarna, och vad det skall kosta. Tyvärr är deras tjänster ofta alltför dyra för en med låg pension. Det privata som omfattar rut är inte heller jättebilligt men då kan man till en rimlig kostnad då o då få gjort det en städning, fönsterputs eller något kommunen inte gör. Ren hemtjänst inom kommunens ramar kostar inte mer privat eftersom det går genom kommunen.
Oavsett inkomst kan dom flesta välja. Plånboken styr inte i lika stor grad som tidigare.

Det finns de som tror och tycker att allt handlar om valfrihet. Alla fattiga och alla sjuka har valt sin situation själva. Alla som inte går i fina skolan på fina gatan har av fri vilja valt att inte göra det.
Alla som inte har råd att skicka med sina barn en matsäck när det nalkas utflykt väljer att ha det på det viset.
Alla som blir sjuka och utförsäkrade har valt det, precis som de som aldrig kommit in i arbetsmarknaden och nu står helt utan försörjning
Och så vidare och så vidare.

Men om man tar sin hjärna i hand och verkligen tänker efter, då fattar till och med de att så enkelt är det inte. Valfrihet löser inte alla problem.

Men dessa människor vill inte se och vill inte förstå, för då rubbas hela deras världsbild och det är ju inte bra, för då kanske de börjar bry sig om de som har det sämre ställt än de själva och börjar inse att fattigdomen och misären finns också här i Sverige. Och det är ju inte bra att se för då smakar den där gåslevern kanske lite beskt på lördagkvällen.

Lösning på problemet med privatskolor är att göra de överflödiga. Inför ordning och reda i de vanliga skolorna, tyst i klassen och bra undervisning. Ge lärarna tillbaka sin myndighet. Det är väll klart att folk flyttar sina barn till friskolor när de vanliga skolorna ser ut som de gör i TV-serien "klass 9A". Det är trots allt ungarnas framtid det handlar om.

Ja, du har nog rätt. Det är skönare för samvetet att inte se allt elände och alla orättvisor. Det är synd att det ska vara på det viset för vi är ju alla beroende av varandra i slutändan.