Men det är ju det som sägs !att vi inte ska få ha våra skolavslutningar i våra Kyrkor på grund av våra muslimska invandrare bla,vi ska ta hänsyn !Det märkliga är att när vi som svenskar flyttar utomlands så får vi ta seden dit vi kommer och rätta in oss i leden och gilla läget !vilket vi gör .Man får ta seden dit man kommer .

Du får ju givetvis ha din åsikt men dels förstår jag inte vad detta har med invandring att göra? Sen tog jag själv avstånd från kristendomen någon gång på mellanstadiet, och gick ur kyrkan när jag fyllde 18. För mig var det alltid en paradox att vi mer eller mindre förväntades delta på en skolavslutning där endast de som var med i Jehovas vittnen fick dispens att avstå. Under våra skolavslutningar i kyrkan var alltid det kristna inslaget ganska påtagligt och kyrkan valde att inte kompromissa om inslag utan styrde upp programmet ganska mycket. Jag anser det är principiellt fel att religiösa inslag inte är frivilliga för skolelever för det var ju inte direkt något studiebesök vi var på utan en andakt. Eftersom jag inte delar kyrkans eller församlings värderingar så kändes det kränkande för mig att vi skulle anpassa oss efter kyrkan istället för att ha en skolavslutning på en neutral plats.

Nu är det ju så att våra skolbarn inte får ha sin skolavslutning i Kyrkan längre på grund av invandrare som har annan tro !skulle aldrig hända i ett annat land än Sverige !vi lägger oss platt här bara för att tillfredställa våra invandrares tro ! Vi borde stå för vår krsistna tro och för vår svenska kultur !Därmed inte sakt att invandrare inte 'är välkomna men de får rätta sig efter våra regler och vår kultur !

Halaj!

Jo, men alltså, det är inte invandrarna som är problemet här, utan PK-maffian. Det är de som kräver att man skall ta hänsyn in absurdum till invandrare, inte invandrarna själva.
Och som jag tidigare skrivit: PK-maffian är ointresserad av vad invandrarna själva tycker.

Kanske, kanske någon dag, någon som, Fares Fares, Johan Hassan Khemiri eller Dilsa Demirbag-Sten tar bladet ur munnen och betackar sig för ”hjälpen” från PK-maffian.

För med sådana ”vänner” som PK-maffian behöver invandrarna inga fiender.

//T

Du får uppfylla mig vad är PK- Maffian Tapio ?

Tror knappast att du skulle gilla läget och rätta in dig i ledet om du skulle bostätta dig i ett arabland.

Nu är det upp till varje skola och rektor att ta ställning till detta. I mina hemtrakter debatteras det flitigt varje år med skolavslutning men hittills har det aldrig handlat om att man inte skulle ha avslutning i kyrkan pga invandrare i klassen utan snarare om prästernas allmänna attityd till att göra avslutningen förenlig med skolans värdegrund.

Jag ser inte på vilket sätt skolavslutning i kyrkan, vilken i sig är problematiskt med tanke på religionsfriheten är en del av svensk kultur? För 100 år sedan hade man knappast skolavslutning i kyrkan för då fanns det gott om småskolor ute på landsbygden praktiskt taget "mitt i skogen" och inte gick man en mil till kyrkan för skolavslutning då. Det är väl snarare något som uppkom i bruksorter och större samhällen med urbaniseringen då man kanske saknade större samlingslokaler.

Det borde väl kunna gå att få använda kyrkan som lokal utan att en mässande präst måste delta vid skolavslutningarna. Religionen har inget med skolavslutningar att göra. Förstår inte kyrkan det så får dom skylla sig själva att fler och fler lämnar. Jag tycker att det är fel att indoktrinera barn särskilt när det gäller tro och religion. Men det är en annan fråga.


/Hann inte se Piccantes inlägg innan jag skrev/

Varför ser invandrardiskussioner nästan alltid ut så här (och inte minst på Odla):

Några som är kritiska mot att vi tar emot för många flyktingar (men absolut inte mot själva flyktingarna) slår snabbt fast att ptoblemet handlar om att vi inte tar debatten med SD och att det är PK-maffians fel.

Efter en tag så övergår man till att berätta om alla förmåner som flyktingar tillskansat sig och lite senare vill man diskutera utifrån påståendet att det är invandringens och PK-maffians fel om skolavslutningar inte längre sker i kyrkan. (En variant handlar om benämningen på vissa bakverk..)

Varför tar samma personer som hävdar att vi inte "tar debatten" (de som inte gillar "PK-maffian") inte själva debatten utan ägnar sig istället åt att sprida grumliga myter där de förvränger och reducera verrkligheten i SD:s anda.

Man anklagar "PK-maffian" för hyckleri, men jag undrar vilka som är de största hycklarna....

Jag är inte troende men har alltid sett det som en vacker tradition att gå i kyrkan och sjunga "Den blomstertid nu kommer". Jag minns både mina egna och mina barns avslutningar i kyrkan med glädje.

Just detta att inte få ha skolavslutningar i kyrkan är faktiskt en fråga som upprör väldigt många och spär på främlingsfientligheten, det är bara att läsa tidningarnas insändarsidorna i skolavslutningstider för att förstå det. Dessutom har jag upplevt att det får en hel del invandrare att se oss svenskar som lite dumma och traditionslösa. I ett mångkulturellt samhälle måste ju också vår egen kultur få plats annars kommer det gå helt på tok anser jag.
Gita

Visst är det så att man får ta seden dit man kommer. Men nu råkar det ju vara så att Sverige är sekulärt och då ska vi inte tvinga på vare sig invandrare eller infödda de kristna dogmerna. Även om Sverige vore helt fritt från invandring så ska inte skola eller övriga samhället tvinga på barn och föräldrar skolavslutning i kyrkan.

Upenbart är ju att på många ställen i landet har det inte varit skolavslutningar i kyrkan på 20-50 år. Vilket är bra.

Skolavslutning håller man i skolan eller en neutral plats. Sen får var och en bestämma själva om man efter det går till badhus, kyrka, hem eller vad man nu vill. Sverige är sekulärt sen länge, bara några trista kvarlevor finns i skolans värld.



Av princip. Jag trodde inte då och tror inte nu heller på kristendomen. Så varför hyckla med att lyssna på nåt man tar avstånd ifrån och sjunga psalmer som är lika fullproppade med dogmer.

Så, det är väl det som gjorde att jag blev rätt ensam vid skolavslutningarna. Ett rätt högt pris har jag förstått senare.

Visst får ni ha skolavslutning i kyrkan. Finns inget som hindrar. Men då får ni ordna den själv efter skoltid och efter officiella avslutningen.

Sekulärt land som Sverige ska inte ha obligatoriska religiösa inslag. Religion får man hänge sig åt på fritiden.

Det är bara fegt att skylla på invandrarna och flyktingarna. Om du tänker till lite så förstår du varför besluten blev som de blev. Dvs Muslim ska inte tvingas gå i Kristen kyrka lika lite som en Kristen ska behöva gå i Moske. En ateist ska inte tvingas gå till något religiöst möte.

Stat och kyrka har gått skilda vägar, dax att klippa de sista tvingande reglerna och låta var och en själv bestämma vad de vill och inte vill. utan styrning av samhället.

Det du kallar trista kvarlevor är för mig och faktiskt många andra icke troende kultur och vackra traditioner.
Och vet du, ingen i min familj är troende men trots det så läser vi faktiskt julevangeliet bara för att det är så vackert och traditionsfyllt. Samma med de vackra sommarpsalmerna som vi sjöng på skolavslutningarna.
Och det är också så att jag har stort utbyte även av andra religioners vackra riter och ceremonier.
Även om Sverige är ett sekulärt land behöver vi väl inte göra oss av med månghundraåriga vackra ceremonier och sånger m.m. Är inte det så att säga att kasta ut barnet med badvattnet? Vad skall vi ha istället? Skall vi vara historielösa? För antingen du vill det eller inte så bygger den västerländska kulturen på kristendomen precis som kulturen i andra delar av världen har sin grund i andra religioner.
Gita

Jag minns inga psalmer. Jag minns Idas sommarvisa.

Man får skilja noga på tradition, kultur och religion.

TRADITIONEN varierar mellan orter och individer. Men högtider som Jul och Påsk firas inte idag särskilt kristet. Så dessa traditioner är inte särskilt svenska med Kalle Anka Coca Cola och Jultomte.

KULTUREN varierar med men över längre perioder. Inte heller kulturen är särskilt Kristen, bara färgad av kristendom inget konstigt med det.

RELIGIONEN har övergått till sekulära värden. Inget fel i att spara riter och sedvänjor därifrån. Men att hålla bönemöten, andakter, mässor och andliga samtal på skoltid är barockt. Den som vill ta delmav RELIGION får göra det själv på sin egen fritid och förutsatt frivilligt. Skolan är ett tvång i Sverige och därmed har inte religionen där att göra.

Nu gör du det igen, generaliserar om en grupp som du inte vet något om! DU är född på 50-talet och DU är uppvuxen med kristendom!! Inte alla som är födda på 50-talet!!
Jag gick i 3 olika skolor i Stockholm under min uppväxt och enda gångerna vi var i kyrkan på avslutningen var i gymnasiet. Och om jag inte minns fel var det för att vi hade avslutning tillsammans med 2 andra skolor och kyrkan låg i mitten och var stor nog att rymma oss alla.

Tycker du att det är jämförbart med att hålla andakt och bönemöten att sjunga "Den blomstertid nu kommer" eller "I denna ljuva sommartid" i kyrkan (som nästan alltid är vackra, rofyllda byggnader) på skolavslutningar en gång om året. För mig är det just kultur.
Gita

Nej nu missförstår du. TRIST KVARLEVA = Att detta sker på skoltid helt i strid med skolans värdegrund och helt i strid med att detta ör frivilligt. Religionsfrihet kallas det, innebär att man inte fpr tvinga pä någon en religion mot dens vilja.

Om du och din oreligiösa familj vill läsa Julevanjeliet så är väl bara det fint och bra. För jag antar ni gör det av fri vilja och trivs med det.

Själv skulle jag inte gilla det. Helt min rätt att slippa gå i kyrkan, slippa sjunga psalmer, slippa höra predikningar, slippa bevista religiösa byggnader och istället helt frivilligt göra andra saker.

Som sagt, skilj på TRADITION, KULTUR och RELIGION.

Jämför det här med borgerlig kyrklig begravning. Båda kan se exakt lika ut, men i borgerliga varianten bestämmer individen helt själv vad som ska sägas och i vilken ordning sker. i den kyrkliga måste kyrkans ordning gälla.

Samma ser jag för bröllop, dop, skolavslutning, Lucia och allt annat. Bevara gärna tradition och kultur, men lämna RELIGION utanför det hela.



Som sag, religiösa sånger. Det kan man sjunga frivilligt på sin fritid, inte skoltid.

Jag tror att det kanske skiljde sig ganska mycket åt mellan Stockholm och mindre städer. Både jag själv, född sent 40-tal, och mina barn som är födda på 70- resp 80-talet hade alla skolavslutning i kyrkan upp t.o.m. nian. Vi bodde då på landet resp. i en liten stad.
För oss var skolavslutningen en vacker tradition som jag beklagar att mina barnbarn sannolikt inte kommer att få uppleva.
Gita

Det är din åsikt och det står dej naturligtvis tycka vad du vill men jag har funderat på en sak och det är varför så många med samma åsikt inte gör något aktivt alternativval utan nöjer sej med tvingas ligga på en kyrkogård efter sin död?

Du måste ju inte döpa ett barn i kyrkan, ingen som kräver det. Likaså med bröllop, ingen som tvingar dig att ha ett krykligt bröllop. Det går likabra att gå till rådhuset.

Jag förstår å andra sidan inte att så många vill gifta sig i kyrkan trots att dom inte tror, det är fel.

Elisabeth

Fast tro är ju en sak, tradition är en annan. Det är ju många icketroende som inte är så stelbent pricipfasta och inte har något alls emot att ta del av kristna seder. Det jag däremot undrar över hur så många som gått ur Svenska kyrkan bara tar för givet att kyrkan ska vara villiga att ställa upp gratis på än det ena och än det andra.

Känns som vi är väldigt OT, men även de som inte är med i kyrkan betalar "begravningsavgift"....

Tja vad är alternativet mer än begära tillstånd av länsstyrelsen för spridning av stoft på annan plats? Enligt begravningslagen, hälsoskyddslagarna etc har staten ålagt Svenska kyrkan att förvalta gravplatser. Skulle inte bli etiskt försvarbart om man fick dumpa lik i komposten, gräva ner dem i blomrabatren, dumpa liket i en sjö eller elda upp liket i lövhögen i trädgården skulle jag tro.

Så här går en psalm: "Den blomstertid nu kommer med lust och fägring stor. Du nalkas, ljuva sommar, då gräs och gröda gror. Med blid och livlig värma till allt som varit dött, sig solens strålar närma, och allt blir återfött." Nog minns du den? Den får egentligen inte sjungas längre på avslutningarna eftersom det är en psalm. Vissa rebelliska skolor sjunger ändå den första versen eftersom den inte innehåller något religiöst. Men de övriga fem verserna är förbjudna, trots att vi sjungit denna psalm i över fyrahundra år.

Precis det jag sa. Frivillighet, frivillighet och frivillighet. Bara bra. Men sen den sorgliga skolavslutningen som hålls på skoltid i en kyrka där frivillighet ej råder. Vore inte alternativet "borgerlig skolavslutning" bättre som alternativ.

Förvisso, men jag menade inte specifikt begravningar.
Att jag nämnde just att bli begrav på en kyrkogård tidigare är egentligen en annan fråga som rör specifikt principfastheten om att vägra delta i religiösa ceremonier.

Jo, men att begära tillstånd är ju faktiskt ett alternativ som man av principskäl kanske borde välja om man nu är så emot kristna traditioner menar jag. Att dumpa lik var som helst är det nog ingen som vill ska vara tillåtet, men att aktivt välja något annat än kyrkogård är ju faktiskt ytterligare en markering och också ett sätt att försöka påverka dels att Svenska kyrkan befrias från åtagandet och i förlängningen även ger er med principfasta åsikter möjlighet att kunna välja begravningsplatser utan religiösa kopplingar så småningom.

Själv ser jag den kristna religionen som en del av svensk kultur, kyrkan som en vacker kulturbyggnad och att även religionen har en viss sammanhållen effekt i samhället. Men all religion skall vara helt skild från det politiska o den lagstiftande delen av samhället. Religion o politik går oftast inte att förena vilket vi märk dom senaste dagarna. Men samtidigt är ju religion ganska ofarligt så länge utövaren inte sitter på politiskt makt. Finns det något vackrare än en praktfull kyrka eller en gammal moske.

När jag gick i skolan skulle man lära sig snudd på hela psalmboken utantill. Sjunga behövde man inte men rabbla verserna. Var glad att du slapp det

Att religion skulle vara ganska ofarligt håller jag definitivt inte med om. Tänk vad mycket hemskheter och elände som görs och gjorts i religioners namn.

Halaj!

Åh, herregud. Att beskriva en företeelse är ju inte helt lätt. Det finns någon slags definition här:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Politiskt_korrekt
Den springande punkten är nog: ”på ett opportunistiskt sätt följer den dominerande trenden i samhällsdebatten eller där man är överdrivet noggrann med att följa rådande politiska värderingar”

Kännetecknande är att de aldrig har tänkt en egen tanke i hela sitt liv. De snappar bara upp det som majoriteten tycker, för tillfället. Men trots att de inte tänker speciellt mycket, tycker de en djälva massa. Och de försitter inte en god chans att få sin omgivning att få veta det.

Några exempel kanske?
Det är väldigt PK att fjanta runt i Prideparaden trots att man är hetero. All kärlek är ju vacker, som det heter. Däremot är porr väldigt fult, av någon anledning.
Det var naturligtvis PK-maffian som gjorde att negerbollen fick byta namn.
För övrigt fullkomligt älskar de byta-namn-leken. Alltså att zigenare fick byta namn till romer, lappar till samer osv.

Eftersom de har så fina värderingar går deras självgodhet mot oändligheten.
Allt väl så långt, men problemet kommer i sociala sammanhang. De tröttnar aldrig, aldrig nånsin på att trycka ner sina fina värderingar i halsen på någon som avviker det minsta från den rådande normen. De är som en Duracellkanin och en bjäbbande Yorkshireterrier i en enda person.

//T

Nja, av praktiska skäl går det nog inte att alla får sprida stoft på andra ställen.

Sen är det ju så att officiellt är svenska kyrkogårdar "allmänn begravningsplats" till skillnad från Judiska och Muslimska, ty de är "religiösa helgedom". Rent begreppsmässigt skiljer vi numera på Kyrkogårdsförvaltning och kyrka där kyrkan står för religionen och kyrkogårdsförvaltningen står för bortskafandet av stoft och upprättande av minnesplats. Sen kan man ju alltid diskutera legitimiteten att Staten förelagt kyrkan att förvalta dylika ställen.

Sen hur vi än vrider och vänder på det så har människor begravningsplatser av sentementala skäl. Även ateister genom tiderna har haft minnesplatser för sina döda.

Så begravningsplatser kommer vi aldrig ifrån.

Jag skulle säga att Kyrkor etc tillhör kulturhistorien, ett historiskt arv att förvalta på samma sätt som vi ska förvalta den Samiska kulturhistorien, Romsk kulturhistoria och Vikingatidens avtryck.

Men religionen som sådan är inte nåt som ligger Sverige till tvångs att förvalta. De kristna får förvalta sin egen religion och övriga Svenskar den kulturhistoria som präglats av kristendom.

Jag ser stor skillnad på kultur präglat av religion och själva religionen.

Visst har du rätt om PK-maffian i stort. Men fel eller i alla fall avvikande mening gällande romer och samer. Romer heter romer för att deras folk vill kallas för sitt rätta namn, Samer kallar sig själv samer för att folkgruppen heter så.

Att kalla romer för zigenare och samer för lappar är som att kalla Kineser för gulingar eller sneögon, svenskar för vitingar och afrikaner för negrer.

Ser inte att det skulke vara särskilt PK att kalka respektive folkgrupp för sitt rätta namn som folkgruppen i fråga själv vill bli kallad.

Men i övrigt håller jag med om ditt PK-resonemang.

För många med mig är skolavslutningar, kyrka och sommarpsalmen just kultur och något som är viktigt för oss. Åtminstone på landsorten och i mindre städer är det en stor fråga som väcker starka känslor och tyvärr skyller nog alltför många på invandrarna. Att sedan den absoluta majoriteten av invandrarna inte skulle ha ett dugg emot att fira skolavslutning i kyrkan det glömmer man bort.
Gita

Jag kan bara instämma. Det lustiga är att de som skriker högst om barnens rätt att inte påtvingas religion, gör det av politiskt ideologiska skäl. Är det bättre att påverka sina barn med de egna politiska åsikterna då? Låt barnen själva få bestämma vettja!
De har oftare ett öppet sinne och är mer toleranta än vi vuxna och det kanske egentligen är vi som har anledning att se över våra fördomar.

Sedan tycker jag att hela debatten har blivit snedvriden. Det låter nästan som att man försöker lägga skulden på kyrkan/religionen, men hur sant är det? Det är inte kyrkan som förbjuder ickekristna att beträda sina lokaler, de som vill förbjuda något är ju motståndarsidan,.... dessutom förbjuda andra att låta deras barn få ta del av sitt kulturarv. Jag har en känsla av att vi är många som ser hotet om religiös hjärntvätt som en ickefråga i skolavslutningssammanhang.
Och jo, vår kultur är visst påverkat av religion i allra högsta grad, se bara på konst. Ska vi förbjuda ungarna att få gå på museum och titta på konst också som yterligare ett steg i den antireligiösa fanatismen?

Vill man något är det väl friheten att själv välja vart man vill gå på skolavslutning i så fall, inte att förbjuda det ena eller andra.
Någon pratade om att "ensamheten" var ett högt pris hen fick som vägrade gå till kyrkan, men deltagarantalet bland vägrare ger väl en ganska tydlig vink om ställningstagandet bland övriga elever. Och priset för sina principer valde hen ju själv att betala, hen förbjöds ju inte att vara med om hen ville eller?

För mej kvittar det fullständigt om man håller skolavslutningen i ett cirkustält om man så vill, men jag tycker det vore synd om inte våra barn skulle få känna samma högtidliga firande på en så stor dag som skolavslutningen dock är för dem som man själv fick.

Halaj!

Ja, men det är ju just det som är grejen! PKmaffian har aldrig fel i nånting!
Det är deras ihärdighet jag tycker illa om.

Om jag nu drar ett oskyldigt bögskämt i bastun med grabbarna, kan man inte bara låta det vara så?
Nej, inte om det sitter en PKmänniska där. Då tvingas man lyssna på ett halvtimmes föredrag om mänskliga rättigheter och humanism och om hur synd det var om Oscar Wilde och fan och hans moster.

Jag läser på forumet på backpackinglight.com. Där är det någon som tipsar om att man kan använda gamla cigarrfodral till socker/saltkar. Ja, då kommer genast en PK och påstår att TS minsann har förespråkat rökning och börjar mala på om dess skadeverkningar och hela helvetet.

Alltså, att de bara orkar! Förstår inte att de aldrig tröttnar!

Och nu har de satt sina klor i invandrarna, och skall nu med sina malande käftar ”hjälpa dem” tillrätta eller nåt. Ve invandrarna säger jag bara.


//T

Vad grundar du det generaliserandet på?

Jag tycker inte att skolavslutningar ska förläggas till lokaler som gör att elever tvingas välja om de vill gå på avslutningen eller inte. Det är ingen frihet. Skolan är obligatorisk och skolavslutningar hör väl till skolan. Man måste väl inte vara i en kyrka för att det ska vara högtidligt firande.

Å andra sidan står ju kyrkorna tomma och ödsliga för det allra mesta så det borde ju gå att kunna hyra in sig i lokalerna utan att behöva få en präst på köpet men det vet jag att kyrkan i allmänhet inte gillar. Jag tror att mycket av problemet ligger just där och inte i själva kyrkobyggnaden/lokalen.

Men vad är det då om det inte är det? Tror verkligen någon att barnen hjärntvättas för att de sjunger Den blomstertid... Varför är det så farligt om barnen får se hur en kyrkobyggnad ser ut inifrån?
Visst, man kan själv som vuxen ha tagit ställning i religion men är det rätt att inte låta barnen också fä göra det så fördomslöst som möjligt?

Det där med att inte"få en präst på köpet" kan vi nog se lite olika på. Jag kan förstå deras invändningar mot att de förväntas upplåta sin "hemvist" för fest utan att själva få öppna mun eller ens få visa sej.
Att skolavslutningarna på många ställen hålls i kyrkan beror väl just på problemet med att hitta tillräckligt stor lokaler och då tycker jag inte att det är så farligt att kyrkan ställer lite motkrav.
...Förresten, vem bekostar uppstädningen efter festen, är det skolan eller kyrkan...(frågar för att jag själv inte vet.)

Ja, det är väl bra om möjligheten finns för de som vill ta del av det. Nyckelordet är frivillighet och valfrihet och inte som idag obligatoriskt för att föräldrarna tycker att det är trevligt eller för att rektorn bestämt det.

Allt som är obligatoriskt eller tvingande i ssmhället ska vara sekulärt, dvs inte gynna särintresset religion.

Kyrkobyggnaden som sådan har jag inget emot, men att fylla obligatorisk skoltid med religiösa dogmer är fel. Religion och religiösa inslag får skötas på fritiden rent privat. Det är inte skolans uppgift att upprätthålla en religion. Studiebesök är bara nyttigt men dogmer genom andakt är en privatsak som var och en får sköta på sin fritid.

Jag är en han och inte en hen till att börja med.

Så omtänktsamt av samhället att inte förbjuda mig att delta. Trodde nog att ett modernt samhälle ska kunna ordnas så att obligatorisk skoltid används till att inkludrra alla genom att vara neutral i religionsfrågor.

Och jag är tacksam att jag var så principfast trots att det var tråkigt att lämnas utanför.

Verkar som du inte gillar iden på att frivillighet ska råda i skolan och samhället. Varför är det bättre att rektor eller kommun bestämmer åt barnen att de måste lyssna på en prästs predikan på skoltid. Låt de barn som vill höra predikan få göra det på deras egen fritid.



Ja så kan man ju tycka ;-)



Frågan är inte om hjärntvätt utan om valfrihet. Valfrihet att välja att lyssna på en andakt och valfrihet att kunna avstå utan att bli satt utanför gemenskapen. Skolan ska sköta det skolan är satt till att sköta och inte ha obligatorium för kyrkbesök annat än i studiesyfte. Kyrkbesök får var och en sköta på sin fritid.

Men om nu alla som tagit ställning mot religiösa inslag, har ni själva nyligen deltagit i en skolavslutning i kyrkan? Någon andakt i den bemärkelsen är det knappast talan om och de religiösa inslagen är lika harmlösa som att ungarna ska behöva läsa om övriga religioners gudar och ritualer i religionsundervisningen.
Jag kan inte se att skolan upprätthåller en specifik religion mer än någon annan bara för att man besöker kyrkobyggnaden en gång per läsår.
Brott mot skolplikten brukar väl innebära att man inte deltagit i undervisningen under en lite längre period än en enstaka dag...som dessutom är lektionsbefriad.

Men det är ju precis det jag menar. Det är inte kyrkobyggnaden som är problemet och inte heller tror jag att det är "Den blomstertid nu kommer...".

Nästa frågeställning svarade jag också på i mitt inlägg men gör det igen då. Man borde kunna få hyra kyrkolokalen utan präst precis som man kan hyra församlingshuset utan präst. Ofta är det kyrkvaktmästarna som städar i kyrkan så därför bör man betala hyra. Jag förstår också prästernas invändningar men tycker att dom är stelbenta.

Ursäkta, jag missade att du skrev hyra in sej och då kan jag till viss del hålla med dej om kyrkans stelbenta principfasthet. Man tillåter ju ickereligiösa konserter på många ställen utan "prästinslag" så då borde dej ju gå lika bra att låta även skolavslutningar vara prästbefriade.

Bra Cacki.....

Ett barn mår inte dåligt av att gå i en kyrka eller se en präst och höra några ord av honom.
Det är föräldrar som hjärntvättar sina barn, dom tvingar sin inställning även på sina barn.

Jag är uppfostrat i kristen anda, inte har det gjort ont. Även jag uppfostrade mina 3 barn i kristen anda men dom fick rätt så tidigt själv bestämma hur dom vill ha det.

Inte heller har jag försökt att att påtvinga dom min politiska inställning, det fick dom allt själv bestämma.

Lite mera tolerans och respekt vore inte så dumt. Jag respektera<r en icketroende/Ateist men gör dom det. Inte det, om man läser här

Elisabeth

Problemet är väl inte var skolavslutningen förläggs. Utan att skolan lägger sig i och deltar i en specifik religion.

Vad skulle problemet vara om barnen samlas i Aulan eller skolsalen och rektor eller lärare tackar för skolåret och önskar glad sommar. Sen är den dagen slut och de som önskar kan gå vidare till kyrkan och sjunga sig hesa så mycket de själva vill.

Eller är det så att ni anser att skolan måste hålla i dessa kyrkobesök? varför? Kan inte kyrkan själv ordna en avslutningstillställning och bjuda in barnen med föräldrar? eller att föräldrarna själva ordnar detta?

Skolan har lika mycket med kyrkan att göra som Volvo har med barnuppfostran - noll och inget. Skolan är till för lärande och där ingår studiebesök och undervisning om religioner. Skolan ska inte ta ställning i religionsfrågor.

Men visst, om det nu är så viktigt att skolan ska göravdet så bör den väl gynna alla religioner och ateism. Åk ett i kyrkan, åk två i synagogan, åk tre i mosken, åk fyra i buddhisttemplet, åk fem hos hinduer, åk sex hos humanisterna, åk sju hos Jehovas, åk åtta hos zoroastrianer och åk nio hos Sikherna. jämställt och bra ;-)

1. Lustigt att du nämner just Volvo. Jag själv var där på studiebesök med skolan och åkte "Blå tåget". Det gjorde ett större intryck på mej och därmed mer men för livet än vad prällen snackade om på skolavslutningarna.

2. Kanske det...

Hur är det med luciafirande då, det är ju också en kristen tradition och borde väll också förbjudas i skolan?