De allra flesta skulle nog sluta slåss om de dyra lägenheterna i storstäderna. Det finns mängder av billiga bostäder i exempelvis norrland. Men dom förfaller väll mer och mer, och mycket är nog redan rivet. För mig som föredrar det enkla skulle det passa bra med medborgarlön, men för alla mängder av shoppingmissbrukare blir det ju värre

Vadå värre? Det är bara att fortsätta jobba det så kan dom fortsätta med sitt hysteriska shoppande.

Ponera att jag var frisk. Jag skulle gott kunna städa toaletter eller nåt på deltid eller något annat "lågstatusjobb". Då skulle jag få ihop en 13-15tusen i månaden med medborgarlönen och ha 50% mer fritid än en hetidsarbetare. Perfekt ju.

fattiga får köa längre än rika på operation

I Sverige var det som mest jämställt på 70-talet, sedan dess har lyftorna stadigt ökat och särskilt mkt vid de ekonomiska kriserna.
Det finns en liten grupp människor som tjänar riktigt stora pengar, men annars handlar skillnaden mer om man jobbar eller inte. Tanken att så många som möjligt ska jobba är god. Men vill vi ha en grupp som jobbar för svältlöner som t.ex. i USA och ska vi försöka tvinga sjuka att jobba?

Det är ju dit vi är på väg!
Och egoismen brer ut sig med stormsteg

Ja, det är bara såå sorgligt!

Borg hymlar inte ens längre med att lägstalönerna måste sänkas. Enligt honom och hans politik, alltså.

Och jag håller med fullständigt. Förhållandena är olika i stad och på landsbyggd, i Stockholm kostar ett hus tre miljoner, här kostar det från en halv miljon. Jag skulle klara mig bättre på halv lön än en stockholmare på en hel lön. Det som händer när man håller på att pressa upp lönerna hela tiden är att företag går i konkurs, och särskilt de ute på bygden. Dessutom försvinner alla dessa okvalificerade jobb som är vägen in på arbetsmarknaden för ungdomar och invandrare. Facket har gjort arbetsmarknaden till en väl skyddad borg, där de som är inne mår som prinsar, medan de som är utanför bara hopplöst kan klösa på murarna.

Det du radar upp ovan säger väl egentligen inte så mycket om vad som är fattigdom. Det kan ju lika gärna bero på att man faktiskt använder sina pengar fel, till allt för mycket vin och gorgonzola t.ex.
För att diskutera begreppet fattigdom på ett meningsfullt sätt bör man tydligt precisera vad man menar,
enkelt och tydligt med att ange disponibelt belopp per månad i kronor och ören.
Så jag frågar igen, hur mycket pengar tycker du man behöver för att inte klassas som fattig?
Gita

Gita

Det vore ju meningslöst att ange ett belopp, eftersom det beror väldigt mycket på var man bor.

Kostnader för mat och boende är väldigt olika om du bor i storstad eller i glesbygd.

Därför säger Blomstertantens definitioner mer än ett belopp skulle göra.

Du har helt enkelt inte samma verklighetsuppfattning, som många av oss andra. Du borde pröva att gå några mil i någon annans skor.

Icke desto mindre skulle det vara intressant att se dessa fattiga familjers budget. Oavsett hur fattigt dom har det brukar det alltid finnas pengar till sprit och cigaretter...

Snacka om att generalisera!!!
Så du menar alltså att alla fattiga familjer slösar sina pengar på sprit och cigaretter???

Knappast alla, men generellt verkar det vara så att ju fattigare du är, desto mer sprit och cigaretter konsumerar du. Om det var hönan eller ägget som kom först vet jag dock inte.

Självklart finns det fattiga familjer som hamnat där på grund av missbruk, knappast på grund av rökning dock.
Sen finns det massor med fattiga familjer som hamnat där på grund av att de, när de hade råd, tog på sig för höga kostnader.
Men det finns fattiga familjer som är fattiga på grund av att de blivit av med jobbet, blivit sjuka, eller helt enkelt för att de har inte lyckats skaffa sig ett arbete.
det är lite väl cyniskt att insinuera att fattigdomen är självvald eller självorsakad.

Så nu håller du plötsligt med om att det finns fattiga i Sverige, men missar inte chansen att förtala en hel grupp av människor, som du inte ens visste att de finns.







Edit: Glömde citatet.

Du har ingen aning. Förresten spriten flödar minst lika mycket hos den rike. Se bara på igår kväll.

Det beror på hur man definierar "fattig".

Du har missat att förklara hur du definierar fattig. Var så god.

Huggorm, jämför du med mannen i Indien som plockar kvarglömda korn från de skördade fälten?

När man bor ute under en bro, när man får leta mat ur soptunnor och kläder ur sopcontainrar anser jag att man är man fattig.


Ja, honom kan vi definiera som "fattig".

Men om man prioriterar boende och får leva på makaroner en vecka i månaden och svälta en, då är man alltså inte fattig?

Det finns de som bor under broar i Sverige också. Fast vintertid bor de i soprum och liknande förstås, och då har man ju tak över huvudet och är rik. Eller?

Och varför bor de under broar och i soprum, så vitt jag vet finns det utmärkta härbärgen för hemlösa? Och dessutom fixar socialen boenden till folk som inte kan ta tillvara på sig själva, har jag hört.

Har man mindre än riksnormen (En beräkning gjord av Socialstyrelsen) så är man defintivt fattig!

Riksnormen 2011
Personliga kostnader inom norm
Hemmavarande barn och skolungdom
0 år 1–2 år 3 år 4–6 år 7–10 år 11–14 år 15–18 år 19–20 år
Livsmedel 730 830 850 1 080 1 140 1 310 1 520 1 540
dito utan lunch 600 660 680 840
Kläder/skor 300 400 400 430 480 500 530 530
Fritid/lek 40 130 130 250 360 430 440 450
Hygien (personlig) 540 480 120 80 90 140 190 190
Barn- o ungd.förs. 60 60 60 60 60 60 60 60

Summa pers. kostn. 1 670 1 900 1 560 1 900 2 130 2 440 2 740 2 770
dito utan lunch 1 540 1 730 1 390 1 660
Ensamstående
vuxen Samman-
boende
Livsmedel 1 640 2 670
Kläder/skor 530 1 060
Fritid/lek 400 810
Hygien (personlig) 260 580

Summa pers. kostn. 2 830 5 120

Gemensamma hushållskostnader inom norm
1 pers 2 pers 3 pers 4 pers 5 pers 6 pers 7 pers
Förbrukningsvaror 110 130 230 260 300 360 390
Dagstidn, tele, TV-licens 780 870 1 030 1 180 1 340 1 510 1 650

Summa gemens. kostn 890 1 000 1 260 1 440 1 640 1 870 2 040
Från Socialstyrelsen.se

Men nu är det så att alla kommuner inte har en socialbidragsnorm som följer riksnormen!
"Socialtjänsten kan beräkna beloppen i riksnormen till en högre eller lägre nivå om det finns särskilda skäl. Ett hushåll kan ha en högre kostnad än normalt för exempelvis mat, eller sakna en kostnad som ingår i riksnormen."Citatet hämtat från http://www.socialstyrelsen.se/ekonomisktbi...orsorjningsstod
Självklart är det possitivt att beloppen kan bli högre, men hur ofta händer det? Och hur ofta händer det att beloppen blir lägre?
I Örebro till exempel har det varit så att man fått en korttidsnorm under 4 månader, då har man räknat bort allt utom livsmedel och hygien.
Då känner man sig nog rätt fattig i alla fall!

Är man inte fattig om man övernattar på ett härbärge? Är det det du vill ha sagt?

Huggorm, det finns fler hemlösa än det finns sängar i härbärgen. Kom det som en överraskning för dig?

jomen .det beror på att många har fått blå starr !! Den yttrar sig i att man får tunnelseende och ser bara sig själv.Ganska snart så slår den ut empaticentrum i hjärnan.Endel har även fått brun starr, men det är en annan sjukdom m.V.h lamorran

Naturligtvis finns det fler hemlösa än sängar på härbärgen, eftersom socialstyrelsens definition på hemlös innefattar en väldig massa folk som faktiskt har tak över huvudet. Dom räknar också alla som har mindre än tre månader kvar på fängelsestraff utan att ha bostad som väntar efter frigivningen, folk som har mindre än tre månader kvar på sitt hyreskontrakt utan att ha nytt boende ordnat, folk som bor hos vänner eller familj och så vidare.

http://www.socialstyrelsen.se/hemloshet/om...ning/definition

En sak till. Du har hört fel. För om det var så enkelt skulle vi inte ha en endaste hemlös i det här landet och då skulle härbärgen inte behövas.
Du har alldeles för stor tilltro till den sk sociala skyddsnätet.

Instämmer!

Ok. Om du mår bättre av att tro att ingen i Sverige måste bo i soprum, så fine. Lev du i din fantasivärld. Är nog tryggt och gossigt där för dig..

Jag vet att det finns folk som måste bo ute. Soprum låter dock märkligt eftersom de brukar vara låsta, och dessutom brukar fastighetsägaren jaga bort de som ändå tar sig in. Men då vill jag hävda att de oftast gjort sig otillgängliga för socialens omsorger. Tvunget skall fortsätta knarka till exempel.


Refererar du till nazismen brunskjortor? I såna fall är du långt över gränsen för vad som kan anses vara god nivå på en diskussion. Jag förstår att du har registrerat en ny användare, för du vill väll inte solka din gamla med sådana grundlösa insinuationer.

Om du tvättar ditt samvete med att alltid skylla på den enskilde personen, så fine. Du kan fortsätta leva i din fantasivärld. Jag vet hur det förhåller sig. jag känner några som arbetar med hemlösa. De som inte har ett missbruk men ingenstans att bo är fler än du nånsin kan ana.
Men som sagt, lev du i ditt rosa moln.

Fast utliggarproblematiken är väl något helt annat. Visst finns det människor som inte klarar ett vanligt boende även om samhället betala hyran och det skulle troligtvis inte hjälpa om försörjningsstöden fördubblades. Det finns och kommer alltid att finnas (inte bara i Sverige) människor som inte klarar och ibland inte vill leva efter samhällets normer. Naturligtvis ett problem i sig men har knappast något med fattigdom att göra.
Gita

Finns det fattiga i Sverige, enligt dig? Och om det finns, vilka är det? Och framför allt, vem beror det på, om det nu finns?

Normen för fattigdom som används är nog den mest riktiga. Den bygger ju på kostnaderna man har i ett hushåll och vad det kostar att leva när utgifterna är betalda. Är man över normen får man väl ingen hjälp. Att inte ha mat på bordet trots att man vänder på slantarna, är givetvis att vara fattig. Sedan är begreppet fattig kanske olika beroende på vem betraktaren är.

Jag glömde den viktigaste frågan. Gita, tycker du att det är ok att en handikappad får arbeta för 6,50 i timmen?

Exakt!

Jag har varit fattig, jag vet precis vad det innebär. Men jag hade tak över huvudet och var lycklig på kärlek. Så det gick det med.
Vi levde 2 personer på 6500:-/mån. Hyran var 2300:- om jag inte missminner mig. Telefon hade vi ingen, men vi hade faktiskt bil. Det gick ett tag, men om det inte hade ordnat sig med den andra inkomsten vet jag inte var vi hade hamnat till slut.

Oj vika minnen! Vi gick till soc till slut, efter flera flera månader. Minns att vi fick nästan 7000:- . Det sved i hjärtat men det var ändå skönt att få det tillskottet. Sen fick vi båda jobb och slapp den världen. Det var skönt.

Den var bra!

Men du raderade nazistdelen, var inte den lika bra?

Jag valde ut det bästa...

Nåja Huggorm ,det var ju intressant att du tyckte att den första delen var godtagbar m.v.h Lamorran

Fast är det verkligen fråga om ett regelrätt arbete? Jag uppfattade det som om personen deltog i någon slag daglig verksamhet/terapi för funktionshindrade och att inga krav på prestation utöver närvaro ställdes, i sådana fall brukade i alla fall förr något som kallades stimulanspengar utbetalas.
Jag tycker nog att man behöver veta mer än vad som framgick av tidningsartikln för att egentligen kunna ha en åsikt.
Det skulle det vara ganska intressant att få veta vem som var arbetsgivare om det nu är frågan om arbetsgivare och inbte vårdgivare.

Första delen var ju helt vanlig politisk satir av den gamla sorten, dock fyndigt formulerat får medges. Men nazistinsinuationer är väll inte speciellt kul?

Okej. Jag omformulerar min fråga. Tycker du att det är ok att en handikappad ska leva på 500 kr i månaden?

Om finns fattiga beror ju helt och hållet hur man definerar fattigdom, Jag anser faktiskt att försörjningstödet enl. norm räcker till så att ingen skall behöva svälta eller frysa. Självklart täcker det inte mer än det absolut nödvändiga och naturligtvis kan det kallas relativ fattigdom.
Hur mycket pengar skall man minst disponera för att inte kallas fattig enligt dig?
Gita

Hur definerar du fattigdom?



Ett exempel där det inte fungerar.
En person hyr ett rum i en lägenhet. Rummet kostar 1500:-/mån.
Socialen anser att personen är inneboende och får inga pengar till hyran. Endast matpengar. Personen hyr alltså ett rum i en villa, med egen pentry och egen ingång, men delad toalett och dusch i källaren. Personen blir vräkt för att denne inte kan betala för sig och är idag hemlös.

Försörjningsstödet, om den är i den nivån som den ska vara, vilket den inte är överallt, där någonstans går väl gränsen för fattigdom tycker jag. Ingen ska behöva leva på mindre än så.

Jag skall läsa artikeln en gång till, men visst var det väl så att sambon tjänade så pass mycket att hushållets gemensamma inkomster översteg normen för försörjningsstöd.
Gita

Vem hyrs rummet av, är det kanske föräldrarna eller någon annan anhörig?

Det vet vi ingenting om. Står inget annat än att de lever på sambons deltidslön. Min fråga var mera allmän och gällde inte bara just den här personen.


Nej, en okänd. Som sagt, personen blev vräkt.

Huggorm.Nej, speciellt kul tycker jag inte att det är,tvärtomdet ger en olustig känsla av att jag tycker att det känns igen.Om man har lite historiska kunskaper !!!