Och så har Odlas självutnämnda expert på vem som är klok och vem korkad talat.

Edit: Förlåt, jag menar vem som framstår som klok och vem som framstår som korkad.

Gäller det jag fetmarkerat i ditt inlägg ovan endast andra kan man ju undra?

Jaså, det kan du konstatera? Det var inte dåligt, att dra slutsatser om andras liv som man inte vet ett dyft om.
För din information; Ja, jag är nöjd med mitt liv, jag har både kämpat och arbetat hårt för att få det jag vill ha. Och tro inte att jag på något sätt varit förskonad för motgångar eller stor sorg, men hur man hanterar sådant är ett val man gör. Antingen kan man acceptera verkligheten och göra det bästa av den så som den är eller kan man sätta sig ner och bittert svära över livets orättvisor och kritisera dem som gör andra val.
Gita

Och vem är det då? Eftersom det här inte är ett svar på ett inlägg i tråden så vet jag inte vem du menar, nu msåte jag ju veta? Det är ju lite som sekunden innan man får reda på vem som vunnit Idol eller något nu:-)

Tja, jag försöker att inte bedöma personen bakom inläggen istället för deras åsikter, fast det klart att jag misslyckas ibland. Även solen har sina fläckar, vet du väl.
När det gäller de åsikter som framförs så tar jag mig rätten att tycka och uttrycka min mening precis som alla andra.
Gita
P.s. Börjar bli trött på att ständigt diskutera min person som väl egentligen inte kan vara intressant för andra än de som på något sätt står mig nära. Så svejs på ett tag, nu ni får tjafsa vidare om något annat. D.s

Och det kunde man ge sig fan på att just du missade halva inlägget.

Försök att hitta ett inlägg av mig där jag kritiserar någon för att de lyckats i livet.
Försök att hitta ett inlägg av mig där jag inte unnar någon ett bra liv.
Försök att hitta ett inlägg av mig där jag säger att jag har ett uselt liv.
Försök att hitta ett inlägg från mig där jag är bitter över det som hänt mig och där jag inte accepterat min situation.

Du har verkligen helt missuppfattat var jag står och vad jag står för om du tror att jag inte unnar någon annan ett bra liv.

Det jag står för och vad jag tycker är att man även ska värna om dem som inte är så lyckade i livet.

Det jag står för och vad jag tycker är att jag är ödmjuk nog att förstå att alla människor faktiskt inte har samma möjligheter i livet.

Det jag står för och vad jag tycker är att jag anser att en sjuk ska få vara sjuk tills man blir frisk och få samhällets trygghet hela vägen.

Det jag står för och vad jag tycker är att människor med dina åsikter, helt oberoende av hur mycket pengar du har på banken eller hur stimulerande jobb du har, är stora egoister som enbart ser till sig själv och sitt eget. Någon som är svag eller sjuk får skylla sig själv för att de gjort fel val från början.
Jag föraktar faktiskt sådana åsikter, och därmed föraktar jag människor med den människosynen. Och därmed föraktar jag dig. Det står jag för.

Det har ingenting att göra med hur lyckad man är rent ekonomiskt. det har enbart att göra med vad man har för syn på sina medmänniskor.

Jag har inget emot att man bor fint och äter gåslever på guldtallrikar varje dag. Men om man gör det samtidigt som man ser ner på de som aldrig ens hört talas om gåslever så är det en annan sak.

Comprende?!



Nu kan jag nästan svära på att det sitter vissa bakom sina skärmar och tycker att jag är "präktig" och "rättrådig". Möjligen med ett föraktfullt flin på sin läpp.

Men sörru, det bjuder jag på. Idag är jag givmild.

-------------------------------------
Ett tillägg!
Du skriver:"Antingen kan man acceptera verkligheten och göra det bästa av den så som den är eller kan man sätta sig ner och bittert svära över livets orättvisor och kritisera dem som gör andra val."

Menar du på fullt allvar att en sjukdom är ett val man gör? Cancer, bilolyckor, ALS? Alla dessa människor har valt sitt öde?!

Jag föraktar inte dej, jag föraktar inte människor för att de har andra åsikter och värderingar än jag själv.Däremot tycker jag ärligt och uppriktigt väldigt, väldigt synd om dig, vilket miserabelt liv du måste ha om du går omkring och föraktar alla som inte delar dina värderingar eller har andra åsikter och erfarenheter. Förakt är ju en känsla som bara drabbar den som föraktar, dvs. i det här fallet dig själv inte mig.

Ja, jag tycker att jag har ett bra liv men har jag har aldrig påstått att mycket pengar,champagne och gåslever är det som innebär ett bra liv för mig. Är det det som är din idé om ett bra liv eftersom du tog upp detta? Självklart att pengar innebär frihet och att champagene kan vara trevligt, men har man inte ett bra liv på ett djupare plan är det ganska oviktigt.

Sen undrar jag om du misstolkar med flit eller om du verkligen inte förstod vad jag skrev om "val". Om du läser mitt inlägg en gång till så skall du se att jag aldrig påstått att man väljer sjukdom, olyckor eller andra förluster, däremot har man ett val hur man förhåller sig till det man möter i livet.

Den största skillnaden mellan dina och mina värderingar är nog att du anser att vi människor är hjälplösa offer med minimala möjligheter att påverka våra liv medan jag anser att vi människor är starka, kapabla och kloka nog till att bemästra det mesta vi råkar ut för. Du tror på kollektivet medan jag tror på individen.

Det är bra att stå upp för sina åsikter och kämpa för det man anser vara rätt, fortsätt med det. det är mindre bra att visa förakt mot de som har andra åsikter , det är också mindre bra att totalt vägra att ens reflektera över sådant som inte stämmer med den egna världsbilden och det är definitivt inte bra att lägga in egna tolkningar mellan raderna i andras inlägg.

Egentligen är det både dumt och fåfängt av mig att tjafsa med dig, för du har ju redan bestämt att jag och alla de som står för liknande värderingar som jag är värda ditt förakt. Självklart borde jag helt enkelt hålla mig ifrån detta forum precis som många andra verkar göra numera, men det är svårt eftersom jag precis som du står för mina åsikter och värderingar.Sen gillar jag inte heller inte ditt sätt att kasta skit på mig som person, men återigen, jag föraktar dig inte
Gita
Gita

Man vet inte hela sanningen om allt om en annan person, det borde man lära sig! Endast den personen som det gäller vet HELA sanningen och därför är det bättre att respektera än kritisera personligheter i fråga.
Sen är det en annan femma att kritisera åsikter och sånt, men inte själva personen. ...... ...Fuchsian....

Mina svar i rött.

Jag har bestämt mig nu. Du är inte värdig min tid, Gita.

Var så goda för underhållningen alla ni som går in här stup i kvarten och läser.
Det var roligt så länge det varade.

Hahha... det är till att göra det lätt för sig. De som inte tycker som du är alltså inte värda din tid? Att ta till sig något nytänkande , något som inte stämmer vad du alltid tyckt är tydligen inget för dig.
Hur som helst, för din skull hoppas jag att du hittar på något mer konstruktivt än att spy galla.
gita

Fel, Gita. Du är inte värdig min tid. Till exempel Huggorm kan jag munhuggas med till dödagar. Det är mer värdigt. Han har något du saknar. Stil och humor.

Vem hon syftar på? En ganska säker gissning är väl att det är mig. Jag tar mig friheten att käfta emot ibland och till och med ifrågasätta "den enda sanningen". Det blir tydligen lite för mycket.......
Gita

Jag förstår att det svider att det är över nu, men du får helt enkelt hitta någon annan att käfta med, Gita.

Stil och humor, det trodde jag inte var något för dig, den sidan har du hittills låtit bli att visa upp.
Fast du kanske tycker att det är stil att säga sig förakta någon som tycker annorlunda än du och humor är det förstås om man talar om för en debattör att denne borde var j''ligt tyst. Jaja, även om stil och humor kan man ha olika åsikter.
Vet du, du är alldeles för humorlös, det är därför det är så kul att tjafsa mot dig(ja ursäkta , det sista var kanske ganska elakt )
Gita

Problem med läsförståelsen? Jag påstod inte att jag hade stil och humor. Jag sa att Huggorm har det.
Så. Detta är det sista jag säger till dig.
Du kan ju roa dig med att försöka provocera mig till att bryta det, men du kommer inte att lyckas. Som sagt, elakheter får mig att gå i taket och det är inte värt det.

Jag skiter i dig, inte för att du tycker olika, utan för ditt sätt att framföra dina åsikter. Och ditt usla sätt att debattera. Dina elakheter och för att jag helt enkelt tycker att den person du framstår som här på forumet inte längre är värdig min tid. Bara så att du vet.
Alltså inte på grund av att du tycker olikt mig.

Ha ett gott liv. Eller nåt.

Är så trött på alla personangrepp..

Nu är detta det tredje inlägget där där du säger att det är det sista du säger till mig, jag börjar få svårt att tro dig.
Märkligt förresten att elakheter får dig att gå i taket, just elakheter verkar ju vara din absolut starkaste sida,
Gita


Är du? Är det inte så att det beror på från vilket håll de kommer. Ibland sjunger du faktiskt med ganska så bra.
gita

Någon som såg tv4 nyheterna precis? det är just det, bland annat, jag kämpar mot. En Cancersjuk som är på väg att tillfriskna men har enorma biverkningar av medicinerna som gör henne frisk, de ska mitt i behandlingen utförsäkras. Sjukt ju.

Så synd att du då ägnar din mesta tid åt att nedgöra meningsmoståndare på ett internetforum istället för att ägna din kraft åt att verkligen göra något.

Betr. cancer (en sjukdom som tyvärr är alltför vanlig i min ålder) så har jag två nära vänninor som just genomgått urjobbiga behandlingar mot bröstcancer, ingen av dem har haft problem att få all den tid de behöver för att komma tillbaka. Är du säker på att du verkligen fick hela bilden genom ett kort nyhetsinslag?Gita

Visst skall man kämpa för ett bra eller bättre samhälle. Det är ju därför vi röstar. Sedan finns alltid olika åsikter vad som just är ett bra och bättre samhälle. Och förresten, har vi inte lyckats få ett rättvist samhälle efter alla år av framåtskridande, så lär vi aldrig få det. Orättvisor är inbyggt i alla politiska system. Usa:s"själv är bästa dräng"
tror jag inte vi vill ha, och kommunismen"tro inte att du är något" är begravt för evigt. Så i Sverige vill jag leva o bo. Landet lagom gillar jag.

Jag är inte heller någon fan av kommunism. Upptäckte idag att det finns de som tror det.








Allvarligt sjuka tvingas till Socialen

Ett utdrag ur artikeln, läs gärna hela länken.

"Margareta Ridderstedt, som svarar för genomgången av de nollklassade och utförsäkrade i Borlänge, ger några exempel på vilka människor som nu hänvisas till socialbidrag:

* En funktionshindrad person som har haft aktivitetsstöd (alltså sjukersättning för unga) i sju-åtta år, behöver ledsagare för att klara sig och en så kallad god man för att tillvarata sina intressen.
* En svårt diabetessjuk med amputerade fötter. Skulle teoretiskt sett kunna klara ett anpassat arbete några timmar per dag, får därför inte ersättning från sjukförsäkringen.
* En ryggskadad som har haft tillfällig sjukersättning, blivit utförsäkrad och deltagit i så kallade arbetslivsintroduktion. Han är medicinskt färdigbehandlad och har ”ställt upp på allt samhället begärt”, men Arbetsförmedlingen anser att han inte kan arbeta. Nu är han sjukskriven på nytt – men saknar sjukpenninggrundande inkomst, och får alltså ingen sjukpenning.
* En cancersjuk som nekas permanent sjukersättning eftersom det inte är säkert att sjukdomen är dödlig, och arbetsförmågan alltså kan tänkas återkomma."

Vill inte blanda mig in i kriget mellan er två men även jag har vänner och kamrater som drabbats av cancer och även där var det inga problem. Nyheterna kanske bör säga hur många som får ersättning för att kunna sätta det i rätt fokus. Ungefär som när de basunerade ut att 10-20 hade dött av narkos de senaste 10 åren...men hur många har fått narkos utan problem.

För mig är det så att om 2 av 100 blir felbehandlade är det två för mycket.

förvisso är det så men tyvärr är det bara att inse fakta att oavsett styre och system så kommer det alltid finnas de som felbehandlas både inom bidrag, vård osv för det är människor bakom allt och vi gör fel någon gång. Däremot så kan man arbeta med att när man upptäcker felet att det ska vara både lättare och snabbare att åtgärda det i stället för att slå dövörat till och fortsätta säga att man gjort rätt.

PS
Hoppas verkligen inte jag skadat någons känslor på Odla för jag vet att jag kan gå fram som en ångvält ibland och är det någon som känner sig sårad så förlåt mig för den biten.

Börjar med ditt PS. Inte mig i alla fall.

Självklart blir det fel. Men när felen är inbyggda i systemet så är det något väldigt ruttet i systemet. Det som retar mig något fruktansvärt är den ny sjukministerns utspel. Han har hittat tre områden där sjukförsäkringen måste ändras. Samtidigt skyller han felen som begåtts på FK-personal och läkare. Om det bara var fel på FK-personal och läkare, då behövs inga förändringar i systemet. Så varför ska han då behöva andra? Så dåligt.

Sen när ser blev alla cancersjukdomar likadana? Sen när tog det lika lång tid för för alla cancerbehandlingar oavsett var i/på kroppen cancern sitter?

Det är ju jättebra att de flesta inte behöver hamna mellan stolarna utan får behålla sin sjukersättning. Men varje gång en människa blir utförsäkrad trots att h/n fortfarande är sjuk är en gång för mycket och en katastrof för individen. Hur svårt kan det vara att förstå att ingen blir frisk bara för att inkomsten dras in.

tar så lång tid för mig att skriva inlägg så det hinner komma flera före

[quote name='Anma' date='06-02-2011, 23:01' post='1360551']
Jag är inte heller någon fan av kommunism. Upptäckte idag att det finns de som tror det.

Har nog uppfattad dig som tvättäkta sosse om än på vänsterkanten.

detta handlar om löner - inte att man inte ens får vara sjuk - men det är ganska intressant (och skrämmande) ändå.

Fredrik Reinfeldt har fel – inkomstskillnaderna ökar.

Ny LO-rapport i dag: Näringslivseliten har en orimlig inkomstutveckling. En genomsnittlig vd i de 50 största börsbolagen tjänade 2009 lika mycket som 41 industriarbetare. Den ekonomiska eliten i Sverige – de verkställande direktörerna i de 50 största bolagen – står inkomstmässigt i en klass för sig. Under 2009 hade de en genomsnittlig inkomst före skatt på 12,2 miljoner kronor, vilket motsvarar 41 industriarbetarlöner. Förändringarna i skattesystemet under 2000-talet – slopad förmögenhets-, arvs- och gåvoskatt med mera – kommer med stor sannolikhet att leda till att den ekonomiska eliten ytterligare kommer att öka inkomsterna jämfört med industriarbetarna. Näringslivets elit måste börja ta ansvar för den här orimliga inkomstutvecklingen. Annars riskerar de sin legitimitet som samhällsaktör, skriver företrädare för LO.

År 2009 var den svenska maktelitens inkomster före skatt i genomsnitt 15 industriarbetarlöner. 2008 var motsvarande siffra 17 industriarbetarlöner. Det visar LO-ekonomernas nya rapport ”Alltid mer, aldrig nog”. De fallande inkomsterna för makteliten under 2009 speglar finanskrisens effekter på kapitalinkomsterna för näringslivets elit, men är sannolikt bara ett hack i kurvan för maktelitens relativa inkomstutveckling. Den underliggande trenden, samt de höga kapitalinkomster vi kan förväntas se för 2010, pekar på att makteliten fortsätter att dra ifrån under åren som kommer.



Vår rapport jämför den sammanräknade inkomsten för makteliten med en industriarbetarlön. Materialet är unikt genom att det ger oss en relativt lång tidsserie över inkomstutvecklingen för de 197 positioner som, enligt vår bedömning, är förknippade med störst makt och inflytande över det svenska samhället. Den krets anställda som har de högsta befattningarna inom näringsliv, politik, ekonomi och andra viktiga samhällsområden återfinns inte som en egen grupp i den offentliga lönestatistiken. Detta är en brist, eftersom det säkerligen har betydelse för samhällsutvecklingen om makteliten har långt högre inkomster och bättre inkomstutveckling än de människor som påverkas av deras beslut.

Den övergripande bilden är tydlig. Mellan 1950 och 1980 minskade skillnaden mellan makteliten och industriarbetarna. År 1950 var maktelitens genomsnittliga inkomst 11 industriarbetarlöner. År 1980 hade makteliten i genomsnitt en inkomst på 5 industriarbetarlöner. Under de senaste trettio åren har däremot klyftorna mellan elitens inkomster och industriarbetarnas löner ökat dramatiskt. 2007 är så här långt toppåret för maktelitens relativa inkomst.



Det är viktigt att påpeka att det inom makteliten finns stora skillnader. Den ekonomiska eliten, de verkställande direktörerna i de 50 största bolagen i Sverige, står i en klass för sig. Denna grupp hade 2009 en genomsnittlig inkomst före skatt på 12,2 miljoner kronor, motsvarande 41 industriarbetarlöner. Denna grupp är också speciell i bemärkelsen att den relativa inkomsten är väsentligt högre än 1950, då den motsvarade 26 industriarbetarlöner, och flerdubbelt högre än 1980, då den var nere i nio industriarbetarlöner. Inkomstmässigt har det aldrig varit så tacksamt att vara hög chef i det svenska näringslivet som under slutet på 2000-talets första decennium. Titeln på Anders Isakssons bok om välfärdssamhället, ”Alltid mer, aldrig nog”, lämpar sig väl som en beskrivning av den ekonomiska elitens inkomstutveckling.



Den byråkratiska eliten – här ingår bland annat generaldirektörer, chefsekonomer och andra höga chefer inom statlig och privat verksamhet – hade 2009 en genomsnittlig inkomst på 8,0 industriarbetarlöner. Den demokratiska eliten – folkvalda i regering, riksdag och folkrörelser – hade i genomsnitt en inkomst på 4,4 industriarbetarlöner. Båda dessa elitgrupper har haft en betydligt svagare inkomstutveckling än den ekonomiska eliten, vars inkomster verkar utvecklas i en helt annan takt än samhället i övrigt.



Andra studier över inkomstutvecklingen ger en liknande bild. Statistiska centralbyråns undersökning av hushållens ekonomi (HEK), som inleddes 1975, visar också på att inkomstskillnaderna var som minst i början på 1980-talet och att de under senare år har varit de största sedan undersökningen började. Statsminister Fredrik Reinfeldt har vid flera tillfällen hävdat att inkomstskillnaderna inte har ökat sedan 2006. Det stämmer inte. Mellan 2006 och 2009 har inkomstskillnaderna ökat, oavsett vilket mått för hushållens disponibla inkomst vi använder oss av.



Sverige är inte på något sätt ensamt om ökande inkomstskillnader. Det är en utveckling vi ser över hela västvärlden, men allra tydligast i anglosaxiska länder som USA och Storbritannien. Ett antal olika faktorer bestämmer inkomstskillnadernas utveckling: ekonomins funktionssätt, styrkeförhållandena på arbetsmarknaden, normer i samhället och skattesystemets utformning är en del av dessa. Men det står helt klart att beslut i politiska församlingar kan påverka inkomstfördelningen. Det är olyckligt att den nuvarande regeringens ekonomiska politisk har som kanske främsta syfte att öka löneskillnaderna – i en tid när inkomstskillnaderna är de största på flera decennier.



Förändringarna i det svenska skattesystemet under 2000-talet kommer med stor sannolikhet att leda till att den ekonomiska elitens inkomster ökar ytterligare relativt industriarbetarlönen. Borttagen förmögenhetsskatt, borttagen arvs- och gåvoskatt, en regressiv fastighetsbeskattning – samtliga dessa skatteförändringar kommer att leda till stigande kapitalinkomster för dem som redan har stora ekonomiska resurser.
Utan en ny inriktning på den ekonomiska politiken kommer Sverige att bli ett land med ökande ekonomiska klyftor och med en maktelit som har allt svagare förståelse för de ekonomiska förhållanden som gäller för flertalet. Men det är också viktigt att näringslivets elit, både dess organisationer och de individer som finns på de ledande positionerna, börjar ta ansvar för sin orimliga inkomstutveckling. Denna grupp, som alltid predikar återhållsamhet för andra, riskerar annars sin legitimitet som en seriös samhällsaktör.

LÄNK TILL DEBATTARTIKELN I DN

Tycker det är bra och väldigt viktigt att ta upp fallen som faller mellan stolarna.
Det är just dessa människor som behöver extra hjälp så all heder till dem som krigar förytterlighetsfallen vare sig det är människor eller rödlistade djur.

Ja, det är viktigt att ta upp fallen.


Tack Herkules, det var intressant info. Och det är inte bara det att toppen har 41 industrilöner, botten får det allt sämre och sämre.

Det är ju mycket prat om gapet mellan höginkomsttagare och vanliga och vad det beror på, V tex skyller allt på nya regeringen osv. Vad man sällan tar upp i ämnet att det är ju en helt normal utveckling av det företagsklimat vi har i Sverige, Sverige är ju inget industriland på det sättet det var på tex 60-70 talet då alla fick jobb utan problem i någon form av bruk eller inom industrins stora företag. Sedan nittiotalets början-mitt har vi gått mer och mer in i ett samhälle där de flesta väljer en utbildning efter gymnasiet och där det oftast är krav på någon form av högskoleutbildning för att kunna få nästan 80% av jobben som ligger ute. När jag började söka jobb efter gymnasiet så sökte man ju via AF´s hemsida och ofta kollade man ju jobb utan krav på tex utbildning, då brukade ligga i genomsnitt 15 jobb där och ibland mer men nu för tiden kanske det handlar om max 3-5 stycken som ligger kvar länge.
Givetvis är det inte bra att vissa är lågavlönade men även den biten kommer minska mer och mer ju längre tiden går för många arbeten kommer nog förändra sig när alla 50-talister börjar gå i pension och lämna över flaggan till en ny generation.
Man ska aldrig bara se allt politiskt för just politiken kan i praktiken bestämma över väldigt lite, de kan sätta vissa ramar men inte mer än det. Det spelar liksom ingen roll vilket parti som styr Sverige för det kommer alltid bli fel någonstans eftersom inget partis filosofi är bra på alla punkter.

Klart det inte är den nuvarande regeringens fel att det ser ut som det gör där i toppen, även om jag då tycker att regeringen försämrar i supertakt som dem som ligger på botten och däromkring. Men är det ok då att bara acceptera hur samhället ser ut? Ska vi sitta och acceptera löneskillnaderna och skillnaderna mellan rik och fattig ? Inte klaga, sitta tyst och nöja oss med det? Armbåga oss fram själva och skita i dem som inga armbågar har?

Givetvis inte ska man sitta tyst och det var inte riktigt det jag menade men om man vänder på myntet(nu gäller det bara de som arbetar)så kan man se att ju mer som blir högavlönade för var år(det är ju väldigt få som gått högskola som nöjer sig med tex en vanlig handelslön)så innebär det också att mer och mer människor får det bättre och där är massan inte den forna eliten utan de som skulle stått i bruket på 70-talet.
Sen finns det givetvis områden där lönesättningen är helt fel tex inom vården däremot tycker jag att de lärare jag känner tjänar riktigt bra plus att de får vara hemma större tiden av loven(betalt) plus de kan få ersättning för den övertid de gör i hemmet(vilket jag inte visste att de kunde) plus som vanligt fem veckors semester på det. Så skulle jag vara tvungen att välja att bara få höja lönerna rejält för en grupp så hade nog sjuksköterskorna dragit vinstlotten.

Lite synd att när sådana här saker diskuteras inom media så hamnar de riktigt lågavlönade i fokus nämligen de som jobbar och sliter inom Hotell/restaurang för de har riktigt usel timlön och riktigt usla arbetsförhållanden men det är uppenbarligen okej eftersom folk inte vill att maten ska betala löner.
Även om det blivit bättre så gäller det till viss del handeln med, folk som undrar varför något så billigt i inköp klan kosta så mycket ut blir nästan förvånade när man säger att en del av pålägget gäller ju även att den som packar upp varan osv ska betalas av varan. De verkar tro att personal ska betala sig själv och att inte kunden ska behöva göra det.

Sedan tycker jag att de som inte verkligen kan jobba eller som är långtidssjuka ska få en bra och trygg ersättning plus att samarbetet mellan olika instanser måste förbättras. Här hemma delade skattekontoret och F-Kassan mer eller mindre byggnad och när F-kassan ville ha en uppgift för komplettering från skattekontoret så fick jag själv gå till trappen brevis, ställa mig i kö, hämta mina papper, gå tillbaks till porten brevis, stå i kö...igen och lämna in lappen. Hade det varit bättre så hade ju handläggaren slagit en pling till andra våningen och begärt de uppgifterna men icke sa nicke för så fick de inte jobba sa de...byråkrati är underbart.

Ja, vad säger man? Generation Pension

"Alliansen anklagade före valet 2006 Socialdemokraterna för att dölja arbetslösheten i sjukskrivningar och lovade att minska antalet unga förtidspensionärer.

Resultatet är ett fiasko. Under alliansens tid vid makten har de unga förtidspensionärerna ökat med 37 procent – de är i dag över 26 000 personer mellan 19 och 30 år. För närvarande strömmar 6 000 nya fall till varje år. Det motsvarar sex procent av varje årskull. "


Samtidigt som äldre sjuka jagas med blåslampa och skickas till soc. Snyggt jobbat, herr Reinfeldt med bihang.

Kristersson: Ökningen är en politisk katastrof

Öppet brev från cancerläkare till Socialförsäkringsministern
Tv-inslag om cancersjukas ekonomiska nöd Citat från Regeringskansliet. Socialförsäkringar

Vi får verkligen hoppas att de tar till sig det där där och ändrar reglerna !

Det verkar som om det är någonting på gång i högsta kretsarna på något sätt så jag tror inte dessa regler kommer hålla mandatet ut.

Jag tror dom kommer mjuka upp reglerna inför nästa val. Om nu inte sossarna kommer på banan igen och börjar driva frågan tidigare, då kommer alliansen bli tvungen att agera

Är ganska säker på att något görs. Om inte så för att avväpna oppositionen. Sjukförsäkringssystemet är ju trots allt en av dom få svaga punkterna i alliansens politik. Och vid nästa val kan socialdemokratin ha rest sig ur askan och åter blivit en opposition värd namnet. Dom har ju ökat något i senaste undersökningen. Av dom övriga så är väl bara moderaterna o SD som håller ställningarna. Den politiska kartan har verkligen svängt. Om det blir bestående återstår ju att se.

SR om Fas 3

Läs länken.

Arbetsgivaren får 5000:-, slipper arbetsgivaravgifter med mera.
Den som arbetar får 3200:-.

Jag har inga ord just nu. Har du?



Edit: Jo, jag har ord. Ge den som arbetar 8300:- istället, arbetsgivaren får ju gratis arbetskraft i alla fall.

Verkar helt åt skogen. Av det lilla man kan utläsa verkar han bli utnyttjad. Värre än Mcdonalds verkar det som.

Det är faktiskt så att många arbetsgivare inte hade tagit emot om de inte får ersättning för det. Det är ju de som får ta allt ansvar plus att de förväntas ta emot någon som inte kan jobba 100%, som kan behöva extra stöd på plats osv. Ge företagen 5000:- och den som arbetar 8300:-

Det är inte bara sjuka som hamnar i fas 3, det är också friska långtidsarbetslösa. Men annars är ditt förslag bra. Men jag tänkte att staten inte behövde lägga ut mer pengar än idag.


Så är det för alla som hamnar i fas 3. Detta kallar vår statsminister för "riktiga jobb".

Det här med Fas3 och jobba som alla andra men bara få 3800 i lön är inget nytt, det gjorde jag för elva år sedan fast då var namnet olika. Man fick göra exakt samma sak som de andra, jobba i regel 9-17, fem dar i veckan och för det fick man 3200 om du var under 20.

jag är så krass så jag tror inte att reglerna kommer ändras speciellt mycket, de tjänar alldeles för mycket pengar på att låta det vara som det är.
som kristdemokraterna sa i går på tv, att fk och arbetsförmedlingen (vem i hela helvete kom på att en sjuk människa öht ska gå till arbetsförmedlingen?) ska ha samma syn på arbetsförmåga, de har de ju inte så det kommer bli världens liv, vem vinner?
inte är det den som är sjuk iaf.

Tja ska man se på statistik vid regeringsskiften så brukar tex S sällan ändra så mycket rena klubbade beslut från tidigare regering, sen kan de byta namn och lova att se över vissa beslut men oftast så brukar det inte ändra sig märkvärt. Det samma gäller oftast tvärtom med, man låter det gamla vara och ändrar på det som är på agendan att ändras.

medhåll, inte ens om vi byter färg på regeringen så kommer sjukreglerna att ändras speciellt mycket.
tror jag.