att lyssna o respektera andras åsikter gör jag. men det betyder ju inte att man måste hålla med? har jag en bättre lösning på ett problem och kan motivera det håller jag mig till den.
kallas politik,att man just har olika åsikter.
vet inte varför så många blir upprörda över det.
ja,jag vidhåller att mina åsikter är mer värda än de som inte tänkt över,satt sig in i problemställningar.vilket de flesta som skriver här alltså inte gjort. Man vill sällan diskutera sakpolitik utan inläggen övergår precis som synes i tråden till personangrepp och hån.
Man kan inte respektera mobbare . Men gör som regeringen,tillsätt en utredning som kan avlämna ett resultat om 2 år. att utredningen sedan sågas (vilket nästan alla gjort som avrapporterats) kan man ta med en klackspark. Statskassan har råd att slösa pengar på meningslösa utredningar. vitsen med dem är ju bara att slippa ta ett beslut... Ulf

Att du själv är en mobbare utan dess like ser du kanske inte själ men att du ideligen påstår att alla andra är okunniga, dåligt pålästa och som inte begriper något medan du själv är den ende som kan och vet allt är ju faktiskt väldigt respektlöst. När vi protesterar mot din syn på oss andra och våra kunskaper tar du det som personangrepp och hån. Här kan vi verkligen snacka om en ångvält som bara kör över folk. Hur det tas emot i politiken syns på väljarundersökningarna. Ibland vinner man på att åtminstone reflektera en aning över om det kan ligga något i andras åsikter. Därför behövs det ibland utredningar där sakkunnigt folk får möjlighet att tycka och ha en åsikt innan man fattar beslut. Förhastade beslut kan bli nog så kostsamma.

en utredning bör utföras objektivt. det sker sällan utan regeringen tillsätter oftast utredare som har kopplingar till Partiet och avsikten är ju att utredningen skall stämma med förd politik.Så har alltså skett i flera efter varandra nu offentliggjorda utredningar och kritiken har varit massiv.
det innebär att utredningen knappast hjälpt i att ta beslut (det gäller ju att övertyga genom objektivitet) utan dessa frågor blir alltså olösta då regeringen inte får igenom dessa i riksdagen.
Regeringen har numera också tagit det till vana att i frågor där man riskerar tillkännagivanden så tillsätter man en utredning för att neutralisera frågan. tidsplaneringen blir då att utredningen skall vara klar efter nästa val.
Man hoppas då ha egen majoritet(?) för att kunna ta ett beslut.
Det är ett enkelt sätt att slippa ta ansvar men förödande för politiken då viktiga frågor skjuts på framtiden,frågor som hade behövt lösas nu.
Skolkommisionen var ju ett praktexempel på att inget nytt framkom mer än att man vill lotta in elever på populära skolor. 2 års funderingar på skolproblem såsom ordning,disiplin,lärarbrist m.m utmynnade alltså i detta förslag.
Då jag antar att ingen läst utredningen (själv har jag den liggande framför mig) kan det ju vara svårt att kommentera den. Undrar hur många miljoner man betalt för denna utredning som med största sannolikhet hamnar i papperskorgen? Ulf

Finns väl inget som binder regeringen att ta resultatet av en utredning rakt upp och ned. Nog finns det annat än lottning i skolutredningen men du ser väl bara det du vill se. Så sker inte heller och det vet du mycket väl. Björklund hade ju 8 år på sig att göra något åt skolproblemen men där var och är det fortfarande bara en massa snack och inget har blivit bättre. Kanske dags att sopa rent framför egen dörr först innan man klagar så mycket på andra. Du resonerar som om vi hade en regering i majoritetsställning men som bekant har vi inte det vilket gör det svårare att få igenom förslag med det parlamentariska läget vi har idag.
S+Mp förlitar sig ju inte på Sd på samma sätt som alliansen även om det kanske får ske i smyg nu för att inte rasa ännu mer.

Det skulle vara intressant att veta hur målarn tycker att man skall lösa problemet med skolor som får mer sökande än tillgängliga platser?

precis som nu,skolan själv bestämmer baserat på syskon,närhet m.m.
Förslaget med lottning innebär ju att man helt bortser från kamrater,syskon och övriga relationer.
Alltså det som helt strider mot min övertygelse,att individen alltid har rätt att bestämma själv.
typiskt vänsterförslag.
Skulle 140 elever söka 120 platser går alltså de som har någon relation till skolan först,dvs finns det syskon är det ett kraftigt incitament att ta in eleven före den som saknar relation. I mångt o mycket det som görs redan.
Som jag ser det är det ett försök att splittra friskolorna,istället för att höja kompetensen på de kommunala skolor som oftast släpar efter i kompetens.
Bättre att göra som Björklund föreslog idag,satsa kraftigt på de skolor som har problem med att sätta in "superteams" ,dvs lärargrupper med särskild kompetens. givetvis handlar det också om löner,läraryrket måste bli attraktivt igen . S o MP har ju istället slagit sönder den organisation som påbörjades med kompetensutveckling och löneutveckling med förstalärare.
istället "delade" staten ut pengar till lärare utvalda av kommunen vilket innebar att det blev avhopp o spänningar på skolan i lärarkåren. pengarna räckte alltså inte till alla utan de med försänkningar i kommunen eller som rektorn gillade fick ett lönelyft.Jämlikt o rättvist enligt sosseretorik.Många kommuner tog då och höjde lönen för de som inte fick,då avhoppen blev stora.

Med tanke på de stora summor som idag delas ut av staten vore det mycket bättre att staten tar tillbaks huvudmannaskapet. Det hade gett bättre ekonomisk utdelning för lärarna men det viktigaste,en skola lika över hela landet.Kommunerna kan inte hantera skolan idag,särskilt inte i de s.k utanförskapsområdena.

Precis samma problem vi har i sjukvården där landstingen har olika förutsättningar vilket alltså ger en orättvis sjukvård.Hägglunds förslag om en central sjukvårdsmyndighet o självstyrande sjukhus är betydligt mer attraktivt.

Vilken individ skall bestämma? Eleven? Vad jag har lite svårt att förstå är upprördheten hos en del. Vad kan det vara för problem med att lotta? Man kan ju plocka in de med syskon först och sen lotta, eller? Jag är rädd för att det finns andra urvalskriterier för vilka barn som plockas ut, mygel och pengar exempelvis. Det kan förklara varför en del går i taket.

Det är ok om staten tar över. Alla skolorna, även friskolorna.

Hur ska man göra med skolor som har speciella iniktningar eller pedagogiker?

bra fråga stintan. En som inte skolkommisionen ens nämnt i sin rapport.
Anledningen är troligen att de vill ha bort friskolorna så problemet uppkommer inte.rapporten är ju utarbetad för att passa vänsterblocket,långt ifrån objektiv.
Ruda. friskolorna måste vara kvar just för att få ett brett utbud att välja på.Kanske inte så aktuellt ute i glesbygd men desto mer aktuellt för större tätorter.
skolor med inriktning på t.ex musik,teater,språk,idrott och särskilda pedagogiker är efterfrågade.
Med individ menas elev o föräldrar i samförstånd. Skolan är till för eleven i första hand och inte tvärtom.
Du tänker i vänsterbanor,kollektivistiskt. funkar inte då du inte kan stöpa alla i samma form.Jag förstår att du inte ser problematiken i lottning. individen skall underordna sig,eller hur?
Staten skall vara huvudman,endast då kan vi få en skola med samma förutsättningar överallt.
friskolorna finns ingen anledning att röra,huvudmannen för dem blir ju även där staten som alltså skall kontrollera undervisningen och att läroplan följs.Men att plocka bort friskolorna vore ett stort misstag,överlag funkar de bättre än de kommunala skolorna.

Fast varför måste man ha kvar friskolor för det? Det finns gott om kommunala skolor med inriktning på tex musik,språk och idrott.

Waldorf m.fl. vad gör du med dom? Vissa skolor kan ju t.o.m. ha intagningsprov när det är särskild inriktning. Då kan man ju inte lotta. Adolf Fredik i Sthlm hade åtminstone förr intagningsprov men jag vet inte hur det är idag och det är ju en kommunal skola.

Fast nu tror inte jag att det där med lottning är huggit i sten.

lottning är ett korkat förslag. finns heller ingen majoritet för det i riksdagen så det faller redan med det.
som jag ser det är detta också bara en i raden av utredningar som kostat pengar men inte leder till något.
ett sätt för regeringen att slippa ta beslut i olika ärenden. Fridolin har ju i två års tid avvaktat utredningen istället för att ta itu med skolproblematiken.Han bör också ta lite extra mattelektioner. Han utlovade att på 100 dagar fixa skolan.Hur många dagar innehåller två år?
Björklund började dagen efter tillträdandet och genomförde under perioden den största reformeringen av svensk skolpolitik sedan 18oo-talet. Börjar ge resultat nu och resultaten stiger i svensk skola trots lärarbrist och andra problem.
friskolorna behövs just för att ge valmöjlighet inte bara för eleverna utan också för lärarkåren.
Nu finns det många arbetsgivare att välja på och inte bara en.

Det var ett väldigt tjafs och motstånd mot lottning, det måste ligga något annat bakom. Pengar förmodligen. Hur stort är detta problem med skolor som får för många sökande? Troligen inte så stort men kapitalisterna bakom många friskolor måste ju klaga på nånting. Extra skolpengar från kapitalstarka föräldrar kan vara en orsak. Vi har fritt skolval där skolorna inte skall få plocka ut russinen ur barnaskarorna. Om detta sker är det inga problem att förstå varför friskolorna går bättre, dessutom sker det i många fall skev betygsättning. Man måste visa resultat. Nu är jag inte emot elitskolor och liknande. Vi måste ta hand om duktiga elever som senare skall vara dragmotorer i Sverige. Men då skall det klart framgå vad som krävs och med rättvisa inträdesprov. Tyvärr får man då sålla bort de som inte passar av olika skäl. Jag har t.ex. svårt att tro att handikappade passar i en balettskola.

Vi tycker också att det är en riktig dumt förslag med lottning.

Ruda hade du aldrig goda klasskompisar? Ja minns när min äldsta dotter gick på gymnasiet. Jag föreslog några andra med det var inte att tänka på för alla hennes kompisar gick till samma skola . Likaså min dotters äldsta när han började gymnasiet. Jag var där under vintern och hälsade på och såg från balkongen pojken stå på hållplatsen kvart i sju eller ännu tidigare. Jag tyckte så synd om honom då för i Tyskland börjar man gymnasiet med 10 och Realskolan med 12.
Jag tyckte han skulle ha väntat 1 år men det tyckte inte han själv eftersom hans kompisar började samtidigt.

Inte heller hade jag velat ha alla 3 barn i olika skolor. Jag tror inte att det skulle då tas hänsyn till syskon.

Elisabeth

Lottning eller ej, men något system för att fördela eleverna, så att inte för många klumpar ihop sig på en skola och man får en situation som varken är bra på den skolan eller de omgivande skolorna.
Om vi tar grundskolan är det viktigt att man får en bra sammansättning i klasserna redan från 1:an. På den skola jag jobbade tog man bort A och B i förskoleklasserna och ersatte det med ett gemensamt namn. Tanken var att när man satte ihop klasserna i 1:an, så strävade man efter att få så bra sammansättning som möjligt utifrån kunnande, bakgrund o begåvning mm. Det hände att man delade på de som följts åt från dagis till förskoleklass, vilket kanske inte var så populärt alla gånger, men överlag har det varit väldigt få protester och det verkar ha fungerat bra sen väl läsåret kommit igång.

Förstår inte riktigt tänket att alla ungar ska ha lika. Alla ungar passar inte på dagis men alla ska gå där och som en fortsättning ska alla gå i förskolan o sen i en skola som är lika för alla. Jag är säkert gammalmodig men jag är ganska övertygad om att detta likatänkande är en bidragande orsak till det ökande antalet unga som mår så dåligt psykiskt och lider av en massa bokstäver att många av dem aldrig kommer att platsa i arbetslivet. Ungar är olika och har olika behov och faller någon ur ramen kommer den psykiska ohälsan som ett brev på posten.

Men det jag skrev om sammansättning av klasser har knappast med likformighet att göra utan att man får en mix i klassen som fungerar bra. Sen vet man ju att en enda elev kan förstöra för hela klassen och dra ner kunskapsnivån, men då handlar det mer om att det skall finnas möjlighet att lyfta bort denna elev, så att klassen och läraren får arbetsro.
Men det kan ju aldrig vara bra, om det blir en jätteklass på en skola och en pytteliten klass på en annan tex i åk 1 på gymnasiet. Är det inte det man vill motverka genom att lotta ut elever till miniklassen, så att den stora klassen får mer normala proportioner.
Min son som är lärare ifrågasatte lottningen och ställde frågan: Vad skall man ha betygen i högstadiet till ?
Mao är det inte så enkelt att införa nya system, det ger en del följdproblem som måste lösas.

lottning har inget med klasstorlek eller antal klasser på skolan att göra.det bestäms av lokaliteter och en skola har ju oftast ett begränsat antal platser totalt.
lottningen avser ju att populära skolor inte själva skall bestämma vilka elever de får,alltså eleven/föräldrarna har inget att säga till om. Valfriheten är därmed borta och vitsen med frisskolor begränsas.
Betygfrågan har inget med saken att göra,betyg sätts av två orsaker. att eleven själv skall kunna se hur denne ligger till,särskilt viktigt i årskurs 7 o 8. dels för att gymnasieskolan skall kunna fördela platser.

Ett sånt tjafs om denna lottning. Men målarn har fel, det är fortfarande föräldrarna och i viss mån barnen som väljer. Men om det är för många som söker tar man till lottning istället för som nu skolan plockar ut vilka man vill ha resp inte vill ha. Det är ju inte så att man skall lotta in barn som INTE har sökt.

Funderar på om det är något fel i huvudet på AKB http://aktuelltfokus.se/moderatforslaget-f...lig-integritet/

Oanmälda hembesök hos dem som lever på försörjningsstöd förekommer ju redan, även om det sker alldeles för sällan. Orsaken är bla att många män skenskriver sig i små ettor så bidragen till familjen ökar.
Det finns gott om ettor där 10 män står skrivna tillsammans och även om det såklart är uppenbart bidragsfusk så gör kommunerna knappt något åt detta.

Men jag läste även att hon vill förkorta A-kassan och sätta en 3-års gräns för aktivitetsstöden... Detta kommer ju att tvinga många människor till försörjningsstöd. Det kommer ju att spara statens pengar men sätta fattiga kommuner rejält på pottan, fast det löser man väl med det kommunala utjämningssystemet.

Tror inte ABK sitter kvar så länge till... Hon är t o m sämre än Reinfeldt, och det säger inte så lite det...

Nej, då, det är bara vanligt högertänk. Det kom med modersmjölken.

Jag tycker mig ha hört att socialtjänsten inte klarar av sina nuvarande uppgifter pga för hög arbetsbelastning. Vem skall då göra alla dessa hembesök? Det tycks mig som om AKB har missat en god regel: Öppna inte käften förrän hjärnan är inkopplad.

Jag tror Reinfeldt nyper sig i armen om han är vaken eller drömmer...........

Efter att ha varit på resande fot utan internet eller rättare sagt med ett internet med så dyra Mb att jag valt bort Odla är jag nu hemma i Sverige igen. Här på Odla har inte mycket hänt ser jag.
Byter man "moderaterna mot Alliansen" så stämmer ju min rubrik fortfarande.

Läste just Aftonbladet/Initios majmätning och ser till min tillfredsställelse att det borgerliga blocket har ett ganska stort försprång Alliansen hamnar på 39,3 % mot S, Mp förstärkt med V får 35 %. Mp under 4-%spärren.
SD blir näst största parti med 20,8 % och därmed snart i kapp S.
Kommer nog att bli ett oerhört spännande val nästa år.

Dags att tugga på naglarna Spavuggla , det ser ju inte så ljust ut för dem du sympatiserar med.
Gita

Om Mp trillar ur (vilket inte är så stor förlust) är det risk att S går över blockgränsen och friar till L och C. Det skulle vara slutet för S, då den kombinationen skulle det göra det svårt att dominera beslutandet som nu sker i reieringen. Tycker Stefan Lövfen skött sig sig bra under den här perioden uppbackad av flera bra och vettiga ministrar och med ett försvagat Mp samt att V morrat till lite ibland på vänsterkanten.
Jag vet inte vilket som är värst; en vänster-mittenregering eller en Alliansregering?

Aftonbladet är Aftonbladet, inget att hänga upp sig på. Här är Sifo för bara en vecka sen, sååå mycket kan det inte ha ändrats. https://www.kantarsifo.se/rapporter-underso...metern-maj-2017

De partier vars ideologier ligger närmast varandra är väl S och SD. En sådan regering skulle naturligtvis få en riksdagsmajoritet men känns inte så jätte kul.
Bäst vore så klart en Alliansregering i majoritet ( ner än 50%), något som det tyvärr knappast kommer att bli.
Gita

Jag kan inte låta bli att skratta när jag ser Gitas envetna försök att para ihop S och SD, låter som en rättshaverist. Det enda parti som kan tänka sig att flirta med SD tycks vara M men det har straffat sig. MP ligger under spärren just nu men det kan ändras, fast KD tycks däremot ha parkerat under spärren.

Jag tror också att Mp kan kravla sig över spärren till valet, speciellt om man driver sina frågor som om man inte satt i regeringen, men KD är konturlöst sen man tonat ner sin religiösa prägel. Jag tror att SD kommer att backa inför valet, då en hel del av deras politik redan är intecknad även om borttagandet av gränskontrollerna kan gynna dem lite. Nu försöker SD visserligen gå in på några nya områden, men det är väl inte många som tar det på allvar, det är in invandrarfrågan som de har sin bas.
S har väl aldrig erkänt att de tagit över en del av SD politik utan de har hela tiden framhållit att det är deras egna beslut utifrån den uppkomna situationen.
En stor fråga inför valet är hur partierna ställer sig till vilka som skall få stanna och vilka som skall avvisas och hur man skall förhindra att dessa går under jorden samt hur man skall klara av att integrera alla som får stanna. Det parti som velat strama upp reglerna för integration och komma bort från svensk "mesighet" är faktiskt Moderaterna och det tycker jag att de skall ha eloge för.

Ska centern också gå om gamla moderaterna?? Inte helt omöjligt då AKB och nya topparna tycks kunna rasera moderaterna mer än någon kunde tro.
V har en fin siffra, 9% nu. Jonas Sjöstedt inger stort förtroende i alla debatter och intervjuer.

http://www.di.se/nyheter/ipsos-ny-bottensi...or-moderaterna/

http://www.dn.se/nyheter/sverige/dnipsos-r...rtsatter-for-m/

Ja den som gapar efter mycket mister ofta hela..................

Ganska märkligt att du kan glädja dig åt 6-9 % (lite olika mätningar ) när det andra extrempartiet har mer än dubbelt så många sympatisörer , dvs. ca 20 % i de senaste mätningarna
Gitaa

Det är glädjande när det går uppåt. Mindre muntert när det går neråt, eller rentav störtdyker, fråga bara m-anhängare......

att moderaterna sjunker är bara naturligt då man övergett Reinfeldts linje och återgått till gammelmoderaterna.
14-15% var oftast vad de hade i valen innan Reinfeldt.
nu verkar reinfeldtarna gå till centern,lite till L (som ökat någon %) och några går tillbaks till S och till SD.
Men intressant är att MP nu verkar avhängda med siffror under spärren i flera mätningar och förtroendesiffrorna för språkrören sjunker som en sten.det frestar på att gå i Löfvens strypkoppel.
vilket bekräftar tesen att man inte skall samarbeta med S för deras strategi är alltid att få sin vilja igenom oavsett.Det konstiga är att man tar större hänsyn till V som inte ingår i regeringen än regeringspartnern MP.
En läxa som nu alltså MP får lära sig den hårda vägen.kan kosta dem deras riksdagsrepresentation i nästa val.
patetiskt är det däremot att höra språkrören försöka förklara för anhängarna att de visst fått igenom MP.s politik.
senaste förslaget var nu att man skulle sponsra laddstolpar hemma hos svensson.hänger man inte med i teknikutvecklingen? framtiden är inte rena elbilar utan bränslecellen.
Att m skulle kunna vända sina siffror verkar föga troligt,styrelsen verkar famla i mörker efter lysknappen.
S har nog parkerat runt 25-27% och kommer föga troligt att nå upp till förra valresultatet. Man följer därmed sina europeiska systerpartier.Det flödar ju inte heller av ideer från regeringen.
Så till syvende o sist handlar det om SD. Oavsett kommer de att styra vem som bildar regering efter nästa val.
Mitt tips är M+SD när m insett att alliansen inte nådde egen majoritet.Sitter KD kvar kommer de troligen åtminstone passivt att stödja en sådan regering. MP kommer inte att sätta sig i en ny regering (om de kommer in) utan slicka såren precis som allianspartierna fick göra. S+V är också ogörligt av samma anledning som idag,C o L samarbetar inte med vänstern då det är ett extremparti.
Så då blir situationen 3 block,S o V på vänsterkanten ,C o L i mitten möjligen med MP som åtminstone nu friar duktigt(trots att man alltså sitter i regeringen) och en regering bestående av M o SD med KD som stödparti.
Skulle både KD o MP åka ut förändras inte situationen då deras mandat lär fördelas ut jämnt mellan partierna.
Möjligtvis finns där en joker som kan ändra läget,Fi som verkar suga upp en del miljöpartister,nu uppe kring 3,5% i mätningarna.Schyman är ju trogen de kommunistiska idealen så hon lär ju lägga sig till vänster som ett värre extremparti än V.

Utan Schyman skulle Fi inte vara så stora i mätningarna som nu - väldigt skicklig politiker som inger förtroende även "till höger om vänster"
Apropå Mp så verkar de lite desperata, då de kommer med förslag om Rutavdrag för hyra av kläder och idrottsutrustning.

förslag går ju att lägga men tror knappast att finansministern lyssnar på sådant. hon gillar skattehöjningar och inte Rutavdrag. ulf

Målarn, du behöver inte ljuga i dina försök att svärta ner S. I SIFOs senaste mätning fick de 29,5% och de har legat där strax under 30 ett tag, inte 25-27.

idag väger man samman alla opinionsundersökningar till en . ger en betydligt mer rättvis bild än enstaka mätningar.
I sista sammanvägningen hamnade S på 28 med sjunkande tendens.
det är väl inte att svärta ner att presentera fakta? Du liksom alla gråsossar lever i en drömvärld.
socialdemokratin har spelat ut sin roll,man tycks inte förstå hur samhället utvecklas och man saknar totalt ideer för att möta problemen.
det syns tydligt i europa där folket vänder sossarna ryggen,nu senast i Tyskland där man går stadigt bakåt i varje val. Sverige kommer också dit,kommer ihåg när våra grannländer fick sina SD år innan de kom hit.
"kommer inte att hända här" var resonemanget från S. Nu finns de här och S är långt ifrån sina 45-50% som man hade då.nu är man tydligen nöjd med runt 30%. Man blir nog nöjd med 25 också efter lite tillvänjning,Ruda.

Malarmaster vilket parti menar du förstår hur samhället utvecklas och har idéer för att möta "problemen"? Någon vidare analytiker är du som tur är inte utan liknar mer och mer ett gammalt horoskop fast det finns ju iof knäppgökar som tror på sånt också.

Målarn, även om du skulle ha rätt med 28%, vilket jag tror är fel, så är det ändå mer än 25-27% som du skrev tidigare. Vad tror du att du kan vinna med att hela tiden bluffa? Inte hjälper du L som ligger stadigt under 8%. Du förlorar bara i trovärdighet. Men S sjönk faktiskt även hos SIFO, från 29,9 till 29,5. Inget att bry sig om.

det finns inget enskilt parti som har en universallösning men nog hade alliansen en vettig politik som förde Sverige framåt.
En del av den politik som alliansen bedrev har ju S anammat och i de blocköverskridande överenskommelserna som gjorts har man lyssnat på allianspartierna.
Man plockade bort alliansens vårdkömiljard men har nu vänt på klacken och insett att den var nödvändig.
i fråga efter fråga har S fått backa och ändra politik.
Men stora problem finns o fler kommer. bristen på arbetskraft måste mötas med utökade utbildningar,S har gjort ytterst lite i saken utom att tillsätta utredningar.
polisen har blivit ett stort problem .Där har man nu anammat allianspartiernas förslag med fler poliser. men man blundar för lönefrågorna och det faktum att rikspolischefen inte klarar av sin uppgift.
bristen på vårdpersonal är nu skriande,det är ju inte pengar som i första hand är problemet utan brist på utbildad personal. så trots att regeringen vill lägga nya miljarder på landstingen lär inte det hjälpa annat än att landstingen använder pengarna till mer byråkrati. mer folk bakom skrivbord,alltså.
Skolan lider också av personalbrist och de pengar regeringen delat ut till löneökningar har ju blivit ett lotteri och orsakat konflikter på åtskilliga skolor. Skolutredningen som kom var dessutom ett skämt och inte ens regeringen vill nu ställa sig bakom den. lotterifrågan ströks av skolministern då tom han insåg hur befängd den var.det intressanta är att man vill lägga enorma summor på skolan men inte ta ansvar för vad pengarna används till. de flesta allianspartier vill ju nu återförstatliga skolan för att få kontroll över läget.
även Sd är tydligen på samma linje så vi börjar närma oss den punkt där det finns en majoritet i riksdagen för frågan.
vad kommer S o V att göra då?

Sedan skall man inte kasta sten i glashus,Stintan. Dina politiska "analyser" brukar bestå av mediarubriker och insikter i politik har du bevisat gång på gång att du totalt saknar.

Nej,jag ser inte att S har någon politik framåt utan kör på med gammal skåpmat som inte funkar.
Tyvärr ser jag inte hur situationen skall lösas efter nästa val,S måste bort från regeringsmakten men alternativen är få.
frågan är vad som är värst ,S eller SD med inflytande?

Om nu S har ändrat sig på en del punkter tyder det på ett ansvar för Sverige, S med Stefan Löfven i spetsen lyckats klara att regera under ytterst svåra förhållanden.
Jag tycker att Alliansen var mycket mindre benägen att ändra helt horribla beslut som tex den bortre parentesen trots att verkligheten blev en annan än de hade förutsett.

det är väl snarare så att man inte har majoritet i riksdagen utan måste anpassa sig till vad den tycker.
många frågor har ju Löfven skickat på utredning,ofta 2 år framåt i tiden för att slippa ta ansvar.
det har ju blivit ett mönster att göra så istället för att tvingas ta ett beslut.
Nej,jag tycker att löfven lyckas lika dåligt som alliansen under sin sista period då man saknade majoritet.
en minoritetsregering är alltid dåligt för landet då viktiga beslut skjuts upp eller tom göms undan.
skillnaden mellan alliansen och löfven är att alliansen hade ett mål. löfven för dagspolitik,dvs ingen framförhållning whats so ever. Blir det för jobbigt sticker han på olika besök så han slipper vara i Sverige. lite som trump... Ulf

Läste något intressant på SVT Text. S vill regera ihop med C och L. Hur mycket substans ryktet har är svårt att säga men om det skulle lyckas att slå sönder blockpolitiken vore mycket vunnet. Konstellationen får i dagens läge strax under 50% vilket är mer än något block kan få.

Såg du inte agenda igår? där gavs klart besked åtminstone från L.
som jag tidigare skrivit i tråden så blockeras riksdagen av SD och någon majoritetsregering kan inte bildas som det ser ut nu. Nyheterna 2100 igår gav precis samma analys jag redogjorde för för några dagar sedan.
ämnet togs upp i agenda där Jan Björklund gav det rena beskedet att s visst är välkommen men då gäller att HELA alliansen är med. att s vill regera med endast C o L hänger ju ihop med att löfven vill splittra alliansen.
Det lär inte funka före valet och efter beror ju helt på styrkeförhållandena. Varken C eller L är särskilt pigga på att regera ihop med s då s har en tendens att mangla alla partier man "samarbetar" med. Samma situation lär uppstå som nu med MP som kompromissat sönder hela sitt parti.Vill man dessutom samarbeta bör man förhandla innan så man är överens om framtida färdriktning.
L går knappast ihop med s då det skiljer enormt på viktiga frågor. C har vad jag förstått samma inställning.
frågor som i så fall måste lösas är skatter,näringsliv,valmöjligheter i vård o skola,skolpolitik och utbildning,försvar,polis,invandringsfrågor och en mängd andra småfrågor där partierna står emot varandra.
Man bör läsa respektive partis program för att inse att det blir svårt att komma överens.
regeringsmakten är knappast lockande om man inte kan föra en politik som stämmer överens med partilinjen.
Allianspartierna har en gemensam värdegrund att stå på,det var därför det funkade så bra. S har en helt annan värdegrund som krockar med liberalism och individens frihet.
Men visst,vill s förhandla med alliansen är det inga problem varken nu eller efter valet.
mitt tips är fortfarande att M kommer att försöka regera med SD efter valet om alliansen inte tar egen majoritet.
Vilket knappast är troligt idagsläget.Kan ju knappast gå sämre än dagens regering,i vissa frågor kan nog m räkna med stöd av allianspartierna,i vissa andra kan det bli konfrontation.
Någon majoritet i riksdagen lär det inte bli oavsett,där är enda möjligheten den som Jan Björklund föreslog : alliansen+s. Frågan är bara om löfven vill spela andrafiolen? ulf

Nej, jag tror nog inte på tanken heller. Först måste i så fall alla partier lämna var sin ringhörna och mötas i mitten för att snacka.

S+alliansen? Du menar S+M+C+L? Alliansen är död, särskilt som KD inte överlever valet. Där blir fö S största parti med ungefär hälften av mandaten.

M+SD blir väldigt svagt, ungefär som nuvarande regering.

Frågan är hur man skall regera när ingen konstellation får majoritet? Möjligen med en edsvuren decemberöverrenskommelse. Den största koalitionen regerar och övriga ligger lågt.

Men då har du dödat demokratin,det var det som var problemet med DÖ.
det innebär i praktiken diktatur... och DÖ gjorde också att politikerföraktet ökade,oppositionen tog inte sitt ansvar.Det är egentligen fantastiskt att en regering lyckas få igenom någonting när man har så lite makt i praktiken.trots att DÖ försvunnit verkar den ändå funka.
nej,alliansen är inte död,lite pressad men man pratar fortfarande med varandra och arbetet med ett gemensamt valmanifest är i uppstart.KD räknas alltid ut före varje val men lyckas alltid uppnå sina 4%.
Kan visserligen se svårt ut just nu men de ökar faktiskt i mätningarna.Värre då för MP som alltså ratas av S som nu vill gå åt mitten. Blir det inte svårt att återställa de saker man nu vridit åt vänster?
Löfven kan inte ha det lätt,vela hit o dit.
Nu vill han alltså driva mittenpolitik efter valet,sjöstedt o Fridolin var inga roliga längre. lite sandlåda,eller? Ulf

Jag tror nog mer på vardagsrealism från S, det finns inte nog med stöd på vänstersidan så då får man gå lite åt höger. Men framför allt vill man nog inte låsa sig före valet. AKB tjatade före senaste valet på Löfvén att tala om hur han tänkte regera efter valet men man måste se hur det går först. Inga björnskinn till salu.

Jag ser inga problem med demokratin med en ny DÖ eller med den gamla. Det är väljarna som utövar demokratin vid valet, som får politikerna sy ihop säcken så gott det går efteråt. Vi har en parlamentarisk demokrati, majoriteten bestämmer. Finns det ingen majoritet får det bli den största minoriteten.

Att KD skulle överleva valet ser jag som utsiktslöst. Vad du än säger så har opinionen backat i flera år nu så slutet torde vara nära. Det är inte frågan om någon tiondel, utan 2 %enheter.

Intressant att se nu hur det går för MP efter kongressen. Allt kan hända.