Naturligtvis inte. Även i de fall där lösspringande hund dödat andra hundar så är ägaren inte på något sätt automatiskt ersättningsskyldig, utan den som fått sin hund/katt dödad får stämma hundägaren i ett civilrättsligt mål:

http://nwt.se/karlstad/article1226078.ece

Nja det är strikt hundägaransvar som gäller d.v.s. det är hundägaren som får stå för eventuella kostnader. I vissa fall kan man naturligtvis låta domstol avgöra men i ditt exempel är den lösspringande hundens ägare solklart ersättningsskyldig. Den där polisen verkar inte ha läst på ordentligt. Sveda och värk är något annat än att ersätta kostnader för skador på det skadade/dödade djuret.

Hrm... hur var det med OT.... hör inte allt det här om katter hemma i kattråden, har ju inte mycket med jägare att göra...

det var för lätt att hänga på.

Ja, hundägaren är ersättningsskyldig på grund av "strikt ansvar", dvs är ersättningsskyldig för allt vad hunden gör, oavsett om den biter en människa eller katt, oavsett om det sker på allmän plats eller hemma i bostaden eller hundhagen.



Strikt ansvar råder. Men självklart kan ju inte någon begära ersättning utan att stämma den andre först. Skiter kattägaren i att stämma hundägaren så behöver ju inte hundägaren betala heller.

Samma är det ju med alla andra lagöverträdelser. Får du inbrott och du inte anmäler det så kan ingen annan straffas för inbrottet heller. Stjäl du på affären och ägaren inte anmäler dig så kan du ju inte dömas för stöld.

Så tillbaka till hund. Är det ingen som gör anspråk på ersättning är man inte skyldig att betala heller.

Om jag har en inhängnad tomt och hund och en katt tar sig in och blir ihjälbiten av hunden så ser jag nog det så att man inte är skyldig som hundägare . Allt är inte svart eller vitt i frågan om djur .Men om granens hund går in och biter ihjäl mina höns så är granen ansvarig för sin hunds handlingar .Men om minken kommer in och biter ihjäl alla mina höns så är ingen annsvarig eftersom Minken inte har någon ägare .Katter har alltid fått leva fritt det räknas som fullt naturligt att de ska få gå fritt då de inte är lika domenistiserade som hundar är !hundar är en helt annan sak !

Det spelar ingen roll hur du ser det Motti för enligt lag har hundägare alltid strikt hundägaransvar så det bästa är att se till att man har en ordentlig hemförsäkring som även täcker sådana skador hunden kan orsaka. Spelar ingen roll vad som tar sig in på din inhägnade tomt. hund, katt, grannens barn eller en inbrottstjyv.

Helt rätt.
Bryter sig någon in här och min hund biter, kan jag tvingas avliva hunden (om tjuven kräver det) och blir ersättningsskyldig.
Vakthundar har förlorat sin roll numera.

Själv skulle jag absolut erbjuda mig att ersätta för skada min hund åsamkat någon/något även om det är hemma på inhägnad tomt. Det är självklart och det skulle kännas väldigt konstigt annars. Undantaget det du skriver Pejori... då fick nog tjyven stämma mig först tror jag.

Mmmm, lag eller inte lag. Känns mest moraliskt ansvarigt att ersätta alla skador ens djur orsakar andra oavsett djurslag.

Källa: http://www.dt.se/nyheter/falun/1.5826952-s...-blev-nedslagen


Så kan det gå om man uttalar sig negativt om vargen... men fan vad jag önskar att dom fega jävlarna hade kommit till mig istället för till en man som nyss fyllt 70 år...

Men dom flesta jägare är ju runt 70.....

Men bara jägare tycks vara så rädda för vargen och tro att allt beror på vargen..............

Oavsett om det har med att han är vargmotståndare att göra eller ej så är det för jävligt att ge sig på folk och misshandla dom. Kriminella idioter finns nog i alla läger tyvärr.

Håller med Stinta där ! djurplågeri är är något för psykopater ,människor med sunt förnuft ser till att Vargar avlivas humant utan plågor om så skulle vara .Att lemlästa och plåga djur är inte av männsklig natur som jag ser det .

Men Motti! Har du fått på dig fel glasögon nu igen? Var står det om djurplågeri och lemlästning? Inte ens Stintan har tagit upp det...och du håller med henne?!!!! Det var en man som blev misshandlad.

Jo då det såg jag allt !men det finns Vargar som blir plågade till döds och lemlästade också ! vem är det som bör läsa på då ?

hmmm



Ja, saknas argument brukar en del ta till våld.



Nja, psykopat behöver man inte vara för det. Människor gör dumma saker utan att lida av någon psykisk störning.

Kanske det ? men i min värld går det inte till så ! man har svårt att förstå hatet mot Vargen och mot dom männsikor som gillar Vargen ! nu har vi Varg här i småland ett par mil härifrån där vi bor och kanske inte så långt bort eftersom Vargen vandrar ,men man vet inte vad man ska tycka eller tänka för än man får dom inpå knuten ! har man då hund också så vet man att hunden ligger i farosonen för att bli attacerad eftersom både Vargen och tamhunden hör till samma hundjur !Jag tycker Vargar 'är underbara djur men jag vet inte om jag gillar att ha dom här nere i Småland ?

Jag tycker att hundar är underbara djur, men jag tycker ändå inte om lösspringande hundar. Uppenbarligen fungerar inte lagar, regler och rekommendationer, det måste tillämpas mycket mera drastiska åtgärder.

Nu är det klart. Mycket bra. Hoppas denne jägare blir någons fru i fängelset.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/en-domd-for-brutal-vargjakt

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16714969.ab

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/gavled...-falls-en-frias

http://www.expressen.se/nyheter/slog-ihjal...--far-fangelse/


Det är iaf. slutjagad för all framtid nu.

Fängelse i 1 år och 9 månader för att slå ihjäl en varg. De som näst intill slog ihjäl en pensionär i Kortedala i fjol fick tre veckors ungdomstjänst. Är inte det lite obalanserat?

Vargar är heliga djur, vet du inte det?


Vaddå fru??? Slutjagat för all framtid??? Var står det att han var jägare??? Har du inte alla vargar i lyan?

Straffsatser kan och kommer alltid att diskuteras.
Det är dock skillnad på "näst intill" eller att köra över med skoter flera gånger och därefter slå besinningslöst med tillhyggen i huvudet.

Jag hade gärna sett ännu längre straff för fegisen, som inte erkände ens fast han var överbevisad.
Allt stämmer precis med min uppfattning om jägare i allmänhet.

Jägare?? han var ju skidåkare!! Just likt ALLA skidåkare att vara så våldsamma...
Allt stämmer precis med min uppfattning om skidåkare i allmänhet.

Det är väldigt svårt att jämföra olika brott av helt olika karaktär. Som tex. skattebrott eller grova våldsbrott som det är fråga om här. Med jaktvapen inblandade. Och olika tillhyggen.

Åklagaren säger att han ska överklaga domen.

Intressant analys. Är det snöskotern eller trädgrenen som kan sägas vara ett jaktvapen? Hur läser du egentligen? Det står ingenstans att de var jägare heller.

Domstolen ansåg att misshandeln i Kortedala hade ett straffvärde på tre år och sex månader, det är det som du skall jämföra med. Vad det slutliga straffet sedan blir beror på många andra omständigheter som i dessa fall uppenbarligen inte är jämförbara . Lite grundkunskap i juridik skadar inte.

Domstolens analys är den ene av de åtalade döms för grovt jaktbrott. Alla som deltar i jakt, vare sig man har vapen eller ej betraktas som jägare:

http://www.naturvardsverket.se/jaktkort

Om man deltar i en jakt så har man rätt att jaga och kan därför inte dömas för jaktbrott. Alltså var detta inte en jakt i lagens mening utan något olagligt eftersom han döms för jaktbrott. Därmed är han inte en jägare.

En ekonom som döms för ekonomisk brottslighet är alltså inte ekonom, en politiker som döms för korruption är inte politiker och en lantbrukare som döms för miljöbrott är inte lantbrukare.

Detta var en vanlig person som dömts för jaktbrott, det gör honom inte till jägare. Uppfattat nu? Nu tänker jag fö inte fortsätta hårklyverierna längre. Jag låter dig och ugglan fortsätta med erat märkliga jägarhat, vilket tycks kunna utsträckas till hela mänskligheten vid behov.

Märkligt det där med jakthatet !nu skriker alla att jägarna MÅSTE ta itu med Vildsvinen och att det görs för lite för att få ner stammen ?

Nu är det ju jägarna som till att börja med både planterat ut vildsvinen och det är oftast jägarna som också matar dem med miljontals ton med mat varje år.

Men generellt så är ju det största problemet med jakt i Sverige att det jagas alldeles för lite vilt, det borde skjutas mer än dubbelt så mycket älg och rådjur. Och lösningen är mycket enkel, vi bör ta efter Tyskland och Polen, där jakträttsinnehavaren får betala de kostnader som vildsvinen orsakar för lantbruket, först då skulle det finnas ekonomiska incitament att hålla viltstammarna på rimliga nivåer.

Vad jag har hört så var de första vildsvinen rymlingar från vilthägn. Jägare är fö inte så pigga på att jaga vildsvin, köttet är ofta trikininfekterat. Det vanliga jägarhatet som tittar fram?

Ja och varför hade man vildsvin i hägn? Hägn som de kunde rymma ifrån. Vilka hade du tänkt skulle jaga dom om inte jägare? Varför ska dom bara plocka russinen ur kakan? Det har inte med jägarhat att göra utan om ansvar.

Det skjuts ca 100 000 vildsvin årligen i Sverige, Under 2010 - 2011 hittades trikiner i totalt sju vildsvin, främst från de södra delarna av landet är det en hög frekvens?

http://www.smittskyddsinstitutet.se/nyhets...lir-genomvarmt/

Orsaken att jägare inte är pigga på att jag vildsvin är nog svarare att jägarna inte kan kan jaga vildsvin med hund och stå och vänta på en väg, som de gör när det gäller älg och rådjur, utan vid vildsvinsjakt antingen måste vara mycket rörliga eller sitta stilla vid åtel ofta sent på kvällen.

Jägaren som skulle skjuta vildkatter i Gössäter på Kinnekulle tidigare i år, men sköt en tamkatt har nu dömts till 1800 kronor i böter.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?...artikel=5526658

I början hade man vildsvin som turistmagneter. Jag var för många år sen och tittade på ett sådant hägn i norra Skåne. Hur rymningarna gick till vet jag inte. Det troligaste är nog att det var djurrättsaktivister som tyckte synd om djuren. Många skjutna vildsvin testas inte utan man tillagar köttet ordentligt eller kasserar det. Trikintester är inte gratis.

Men denne hjälte fick behålla vapen och licens. Eller har jag fel?

Det där är ju bara rena spekulationer. Hägn år inte små radhustomter precis. Jag har sett såna här uppe i Sörmland också liksom hjorthägn och det är stora områden djuren har att röra sig på. Kanske inte var världens bästa kvalitté på stängslen förr. Dessutom kostsamt. Frågar du jägarna så trikintestas alla fällda vildsvin. Köttet lär bli billigt ändå.

Jo, men det verkar vara fritt fram att spekulera i den här tråden. Det hägnet jag tittade på var nog ca 1 kvadratkm. Där fanns hjortdjur och vildsvin.

Jag håller inte alls med dig i dessa spekulationer. Min sambo jagar massor (så även hans far och morfar) och hans morfar är jaktledare. Många andra släktingar hos oss jagar och vi är väl insatta i jakt, speciellt vildsvinsjakt, vi bor i södra Sverige.
Jägareförbundet svarar såhär på frågan, om man måste ta trikinprov på vildsvin:
I lagens mening måste man testa vildsvinskött bara om man ska ge bort eller sälja köttet, eller bjuda någon på det.
Ska du äta själv behöver du inte testa det. Men du bör testa om du vill känna dig säker på att vildsvins-köttet inte är smittat. Vi tycker att man ska testa.

Jag anser nog ändå att de flesta jägarna skickar trikinprov, i alla fall om man är seriös i sitt jagande.

Du har naturligtvis någon fakta bakgrund till dina påståenden?

2009 sköts 49 000 vildsvin, av dessa trikintestades ca 92%:

http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/N...ar-om-trikiner/

Självklart har jag det, du gav mig faktan. Jag tycker att nästan 4000, dvs 8% av 49000, är många.

Ja min man jagar också och varje vildsvin som skjuts trikintestas och det gör nog alla seriösa jägare och det är inte särskillt dyrt heller. om jag inte minns helt fel så kostar ett trikintest 400 kr . Att 92 % testas kan det vara så att de resterande 9 % är trafikdöda grisar ?vilket börjar bli mer vanligt .

Vildsvin föddes förr upp på större gods med gott om kapital (detsamma gäller nog fortfarande) för att dom fina herrarna skulle kunna bjuda sina blåblodiga vänner på en exotisk jakt i sina hägn... adeln har hållit vilt i hägn ända sedan 1200-talet och det har aldrig haft någonting med allmogejägaren att göra.

Bönder och jägare utrotade de sista frilevande vildsvinen på 1700-talet av den enkla anledningen att det inte gick att förena lantbruk med vildsvin i markerna. Då var det enklare att jaga vildsvinen, dels på grund av att det inte alls fanns lika mycket planterad skog som idag söder om Dalälven, dessutom så bodde det folk i var och varannan liten stuga på landsbygden och alla medel var tillåtna när det gällde att döda vildsvinen. En stor anledning till att det inte fanns så mycket skog var på grund av att alla eldade med ved och plantering av nya träd var ovanligt (om det inte var i parker eller som när G Wasa lät plantera ekar som skulle stå i 350 år till gagn för Svea Rikes framtida krigsskepp... som tur var uppfann man ju rörsisen som var föregångare till kakelugnen vilket då gjorde att man kunde minska åtgången på ved kraftigt.

Att någon markägare/godsägare skulle vilja släppa ut vildsvinen utanför sina hägn tror jag inte på... man ville nog inte gå miste om jaktintäkter från hägnen. Men det kanske är bekant att vi har någonting som kallas väder här på jorden... ibland blåser det ganska friskt och oavsett om man kallar vinden för Per eller Gudrun så kan det ställa till problem med nedfallna träd... två av grannmarkerna till min jaktmark har ett tiotal jakthägn med bland annat vildsvin men även hägn för träning av jakthundar. Från dessa hägn smet inte bara vildsvin vid Per och Gudruns framfarter utan även mufflonfår, dovhjort och kronhjort.

Nu är det väl snart 8 år sedan Gudrun drog förbi här och lantbrukarnas inställning till vildsvinen har ändrats... för 6 år sedan ville alla här utrota vildsvinen helt och det blev inte bättre när Per kom, men nu när vi börjar lära oss mönstren och aktivt kan vara med och störa grisarna under tiden för sådd eller när säden börjar bli mjölkmogen håller sig grisarna till större delen ifrån lantbrukets grödor. Jagar man rätt djur och inte skjuter suggor med smågrisar utan helt inriktar jakten mot större galtar (som smakar vedervärdigt) och årsgrisar så lär sig suggorna att fly från allt som kan tänkas lukta människa... undantag finns absolut... men Darwins tes kommer vinna där förr eller senare.

Edit, jag betalar 150:- för ett trikinprov på en gris... om det är flera vildsvin skjutna vid samma tillfälle sjunker kostnaden något för varje ytterligare prov som lämnas in. Det kan tyckas vara dyrt om det är en kulting med en slaktvikt på 7 kilo men inget att gnälla över ändå när man vill vara på den säkra sidan.

Nej, de står ju att alla är skjutna.

Av 45.000 testade hittades trikiner i 2-3, det känns inte som någon stor risk. Kanske lika stor som risken att få en miljon på en skraplott?

visste jag väl - tack så jäkla mycket!
http://www.dn.se/nyheter/sverige/jagarnas-...h-borrelia-okar

Ja det har man vetat länge. Samtidigt som vargarna är så få har Sverige blivit fästingarnas och vildsvinens paradis. Tacka jägarkåren för det också.

Grunden till rådjursexplotionen var en skabbsmittad räv som tog sig över Bottenviken från Finland. Resultatet blev att rävstammen kraschade och rådjurskiden överlevde och rådjursstammen exploderade. Sen är det lätt för okunniga människor att dra fel slutsatser.