Jag ifrågasätter din psykiska hälsa sparvuggla för ditt fanatiska hat mot jägare liknar ingenting och gränsar till galenskap.

Det där var lågt Malcolm! Vem är du att ställa sjukdomsdiagnoser på andra medlemmar? Läste du ens artiklarna?

Klart jag har men jag ifrågasätter ändå om det är normalt att släppa ut sitt hat för ett enda ämne och sprida avsky som han gör. Människan har varit jägare i urminnes tider så varför kan de inte få fortsätta med det?

Var någonstans framgår det att det är jägare som skrivit nedsättande om tant Gröning? Förutom i sparvis inlägg.

En jägare är en person med kunskap, förståelse och intresse för djur o natur. De jagar visserligen för att de finner nöje o glädje i aktiviteten men också för att hålla balans bland djuren efterson det naturliga jämviktssystemet satts ur spel.

Sen finns det de som kallar sig jägare men saknar kunskap o intresse flr djur o natur i dessa ger jag inte mycket för eftersom de skadar o förstör mer än de stöttar naturvården.

Klart är väl ändå att det finns ett stort antal varghatande jägare som helst av allt vill utrota vargen i vårt land. Vilken kategori dessa tillhör låter jag vara osagt men varför får man inte ha synpunkter om dessa om man själv engagerat värnar vargen och deras förekomst. Tror knappast varken Malcolm eller Ruda bryr sig särskilt mycket om vargfrågan egentligen utan har bara svårt för och att Sparvuggla är en så engagerad vargförespråkare. Kanske borde de inte kacka i eget bo med tanke på deras eget hisnande engagemang i ett annat ämne på forumet under vintern som va. Men här är det tydligen inte OK att gilla vargar och genom länkar påvisa vad som förekommer inom jägarkåren när det gäller just dessa djur.

Är den diagnosen också baserad på din mamma?
Jag tycker iaf. den typen av personpåhopp hör inte hemma här på Odla så jag kommenterar inte den mer, men den avslöjade lite din natur.
Du förbiser helt varghatarnas hot och att dom kallar Lotta kommunisthora, hon ska få vad hon tål när hon kommer hit. Det är helt OK enligt dig Malcom. Det trodde jag faktiskt inte förran nu.
T.o.m. dom fanatiska jakttidningarna har skrivit om hotet, är du ännu värre än dom? Ojojoj

Det är inte ginseng eller 112 som kan hjälpa dig Malcom, du måste gå in i dig själv och ta en funderare vad som är rätt och vad som är fel. Att meditera kanske kan få dig på rätt spår i livet?

Det här är ett personangrepp och det är inte tillåtet enligt trivselreglerna. Låt diskussionerna stanna vid sina ämnen och gå inte över på att anklaga personen bakom för det ena eller andra.
/Moderator

Det finns absolut INGET som påvisar att hoten mm mot Gröning är skrivna av jägare! Det är rena spekulationer och förutfattade meningar.

Och absolut inget som säger att påhoppen och hoten inte är skrivna åtminstone delvis av jägare. Att det är varghatare som ligger bakom kan man knappast ta misste på.

Som sagt, spekulationer och förutfattade meningar. tack för exemplen.

En del kan göra precis vad som helst för att få skjuta och leka med sina vapen. Är inte alls förvånad. Och den här gången är inte bönderna så glada heller.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?...artikel=5445239

http://www.expressen.se/kvp/godisgrisar-sv...r-manga-bonder/

Tjur på fäbodvall rovdjursdödat:

http://op.se/lanet/krokom/1.6166347-hans-t...ll-dods-pa-bete

Jägarna i Skåne vill ut och skjuta vargen som går bärsärk bland fåren. Heja jägarna.

http://www.vk.se/968231/algkott-ger-lagre-iq

http://www.metro.se/nyheter/algkott-kan-go...;J11nEpRg6E81c/

Jag är inte alls förvånad. Finns massor av bevis på det. Och inte BARA barn har drabbats.

Ja jösse vilka naiva människor det finns i vår värld som tror att vi kan låta viltet bara föröka sig hej vilt !

Vem tror det?

Ett alternativ vore att smyga sig på älgen med en bultpistol. Det skulle göra jakten mer spännande och utmanande också.

Jag är en älg, som går omkring och knallar
och letar efter mat i skog och mark.
Jag äter gärna skott på unga tallar
men ratar inte heller aspens bark.

Snart är den sköna sommaren förliden
och hösten kommer dimmig, mörk och kall.
Fram i oktober är det slut på friden
och man kan möta döden knall och fall.

En jägare har inget vett i knoppen
och inget sinne alls för ärligt spel.
Han saknar varje spår av hut i kroppen
och tänker blott på kött för egen del.

Jag räknar arton taggar uppå hornet,
men ofta har mitt liv hängt på ett hår.
Så mången jägare haft mig på kornet,
att det gått bra är mer än jag förstår.

De flesta älgar dukar tidigt under
för lömska jägare, som står på lur.
Att själv jag lever är ett Herrans under,
för det kan inte vara enbart tur.

Jag minns en skytt, som slängde upp geväret,
hans mening var att bli min baneman,
men han fick inget älgkött för besväret,
för skottet klickade och jag försvann.

En annan gång, när jag stod gömd i snåren
och spanade emellan asp och sälg,
såg jag, hur man bar bort en skytt på båren,
av en kamrat han tagits för en älg.

Visst är det synd om hustrun, kan man tänka,
att jakten skulle få ett sådant slut,
men mången älgko blir ju också änka,
när höstens jaktlag kräver sin tribut.

Nog kan man ha rätt kul i älgjaktstiden
och villa bort den bålde jägaren,
så att i skallen han till sist blir vriden
och inte hittar vägen hem igen.

Ja, man har haft rätt många muntra stunder,
ty inget fröjdar så en skoveltjur,
som när en jägare begår en blunder,
då skrattar alla skogens vilda djur.

Jag minns en bonde som gick ut med bössan,
när han kom hem ifrån en bättre fest,
av suparna blev han så yr i mössan,
att han tog fel och sköt sin egen häst.

I morgon börjar säkert skotten smälla,
precis som förr har hänt vartenda år.
Och hundarna skall kuta runt och skälla
med nosen släpande i våra spår.

Jag tänker inte vara med på jakten,
det börjar bli en alltför farlig lek.
När natten kommer sticker jag från trakten,
för jag vill hellre vara älg än stek.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17481327.ab

Tur för dom här mycket skickliga jägare var iaf. att dom inte började skjuta som så många av sina gelikar i liknande situation......

Blir det jakt på kungsörn nu?


http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/...759-Ku_H011759/

Jag tycker hela den där saken har uppförstorats. Skymtar man tre stora, lurviga djur på fjället i skymningen är det inte konstigt att man tror det är björn.

Det har ju Jägarnas Riksförbund krävt länge, och regeringen är ju i praktiken bara knapptryckare i riksdagen åt dem:

"I de områden där kungsörnen blir ett problem för jägare och djurägare bör stammen begränsas genom jakt. Vidare bör insatser mot särskilt problematiska örnar kunna sättas in för att freda tamdjur om det behövs. Om kungsörnen skulle finnas i sådana populationer att den bidrar till ett för högt samlat rovdjurstryck bör stammen också begränsas genom jakt. "

http://www.rovdjursinfo.se/kungsorn/

Och befinner man sig på fjället med hagelbössor och ett regnskydd så ringer man efter helikoptertransport bara för att man ser vad man tror är en björn? har man sådan fobier för naturen, så frågar man sig ju bara vad de gör där från början?

Hagelbössor på fjället betyder nog ripjakt och ripjägare. Dessa är säkert inte vana vid björnar men har säkert fått itutat sig att björnar är rädda för människor. Kor är däremot inte rädda för människor, så här blev det fel. Kor skall fö inte finnas på fjället, det skall öht inte finnas något farligt däruppe. Möjligen myskoxar som inte är ofarliga om de surnar till. Storm i ett vattenglas men folk med jägarfobi tar tillfället i akt.

Lurviga kor?
Kallar man sig för jägare, ingår det det att man ser skillnaden på ko och björn. Men kanske har jag fel, med tanke på allt som händer i skogen nuförtiden.
Sen ställer jag precis samma fråga som helikopterpiloten gjorde. (Är ni (var dom) på fyllan eller?)

I mörkret är alla katter grå! Tydligen var det mörkt vid första mötet, hur mörkt vet vi inte, och då är det kanske inte så lätt. På dagen efter var det inga problem med artbestämmandet så kunskaperna var det inget fel på. Tänk på jakthatare som drar alla jägare över en kam, där är kunskaperna ännu sämre.

En hållbar rovdjurspolitik enligt proposition
http://www.regeringen.se/content/1/c6/22/34/51/e8871ae8.pdf

Sammanfattning
Det övergripande och långsiktiga målet för rovdjurspolitiken föreslås vara att varg, björn, järv, lodjur och kungsörn i Sverige ska uppnå och bibehålla gynnsam bevarandestatus enligt art- och habitatdirektivet, samtidigt som tamdjurshållning inte påtagligt försvåras och socioekonomisk hänsyn tas. Mål föreslås för de nämnda rovdjursstammarna med bland annat referensvärden för populationsstorlek och utbredningsområde. Toleransnivån för skador på ren orsakade av stora rovdjur föreslås vara maximalt 10 procent räknat på samebyns faktiska renantal.

Det jag inte får ihop är detta: ”Sverige ska uppnå och bibehålla gynnsam bevarandestatus enligt art- och habitatdirektivet”...
Hur går det ihop med det propositionsförslag Lena Ek har skrivit? Alltså halvera beståndet på rovdjur med 50% och kungsörnen med hela 78% och finna det godtyckligt i genetisk form???
Kan någon förklara hur det går ihop? Jag fattar ingeting och ändå har jag läst både genetik och etologi

När ett förvaltningsområde har nått
miniminivån för en art bör delegering av beslut om licensjakt efter den arten kunna ske utan begränsning till länsstyrelserna i området.
Det tolkar jag som att Lena Eks är på det klara med sitt mål att samtliga arter ska minska i antal oavsett hur det nu ska gå till

Mot bakgrund av det tidigare riksdagsbeslutet och resultat från inventeringar bör referensvärdet för gynnsam bevarandestatus för kungsörn i Sverige vara totalt 150 registrerade häckande par.
Kungsörn förekommer med en gemensam population i Sverige, Norge och Finland. I Sverige förekommer kungsörn över hela landet även om den inte häckar i alla län. Referensvärdet för kungsörnens utbredningsområde i Sverige bör vara hela landet.
Mot bakgrund av populationsutvecklingen och att referensvärdena för populationsstorlek och utbredningsområde är uppnådda bedömer regeringen att kungsörnen har gynnsam bevarandestatus i Sverige.

Alltså... får finnas 150 häckande par i hela Sverige.

Min oro går över hur Lena Ek har tänkt att kungsörnen ska minska till 150 häckande par.

Vad kan då hända?
Ja.... för det första kan stödutfodring på kungsörn komma att förbjudas.
För det andra är att jakt kan bli godkänd genom kryphålet skyddsjakt då det plötsligt anses som att vi har för stor kungsörnsstam.
Vad händer då när katastrofen är ett faktum? Orkar vår kungsörnsstam med t.ex. miljökatastrof?
Kommer vår kungsörn att utrotas och när i så fall? En tidsfråga om ni frågar mig.

Kungsörnen kostar oss idag ca 1 miljon kronor per år i skador som på renkalvar och slagna hundar. En piss i havet anser jag om man ska räkna kronor och ören jämfört med vissa andra arter som älg och rådjur.

Prop. 2012/13:191 50
Om en art finns i ett så stort antal att det överstiger såväl miniminivån för ett län som för det rovdjursförvaltningsområde som länet ingår i, får Naturvårdsverket enligt 24 a § jaktförordningen (1987:905) delegera beslutsrätten för både skydds- och licensjakt utan att ange det högsta antalet djur som får fällas, dvs. utan ett tak.

Där mina vänner ingår även kungsörnen!" Marie Gillander

Marie Gillander är en av initiativtagarna till Facebooksidan Rör inte våra kungsörnar och namninsamlingen http://namninsamling.se/index.php?sida=2&a...17#.Ujky_8bIbXY

Skriv på för Kungsörnen!

Så det är helt okej att Kungsörnen tar hundar katter kaniner lam osv bara de får finnas ?`har inte tamdjuren lika stor rätt att finns ?eller ska de agera mat till Kungsörnen då tycker ni bara för att Kungsörnen ska få flyga fritt ? Vi kanske skulle ta DNA och försöka få tillbaks Dinosaurierna också så de kan äta lite kor och hästar när de blir hungriga ?

Om katter, kaniner och hundar springer lösa i naturen anser jag att de ingår i systemet och därmed kan bli bytesdjur.
En risk man tar om man släpper sina djur lösa.

Ja, en risk man tar om man lämnar husdjur utan uppsikt. Husdjur och tamdjur an bli tagna av kråkor, ugglor, örnar, rävar, vargar, björnar, ormar, minkar, illrar etc etc. Djur blir överkörda av tåg och bilar..... Det är en grym och hård värld för djur som lämnas utan uppsikt. Men så är naturens hårda lag. Vill man slippa detta får vi nog massutrota de flesta vilda djur i vår natur, nåt som jag inte tror någon vill. :-)

En Kungsörn tar lätt en katt hund kanin eller ett lam i din trädgård om du bor i Kungsörnens jaktrevir ! Undrar om någon av er set en Kungsörn i verkligheten eller en Havsörn ?

Sett åtskilliga i mina levnadsdagar. Respektingivande som alla större rovdjur är :-)

Tänk då att de kan lyffta med ett lam på 10 kilo och mer

Precis!

Då gäller det all tamboskap i Sverige ! då enligt ert sätt att resonera så innebär det att allt vilt liv har företräde framför tamboskap och sällskapsdjur ! hur tänker ni då ? Är ni veganer ?

Då får man ha sina djur under uppsikt. Hur svårt kan det vara när man bor i riskområden.

Har sett många av båda men mest havsörn. Riktigt läckra är dom.



När blev en ko senast tagen av en örn? För övrigt finns det inte kungsörn överallt i Sverige.

Ingen har företräde, de lever under naturens villkor.

Om en örn lyckas ta en ko tycker jag nog att den gjort sig förtjänt av ett skrovmål!

Nämn ett djur i Sverige som lever enligt Naturens lagar utan människans inblandning ? Den verkligheten existerar inte längre .

Tyvärr är ju människan det värsta rovdjuret och den som förstör mest i naturen.

Japp !det kallas för domenestisering ,en del kallar det för utveckling ?

?

Du kanske menar domesticering vilket betyder "människans förädling av vilda arter genom avel". Det har knappast något med mitt inlägg att göra!

Nej, en kungsörn kan inte lyfta mer än max 4-5 kg

http://www.rspb.org.uk/wildlife/birdguide/...le/feeding.aspx




Man kan inte utrota alla vilda djur bara för att en del djurägare väljer att inte skydda sina djur. Vi kan inte utrota alla rovfåglar bara för att de flesta rovfåglar kan ta frigående höns.

Om man är vegan, (eller rödhårig vänsterhänt homosexuell osv.) vad har det med saken att göra??

Mycket tro och lite vetande även här.

Skulle det vara rätt person att skriva så?

Tror inte att någon specificerade just kor som bytesdjur, utan tamboskap, finns mindre tamboskap än kor...

Fast kan dom ta en hjortkalv så borde dom kunna ta en kalv från ett nötkreatur med....
http://www.bt.se/nyheter/tranemo/dovhjorts...283264888%29.gm

Du frågar dig hur svårt det kan vara att ha sina djur "under uppsikt" när man bor i riskområden...

Det svåra är väl tiden, du måste ha bevakning på dina djur hela tiden de går ute (24h/dygn?), och då du troligen har andra syslor att sköta får du skaffa anställda att göra detta, och det är nog inte många djurägare som skulle klara denna extrakostnad.
Räkna själv på hur lång tid djuren går ute en sommar, och vad det skulle kosta att ha en anställd den tiden.... (4 månader -> 2880h x timkostnad)

Jag antar att du var på plats när detta hände eftersom om du vet hur det gick till....

Som någon sa, det var mörkt, man viste om att det fanns Björn, kor borde inte finnas där...
Man vet att björnen är rädd för människan och håller sig undan.

Dessa djur som man kanske bara såg en skugga av var inte det minsta skygga, tror man då att det är björnar (kor kan ju inte finnas på fjället) och dom inte verkar vara rädda när dom kommer nära dessa människor....
Då är det väl rätt klart att man blir lite skraj....

Fast då jag inte var på plats kan jag bara spekulera i hur det gick till...

För övrigt finns det lurviga kor...

För det första frågar jag inte mig utan Motti. För det andra var mitt svar att ha uppsikt riktat till Motti som snackade om hundar, katter och kaniner. Vad gäller tamdjur är det ju främst renar som är i riskzonen. Det finns inte kungsörn överallt i Sverige. Kostnaderna för skador orsakade av kungsörn är minimala jämfört med vad skador orsakade av andra vilda djur kostar. Ska vi då utrota alla vilda djur?

Nu är det ju faktiskt så naturen fungerar att antingen ska man äta eller ätas. Rovdjuret människan nöjer sig inte med det utan dödar även för nöjes skull eller för att hon tycker någon annan art är farlig eller ett hot på något sätt (även om det inte är det mot människan).