Så är det!

Ja, men frågan är hur det ser ut om 15 år om detta får fortsätta?

När jag skriver bortsett från Island, så menar jag ju att dom andra nordiska länderna har det bättre än vi socialt , dvs på Island så är den sociala tryggheten sämre än här, förstår du nu vad jag menar?



Vet inte det, kostnaden för att återställa välfärden som vi hadde innan, blir enorm och vet inte om folket är med på den höga skattehöjningen som krävs, jag tror inte det är möjligt under överskådligt tid.

Men krisdrabbade Island ligger ju före Sverige på listan. Vi har inte ens drabbats av någon kris. Så den saken beror enbart på politiska beslut.

Att knapra lite i välfärden är trots allt ett billigt pris för att behålla just välfärden. Det gör förhoppningsvis även S om dom känner ansvar i regeringsställning.
Annars finns risk att det måste tas hela tuggor av välfärden i slutändan.Välfärden är inte statisk, den går upp o ner, gjorde även under S. Förändringar i den politiska kursen är inte farligt trots oppositionens försök att måla f-an på väggen. Katastrofen lurar inte runt hörnet, han är i Indien. Juholt alltså.

Isåfall var det fel om det också i artikeln Dahla la in

Knapra på välfärden kanske behövs för ett land i kris men där befinner sig inte Sverige. Här knapras det ändå men för redan utsatta människor och så ger man knapret dom som inte behöver det.

Nja men Parametrarna är delvist fel, dvs man har inte tagit hänsyn till hur låne/belånings utfall dvs lånen har blivit mycket dyrare, och man har inte tagit hänsyn till arbetstryghet mm dvs företagen på Island går i konkurs oftare än någon annanstanns i Norden beroende på att bankväsendet och fiskerinäringen har havererat, och dom sakerna tillhör väl åxå den sociala tryggheten dvs vad man skall betala på lånen och om man har något jobb överhuvudtaget.

Ja det fann mycket i övrigt att önska i den artikeln.

Som exempelvis en vänstervinkling?

Hmmm..."att knapra lite i välfärden" .....tror du verkligen att det är den politik som förs just nu?

Skattesänkningar har till uppgift att öka privatkonsumtionen och omfördela resurser från det gemensamma till det privata. Skattesänkningar leder till ökade inkomstskillnader och ökad lyxkonsumtion vilket ger ett konsumtionstryck i hela den sociala hierarkin med ökande skulder längst ner på samhällsstegen.

De konsumtionsmönster som skattesänkningarna premierar leder ofelbart till minusposter i den andra ändan, det som vi kallar välfärd. Skola, sjukvård,pensioner, äldreomsorg, trygghet....

Tuggor av välfärden kommer det att bli och och omställningen kan bli mer än drastisk...

Ändå är det bara privat ökad konsumtion som kan garantera fortsatt välfärd. Sänkta skatter stimulerar just det och staten tjänar på det genom skatteintäkter.
Det offentliga påverkas inte i någon högre omfattning. Det är en myt. Det offentliga ropar alltid efter mer pengar oavsett skattetryck o regering. Vi fick faktiskt inte mer för skattemedlen under förra regeringen. För mycket o för litet skämmer allt. Det gäller nog också skattetrycket.
Sedan kan man ju fråga sig hur länge vi kan hålla konsumtionssamhället uppe och leva i en välfärd som är utopi för flertalet av människorna på jorden.
Vi får väl njuta av överflödet så länge vi kan.

Fast en stor del av oss kan inte njuta av något överflöd.

Vissa av debattörerna i tråden hävdar att man inte ska se tillbaks på trettiotalet och jämföra med dagens politik, vilket inte är speciellt begåvat. Om man inte lär av historien så riskerar man ju att göra om samma misstag om och om igen.Om man tittar på den tyska historien från trettiotalet så utvecklade nsdap= Nationalsocialistiska ARBETARpartiet sig till ett S T A T S B Ä R A N D E parti i realiteten diktatur. Därför blir åtminstone jag skrämd när Fredrik Reinfeldt börjar orda om att han vill utveckla moderaterna till ett statsbärande parti.Kommer Sverige då att bli en enpartistat? Hur tänker han förklara för oss och lugna oss att så inte ska ske.Kan det bli genom att skriva om historien, som för övrigt har gjorts i diktaturer somRyssland , Nordkorea och liknande länder? Regeringen har ju tillsatt en propagandaminister ,som har dragit igång stora jakten efter en politisk motståndare, genom att mobilisera pressen (80 %)borgerlig .näringslivet (100&) borgerlig ,ett antal s.k tankesmedjor och ett stort antal nyttiga idioter som skriver insändare och forumkommentarer. HISTORIEN KAN ALDRIG SKRIVAS OM ELLER UTPLÅNAS!!!

Bara att kavla upp skjortärmarna och jobba hårdare då, så skall du nog få ihop ordentligt med slantar

Till den här Huggorm skulle jag vilja ge ett gott råd. Gå aldrig ut i för starkt solsken , för då kan du spricka. Troll har en benägenhet att göra det . För du kan väl inte vara på riktigt. VÄLL= VÄLLA , pösa över.

Menar du att ökad tillväxt garanterar fortsatt välfärd? Hur tänker du då?

Odlas egen lille provokatör

Jag har det helt ok ekonomiskt, men många av mina kamrater har det inte, och det kommer nog att märkas nu när vi går in i årets avtalsrörelse, facken kommer att kräva ca 3,8% höjning och det kommer inte att leda till någon reallöneökning, arbetsgivarna kommer nog att säja att det inte finns något utrymme, och så kommer vi att mötas någonstans mellan 2-3%. vilken innerbär att vi tappar än mera i köpkraft och att klyftorna mellan direktörer och arbetare ökar än mera, helt i linje vad regeringen vill.

Hur jag än försöker få ihop ekvationen så får jag inte ett plus ett bli två.
Borg skriker om återhållsamhet och sparsamhet samtidigt som hans politik går ut på att konsumera mera.
Han uppmanar folket att akta sig för överbelåning medan han själv har överbelånat sitt hus och har minus i sin kassa. Nu tror jag inte att Borg inte skulle klara av sina utgifter, med hans lön gör han ju det, vad jag menar är att tar man hans tillgångar (hus, sparande mm.mm) och jämför med hans lån (finns ett annat ord, men hittar det inte nu) så hamnar han på minus i kassan.
Reinfeldt lägger huvudet på sned och säger att han lyssnat på folket, man ska ta konsumtionshysterin på allvar och spara samtidigt som han gör allt för att människor ska konsumera mera i sina politiska beslut?

Förklara för mig som om jag var 3 år gammal, gör en mall av ståltråd om det krävs, för jag fattar det inte.

Men att facken driver upp lönerna innebär att klyftan mellan arbetare och bidragstagare ökar...

Klyftorna mellan arbetare och "bidragstagare" har inte varit större än i dag på årtionden. Denna förändring har Regeringen Alliansen fixat på 5 år.
Missade du det inlägget?

Tanken är att idioter skall överkonsumera så smarta kan dra nytta av det.

Vilken tur att jag tillhör de smarta då. Men synd att vår Finansminister är en idiot.

Det skall löna sig att arbeta.


Finansminister är ett särfall, så han passar inte i exemplet.

Det lönar sig att arbeta om facken driver upp lönerna.

Jag tror han är en idiot bara.

Det gör det. Ingen går frivilligt på sjukersättning, a-kassa eller socialbidrag. Alla får dock inte jobb eller ens kan jobba. Ättestupan nästa?

Att du inte delar åsikt med finansministern betyder inte att han är en idiot... Från början var betydelsen av ordet "idiot" någon som inte förstod politik. I just denna mening är du idioten som inte förstår finansministerns politik


Jo, det finns folk som går frivilligt på diverse ersättningar i stället för att jobba, även om de är i minoritet. Ett exempel är alla dessa fuskare med assistansersättning.

Finns det någon möjlighet att dela ut ett röttkort här?

Nej, men blåa går bra.

Men det var ju du som sa att de som överbelånar och konsumerar är idioter. Inte jag.

Nä, nu blir det aldeles för mycket trams för min smak här. Hejdå på ett tag.

Hej!
Ingen räknar med att jag ska leva tills nästa val men efter att ha läst alla politiska inlägg här på odla så inser jag att jag måste klamra mig fast vid livet så jag får rösta en gång till. Jag måste göra det lilla jag kan för att skydda min fru, barn och barnbarn från att utsättas för en socialistisk regering. Vi har haft alltför mycket socialism under min livstid så jag hoppas att mina barn får det bättre.

Tack alla socialister här för att ni gett mig ett tungt vägande skäl att försöka leva lite längre.
Jan Lindgren

Inte lätt att förstå även om man har åldern inne

Man får väl utgå från den politik som förs (Reinfeldts mumlande häromdagen får vi väl se vart det bär) Nya arbetarpartiet kanske vill bli det nya Miljöpartiet också ....

Ökad tillväxt är mantrat (för alla partier) och då för man en politik som uppmuntrar till ökad konsumtion och som visar resultat i ett stigande BNP. Det är det enda mått som i ekonomiska termer beskriver vad ett land producerat under ett år - summan av varor och tjänster. Stigande BNP anses som en framgångsrik politik.

Allt vad vi konsumerar i samhället kommer från naturens ekosystem. Vi använder våra naturresurser och omvandlar dem till varor och tjänster i vår ekonomi. Avfallet skall ekosystemen också klara av att hantera.

Problemet är att våra höga konsumtion skadar våra ekosystem (för högt uttag) och den kostnaden finns inte med i BNP. Man skulle kunna säga att BNP saknar balansräkning eftersom naturresursuttaget inte finns med. Som exempel...rovfisket och damsugningen av våra hav ökar BNP men minskar totalt sett en viktig resurs för vår överlevnad. Den globala matproduktionen är oerhört oljeintensiv och håller matpriserna på en låg nivå men alla vet att den billiga oljans tid snart är slut och hur skall vi då producera vår mat i framtiden?

Men vi uppmuntras till ökad konsumtion genom politiska beslut för..sägs det...att det är enda möjlighet till ökad välfärd. Men...ökad konsumtion tär på våra naturresurser. Det föreligger ett strikt linjärt samband mellan ökad konsumtion och ökad påfrestning på ekosystemen.

Om vi bortser ett ögonblick från naturens begränsade resurser så finns det väl en del exempel på länder som konsumerat men ändå gått in i en oekonomisk tillväxt som ackumulerar ofärd i stället för välfärd ...Grekland som nu är aktuellt. Det tycks finnas en "tipping point" även i ekonomin. USA s ekonomiska kris, som blev hela världens kris där man försökte stimulera den privata konsumtionen genom att bevilja lån men som sedan inte kunde återbetalas och det blev en dominoeffekt i ekonomin.

Vår planet är ett ändligt system så hur kan ekonomier ständigt växa inom ändliga gränser? Vad är det som växer? Hur stor är den nu? Hur stor kan den bli? När klimatet och ekosystemen sviktar börjar det kosta.

Vad bra att jag kunnat bidra.

En fråga. Är du pensionär? Jag hoppas det. Eller att du är sjukpensionär. Eller att du är frisk nog för att arbeta och forsätter att vara det i minst 550 dagar före du dör. Nog för att jag hoppas att du överlever, men ändå. För jag hoppas på allvar att du slipper vara i FKs klor.
Häromdagen sade en anställd där (jag var med som stöd till en person) att "alla kan ju faktiskt tillfriskna. Ligger man för döden kan det ju hända att mirakel sker och så är det ju bra att vi finns för att försöka få tillbaka personen i arbete, helt enligt de nya reglerna".
Detta är sant. I all sin cynism.

Ett ganska dåligt exempel. Fuskarna får ofta både assistansersättning OCH jobbar svart.

Vad vill du ha för exempel då?

Visst är vi ett ekorrhjul. Sverige som ett industri o tekniksamhälle baserar ju sitt välstånd på att kränga produkter o tjänster. Hela vår välfärd vilar de facto på det. Lägre konsumtion och vi kan hamna i en nedåtgående spiral där företag slås ut. Kanske Borg menar "handla gärna men inte på kredit", vad vet jag.
Själv funderar jag på att konsumera en ny dator i juletid. Det får bli mitt lilla bidrag till Sveriges fortsatt välfärd. Sedan får det vara nog med utsvävningar.

Fy skäms, vi tillverkar inga datorer så det kommer att påverka vår bytesbalans negativt.

Tänkte ja inte på.

Tror du på fullt allvar att du hade haft det så bra som du har i dag utan socialismen?

Men S är väl knappast socialism? Ren socialism förknippar jag med vänsterdiktaturer som t.ex Cuba. Fast en del som 1:a maj, röda fanor och kampsången är väl gemensam. Men S har ju alltid varit företagarvänligt vilket byggde upp vårt välstånd. Länder som anammade ren socialism gick under eller lever i armod.

Klart att socialdemokraterna är ett socialistiskt parti, dom är medlem i Socialistinternationalen.

Tillsammans med dom här länderna

Albanien - Albaniens Socialistiska Parti
Algeriet - Socialist Forces Front
Andorra - Andorras socialdemokratiska parti
Angola - Popular Movement for the Liberation of Angola
Argentina - Socialist Party, Radical Civic Union
Armenien - Armeniska revolutionära federationen
Aruba - People's Electoral Movement
Australien - Australian Labor Party
Barbados - Barbados arbetarparti
Belgien - Arbetarpartiet (Nederländerna)|Arbetarpartiet, Socialistische Partij - Anders (SPA)
Benin - Socialdemokratiska partiet
Bolivia - Revolutionary Left Movement
Bosnien och Hercegovina - Social Democratic Party of Bosnia and Herzegovina
Brasilien - Partido dos Trabalhadores
Bulgarien - Bulgarian Social Democrats, Bulgariska socialistpartiet
Burkina Faso - Congress for Democracy and Progress
Chile - Partido por la Democracia, Partido Radical Socialdemocrata, Chiles socialistiska parti
Colombia - Colombias liberala parti
Costa Rica - Nationella frihetspartiet
Curaçao - Movement for a New Antilles
Cypern - Movement of Social Democrats
Danmark - Socialdemokraterne
Dominikanska republiken - Dominican Revolutionary Party
Ecuador - Democratic Left Party
Elfenbenskusten - Ivorian Popular Front
Ekvatorialguinea - Convergence for Social Democracy
Estland - Sotsiaaldemokraatlik Erakond
Finland - Finlands Socialdemokratiska Parti
Frankrike - Parti Socialiste
Grekland - PASOK
Guinea - Guinean People's Assembly
Haiti - Party of the National Congress of Democratic Movements, Revolutionary Progressive Nationalist Party of Haiti
Irland - Irish Labour Party
Island - Samfylkingin
Israel - Arbetarpartiet, Meretz/Yachad Party
Italien - Vänsterdemokraterna, Italian Democratic Socialists
Jamaica - People's National Party
Japan - Japans Socialdemokratiska parti
Kamerun - Social Democratic Front
Kanada - New Democratic Party
Kap Verde - African Party for the Independence of Cape Verde
Kroatien - Social Democratic Party of Croatia
Lettland - Latvian Social Democratic Workers' Party
Libanon - Progressiva socialistpartiet, Armeniska revolutionsfederationen
Litauen - Lithuanian Social Democratic Party
Luxemburg - Luxembourg Socialist Workers' Party
Makedonien - Makedoniens socialdemokratiska union
Malaysia - Democratic Action Party
Mali - African Party for Solidarity and Justice
Malta - Malta Labour Party
Mauritius - Mauritius Labour Party, Mauritian Militant Movement
Mexiko - Institutional Revolutionary Party, Party of the Democratic Revolution
Mongoliet - Mongolian People's Revolutionary Party
Marocko - Socialist Union of Popular Forces
Moçambique - FRELIMO Mozambican Liberation Front
Nepal - Nepali Congress Party
Nederländerna - Partij van de Arbeid
Nya Zeeland - New Zealand Labour Party
Nicaragua - Sandinisterna
Niger - Party for Democracy and Socialism of Niger
Norge - Arbeiderpartiet
Panama - Democratic Revolutionary Party
Pakistan - Pakistan People's Party
Paraguay - Revolutionary Febrerista Party
Peru - American Popular Revolutionary Alliance (Peruvian Aprista Party)
Polen - Democratic Left Alliance, Union of Labour
Portugal - Partido Socialista (SP).
Puerto Rico - Puerto Rican Independence Party - Partido Independentista Puertorriqueño (PIP)
Rumänien - Democratic Party of Romania, Social Democratic Party
San Marino - San Marino Socialist Party
Schweiz - Social Democratic Party of Switzerland
Serbien och Montenegro - Social Democratic Party of Montenegro
Senegal - Socialist Party
Slovakien - Party of the Democratic Left, Social Democratic
Slovenien - United List of Social Democrats of Slovenia
Spanien - PSOE
Storbritannien - The Labour Party, Social Democratic and Labour Party (Nordirland)
Sverige - Sveriges socialdemokratiska arbetareparti
Sydafrika - African National Congress
Tjeckien - Czech Social Democratic Party
Tunisien - Democratic Constitutional Rally
Turkiet - Republikanska folkpartiet (CHP)
Tyskland - Sozialdemokratische Partei Deutschlands
Ungern - Hungarian Social Democratic Party, Magyar Szocialista Párt
Uruguay - New Space Party, Socialist Party of Uruguay
USA - Democratic Socialists of America, Puerto Rican Independence Party, Social Democrats USA
Venezuela - Democratic Action

Moderaternas välfärdsblogg

Det här är på fullaste allvar två moderata riksdagsledamöter, inte McDonald's själva, som har författat. Och det ligger på Moderaternas blogg om välfärd!
VÄLFÄRD!!!!!!!
Men man kanske borde ha slutat förvånas när det gäller "De nya" Moderaterna

Edvard Unsgaard (M) (Den berömde bajstorkaren!):

"Vi måste acceptera större olikheter på äldre dagar" "Efter arbetslinjen behöver Moderaterna arbeta fram en välfärdslinje med svar på äldreomsorgens utmaningar. "

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vi-ma...gar_6597250.svd

Och det tillämpas ju redan i praktiken på de av Carema drivna äldreboendena Koppargården (Vällingby) och Tallbohov (Järfälla):

"En död patient till följd av blodförgiftning orsakad av ett illa skött sår. Flera påtagligt undernärda patienter. Onödiga amputationer. Läkemedlen tar slut. Ett stort antal fallolyckor. Brist på både kompetens och personal. "

http://www.dn.se/sthlm/oacceptabla-forhall...de-i-valingby-1

"Ledningen gav order om att brister inte skulle dokumenteras. Sängar som gick sönder ersattes inte – i stället fick en av pensionärerna sova på golvet i flera månader"

http://www.dn.se/sthlm/allt-som-kostar-ifragasatts

http://www.dn.se/sthlm/carema-forsokte-kopa-min-tystnad
http://www.dn.se/sthlm/jag-grat-nar-jag-kom-hem-fran-jobbet
http://www.dn.se/sthlm/skoterskans-larmrapport-stoppades
http://www.dn.se/sthlm/han-anmalde--och-gick-miste-om-tjanst
http://www.dn.se/sthlm/staden-anklagas-for-forfalskning
http://www.dn.se/debatt/stockholmsdebatt/a...i-aldreomsorgen

Det måste vara en väldig omsättning på personal. Ingen blir gammal hos McDonalds

Nej, förvånad blir jag knappast. Det är ju Isabella Jernbeck som har skrivit det. Samma Isabella, som inte tycker att det finns fattigdom i Sverige.

Det är ju inte helt fel att säga att de nya moderaterna lever i det blå. Högt upp i det blå.

"Mc Donalds tar även ansvar vad gäller kost och nutrition. Alternativ till hamburgare, läsk och pommes frites är självklart. Konsumenterna ska ha alternativ och dem ska vara medvetna om innehåll."

Och inte kan de skilja på de och dem heller.

Att koppla McDonalds till den sänkta restaurangmomsen ger mig rätt dålig smak i munnen. Inte sjutton kommer de att anställa fler ungdomar, till lägstalön för ett superstressigt arbete. Överskottet hamnar med största säkerhet i franchisetagarens fickor.

Jag tror jag får säga upp mig från mina jobb, bli arbetslös och ledig så jag hinner sitta och klaga över min ekonomi dagarna i ända...

*Sätter mig på händerna istället*

Gör det så får du känna på hur det är för de 7,9% arbetslösa eller vad det är i Sverige. Jag tror du behöver en verklighetsscheck.

Tänk på att du har 45 dagars karens från A-kassan, men du har kanske inte den försäkringen?