Gratis???? Inget av detta är gratis! Alla bor inte så att det finns valmöjligheter! Kommunerna får mindre resurser till sin verksamhet vilket gör att det blir personalminskningar och andra nedskärningar vilket knappast gagnar brukarna. När det gäller äldreboende får man nog ta den plats som eventuellt finns tillgänglig den dag det är dags. Tro inte att det går från den ena dagen till den andra att få en plats på äldreboende, kommunalt eller privat. Att en gammal dement människa ska kunna välja tror väl inte ens du och eventuella släktingar har sällan någon som helst kunskap.

Det ser nog bra ut med den här valmöjligheten på papperet men i praktiken bäddar det för försämringar.

Man får väll lägga lite energi på att sätta sig in i de alternativ som finns? Och är man sedan inte nöjd med sitt val så får man väll välja något annat på måfå om man inte orkar fråga vänner och bekanta efter erfarenheter. Sedan är det klart att det finns färre alternativ ute i glesbygdskommunerna, där finns sällan flera banker att välja mellan heller, eller butiker, apotek, restauranger eller vad som helst. Det är en sak man får acceptera när man väljer att bo på sådana platser, och inget som skall behöva påverka utbudet i de tätbefolkade städerna.

Men hörru Huggorm!

För att det i realiteten verkligen skall finnas en valfrihet så bör samtliga äldreboenden ha ett antal tomma platser till förfogande eller hur?

I realiteten blir ju populära boenden snart fulla, och det kan ta tid att utöka antalet platser. Precis på samma sätt som att en populär restaurang snart blir fullsatt. De boenden där folk varit missnöjda får en sporre att förbättra de punkter som det klagats på. Finns det enbart ett statligt alternativ kan de ansvariga göra som de vill, deras patienter kan inte välja bort dem ändå. Det är ju detta som är nackdelen med monopol, vilket vi sett exempel på från många håll genom åren.

Att du inte vet vad du snackar om när det gäller äldreboenden är helt klart!

Populära boende? För en dement människa? Som behöver en plats nu? Välja? Var i landet bor du där du kan välja mellan en massa platser?

Men du har full kontroll förmodar jag?

Rätt bra kontroll skulle jag vilja påstå.

Men Huggorm! Tror du på allvar att det ser ut så?? ...att endast popoulära boenden är fullbelagda?

Jag tror på fullaste allvar att det är visionen bakom politiken. Sedan är vi naturligtvis inte där ännu, mycket arbete återstår.

Du glider undan och vill inte svara på det jag frågar men okej...det kan faktiskt vara så som du säger ...visioner inom den förda politiken

Men då ställer jag nästa fråga;

Kan man ha samma ekonomiska incitament och effektiviseringskrav på produktillverkning och omsorg/vård av människor?

Ja, i stort sett anser jag det. Man måste naturligtvis sätta upp riktlinjer och du kan säkert hitta något litet exempel på var det krockar. Grundtanken är ändå den samma, den aktör som kan leverera den mest prisvärda varan skall få jobbet, sedan kan det handla om tillverkning av blyertspennor eller vård av våra gamla. Så länge kraven är uppfyllda är det upp till företagen att finna den effektivaste lösningen kring hur det skall utföras.

Och där går våra meningar i sär...människor skall aldrig reduceras till objekt och vård/omsorg är ett hantverk som aldrig kan jämföras med någon löpande band teknik. Pennan ligger snällt stilla där den lagts i produktionsprocessen och bjuder aldrig på några överraskningar men en människa har andra behov.

Det finns gränser för hur mycket och vad som kan effektiviseras när det gäller mänskliga behov. Det är fler händer som behövs - inte färre. Det är personalkostnaderna som är dyra och naturligtvis så är det där man försöker effektivisera eftersom det ger det största överskottet och det kan aldrig ske utan att det blir försämringar för vårdtagaren men även för personal som arbetar inom vården. Fler timanställda, tyngre arbetsbörda och fler delade scheman t.ex.

Det överskott dessa försämringar genererar och som betalas av vårdtagare och personal är samma pengar som samlas på hög i något skatteparadis.

För att återgå till påståendet om valfrihet...

Du får väl iaf hålla med om att för att valfriheten skall fungera bör det i alla lägen finnas en överkapacitet på samtliga äldeboenden och inte köer som det är idag och där man placeras när en plats blir ledig eller???

Placeras är passiv form, väljer är aktiv.

Visst, skall det fungera fullt ut så är det så. Men i dagsläget när reformen ännu är relativt ny och då vi är inne i en period då antalet pensionärer ökar kraftigt så hänger inte tillgängligheten med. Om ett antal år däremot, när fyrtiotalisterna börjar droppa av, så kommer vi att få se en överetablering och då kommer de sämre äldreboendena få det väldigt svårt.

Jag läste igår att två tredjedelar av alla som någonsin passerat sextio års ålder lever idag. Det säger en del om omfattningen. Visserligen är det globalt, men ändå.

Ja, det ökande behovet går i en riktning medan vinstkraven och effektiviseringen går i en annan riktning.

Tror du verkligen att vinstkraven inom äldreomsorgen kommer att underordnas det ideologiska valfrihetsmantrat och så småningom tillhandahålla en icke lönsam överkapacitet?

Visar det sig inte hålla efter ett ingående funktionstest så får man väll reformera. Som ett led i de ekonomiska anpassningarna till dagens verklighet anser jag i alla fall att konkurrenssättning är en metod värd att prova.

Fast det är väl det som är önskvärt och något att sträva efter, att man kunde välja mellan olika boenden och boendeformer.
Gita

Det verkar som om du tycker att det är viktigare att man kan välja (trots att en gammal dement person inte kan) än att vården och omsorgen är bra.

Kanske du kan förklara då hur det ska gå till för att skapa valfrihet inom äldreomsorgen?

Moderat partikultur i riksdagen bygger på tystnad och lydnad. Självständiga ledamöter möts av utskällning inför hela riksdagsgruppen, skriver den förra M-riksdagsledamoten Anne-Marie Pålsson i en ny bok.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/hard-kri...tur_6669334.svd

Inte ett dugg förvånad.

Jag är inte heller ett dugg förvånad att Reinfeldt tiger som muren!

Ja herregud, t.om det snor dom från S. Men så länge dom inte sjunger internationalen så är det lugnt.

Åhå, jag visste väl att det var sossarnas fel. LOL

Hej!
Det har hänt inom skolan men det tog tid. Varför ska det inte gå inom äldrevården. Förhoppningsvis kan vi i framtiden få välja sjukhus också. Eftersom jag är lite krasslig så har jag alltför mycket negativa erfarenheter av landstingsägd sjukvård. Trots att jag hade en egen läkare vid sjuksängen kunde jag inte få vettig vård. Hur är det då för folk som inte har en läkare med sig.
MVH
Jan Lindgren

Vettig vård....är inte det en definitionsfråga? Är vettig vård att läkaren följer ens önskemål även om det strider mot vetenskapliga rön? Sköterskor som niger och följer minsta knäpp med fingret? Är det sådant vi vill ha rätten att välja, även om det inte skulle gagna vår hälsa ett enda dugg i slutändan?
Ja, i så fall vore kanske oddsen bättre om vi privatiserar och låter var och en som har råd köpa sej en lydig liten sjukvårdsstab...

(Du, det blir lite konstigt om man bara berättar om sina dåliga erfarenheter av den usla landstingsägda sjukvården utan att precisera sej. För att kunna bilda sej en uppfattning om graden av uselheten behöver man mer fakta. Vill du inte fläka ut dej mer än så (fullt förståeligt) är det kanske bättre att låta bli att säga något alls. Det är väldigt lätt att sådana kommentarer blir lite kontraproduktiva annars, har du tänkt på det?)

Nyss kunde man höra och se i Rapport att konsumentministern tycker det är helt ok att över en fjärdedel av företagen som blir fällda i Allmänna Reklamationsnämnden struntar i besluten och ersätter inte den klagande. Ett (M)önster?

Hörde också det. Skrämmande hur många liknöjda ministrar det finns i nuvarande regeringen. Hälso och sjukvårdministern, utrikesministern m fl, och nu konsumentminister.

Om de nu inte vågar yttra sig utan att fråga tuppen i hönsgården, kunde de åtminstone låta bli att säga att de tycker: "Allting fungerar utmärkt!"
[attachment=66406:sjuk_inombords.gif]

Hej!
Jag har ytterst få hemligheter så det är inga problem att berätta. I mitt fall så drog en läkare in den smärtstillande behandlingen efter ett dygn. Den var planerad att vara i tre dygn. En helt fantastisk sjuksköterska jobbade över bara för att försöka få tag på en läkare som kunde ge tillstånd att sätta in smärtlindringen igen. Tyvärr så fanns det ingen läkare på sjukhuset som vågade. Två dagar är borta för mig i smärtdimma och mardrömmar. Sedan fick jag tack och lov en smärtläkare som tog över ansvaret och då fungerade det. Ett sådant sjukhus vill jag inte hamna på igen.
Det är också ett problem att få läkare att använda den mest moderna vården som finns. Jag ska göra ett nytt försök att få min nuvarande läkare att rädda mitt liv istället för att fortsätta enligt gamla vanor.

Den privatiserade vården ska självklart finasieras på samma sätt som den offentliga. Det handlar om att vi med låga inkomster ska kunna välja vårdgivare.
MVH
Jan Lindgren

Jag kan lägga till Infrastrukturministern som tom har glömt vad hon tidigare sagt.

Där håller jag med ministern. ARN gör en del ganska konstiga beslut, ibland sitter man bara och gapar över vad de bestämmer

"När Stockholms stad förutom utförsäljningen av åldringsvården också sålde ut juldekorerandet av staden hände det att i stället för juldekorationer blev det ett antal amerikanska jordekorrar som skulle hälsa julen välkommen på Stureplanscenterns hemmaplan.

När moderata borgarrådet Ulla Hamilton avtäckte ”juldekorationen” på Stureplan blev folk så förbannade att de lämnade platsen i ilska över att ett amerikanskt filmbolag förstörde stämmningen med sina jordekorrar i stället för vanliga tomtar.
Det gick till och med för långt för moderaterna, som kände sig tvingade att lova Stockholmarna att se till att eländet kom bort fortare än kvickt. Löftet är nu uppfyllt." Lasse Strömberg




Lasses blogg: Varde ljus

ARN kan inte tvinga någon att betala tillbaks för ett fel eller dyl. de kan bara rekommendera företaget att göra si eller så. det går att gå den juridiska vägen via stämmning o tingsrätt för den som anser sig ha rätt men det gäller att ha tjockt på fötterna.tingsrätter ser ibland saker på ett helt annat sätt än andra.
Seriösa företag brukar följa ARN särskilt om de tillhör någon branschorganisation.problemet är väl också att svarta listan är lite ett slag i luften,vem läser den innan de handlar eller anlitar företag? Ulf

Tack för att du ville berätta!
Ja, det låter ju onekligen som att du råkat ut för en otäck behandlingsmiss som egentligen inte borde fått hända. Ofrånkomligt börjar olika tänkbara scenarion som kan orsakat missen snurra i skallen på mej, men det tänker jag bespara dej eftersom det naturligtvis är rena spekulationer från min sida.

Trots allt är jag dock tyvärr inte alls så säker på att du hade kunnat välja bort situationen även om vården hade bedrivits av privata aktörer. Om någon tror att det finns två olika kategorier av läkare, varav de de hjärtlösa och slarviga finns i den offentliga vården och de godhjärtade och noggranna finns i den privatägda så är jag alldeles övertygad om att ni tror fel. Allt handlar om pengar, inte om goda eller onda människor!
Jag förstår inte varför en del tror att det skulle kunna bli bättre bara för att man plockar in fler aktörer när man istället lika gärna kunde satsa på den offentligägda vård vi redan har. Ju fler aktörer = fler kontrollinstanser - ännu mer tungrodd administration i samspelet mellan olika inrättningar osv osv. Det är liksom inte bara det du som patient fejsar vid besöket på sjukan som ska funka. Det du ser är bara ett hörn av farstun i en jättesjukvårdsfabrik.
Dessutom kan man ju ta sej en funderare på vad som händer med täckningen av det spindelnät av olika specialistinrättningar som trots allt redan finns i landet. Aktörer med vinstintresse är naturligtvis bara intresserad av sådan vård som genererar mest pengar. Vad händer med utbudet av den vård som inte är lika attraktiv att bedriva, den som är så dyr, att aldrig ens med hjälp av våra skattepengar, skulle kunna gå med vinst. Ska vi skrota den? Låta alzheimersjuka få klara sej själva och cancersjuka i behov av dyra behandlingsformer få dö utan att bli hjälpta? Visst är det säkert möjligt att det skulle kunna gå fortare i köerna för nya höftkulor men vad gör vi när vi blir riktigt, riktigt sjuka i någon icke vinstgenererande lågstatussjukdom då?
Skär vi mer av den offentligägda vårdens budget och delar ut till privata aktörer så kan självklart inte landsting och kommun ha råd att bevara den kostsammaste vården heller....och var finns det fria valet då?

MYCKET bra svarat Cacki!!! Det är precis så det är!

Såg det här programmet från "Dokument inifrån" i söndags.
"Vårdlotteriet" hette avsnittet
http://svtplay.se/v/2607736/dokument_inifr...,p103467,1,f,-1

Tack för länken!
Den tycker jag att alla som har åsikter om sjukvården ska ta sej tid att se. Jag skulle bara önska att programmet var dubbelt så långt så att man kunde få en mer heltäckande och sannare bild av verkligheten ur ett personalperspektiv också, för det där om lathet och tomma sängplatser var ganska orättvist och cyniskt. Förklaringen är betydligt mer komplicerad än så.
Jag får se om jag jag ska försöka beskriva lite (inte försvara) mer om detta i eftermiddag, men tills dess hoppas jag att ni verkligen betänker att som personal hamnar man i patient/anhörigrollen själv och det är något som alltid finns med i bakhuvudet när vi arbetar. Självklart har även vi önskemål om hur vi vill bli bemötta den dagen det är vår tur...

Jag såg också det programmet, Rihane. Det var skrämmande att se hur den gamla, svårt cancersjuka damen nekades tillträde till behövlig vård, för att hon var för sjuk. Ingen sjukvårdsinrättning ville ta emot hennne och ge behövlig smärtlindring. Ingen, utan undantag, ville ta emot henne, eftersom hon inte hade någon positv prognos, som kunde leda till tillfrisknande. Alla hade sina specialområden och de betecknade henne som medicinskt färdigbehandlad.

Hennes två barn fick istället vårda henne i hemmet, dygnet runt, med hjälp av viss hemsjukvård. Hon fick aldrig den smärtlindring hon så väl behövde och när någon äntligen förbarmade sig och gav henne en vårdplats, dog hon dagen efter hon kommit dit.

Jag rekommenderar alla, oavsett om man gillar privatiseringen eller inte att se Dokument inifrån:s serie om sjukvården i Sverige. Vårdlotteriet , som handlar om akutsjukvård och hur patienter sorteras efter ålder, sjukdomsbild, prognos. är den tredje och sista delen i Dokument inifråns serie om vården av äldre i Sverige idag. Tidigare har de sänt "Vi gav dom vår pappa" och "Florence Karlssons sista resa".

Programmen ligger kvar på svt-play c:a en månad, så de första försvinner snart och om du vill se dem är det bråttom.

Hej!
Du presenterar ett bra skäl varför kommuner och landsting inte ska ha hand om sjukvården. Låt stat och privata aktörer sköta sjukvården istället.
Jag som är lite sjuk fasar för att den offentliga vården ska ta hand om mig. Jag kan inte välja en vårdgivare som kan sina saker utan är hänvisad till landstinget och kommunen. Smärtbehandling kommer att vara viktig för mig. Vad gör jag om den offentliga vården inte klarar det? Jag kan inte välja ett annat alternativ. Då återstår det bara att ställa sig framför X2000. Ett billigt alternativ för samhället. ( För att den stackars lokföraren ska kunna få psykologhjälp kommer min fru att ge denne 100 000Kr. Särskilt mycket stöd från samhället kommer lokföraren inte att få. )
MVH
Jan Lindgren

Nu handlar ju inte serien om huruvida det är vård i privat, landstings eller kommunal regi.

När det gäller dina planer på hur du vill avsluta ditt liv/lidande, föreslår jag en värdigare lösning för dig, dina närmaste och tågföraren inte minst. Använd de 100 000,00 till aktiv dödshjälp istället.

I Schweiz, Nederländerna, Belgien, Luxemburg och i delstaterna Washington och Oregon i USA är olika former av aktiv dödshjälp tillåtet. I Nederländerna, Belgien och Luxemburg krävs ett samtycke från patienten och ett beslut från två oberoende läkare.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/fyra-pla...hjalp_71360.svd

Hej!
Det är inte särskilt svårt att hitta felaktig behandling inom den offentliga sjukvården. Vi har en hel del inom släkten. Det innebär inte att all offentlig sjukvård är dålig. Men det måste finnas alternativ.
När det gäller vårdcentraler kan vi få välja den som passar oss bäst. Fungerar inte den jag har valt så byter jag. Det ger en nyttig press på vårdcentralerna. Utan kunder får de lägga ner.

Det finns inget som säger att inte samma sak skulle gälla sjukhusen. Naturligtvis kommer det alltid att finnas behov av offentliga centralsjukhus för vissa specialiteter. Istället för att ha lite halvdana sjukhus spridda över landet så behövs ett antal statliga sjukhus där det verkligen finns specialister. Det krävs mycket övning för att bli en tillräckligt bra specialist och den övningen får inte läkare som det ser ut idag. Småsjukhusen bör finnas kvar för att ta hand om lite enklare saker, både privata och offentliga. Landstingsdrivna sjukhus är helt vansinnigt. Att tro att människors sjukdomar varierar efter landstingsgränser är helt tokigt. Att inte kunna välja sitt sjukhus och få behandling i tid bara för att hemlandstinget inte vill betala är fruktansvärt.
MVH
Jan Lindgren

har jag sagt hela tiden,skrota landstingen!!! Ulf

För en gångs skull är vi rörande överens. Landstingen fyller ingen vettig funktion utan krånglar bara till allting.

Landstingen är nog en bra idé men eftersom Sverige inte är homogent blir det för stora regionala skillnader. Samma på kommunnivå med vissa saker som social omsorg och skola. Fast drar man ihop allt under statens hatt blir det gärna svåröverblickbart. Pest eller kolera?

Så tänker jag också.

Såg att Moderaterna nu är positiva till en lag om öppen redovisning av partistödet. Skall faktiskt bli intressant att se varifrån stora partibidrag kommer. Hur mycket som är privat, vad fack, LO o näringsliv ev bidrager med. Samtidigt så är ju debatten om partibidrag förpassad till historien.

Regeringen mildrar inte sjukregler - trots riksdagens beslut

Efter år av hård kritik fattade riksdagen i somras beslutet att köra över regeringen och kräva att de hårda reglerna mildrades. Men regeringen tycks inte vilja rätta sig efter beslutet. Sveriges Radio:

"– Det är ett ovanligt ställningstagande eftersom vi är vana vid att en regering oftast fullföljer riksdagens beslut men här är det uppenbarligen viktigare för regeringen att fortsatt ha kvar tuffa regler i sjukförsäkringen", säger Thomas Eneroth som är socialdemokrat och vice ordförande i riksdagens Socialförsäkringsutskott.

Lägligt nog bygger man samtidigt om Regeringens hemsida och plockar bort portalparagrafen.
"Regeringen styr riket. Den är ansvarig inför riksdagen. (1 kap. 6 § Regeringsformen)"

Så här såg det ut tidigare:


Nu ser det ut så här:


Numera används regeringens hemsida mest som en egen hemsida för moderaterna. Detta uppmärksammas bl a i Affärsvärlden.

"Regeringens nya mediestrategi

Makten tar nya grepp. På regeringens hemsida kritiseras Dagens Nyheter för sin publicering av en intervju med statsministern. Motattack unik i svensk politik. Och nu fortsätter mediedramat med att DN:s chefredaktör träder fram................"

Läs mer i länken till Affärsvärlden.

På vilket sätt är den debatten förpassad till historien?

Så här skriver Arkelsten i SvD i frågan. M vill lagstifta om partibidrag

Aha! Så det var därför sossarna gjorde som de gjorde med frågan. Det fanns en överenskommelse bakom kulisserna!

Säkerligen var det så. Ett givande o tagande som i dom flesta politiska överenskommelser. Och tur är väl det. M fick backa i frågan vilket jag tycker var helt rätt.