Om man då vänder på kakan. Om det var ditt parti, det du röstar på, vad det nu månde vara som gjort samma misstag, skulle du då sluta rösta på det partiet? Skulle du vända hela din politiska övertygelse ryggen och byta part till något helt annat på grund av att partiledaren gjort ett (omedvetet) misstag som han/hon genast rättar till när det blir känt för honom/henne?

Men har aldrig Gudrun Schyman gjort några fel då?
"I januari 2003 avslöjades att Schyman, under en följd av år, i sin självdeklaration yrkat avdrag för kostnader som hon inte själv betalat. Situationen för partiledningen blev snabbt ohållbar och på en presskonferens den 26 januari meddelande hon sin avgång.[8] Hon efterträddes av Ulla Hoffmann och senare av Lars Ohly. Den 8 februari inledde Ekobrottsmyndigheten i Malmö en förundersökning om misstänkt skattebrott mot Schyman. Straffet blev 50 dagsböter sedan Schyman erkänt sig skyldig."
Så jag kan inte begripa hur du kan ha full respekt för henne men inte för Juholt

det har jag gjort en gång,då jag lärde mig hur partistruktur o ryggdunkande fungerar.idag hade man nog kallat mig för högersosse,klivet över linjen är inte så svårt att ta,det finns fler likheter än skillnader mellan partierna idag.det jag upptäckte var inte bara en utbredd kompiskorruption utan hur man försökte hindra vissa att komma in,bl.a kvinnor(de är oftast ärligare o förstår inte hierarkin).hur lågt moralen står hos politiker.när politiken inte har huvudrollen annat än som ett medel att få sitta vid makten,man lovar allt för att få röster men behöver inte uppfylla löftena när man väl säkrat en valperiod till.till nästa val har ju folk glömt vad man sa förra valet,folk är ju glömska o så dumma.nej,verkligheten har ju förändrats de sista 10 åren,nu får partierna vara mer ärliga o kämpa för rösterna,medierna låter dem inte glömma.
jag tror inte på socialdemokratin längre,de har suttit alltför länge vid köttgrytorna o byggt upp maktstrukturer,inte för att gynna sina väljare utan sig själva.
sedan 2006 har detta brutits o socialdemokratin är vilse,ledande företrädare o sakkunniga inom partiet hoppar av,inget regeringsinnehav,inga grytor att förse sig ur.detta gäller i lika hög grad inom kommuner o landsting.en ny generation behövs som har samma moral som den gamla,före perssons tid.
just Ingvar Carlsson är en bra representant för just moral o etikfrågor.att juholt skulle vara någon förnyare o stor ledare är ju ett stort skämt,han tillhör det gamla gäng som vet hur man förser sig,tråkigt nog blev han ertappad.oskyldig eller ej,normalt avgår man för att rädda partiet,så har skett förr bland ministrar,men här är en som till varje pris vill vara kvar,grytorna i framtiden hägrar.

då jag inte tillhör ngt parti utan röstar på vad som sägs i valdebatten o vad som verkar troligt går att genomföra behandlar jag alla partiledare,ministrar lika,avgå om det är minsta tveksamhet om etik o moral,
skulle reinfeldt eller borg råka ut för ngt liknande skulle jag fortsatt skrika avgå,det har inget med partipolitik att göra,det är en moralfråga. Ulf

därför att hon tog konsekvensen av sitt handlande o avgick o därmed räddade trovärdigheten för sitt parti.
just schyman har gjort många misstag,många rubriker har det varit bl.a pga hennes alkoholism "rödvinsvänstern" fick ju ett ansikte.att man är "brottsling" betyder ju inte att man inte kan bemötas med respekt,förutsatt att man tar ansvar för sitt handlande.
något som inte juholt visat,betala tillbaks,javisst men då undrar man varför om han inte gjort fel eller visste han att det var fel eller ?
som det stod i ett tidigare inlägg:tage danielsson o "harrisburg". Ulf

Han visste inte att det var fel! Varför skulle han annars skicka ett hyreskontrakt med bådas namn, om han medvetet ville sno åt sig 3000kr/mån?
Eller tror du på fullaste allvar att man gör på det sättet, skickar med beviset för att man gör fel om man är medveten om felet? (Svara gärna, för ingen har svarat mig på denna fråga ännu.)
Det är detta faktum som fått mig övertygad om att hans fel var omedvetet.
Han har tagit ansvar. Mer ansvar än vad han egentligen behöver. Han skulle kunna skylla på allt möjligt, men gör inte det. Han tar fullt ansvar alldeles själv. Det är inte ens brottsligt det han gjort då det inte fanns några klara regler. Han tog ansvar så fort han insåg att han gjort fel. För oavsett om reglerna var otydliga så tyckte han att det skulle vara moraliskt fel att behålla pengarna nu när han fått reda på hur man bör göra enligt de oskrivna reglerna. Därför betalade han tillbaka.

Har du sett blanketten man fyller i? På den finns ingenstans att skriva om man har sambo eller inte. Ingenstans.

Vet du att hon avgick frivilligt och på eget initiativ? Kan det ha varit så att hon tvingades avgå?
Juholt trodde att han gjort fel, efter att somliga påstått att reglerna var glasklara.Men reglerna var ju lika glasklara som... gråsten!
Men han hade inte medvetet gjort fel, utan gjort precis som det stog att man skulle göra, fyllt i den hyra han betalade och lämnat med kontraktet! Och trodde då att(inte alls konstigt, jag skulle ha trott detsamma) han fick ut det belopp han hade rätt till. Det är fortfarande inte han som begått något fel!!!! Men han har ändå tagit ansvar för det, dels genom att betala tillbaks halva beloppet och be om ursäkt!!!!

Jag förstår precis det du vill ha sagt och kan i mångt och mycket hålla med dej. Jag har också en del erfarenheter om vad som sker bakom kulisserna, där man allra mest borde kunna förvänta sej precis tvärtom. Man blir både besviken och arg!
Jag tror ändå att det är lite farligt att låta sej luras av den där "droppen som får bägaren att rinna över". Det gör lätt att det blir den som bidrog med den allra sista droppen som utses till syndabock och får ta skiten för alla andra också och det han man ju med handen på hjärtat anse att det vore rättvist.

Jag har funderat mycket på om det ligger någon tanke bakom mediadrevet som sattes igång. Att öka lösnummerförsäljningen tror jag inte riktigt på i det här fallet. Det vore alltför ruttet och simpelt och dessutom vore det att ta vanvettigt stora risker att något ska gå fel som slår tillbaka mot dem själva.

Kanske sätter du fingret precis på den faktiska grundorsaken. Att skapa folkopinion mot det slappa regelverk som reglerar politikernas ibland hutlöst generösa förmåner? Vissa tecken på det har vi ju redan märkt av.

Bara en tanke....men i så fall är det ju det vi ska fokusera på och inte på syndabocken Juholt som person. Nog borde vi väl kunna sätta oss över våra egna partipolitiska åsikter och istället först och främst kräva att regelverket skärps och att allt utrymme för individuella (miss-)tolkningar elemineras bort i största möjliga mån. Nästa steg vore väl att kräva att varenda riksdagsledamot granskas och ev. sparkas ut, om det nu är det vi är ute efterl...

frågan är om han visste att halva hyran skulle betalas av hans sambo?och riksdagen den andra halvan?eller han trodde han hade rätt till hela hyran?
han har ju inte själv reagerat på detta sedan -94.helt plötsligt finns det inget regelverk för detta o då kan jag förstå röran.
följaktligen har han dålig koll på sin privatekonomi eller kanske inte han har blivit upplyst om reglerna enligt sin assistent (läste nog från ett tomt papper),men juholt vet inget.riksdagsman sedan -94 o vet inget.
men då han gjort allt rätt o regler saknas kan han då räkna med att de pengar han betalt tillbaks återbetalas till sig? 160000:-. eller ?vad är rätt o fel? varför betalades det tillbaks om han gjort rätt?hans medarbetare gjorde tydligen en annan bedömmning än juholt själv. Ulf

Såg du mitt inlägg innan? svara gärna på det.

Att det blev sådan uppståndelse berodde nog på alla politiska kullerbyttor han gjort sedan han tillträdde. Måste vara rekord hos en partiledare. Som privatperson är han dock frikänd o utan skuld. Nu får han gå i lära hos Ingvar för att fason på sin politik och undvika dom politiska fallgroparna som alltid finns där. Frågan är om han klarar av det. Resultatet hittills bådar inte gott. Är ganska säker på att partiet vill byta ut honom men ger honom lite respit och hoppas på ett under. Partiet hade nog ingen beredskap när detta hände och behöver tid att bygga upp just det inför framtiden, så man inte står o faller med en enda person.

håller i stort med dej,men frikänd är han ju inte,förundersökningen blev nedlagd pga att åklagaren bedömde regelverket vara för luddigt o inte gick att använda för ett åtal.
hade det varit de vanliga lagarna som gällt,t.ex om bostadsbidrag hade han blivit åtalad,juholt räddades av bristfälliga riksdagsregler.men vad som juholt vetat o känt till får vi aldrig prövat.skall man då låta nöja sig med det,kalla det misstag o gå vidare?det är upp till var o en,min åsikt bör väl vara känd vid det här laget.
en sak är klar,Ingvar (träffat honom några gånger)är precis rätt man att lära ut etik o moral,men han har nog fått något att bita i här. Ulf

Fast det var väl så att sambon/kulbon hade lägenheten i fråga redan innan de blev ett par och nog tyder det på dåligt omdöme/brist på känsla av vad som är rimligt att anta att hon plötsligt skall ha sin del av hyran betald med skattemedeld, eller?
Gita


Polenhistorien då? Både tryckpressens ägare och den chaufför som var med förnekar ju bestämt att någon sådan fördes in i Polen.
Gita

Kanske för att hon tog konsekvensen av sin handling
gita

Om det varit vanligt bostadsbidrag hade det väl inte gjort nån skillnad! Han lämnade faktiskt alla dom uppgifter han skulle!
Hade han lämnat alla efterfrågade uppgifter till Försäkringskassan så hade de i och för sig räknat med bådas inkomster, så då hade han inte fått nåt. Men förutom det, om man lämnar alla uppgifter man ska och de räknar ut hur mycket man har rätt till , då tror man ju att det stämmer! Men man kan ju ändå få för mycket som man då får betala tillbaks, men man slipper löpa gatlopp i media och det är ingen som försöker få en åtalad heller!
Jag förstår faktiskt inte skillnaden!!!
Dessutom var det väl inte så åklagaren resonerade!!! Han konstaterade att inget brott begåtts alltså inget åtal! Viss skillnad faktiskt!

På vilket vis har inte Juholt gjort det???
Gudrun Schyman avgick för att partiet krävde det! Juholts parti krävde det inte, inte än så länge i alla fall!
Där har du en skillnaden! Men att hon på grund av det skulle vara värd mer respekt det begriper jag INTE!!

Juholt och media med Aftonbladet i spetsen håller alltså på och vräker en massa skit över varandra - vem som än går segrande ur den striden så är det ju en vinst för oss alliansanhängare

åklagarens motivering till att förundersökningen las ner var det går inte att driva ett åtal pga de otydliga regler som finns,ingen vet vad som är tillåtet eller inte.
du kan nog få det till att inget brott begåtts men jag läser det annorlunda,vad som egentligen hänt o vad som juholt visste om regler m.m vet bara juholt själv,o han är vit som snö,enligt juholt. alla förnekar när de blir tagna,vet du inte det. regel nr 1. säj nej,jag vet inget! annars håller jag helt med huggorm.
senaste undersökningen:s ner 8 %,tangerar snart 25%.låååång väg tillbaks är det. Ulf

Just nu är partiet inne i en fas av självförnekelse. Alla älskar Håkan och några stridigheter förekommer aldrig i partiet. Snart är väl Juholtaffären något som väljarna bara drömt enligt partitoppen. Inte undra på att väljarna flyr partiet när man omyndigförklara dom. Att byta ut väljarna är svårt men S försöker så gott det går.
Visst skall man minimera skadorna i partiet men att lägga locket på o skruva till ordenligt fungerar inte. Det spär på misstron mot partiet eftersom ryktena då verkligen tar fart.

så har man alltid gjort,brukar funka men ser man på alla avhoppen bland funktionärer o sakkunniga så kan man läsa det annorlunda. ulf

Spekulera kan man ju alltid... Hur fruktbart det sen är, kan man verkligen ifrågasätta...

Japp. 2014 kanske jag får ångra mina ord. Men det är långt dit tack o lov.

innan dess får vi hoppas

Malarmastarn, som du resonerar vore det nog lika bra att frånsäga dej din rösträtt på en gång. Är du ute efter ett parti som motsvarar dina förväntningar på politikernas moral, så lär du aldrig hitta det. Det har alltid förekommit, förekommer och kommer att förekomma fiffel i varenda parti, det är jag alldeles övertygad om.
Men visst vore det intressant att veta om och i så fall vilket snövitt drömparti du hittat och därför lägger din röst på. Vem vet, jag kanske också skulle kunna ansluta mej dit i så fall....
Fast nej förresten, jag röstar nog mer efter ideologi och värderingar än efter vad enskilda höjdarsnubbar gör eller inte gör inom de olika partierna.

...fast kommer jag bara ihåg den här tråden när den dagen kommer, så kommer jag att vara den förste att köra ner dina egna ord i halsen på dej då!

Vad bra, för jag har säkert glömt bort det långt innan dess

Juholt vräker inte skit över media. Han själv har klart och tydligt sagt att detta inte är på något sätt medias fel. Var fick du det där ifrån?

Jag har fortfarande inte fått svar på frågan om ni seriöst tror att man har uppsåt samtidigt som man skickar med ett hyreskontrakt med bådas namn på. Jag har frågat Gita och malarmaster och någon mer tror jag. Varför är det ingen som kan svara på det för?

jo,jag vet att de flesta politiker fifflar o jag håller med dej,det finns inga snövita partier,jag röstar också efter värderingar men skulle "mitt" parti råka ut för en affär o partiledaren vägrar ta konsekvenserna för sitt handlande o partiledningen vägrar uttala sig skulle de tappa min röst.det går ju faktiskt att rösta blankt eller på kalle anka,hans fjädrar är i alla fall snövita.fördelen med en sådan här affär är att alla blir uppskrämda o partierna letar svaga länkar men jag är övertygad att det kommer mer.är det någon som kollat annie lööf? visserligen ung men ,men....ngn hyrbil,resa något går säkert att leta fram. expressens tur nu kanske.nu byts ju partiledare på löpande band,ngt måste det finnas att rota fram. ulf

Säkerligen jag också....men hota lite kan man ju göra ändå...Shhhhh!

Riktigt, det är väll snarare media själv som vräker skit över sig. Men poängen kvarstår, oavsett vem som förlorar på den här affären så står alliansen som vinnare.

Ok. Nu gör jag en helt egen tolkning här. Ni som kritiserar Juholt mest. Ingen av er klarat av att svara på frågan om ni seriöst tror att man har uppsåt när man skickar med ett hyreskontrakt med bådas namn på.

Förresten, jag struntar i att redovisa min tolkning för det spelar ingen roll, men det stärker mig i det jag tror. Det räcker så för mig.

Juholt for president!

Jag har ju skrivit ett dussin gånger att jag inte tror han gjorde det med uppsåt. Men är man så jäkla dum att man inte räknar ut vad ett sådant handlande kan leda till för en partiledare så är man inte lämplig för statsministerposten.

Vi får väl se. Just nu blåser det rätt hårt runt Bildts öron.

Men som vanligt är alla frågor han får irrrrrrrelevanta.





En granskning leder ofta till en annan när medierna fått blodad tand.

Det är heller inte du som undvikit frågan.

På tal om kovändningar och pudlar.

"Nu när de falska anklagelserna mot Håkan Juholt om ”bidragsfusk” inte längre är relevanta, tar media till en ny taktik. Nu anklagar man Juholt för att flippfloppa (göra pudlar och kovändningar) och smetar på med allehanda hätska personangrepp. Precis samma metod som man använde i USA mot Bill Clinton 1992. Den funkade inte då, inte ens i USA – låt oss hoppas på att den inte funkar här heller. Låt oss hoppas på att vi är klokare än så.

I morse var det en skrämmande hatisk Kerstin Holm på svt som gick till attack och öste på med en rad personliga angrepp (direkt efter en intervju med Juholt i svt Gomorron), medan DN:s Peter Wolodarski fick samma uppgift i gårdagens Agenda.

Om vi nu ska tala om trovärdighetsproblem, politiska pudlar och kovändningar – varför inte börja med makten; alliansen och dess företrädare?

En liten hjälp på traven till granskande journalister – alliansens politiska pudlar, kovändningar och trovärdighetsproblem (ett litet, litet urval)….

Sjukförsäkringen (ständigt återkommande). Man föreslår ett avtals- och försäkringsförbud i sjukförsäkringen, som man sedan backar ifrån. Därefter har det bara fortsatt, den ena pudeln efter den andra. Numera är sjukförsäkringen ett rättsosäkert och omänskligt lapptäcke av undantag och särregler.

Pensionerna. Det ska ”löna sig att arbeta” – det är grunden i jobbskatteavdraget – därför infördes det. Pensionärer, sjuka och arbetslösa ska i alliansens Sverige betala högre skatt än de som arbetar. I en debattartikel i DN (2011) tar man plötsligt avstånd från sitt eget recept; ”en skillnad i inkomstbeskattning för pensionärer och löntagare inte har ett egenvärde och att vi vill verka för en gradvis minskad inkomstskatteskillnad framöver”. Hela idéen med jobbskatteavdraget kastas på soptippen i en mening.

Det femte jobbskatteavdraget. Storpudeln! Först deklarerar man att det femte jobbskatteavdraget (2011) är den viktigaste jobbskapande reformen. En samlad opposition går emot och kan fälla regeringen. Regeringen skyller på ”krisen” och gör en kovändning.

Utanförskapet – alliansens stora valvinnare år 2006. År 2011 – efter 5 år med alliansen – är utanförskapet större än någonsin. Då säger Borg,en av arkitekterna till begreppet, så här; ”– Jag har faktiskt aldrig tyckt att det är ett bra mått.”

Fastighetsskatten skulle bort men förvandlades till en fastighetsavgift där dyra lyxvillor fick kraftigt sänkt skatt, medan 60% av villaägarna fick höjd skatt – och just nu chockhöjs fastighetsskatten ännu mer för de med vanliga villor.

Försvaret. Försvarsminister Odelberg avgick för att försvaret fick för lite budgetpengar. Kort därefter backar regeringen och tilldelar försvaret mer resurser.

Arbetsmiljöfrågorna. Alliansen avskaffar arbetslivsinstitutet (350 miljoner till arbetsmiljöforskningen), minskar Arbetsmiljöverket med en tredjedel (158 miljoner sedan 2007) – antalet arbetsmiljöinspektörer hamnade under FN:s rekommendationer. Sedan backar man och återför en liten del av det man skurit ned (33 miljoner) 2008 – en ”storsatsning”.

Bonusar. Ett par månader före finanskrisen 2008 tar regeringen bort s-regeringens ”generella motstånd mot bonusar” i staliga företag och uppmuntrar istället till betydligt generösare bonusar. Strax därefter går Anders Borg till hård verbal attack mot ”bonuskulturen”.

Man kan fråga sig varför media inte smetar ut alliansens alla kovändningar, pudlar och trovärdighetsproblem över alliansens ledare – Fredrik Reinfeldt och Anders Borg? Hur kan de betraktas som trovärdiga när deras politiska gärning präglas av just pudlar och kovändningar – på de allra mest centrala områdena?

Men, kanske märkligast av allt är att man aldrig ifrågasätter den retorik som präglat alliansens och de nya Moderaternas väg till makten. Hur trovärdig är den?

Senaste valet var till exempel Moderaternas ”övergripande budskap” rättvisa. Att detta budskap rimmar illa med konsekvenserna av alliansens politik – ett samhälle med ökade klyftor och barnfattigdom, där sjuka och arbetslösa fattiggörs och hånas offentligt av statsminsiter Fredrik Reinfeldt själv (nu senast i partiledardebatten) – måste man nog vara expertkommentator i Aktuellt för att inte förstå.

Är det inte så att journalister i en demokrati framförallt ska granska makten och de som äger den? Inte ägna sin tid åt att vräka ur sig ogrundade lögner och rykten om de som inte äger den – men försöker att opponera mot den? På så vis blir media enbart en maktens megafon – ett demokratiskt problem, snarare än en aktiv del av demokratin.

Gärna kritisk granskande journalistik – men låt den vara demokratisk och faktabaserad."

KÄLLA

Ja blir Kalle påkommen med fingrarna i syltburken så får han utan tvivel gå. Det brukar vara kutym inom alliansen. Dessutom ökar det ju trovärdigheten för alliansen hos väljarna. Men eftersom det inte handlar om skattemedel misstänker jag att dom flesta inte bryr sig. Dessutom utanför Sverige. Han får la göra en >julholtare han med.

Nej, jag tror väl inte på ett direkt uppsåt. Men den inställningen att det är helt OK att sambons/kulbons hyreskostnader skall betalas med skattemedel är nästan snäppet värre enligt min mening och tyder väl på ett oerhört dåligt omdöme.
Gita

Nu har jag en stark känsla av att svenska folket inte vill se Juholt som statsminister oberoende av mediadrev
För mycket och för yvigt snack utan bakomliggande substans. Se t.ex. S-budgeten, "den bidde ju knappt en tumme".
Gita

Tror inte han ens reflekterade utan skickade in det underlag han skulle. Hade dom som har hand om utbetalningarna gjort sitt jobb så hade dom sett att det var två som stog på kontraktet och hyresavierna och då bara betalat ut hälften om det nu var underförstått att det var bara halva hyran han skulle få ersättning för. Jag tycker faktiskt det verkar som om riksdagen har en mycket inkompetent personal som sköter utbetalningar trots att det måste vara deras jobb att kolla inskickade utbetalningsunderlag. Dom har helt klart inte själva haft någon praxis i fall som detta. I de fall en riksdagsman bara begärt halva hyran så har det skett på deras eget initiativ. Att klandra Juholt för riksdagsförvaltningens klavertramp är löjligt.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/riksdage...and_6551449.svd

Sen må man tycka vad man vill om Juholt som person men man borde väl ändå kunna hålla sig till fakta och inte fastna i en falsk förtalskampanj.
Det borde inte ens ditt "goda omdöme" tillåta Gita!

Om du med "svenska folket" menar den knappa halva som stöder alliansen har du kanske rätt men det beror inte på just Juholt, utan för att han kommer från fel parti. Det kan dock ändras, folk glömmer lätt.

Jag vill passa på att ta upp en annan sak som jag inte av olika skäl kunde ta upp tidigare. Du klagade på att man inte skulle påpeka stavfel för några dagar sedan. Visserligen hade du skrivit fel men det det var ändå rätt i dina ögon eftersom det gällde en S-politiker. Du stavar ibland fel men det gäller BARA för S-politiker, aldrig någon från något annat parti eller något annat ord. Det är väl ett utslag av din rabiata inställning och ett sätt att försöka nedvärdera S. Härskarteknik kallar nog en del det. Vi lär aldrig få se dig skriva Seinfeldt eller Pittorin. Lägg av med dumheterna, du är ändå genomskådad.

Förtal?
Är en personlig åsikt att Juholts omdöme är mindre bra, inte bara vad det gäller lägenhetsaffären, förtal? Man kan alltså inte ha den åsikten om en makthavare?
Trodde bara att det var i diktaturregimer man inte fick ge uttryck för någon som helst kritik av makteliten.
Gita

Nej, byta parti skulle jag inte göra, däremot skulle jag vilja byta partiledare.
Gita

Anklagar man någon på falska grunder och osakligt skvaller så är det förtal och inget annat.
Självklart får du och alla andra ha en åsikt om Juholt och hans omdöme liksom om andra makthavare men du kan väl åtminstone ta till dig fakta, innan du spyr ur dig dina antaganden, vilket du faktiskt inte gjort alls i den här tråden.

Nu har jag inte den makten att göra det och dessutom jag har en helt annan uppfattning om Juholt och hans sätt att föra fram politiken. Detta har lärt honom att bli ännu bättre och om folk kan förlåta honom för att han trodde att han gjort rätt men det var fel och fast han inte gjort fel men ändå tar på sig hela ansvaret och skyller inte ifrån sig, ja, då är jag helt övertygad om att han blir ett äkta hot mot Reinfeldt med co.
Jag vet att det blev en onödigt lång mening, det är medvetet. Dessutom hade jag skrivit Rainfeldt med det ändrade jag så fort jag såg det.

Jag har för mig att du sagt att du tycker att Juholt är en dålig debattör. Jag måste säga att jag inte hört någon annan säga det. Varken höger- eller vänsterfolk.

Däri ligger Juholts styrka. Hur man får fram sitt budskap i debatter har en väldigt viktig del i en eventuell valseger. Se bara på Reinfeldt. Tyvärr har han tappat lite av det, att stå och skrika ut sitt budskap högröd i ansiktet klär ingen statsman.


Du har ju kallat honom för fifflare och för bluffare och allt vad det var. Snacka om kovändning!
Och svartjobb, det går bra. Tydligen.
Snacka om dubbelmoral.

Förresten. Några här har ju påstått, bland annat Gita och om det var Huggorm? att när en högerpolitiker gör bort sig, då avgår de.
Så nu undrar jag varför Tobias Billström(m) satt kvar som migrationsminister när Maria Borelius(m) och Cecilia Stegö Chilò(m) fick avgå? Han hade nämligen inte heller betalat tv-licensen.
Svara på den om ni kan.

Se där, där är han den lille smitaren. (10 år medvetet smitande från tv-licens)

Maria Borelius hade förutom smitande från TV-licensen även anlitat svart arbetskraft och hade en sommarstuga ägd av ett bolag i Jersey. Detta i samband med att hon var mer eller mindre okänd för medelsvensson gjorde att hon inte kunde sitta kvar. Cecilia Stegö Chilò var kulturminister, vilket är lite väl tätt förknippat med TV-licens, så då fick hon gå.

Så det är OK då att smita från TV-licensen och ha svart arbetskraft om man är moderat och man?

Jag frågade inte varför Maria och Cecilia fick gå, jag frågade varför Tobias sitter kvar.

Kort sagt ja, det handlar om att gå i takt med sina väljare.

Och där ser man den stora skillnaden gentemot partiledarna från allianspartierna, som går helt i takt med sina väljare. Statsråden Eskil Erlandsson ©, Göran Hägglund (KD) & Stefan Attefall (KD) bor alla i riksdagslägenheter trots att de inte är riksdagsledamöter sedan flera år. Men deras väljare är ju själva myglare, och då blir det ju plötsligt helt OK, saknar man moral, så kan helt enkelt inga moraliska problem uppstå.