Bra svar.

Och det finns ingen forskning som visar hur vi människor reagerar på denna industriframställda "kost". En fingervisning, denna "kost" konsumerades - om jag minns rätt - från början på 70-talet... Vem vet.

I alla fall: för mig är det absolut uteslutet att köpa icke-KRAV-kyckling. Såsom icke-KRAV ägg och en hel del annat. Vi gör våra val.

10-12 stämmer inte med de siffror jag läst. Var läste du det?

Att de inte rörde sig eller är särskilt aktiva, kan inte det ha någonting att göra med det jag sade om att deras liv i fångenskap inte tillåter det? Att deras kroppsbyggnad inte tillåter att de är särskilt aktiva? Att de helt enkelt inte klarar av att röra på sig av olika anledningar för att de är så sönderavlade? Jag kan inte se någonting positivt med det du nämner

Jag tycker det är vidrigt att avla fram sådana raser och orsaka ett sådant lidande bara för att vi vill ha en god måltid. Vilket de ofta inte blir heller. Kan inte låta bli att tycka att det är riktigt hemskt när man ser folk gå på smabbmatskedjor som McDonalds, KFC, Burger King o.s.v. och vräker i sig saker. De njuter inte ens av maten och de kunde lika gärna ätit vad som helst som gett dem samma mättnadskänsla. Då känns det verkligen som att djuren lider och dör helt i onödan, för nog finns det bättre alternativ om man inte bryr sig i smak, näringsvärde o.s.v. som bara mättar.

Tänker man på miljön går den typen av kött bort ändå. De flesta animalier som vi konsumerar är väldigt omiljövänliga att "producera".

Jag hade på känn att du är "kyckling"-uppfödare.

Herregud; att ha djur på detta sätt (hittar inget bättre ord), för att sedan - Kila ut! Djur präglas - såsom du och jag. Kom nu inte och säg : De vet inte om någonting annat.

Du vill förmodligen väl, kontakta gärna bosarpkyckling-uppfödaren; hon kan nog ge dig några goda råd på vägen.

sid 42, L100:

Här haglar det förutfattade meningar.

Förklara, jag förstår inte.

Jag förstår inte heller.

Finns massor i tråden men du kan ju börja med att läsa ditt eget inlägg #1056 inklusive Jan Lindgrens som du svarade på. Var någonstans har han skrivit att han är kycklinguppfödare? Har du själv haft kycklingar någongång så att du vet hur de beter sig



Nej men se det förstår jag att du inte gör eftersom du och en del andra bara läser det ni vill se.

PÅ TAL OM JULSKINKOR

Goda nyheter herkules!...och belackarna här drog fel slutsats och underskattade svenska folkets förmåga att tänka!

Nu kommer nog vän av ordning att hävda att till nästa jul har alla glömt - men det återstår att se!

Börjar med att bemöta det här. Först kommer ett vanligt knep, att i svepande ordalag ifrågasätta verkligheten.

Vad gör det om kycklingarna lever trångt, det är fullt naturligt för dom. Alla flocklevande fågelungar samlas i naturen i stora täta grupper för att få skydd av varandra mot rovdjur mm. Framavlade raser? Människan har under tusentals år avlat på olika egenskaper hos växter och djur för att det skall passa oss, vad är det för fel? Tror du att sojabönorna du måste vräka i dig finns i naturen? Att kycklingarna får smärtor, hur vet man det? Låter mer som veganpropaganda.

Så det är bara 2 promille av kycklingarna som dör under transporterna? Låter väldigt lite, där ser man hur bra det är ordnat. Hur många av dom som inte dör under transporten överlever sen?

Vad är det för fel på slaktmetoden? Mina föräldrar var en gång på en cykeltur, 40-talet nån gång, och tog in på ett värdshus. Där höll man just på med att slakta hönor till middagen. Plötsligt kom en höna flygande runt husknuten, utan huvud.

Så var det detta med lidande. bara för att man föder upp djur till slakt betyder det inte per automamatik att djuret lider. Studera lite mer betydelsen av ordet lida. Det är fel att hitta på andra betydelser av våra ord.

Beträffande krav så köper jag nästan aldrig sånt. Högre pris och sämre kvalitet är vanligt där. Möjligen har kanske kycklingarna det bra där, fast överlevnadsprocenten är väldigt låg. Vad många inte fattar är dock att icke-krav-uppfödda kycklingar kan ha haft det lika bra eller bättre. Lyssnar man för mycket på viss propaganda ser man inte helheten.

Livet på jorden består i att äta, ätas eller försöka undvika det senare.

Det är inte naturligt för höns och kycklingar att vistas så många i samma utrymme och så många per kvadratmeter. Jag har sett höns från ett hönseri som en granne tidigare brukade ta hand om under sommaren för att sedan slakta. De har varit kala på delar av kroppen och i dåligt skick, och då har han ändå valt ut de friskaste.

Hej!
Smuleborg! Jag är inte kycklinguppfödare men däremot så har vi rashöns, Stor Cochin. Jag föder inte upp slaktkycklingar eftersom jag tycker att fodret är för dyrt och att det är för jobbigt att plocka dem. Det händer att jag kläcker en kull Cochin då och då. Jag försöker ta reda på saker innan jag yttrar mig. Alltså har jag testat hur slakthöns beter sig hemma hos mig och har studerat hur slakthöns beter sig hos en kommersiell uppfödare. Jag antar att du har stor erfarenhet av hönsuppfödning i olika sammanhang eftersom du hävdar att du vet så mycket.

Olika hönsraser har mycket olika beteende. Vi har valt Cochin för att det är en mycket stor höna som är extremt lugn och inte behöver stor yta. Jämför man med många dvärghönor så ser man tydligt skillnaden. Våra hönor tycker att ett 60 cm högt stängsel är enormt och försöker inte ta sig över det. En del dvärghönor sitter helst på hustaket och far omkring hela tiden och behöver därför stor yta att röra sig på. När det gäller slaktkycklingar så har man medvetet valt ut lugna raser i aveln för att få fram lugna djur som växer fort.
MVH
Jan Lindgren

Hej

En höna från ett värphönsstall som är kal har sannolikt inte haft det "dåligt". När hönor som producerar ägg tappar en fjäder så går det ingen näring för att bygga upp en ny fjäder utan näringen går till ägget. En höna däremot som är fullfjädrad efter en äggproduktionsperiod har av någon anledning avbrutit sitt äggläggande ev. p.g.a. sjukdom, vattenbrist, foderbrist eller något annat som har påverkat henne negativt.

Hmmm - varför blir då de äggläggande höns hemma hos folk, i liten skala, inte kala - det är en enorm skillnad på dessa höns och höns från hönserier. Och varför fick hönorna fjädrar hos den person som tog hand om dem trots att de lade ägg?

felskrivet

Troligen fick de tillbaks fjädrarna för att de hade haft ett äggläggningsuppehåll. Kort eller långt oväsentligt.
Ju äldre hönan blir så producerar hon inte lika mycket ägg. När det är dags att slakta hönan det är då som eventuella hönor kommer till hobbyhönshållaren. Ett så drastisk byte av miljö påverkar hönan till att producera mindre med ägg samtidigt som hon naturligt drar ner på äggläggningen p.g.a. ålder och hur länge hon har lagt ägg, foderbyte är också en stresspåverkande händelse, om de får gå ut så är det också en stressande händelse för en höna som inte har varit ute
Ofta hos hobbyhönshållarna så har man inget ljusprogram så då blir det en naturlig sänkning av äggläggningen när det blir mörkare och kortare dagar.

Rashönsen består av en äggläggningstyp och en köttrastyp. Den välkända leghorn är en äggläggare och brahma är exempel på köttraser. Äggläggarna har ett livligare temperament än köttraserna. Det går igen praktiskt taget oavsett djurslag. Nötkreatur mjölkraserna - livligare köttraserna - lugnare

Sluta vara så självgod och gnälla på folk hela tiden

icke sa nicke att vi någonsin glömmer hur grisarna har det!
det känns bra att man kan göra skillnad

Du påstår alltså att det är fullt naturligt för 10 000 individer att leva inom en begränsad yta där det kan gå upp till 25 djur per kvadratmeter? Nu vet jag inte hur stor en naturlig flock kan tänkas vara men jag vet att det är ganska långt från 10 000 individer. Hur du än vrider och vänder på det så blir inte den industriella djuruppfödningen på något sätt naturlig.

Det är väldigt fel när man avlar fram raser med produktion i fokus. Vi kan tydligt se på kycklingarna att de lider av att vara byggda på det sätt de är. Skall man avla så skall det göras till djurens fördel. Inte sjutton börjar folk som avlar hundar välja ut gener som är dåliga för hundarna och orsakar lidande, bara för att själva dra nytta av dem. Där skulle de flesta hålla med om att det var fel, för hundar vet vi att de har känslor, kan lida m.m. Jag säger inte att avel nödvändigtvis är fel, jag säger att den här typen av avel är fel. Att låta andra lida för att tjäna pengar är som jag ser det alltid fel.

Jag kan ju nämna att jag inte måste vräka i mig sojabönor, jag behöver inte äta en enda sojaböna i hela mitt liv om så är. Något problem med att avla växter ser jag absolut inte. Växter har vad vi vet varken medvetande eller förmåga att känna smärta och lidande. De hade inte under evolutionen gynnats av det, utöver det har de inget nervsystem som möjliggör att de skulle kunna känna smärta. Vore det så att växter hade ett medvetande och kunde känna smärta vore det mycket värre om vi åt kött.

Att kycklingar kan känna smärta är för de flesta ganska självklart, om du inte förstått det är det förmodligen ett aktivt val du gjort att inte vilja förstå det. För mig är det då alldeles uppenbart att de kan det. Det är nog få i denna tid som skulle påstå att det är veganpropaganda, vad skulle själva poängen med veganism vara om icke-mänskliga djur inte kunde lida?

Det kvittar om det är två promille, 150 000 individer som lider och självdör av sina skador är alltid hemskt. Om liknande siffror skadades och dog när det gällde människor skulle det uppmärksammas och folk skulle tycka att det var förfärligt, hemskt, bedrövligt o.s.v. Att 150 000 individer lider och dör en långsam död är ingen bagatell och det tyder väl snarare på hur dåligt ordnat det är.

Du vet lika väl som jag att förmodligen kommer ingen av dem att överleva så du behöver ju inte lölja dig, ibland vet man inte om du är ute efter att trolla Att de ändå skall dö innebär väl inte att det är rättfärdigat att orsaka dem lidande i livet, i sådana fall skulle ju den principen gå att applicera på människor också. Då kan jag behandla folk hur jag vill för de skall ju ändå dö.

Slaktmetoden är dålig för att den orsakar djuren lidande innan de blir medvetslösa och den är inte 100%:ig, alla hönor bedövas inte och själva uppskärningen sker inte heller alltid som den borde. Att ta en höna och hugga huvudet av den som man gjorde förr tycker jag inte alls är lika hemskt, där går det snabbt och det blir gjort ordentligt.

Vad gäller lidande så anser jag att skadade, sjuka och missbildade djur lider. Precis som de gör när de stressas av att leva under väldigt onaturliga förhållanden. Precis som de gör när de skadas under transporter och under slakt m.m. Det går inte att låtsas som att ingenting dåligt händer och att lidande inte existerar i djurvärlden. När man industrialiserar en uppfödning och produktion som man kallar det, av levande kännande individer så blir lidande en konsekvens. Jag ser inte hur man skulle kunna ta hand om djuren på det sätt de förtjänar och kunna ge dem ett drägligt liv anpassat till individen. Här är det en stor massa som man mäter i kg/m², kg, kronor/kg o.s.v. När fokus hamnar på profit så blir djuren lidande av det.

KRAV vet jag inte tillräckligt mycket om men jag har alltid antagit att det var bättre. Du får gärna förklara hur det är sämre och på vilket sätt konventionellt uppfödda djur mår bättre. Gäller det KRAV-odlade växter också?

Att äta eller ätas kanske stämde för en väldigt väldigt lång tid sedan, men att påstå att det gäller i dagens läge för människor är ju bara löjligt. Vi klarar oss väldigt bra, bättre t.o.m. genom att inte äta kött.

Hönsraser som inte är avlade i syfte att producera ägg lägger ju inte i närheten av lika mycket lägg och därmed inte lika mycket energi på det. Sedan har väl värphöns inga pauser i äggläggandet som andra hönsraser har? Jag har fått det förklarat för mig men jag minns inte riktigt om det var så.

Hej!
Våra höns tappar inte fjädrarna när de lägger ägg. Det beror på att stora Cochin lägger en ganska liten kull och sedan gör de oftast ett uppehåll innan nästa kull läggs. Således är de fullkomligt värdelösa som äggläggare om det är ägg man vill ha. De rashöns som hobbyuppfödare har är normalt inga bra äggläggare. Vi selekterar oftast efter utseende istället för efter produktion. Vissa gamla svenska raser selekteras inte alls eftersom man vill behålla den ursprungliga genuppsättningen. Hobbyraser växer dessutom långsamt och behöver mycket foder. Skulle man använda hobbyuppfödarnas raser till kommersiell produktion av ägg och kött så vore det bara den ekonomiska överklassen som hade råd att äta kyckling och ägg.
MVH
Jan Lindgren

Ja, det vore väl jättebra? Nu tror jag inte att det bara är någon överklass som skulle kunna äta men man skulle kunna äta ägg mer sällan och se på det mer som en lyxvara, precis som med köttet. Man kan ju dessutom ha höns själv om man har plats, tid och energi till det. De som har det brukar ju få så det räcker och blir över trots att de inte har några raser som är framavlade i syfte att lägga ägg.

I den industriella äggproduktionen kanske de hönsen inte har någon plats. Vilka höns tror du mår bäst av de raser som inte har avlats i syfte att producera ägg och de raser som avlats fram i syfte att lägga ägg? Det är levande kännande djur vi talar om, inte maskiner Jag tycker det låter så hemskt att man inte prioriterar djurens välmående framför deras förmåga att producera ägg så att vi kan tjäna pengar på det.

Det kan finnas andra orsaker till att hönor/kycklingar förlorar fjädrar på kroppen. Har du hört talas om hackkycklingar? Det finns snälla och elaka höns och tuppar bara så att du vet. Så att det är trångt behöver inte vara orsaken. Jag har haft höns i liten skala så detta vet jag med bestämdhet. Likadant att kycklingar kurar ihop sig nästan på varandra för att hålla värmen. De jag känner som har höns är väl pålästa.

Du är vältalig men pratar för mycket, jag får begränsa svaret. Jag har inte påstått att industriuppfödning är naturlig, bara att det är naturligt för många fågelungar att leva tätt ihop. Jag kan som exempel nämna flamingorna i dom Afrikanska sodasjöarna.

Vid allt avelsarbete är det dom egenskaperna som man har nytta av som är i fokus. Det är rent löjligt att säga att man bara skall avla på djurens fördelar. Det finns fö värre exempel på felfokuserat avelsarbete inom hund- och kattaveln som verkligen skapar lidande, OM nu djur kan lida.

Huruvida djur och fåglar kan känna smärta och hur det uppfattas kommer vi nog aldrig att få reda på. Dom har iaf ett mycket sämre utvecklat nervsystem än vad vi har. Djur kan utan vidare klara sig med stora skador som vi skulle ligga och vrida oss i plågor inför. Gör ALDRIG misstaget att förmänskliga djuren, vi har under flera miljoner år utvecklats åt vårt håll med ett välutvecklat nervsystem inklusive vår superutvecklade hjärna. Fåglar är trots allt bara en lätt utvecklad dinosaurie.

KRAV skall vara bättre påstår dom själva men samtidigt KAN annan uppfödning vara lika bra, eller bättre, men det är inte alla som ställer upp på dom ibland märkliga reglerna.

Till sist en kommentar till ett uttalande från smuleborg där du menade att det kunde vara farligt för hälsan att äta en industriuppfödd kycklig. Du har kläckt ur dig många grodor men det här var nog den värsta i form av spekulativ smutskastning. Har du inga bevis bakom ett sådant påstående är det bättre om du inte skriver sånt.

Jodå det händer inte alltför sällan att höns hemma hos folk blir fläckvis kala.

Hej Nauti!
Jag är helt övertygad om att höns som är avlade för att lägga ägg mår utmärkt. Min erfarenhet av djur är att mår de dåligt så slutar de att producera. Det må vara ägg, kött, arbete, mjölk eller ungar. Det går inte att få det lönsamt om djuren mår dåligt.

Jag kan inte se att det är en fördel att äta ägg eller kyckling mer sällan. Det är snarast så att vi bör öka kycklingkonsumtionen och minska på konsumtionen av idisslare. Jag förstår att du som är vegan inte delar min uppfattning.

Att ha höns hemma är en trevlig hobby men både köttet och äggen blir mycket dyra. Hönsfoder är dyrt när man köper det säckvis och hobbyhönsen äter mycket. Jag gissar att det går att få fram billigare kött med kaniner eller marsvin.

Jag är pensionär med en ganska låg pension, dessutom är jag köttätare. (Jag äter aldrig grönsaker.) Det innebär att vi är storkonsumenter av kyckling. Annat kött är oftast för dyrt. Jag är alltså glad över att vi har fått fram en bra teknik på att föda upp kycklingar på ett djurvänligt sätt.
MVH
Jan Lindgren

Du som är 32 dagar försenade till en sådan tråd som gäller ditt yrke, varför försöker du inte se resultatet av dina kollegors(om du är en verklig djurskyddsinspektör) inspektion som är dokumenterade hos TV4?

Du som påstår dig sitta på all världens kunskaper, finns det inga möjligheter för dig att få veta vad dina "kollegor" gör där ute i landet?

Du påstår att du har 24 års arbetserfarenhet. Finns det inga möjligheter eller intresse i dig för att ta reda på fakta?

Bestämmer du vilka trådar medlemar ska läsa och svara i och när. "Försenad" jösses människa är du verklig eller? En del har ett liv utanför Odla till skillnad mot dig så kanske dags att du skaffar dig ett också. Fattar inte varför du angriper gunilla146 som ju bara delgett oss sina erfarenheter och fakta. Du själv har ju ingen som helst kunskap att komma med utan bara fantasier. Ingen har väl någon redovisningsskyldighet till dig om vad man gör och får reda på på jobbet.

Hoppas att din irritation har orsaker utanför Odla, för här har ingen sagt nåt till dig.

Även Nauti slutat titta på det du häller ut ur dig.

Jo, det är så!

Har bilder på friska höns som jag lägger in vid nåt tillfälle(dock inte från nån hönseri).

Att de kan känna smärta råder det väl inte många tvivel om nu för tiden? Sådant tänkande associerar jag till Descartes och 1600-talet, det känns inte särskilt aktuellt i dagens djurrättsdebatt. Det har ju även gjorts diverse vidriga studier inom området där man kommit fram till att mycket mindre utvecklade djur än höns har förmågan att känna smärta och när det gäller djur så har de gynnats av att kunna känna smärta under evolutionen.

Jag påstår inte att alla djur känner smärta på samma vis som vi gör eller lider på samma sätt som vi gör, men det är inte särskilt viktigt. Jag tycker att man klart och tydligt kan se hos de flesta högre utvecklade djuren om de lider eller inte. Dessutom tillskriver jag inte djuren mänskliga egenskaper om jag kallar dem intelligenta, medvetna, känslosamma m.m. för det är inte specifika mänskliga egenskaper som bara är begränsade till oss, även om vi vill tro det.

Lidande är ändå någonting som skall undvikas oavsett om det är på det sätt vi människor känner lidande eller på det sätt en gris eller en höna känner lidande och allt det här lidandet som sker in om kött- och animalieindustrin är egentligen onödigt. Vi behöver helt enkelt inte de produkter som är orsaken till lidandet för att leva och må bra. Vi skulle kunna minimera lidandet genom att konsumera på ett så bra sätt som möjligt och eliminera det helt och hållet genom att göra någonting så enkelt som att byta kost.

Du som bevisligen inte vet något om djuruppfödning, vilken rätt har du att ställa andra mot väggen och utkräva att folk ska redovisa sitt yrke och erfarenheter? Sen finns det många som är reggade på odla.nu som nästan aldrig skriver här eller kommer in någon gång om året bara och skriver. Det är ingen plikt att vara aktiv för att få ha en åsikt.

Varför tror du att dina svar är bättre än den personen som mitt inlägg var riktade till.

Tror du inte att du nervärderar henne?

Jag vet inte så mycket om hönsraser för att våga säga någonting. Däremot tycker jag att dagens konventionella djurhållning för ägg- och köttproduktion bland fåglar är vidrig, jag blir ledsen av att se hur de lever även om det är efter reglementet. Jag tror inte att man så snabbt kan avla bort djurens naturliga instinkter, sådana som de inte har någon som helst möjlighet att leva ut i fångenskap under de förhållanden de lever i inom djurindustrin.

Jag kan till viss del hålla med om att kvalitén påverkas av djurens välmående, men inte så mycket att det blir olönsamt att inte sköta djuren optimalt. Sedan handlar det nog mer om djurens fysiska kondition och inte så mycket om den psykiska.

Reproduktion är en av de viktigaste delarna hos allt liv och hos djur finns en väldigt stark drivkraft bakom, det är nog något av det sista som påverkas. Att ett djur äter, överlever och förökar sig innebär inte nödvändigtvis att de mår bra. Så att djur lägger ägg, förökar sig eller ger mjölk tar jag inte som ett bevis på att de mår bra.

Som det ser ut i dagens läge med dagens djurindustri är i princip alla kött- och animalieprodukter väldigt omiljövänliga. Jag ser inte varför man måste dra ner på konsumtionen av en typ av kött för att öka den andra, kan man inte bara avstå från köttet och äta mindre kött helt enkelt? Det går att komponera väldigt goda och näringsrika måltider utan något som helst kött i, det är inte så främmande för folk men vad jag undrar är varför gör man inte det oftare om man vet vilka konsekvenserna av ens egen kött- och animaliekonsumtion är?

Att ta hand om höns själv säger jag ingenting om, det skulle jag själv kunna tänka mig att göra om jag hade möjligheten. Det är så långt från dagens djurindustri som man kan komma. Där har jag en möjlighet att ge djuren allt de behöver för att må bra och jag kan ta hand om djuren och se till deras behov på individnivå. Där är djuren mer som nära vänner än en produkt med ett kilopris.

OK. Jag har läst Jan Lindgrens inlägg igen och ändrar till: Har hållit slaktkycklingar. Jag ber verkligen om ursäkt.

Jag har själv inte haft vare sig höns eller kycklingar, men skulle gärna vilja ha ett mindre antal (någon av lantraserna). Vi har dock inte, som det ser ut nu i alla fall, möjlighet att ta hand om dem på ett bra sätt. Det är som vi alla vet ett stort ansvar att handha djur.

Jag ber verkligen om ursäkt.

Jo. Och personligen hoppas jag att kunderna inte köper de överblivna skinkor som nu reas ut.

Va bra för jag tycker faktiskt att det är viktigt att man läser vad det står innan man svarar.
Höns är trevliga djur att ha men kräver naturligtvis att man tar ansvar.

Nauti, vad skulle du göra med äggen om du hade höns? Du vet väl att det inte ens behövs en tupp för att hönan ska lägga ägg.

Förmodligen skulle jag äta dem själv eller ge bort dem så att andra lät bli att köpa sina ägg i butik.

En stro del av gårdarna har anmälts står det i länken. Vet du vad som hänt den anmälningen? Är den nerlagd?

Känsel och smärta är två olika saker och vi VET inte hur djuren påverkas. Däremot är det tydligt att du har din uppfattning klar och den är baserad mer på ditt tyckande än på fakta. Det gäller även din åsikt om "intelligenta, medvetna, känslosamma" som bara är baserat på dina och andra djurrättsaktivisters önsketänkande. Det är bara människan som har utvecklat den del av hjärnan där såna högre hjärnfunktioner finns. Möjligen schimpanser och elefanter också. Ytterst få av dom exempel på lidande bland djur som du drar fram är verkligt lidande som andra normala människor uppfattar det. Du har en snedvriden och hemmagjord uppfattning av vad ordet "lida" betyder.

Till sist en sak som jag redan har antytt om men som jag nu är säker på, vitavargen är ett forumtroll. H*n skriver hela tiden olika meningslösa frågeställningar och angrepp på personer för att hålla igång debatten. Tänk på det och handla därefter. MATA INTE TROLLEN.

Om provokation är en konst, så är textförfattaren till citatet konstnär. Detta skrev han mot Nautis inlägg som var mycket snällt skrivet.

Vi har tvingat honom till att sluta med dessa texter. Nu försöker han att vara lugn och skriva. Det är bra.

Under Juldagen kom detta inlägg som tillsammans med den andra (som jag citerade för nån minut sen) betraktade jag som vegan förföljelse(plus att i tidigare inlägg nämnde de ordet vegan åxå som om det vore ett brott).

Tyvärr var det Aqvakul som gav sig in, när jag skulle reagera mot dessa två inläggen. Och allt gick över honom. Det var hans fel.

Nu är den korta frågan: Varför Nauti tappat trovärdigheten? Hur fick han den tillbaka? Är det inte konstigt lite?


Sluta med dessa inlägg och följ TS:s första inlägg. Gillar ni inte tråden, lämna den. Så enkel är det.

Det vet jag inte :/ Har inte läst någonting om anmälningarna på ett tag, det kanske tar sin tid? Det skulle inte förvåna mig.

Ja, mina åsikter och uppfattningar är baserade mer på tyckande samt egna och andras observationer än på vetenskapliga fakta även om jag läst sådant också. Det är som bekant ganska svårt att vetenskapligt bevisa och ge några svar på sådana här frågor.

Jag har aldrig sagt att icke-mänskliga djur är lika utvecklade som vi eller att det de känner ens behöver vara i närheten av vad de känner. Men för mig är det tydligt att grisarna i den här filmen lider. För mig är det tydligt att djur som skadat sig lider. Det är tydligt att djur som inte skadat sig fysiskt kan må dåligt psykiskt och lida av depressioner som orsakats t.ex. av förlusten av någon ur flocken m.m. Gränsen mellan oss själva och andra djur är inte alltid så tydlig som vi får den att framstå.

Jag vet inte om vi har helt olika definitioner av "lida" men jag ser hur den skulle kunna vara så annorlunda. Kalla den snedvriden om du vill men jag ser vad jag ser och jag har inget annat ord för det än lidande.

"Du som är 32 dagar försenade till en sådan tråd som gäller ditt yrke, varför försöker du inte se resultatet av dina kollegors(om du är en verklig djurskyddsinspektör) inspektion som är dokumenterade hos TV4?

Du som påstår dig sitta på all världens kunskaper, finns det inga möjligheter för dig att få veta vad dina "kollegor" gör där ute i landet?

Du påstår att du har 24 års arbetserfarenhet. Finns det inga möjligheter eller intresse i dig för att ta reda på fakta? "

Nu bör man plocka fram empatin för människan och fundera över personen bakom. Det kan inte var lätt att vara en vit varg.

Den som påstår att djur inte kan känna smärta, inte har känslor osv har NOLL erfarenhet av djur. Tänk på att människan också är ett djur.