Jag låter tanken fara:

Vi alla väljer (åtminstone) det kravmärkta (tam-)köttet från gård eller butik. Istället för 100-200 g kött på tallriken, halverar vi andelen kött. Fyller ut med rotsaker, säsongens grönsaker. Det blir billigare, gynnar den ekologiska mångfalden och är förmodligen hälsosammare. Vi tar också hand om "långkokdelarna", i många fall de godaste rätt tillagade. Vem kan säga nej till dillkött (bog) eller oxbringa? Tala om god mat. Eller en gryta som har småputtrat på längsta värme ett par-tre-fyra timmar.

Vi väljer mer vilt. Köpt från seriöst jaktlag eller i affär vi litar på.

Vi köper enbart kravmärkta ägg och KRAV-kyckling. Annat är - som jag ser det - barbariskt.

Vad gäller det icke-animaliska, vi köper enbart kravmärkt kaffe och potatis; kravmärkta bananer.

Den här tråden har väl spårat ur för länge sedan.
Likheterna mellan militanta muslimer, sverigedemokrater och vissa skribenter i den här tråden är slående

Tycker du? Jag har inte sett någon sådan likhet hos någon i tråden.

du sitter möjligen inte framför en spegel...

Jag respekterar din uppfattning. Jag har dock svårt att se att en gård - utan en förmögenhet att karva av - som håller lamm, nöt och svin kan bedriva verksamheten utan intäkter från försäljning av kött.

Jag har också svårt att se hur EKO-balansen kan upprätthållas, om EKO/KRAV-bonden inte kan sälja kött. Örter, fauna, naturgödsel.

Eller hur lantraser kan leva vidare.

Jag talar nu om "vanliga" människor, utan en enorm ekonomisk förmögenhet i ryggen.

Hej!
Det låter mycket bra med utegrisar men har någon tänkt på miljökonsekvenserna av det hela? För att föda upp en utegris går det åt ca 200 kg mer foder. Det innebär ökade utsläpp samt att mer åker behövs. Är det sedan en "ekologisk" gris så behövs ännu mer åkermark. Ökar vi åkermarken så blir det mindre skog vilket medför ökad halt av koldioxid. När det gäller kor så är det enormt viktigt att de växer snabbt och/eller ger mycket mjölk. Varje år rapar en ko ut 7 300 kg koldioxidekvivalenter.
Det är ju så att det är få bönder som missköter sina djur. En bonde som konsekvent gör det klarar knappast ekonomin i det långa loppet. Grisstallarna kollas var femte vecka av veterinär. Det är få djur som kollas bättre.
MVH
Jan Lindgren

Vad kan man säga

Edit: inte som svar på JL eller smuleborgs inlägg...

Det där vad var det nu koldiox.?..går den att ta till vara på ett bättre sätt ".Rapbehållare "...biogas?..
Frågar därför att man skall nu göra mer och mer biogas av våra matrester...görs redan idag..

vissa känner sig träffade

Gris: Ät enbart KRAV-gris och ät mindre.

Nöt: Håll dem som naturbetesdjur så blir miljöeffekten plus minus noll.

Mjölk, jag har inte druckit mjölk på 20 år. Jag äter ost i måttliga mängder.

De behöver ju inte ha alla djur och de får ju anpassa antalet till ett som passar just den gården. Så länge djuren tas väl om hand så tycker jag att de skall få sälja vad som helst. Det jag tänker på är produktion av grödor till försäljning, då kommer ju intäkter från försäljning av andra varor med hjälp av djuren så att det ändå lönar sig att ha djur. Nu talar jag inte om att gå tillbaka till att använda enbart djur, men det finns mycket nytta som vi kan ha av djuren än på tallriken. Det finns alltså en anledning till att ta hand om djur även om vi inte har för avsikt att äta upp dem. Jag vill se ett ömsesidigt utnyttjande från båda parter, inte att det ser ut som i dagens läge.

På det sätt jag tänker handlar det inte om att ha någon förmögenhet bakom sig. Visst kan det i planeringsfasen gå åt mer pengar än för konventionellt jordbruk, men att använda sig av djuren under produktionen av de grödor man odlar sparar ju in pengar. Som jag ser det utifrån vad jag lärt mig av permakultur så ligger det större kostnader och mer jobb i planeringsfasen men efter det så är det mer kostnadseffektivt än konventionell odling. Filmen "A farm for the future" handlar litet om just det här, den kan jag tipsa om igen

Skinka går åt precis som andra år, i butikerna här såg jag ... inte så mycket krav som den "vanliga"
Ska själv strax köpa en andra och efter jul köper vi alltid ett par - tre att tillagas eftersom.
Jättegott med dopp och i pajer, gratänger, såser mm mm.

Ang gåslever. Man undrar varför djurrättsaktivisterna inte ställt in siktet på dessa uppfödare?
Är det kanske för att det inte skulle ge samma eko och då bryr de sig inte?


Ang att ta ihjäl småkryp ... jag dödar myggor så fort jag kommer åt dem (hade knapp några i somras)
spyflugor smockas också och en hel del andra otäcka kryp.

Men ... jag är djurvän ... skulle aldrig tolerera eller se att djur misshandlas/vanvårdas
utan att omedelbart ingripa/anmäla.

Den som säger att han/hon aldrig tar ihjäl småkryp, den sätter aldrig ner sin fot på marken.

Det där blev på huvudet på spiken det där
Ang inga mygg en får tacke då ...inte mycket här heller ..kanske tack vare..hej igen ..
Bättre att smälla" än vräka på med miljögift.....
Mvh

Nu var det nog inte dödandet av smådjur i sig saken handlade om.
Det var plågandet, att dra av vingar och ben, samt att skadeskjuta smådjur det handlade om.

Det tror jag inte "Hej igen" gör.

Nauti! Vill ge dig en stor eloge för ditt engagemang och omsorg om alla levande djur, önskar att det fanns många fler med din medkänsla och integritet.

Du har också visat stor tolerans och mod genom att hålla fast vid det du tror på och trots allt du fått utstå orkat hålla en vuxen och anständig nivå på diskussionen.

Här får du ett citat av Björn Ranelid;

"Jag låter mig gärna bli hånad och förlöjligad för denna tro och vilja. Det är viktigare att jag är fri att skriva och uttrycka mina tankar."

Ja menade spiken på huvudet=Det var en sammanfattning som gjordes av tråden .av( hej igen )..allt från grisar till gäss småkryp stora kryp vegan mm..Sammanfattande spikskalle så att säga...Alla i ett...

Mvh

Grisarna gör en alldeles utomordentlig nytta på åkrarna. De bearbetar och gödslar jorden som sedan kan odlas.

Då är jag med...

Jo hur är det med våra kära vildsvin Dom mår nog rätt bra ...Jo!tanken tänk om man släppte ut dom vanliga svinen ...likt katter som blivit förvildade tror ni dom skulle bli förvildade. ..till slut.svinen alltså!..Ja säg om dom fick vara ifred några år först..?.."En leka med tanken fråga...bara".tagen ur luften .

Mvh

Vildsvin ska egentligen inte finnas här alls. För min del får de skjutas allihopa, så mycket fin skog och strand som de förstört häromkring. Det köttet skulle jag äta med glädje, De grisarna lär ha levt lyckliga i varje fall.

Det har de ju. Vetskapen om detta är det många som har och undviker därför sådana produkter. I fallet med grisarna har folk en mer romantisk bild av grisuppfödning i Sverige, en illusion som jag tycker är viktig att få bort och visa på hur det faktiskt ser ut

Jag förstår inte riktigt vad du får ut av ditt inlägg genom att påpeka att du trots avslöjande tänker köpa flera skinkor och att du slår ihjäl myggor och andra kryp utan att bry dig.

Vad gäller att inte döda småkryp så handlar det ju inte om omedvetna konsekvenser av ens handlande utan om aktiva och medvetna val vars konsekvenser man är fullt medveten om.



Jo, det är ju en tanke som inte är allt för ovanlig tyvärr. Har vi som art ingen nytta av en annan djurart utan den snarare är en belastning för oss, ja då skall den utrotas för då är den inte existensberättigad.

Hur länge har vildsvinen funnits här och gör de någon egentlig skada att tala om eller gör man en höna av en fjäder som man gör i fallet med våra rovdjur?

På de områdena som vildsvin finns är det totalt hemska varelser. bökar upp fina skogar med väldigt gammal mossa som växer på marken Det är min upplevelse av dessa djur.
Vildsvinet utrotades under 1700-talet men har återförts genom illegal insättning, och djur som har "rymt" från häng tror jag den största anledningen är till den nuvarande populationen.

Okej, så du anser att djur som funnits här ursprungligen, men utrotats av människan egentligen inte hör hemma i den svenska faunan? Om de fanns här innan oss så måste man väl kunna påstå att de hör hemma i den svenska naturen, precis som vargen där ett likande scenario utspelade sig om jag inte missuppfattat.

Har du tänkt på att när de bökar runt i marken så luckrar de upp jorden, syresätter den och möjliggör det för nya växter att gro där och därmed öka den biologiska mångfalden? Mossa är det nog ingen brist på och den växer nog igen ganska snart. Men det estetiska värdet för oss människor av den plats de bökar på kanske är viktigare än det faktum att djuren får föda och den biologiska mångfalden?

Jag sa inte ett ord om att skjuta av dem...

Men om man drar det så långt att djur ska finnas i dag bara för att de fanns innan oss... man kan inte göra så

Jag har lite insikt i att mineraliseringen av organiskt material i marken ökar etc, men i en tät granskog kommer det knappt ner något ljus till marken. Och för att växter ska kunna skapa energi behöver de solljus till fotosyntesen. OM växterna inte är saprofytiska eller av annat icke fotosyntetiseradnde slag.

Okej då, men det är den åsikten många har och det tycker jag är ett ganska vidrigt sätt att se på saken

Om man ser till hur känsliga ekosystem kan vara, hur litet vi vet om dem och deras direkta eller indirekta påverkan på oss och de olika arternas roller så är det nog lämpligast att försöka bevara dem i sin ursprungsform och se till att våran påverkan på dem är så liten som möjligt.

Nej, inne i en tät granskog kanske det inte bidrar till en biologisk mångfald på samma sätt men det borde ju ändå bidra till att jorden blir mer syresatt och de bidrar förmodligen med en del gödsel också. Men frågan är om de gör så stor skada i en sådan miljö? Är mineraliseringen du talar om någonting direkt negativt som är en direkt effekt av grisarnas bökande?

Ja, nog är det "vildsvin" som rymt, planterats ut o.s.v. Gissar jag.

Problemet är - gissar jag vidare - att i områden där vildsvinsbeståndet är "stort", saknas - eller är det stor brist på - dess naturliga fiende. Då blir det obalans. I naturen, faunan.

Jag lägger till: Det vuxna vildsvinens enda naturliga "fiende" är vargen. Griskultingarna kan - i bästa fall höll jag på att skriva - tas av räv och lo. Vi har en hel del vildsvin i området, men ingen varg.





Här bökar de (vildsvinen) i tät granskog, men också på öppnare arealer.

För inte så hemskt länge sedan i någon annan av dina propagandatrådar talade du om för oss att det var djurplågeri att ta mjölken från kalvarna så det skulle vi inte heller använda....... har du bytt åsikt här eller skrev du fel??
Anki

Skicka en hemställan till länstyrelsen naturvårdsenhet att få hämta varg i Jämtland och Härjedalen. Även Hälsingland, Dalarna och Värmland kan säkert acceptera förflyttning.

Ja, det tycker jag fortfarande. Jag vill inte se en produktion av mjölk där fokus ligger på avkastning, literpris och vinst. Mjölken skall främst gå till kalvarna, de skall inte ges några substitut bara för att vi vill ha mjölk. Att de sedan avlats till att producera sådana onormalt stora mängder mjölk tycker jag också är sjukligt.

Om man däremot tar hand om djur som man använder sig av inom jordbruk eller liknande där kalvarna inte klarar av att dricka upp all mjölk så ser jag ingenting negativt med att ta tillvara på överskottet. Men först och främst anser jag att kalvarna skall få mjölken, inte som det ser ut i dagens läge inom mjölkindustrin.

Det är mycket möjligt att jag inte har samma åsikt som förut. Jag tycker att det är okej att ta mjölk från korna så länge ingen blir lidande av det. Inom mjölkindustrin blir såväl kossorna som kalvarna lidande av det och det tycker jag inte är okej, sedan finns det ett mycket tydligt samband mellan mjölk- och köttindustrin och jag undviker därför alla sådana produkter.

Ang. vildsvin så är det väl jägarna som planterat in dem?

Visst kan dikor hållas som betesdjur. Jag är trött på mig själv, tjatar och mal om "vår" KRAV/EKO-bonde, i alla fall han håller ett 50-tal dikor på gården; de håller landskapet öppet (lånas t.o.m. ut ibland). Ett visst bestånd (kalv, ko) går till slakt. Slakten görs på gården.

Jag lever efter mottot; jag dricker inte mjölk, jag är väl ingen kalv. Skämt åsido, jag dricker inte mjölk, men köper ko-ost ibland. Grädde ett par-tre gånger om året, typ (den som använder grädde i matlagning fuskar säger en god vän/kock av franskt ursprung). Nu har jag halkat iväg. Tur att ARLA inte vet vem jag är






Är det så enkelt...?

För en tid sedan hade vi (en styck) varg här i södra Roslagen. Jag kan inte hela historien, men den sköts (skyddsjakt har jag för mig det rubricerades som).

Inte konstigt att vildsvin och grävling trivs här.

Håller i princip med dig. Kanske ska vi inte gå på propagandan liknande - En halv liter mjölk om dagen ger starka ben. I alla fall: Den som "måste" köpa mjöl, köp i alla fall KRAV.




Det är nog så, inte "bara" en skröna. Det slår tillbaka nu. Och på andra, annat.

Visst är det jägare som tagit hit vildsvinen. Från början fanns de i hägn. Om de tagit sig ut själva eller om aktivister av okänt slag har sabbat faunan är mig helt obekant. Och om jag höll vildsvin i hägn så skulle det aldrig falla mig in att släppa ut dem. Förhåller sig nog på samma sätt som minkar och rävar som kommer på fri fot. De flesta går en grym svältdöd till mötes och några få har tur och etablerar sig. Olyckor med hägn kan ju också förekomma.

Jag tycker att tråden börjar bli intressant igen när griseländet tynar bort.

Det där med att man skall få starkare benstomme och liknande har de väl övergett? Det efter att det visat sig att det animaliska proteinet i mjölken fungerar syrabildande i kroppen vilket leder till en pH-sänkning. Vilket kroppen reglerar just genom att fälla ut kalcium ur benstommen som i sin tur utlöses i urinen. Det har det gjorts vetenskapliga studier som visar på så den myten borde väl vara krossad?

Nu säger jag inte att det nödvändigtvis behöver vara någonting negativt eftersom intaget förmodligen är tillräckligt stort för att kompensera förlusten och men det är ju inte fullt lika positivt som mejerierna vill/ville få det att framstå som

Ang. jakt på varg:

"Naturvårdsverket ska ta beslut om kvoten i mitten av december, och kommer sannolikt att hålla sig inom den rekommenderade nivån på 20-40 djur, fördelade på varglänen Västra Götaland, Värmland, Dalarna, Örebro och Gävleborg."

Förhoppningsvis har det inte tynat bort ur folks medvetande ännu och det hoppas jag inte att det gör över huvud taget. Jag hoppas att folk associerar den billiga skinkan i kyldisken med de bilder och scener de sett i filmen och kommer att göra så i framtiden också!

Är det bara grisen du/ni/vi ska värna om???
Annars kunde du dragit igång en liknande tråd inför "mårten gås" som var nyligen...
Eller är gässen inte värda jobbet????

Att minken inte är naturlig i vår fauna (och kan rubba balansen) känner jag till; men räven: rödräven. Berätta.

Det finns för övrigt mink här, har själv sett med egna ögon. En upplevelse.

Och, jag glömmer aldrig Micke Räv, två meter utanför köksfönstret. Tjock yvig svans. Och när jag hostade till eller vad jag gjorde, den for iväg - jag kan forfarande höra ljudet. Mäktigt.

Det är skillnad på tanke och åsikt.

Båder räv och mink ingår i vår fauna numera, men är dom uppfödda i fångenskap, klarar dom inte att släppas ut, då dom förlorat sin förmåga att fånga mat själva...
Har en rävfamilj i skogen bakom huset, (jag bor i storstad jag) och visst är det mäktigt att se dom komma över gården på morgon/kvällskvisten...

Ja, men inte bara grisbönderna.

Nu i dagarna gården i Uddevalla-trakten och i Skåne. Bonden i Skåne har anmälts ett flertal gånger, var det sedan 14 år?

Beträffande vildsvin. Jag läser i en bok: Fanns i Sverige under stenåldern men blev utrotade innan historisk tid. Liten fotnot av mig: Jag betvivlar att dåtidens människor klarade av att utrota dom så dom dog nog ut av själv, kanske med lite hjälp av människor. Fanns dock kvar på Öland fram till 16-1700-talen. Dom första nykomlingarna på fastlandet rymde från en djurpark i Skåne 1942. Man försökte utrota dom men några tycks ha överlevt. Sen har dom rymt och släppts ut från olika hägn. Personligen tycker jag att dom skall utrotas igen, även om dom kanske gör nytta med att böka så förstör dom ännu mer. I trädgårdar exempelvis men även sädesfält skadas svårt.

OK. Jag trodde minken "förvildigats" (rymt o.s.v.) i modern tid.

Räv: Eller - vi bor på landet - ge sig ut med kikaren. Micke nr 2 brukar hålla till på en åker en bit bort. Extrem hörsel, ja ni vet. Man får vara tyst som en mus. Den dagen jag får se en räv-familj....

Problemet är väl, att dom förökar sig värre än kaniner och skyddar sina kulltingar ordentligt.
Utan en rovdjursstam som håller dom i shack, lär dom breda ut sig ordentligt.




Jag har lagt till "numera" då dom infördes på -20 talet(minkarna) och etablerade sig i landet...
Räknas numera som vilt mårddjur i Sverige

Det vi kallar vildsvin idag, är det vildsvin? Eller förvildade tamsvin eller en korsning av tam- och vildsvin? Det gör på sätt och vis ingen skillnad, men jag kan inte låta bli att undra.



OK.



Ja. Så ser jag det också. Jag som kan väldigt lite om det här.

Men - värre än kaniner, nu överdrev du allt. Men ändå, i slutänden kan det bli så eftersom de skyddar sina avkommor som de gör.

Lite överdrev jag, men en tio kulltingar är inte lite, och två gånger per år så blir det snabbt ett gäng. (maximala förhållanden)

Ja. Och det tänker jag på när jag ser köttpriset på vildsvin i Hötorgshallen (Stockholm). Det är mycket dyrt.

Svinn får man väl alltid räkna med? Man kan ju inte utrota en djurart för att den råkar ha ett naturligt beteende som förstör för oss. Den har väl lika stor rätt att bruka marken som ägaren av sädesfälten enligt mig.