Varför i all världen skulle bönderna bjuda in djurrättsorganisationer som inte har något som helst intresse för deras djur mer än att lägga ner djuruppfödningen. Vore väl mer idé att bjuda in allmänheten som skall äta grisarna eller varför inte pressen att att besöka anläggningarna.
Anki

Eller kanske grisfarmarna snabbar sig att göra det bra för grisarna när dom vet att något är på G. Du kan försvara dessa djurrättsaktivister hur mycket du vill men jag kan inte se något seriöst djurvänligt i att man väntar 2 år med att rapportera. Varje djur som lider är väl lika fel.

Angående myndigheterna så har jordbruksverket ansvaret för att ta fram riktlinjer för djurskyddet men tillsynen är delegerad till länsstyrelserna. Tidigare hade de i sin tur delegerat till kommunerna men den delegationen drogs in vid årskiftet 08/09.

Fördelen med kommunal tillsyn var; ofta mer resurser, lokalkännedom dvs i fall där man var rädd att det skulle urarta på någon gård pga personliga eller ekonomiska problem kunde djurskyddsinspektörerna åka förbi när de ändå skulle på ärenden och hålla lite koll och framför allt kortare restider dvs fler inspektioner/ dag och mindre åkande i bil.

När lst fick ansvaret så halverades antalet inspektörer i många län och restiderna ökade. Fördelen kan dock vara att det blir jämnare kvalitet då vissa kommuner satsade minsta möjliga på djurskydd innan.

Anmälda besök är också nödvändiga då svensk lag bygger på att man kommunicerar beslut. Myndigheterna sitter inte passiva och väntar på att någon ska göra fel så de kan åka ut och bötfälla dom utan man förprövar ombyggnader, utökning av antalet stallplatser och gödselförvarng etc och myndigheterna granskar och ger klartecken så att det ska bli rätt från början. Oanmälda besök är bra som kontroll då man befarar at tdet inte går rätt till.

Men du tror att dom dubbelkollade en del gårdar?

Lars Hultströms gård hade de ju uppenbarligen varit fler ggr till. Sista gången tog de ju med journalisten från Ekot, han stoppade i sitt eget videoband i kameran, och sedan gick de in och filmade medan han väntade utanför. Och de skulle inte ha tagit med honom dit om de inte var ganska säkra på att få "bra" filmbilder där.

Ledare i Eskilstuna Kuriren;

http://ekuriren.se/ledareasikter/ledare/1.558007

Jag tror att oanmäld tillsyn är - i nio fall av tio - nödvändig för att upptäcka lagbrott. Det innebär inte att passivt sitta och vänta; det innebär att faktiskt utöva oanmäld tillsyn. Tar oanmäld tillsyn längre tid i anspråk än anmäld? Självklart inte. Den oanmälda tillsynen utesluter inte kommunikation.

Däremot tror jag att anmäld tillsyn kan vara värdefull - för både parter - för nybildade "gårdar" eller på "bondens" egen begäran.

Så bra formulerat!

Appråpå din länk: Vad köper kommunen? Politik och ekonomi (på flera plan). Är vi beredda, du och jag, att betala lite mer i skatt för att skolorna o.s.v. serverar KRAV? Jag går ett steg till: Hemlagad, närodlad och säsongsbaserad KRAV-märkt mat. För våra eller andras barn; för djuren och hela den ekologiska mångfalden, miljön. Och för smaken av riktig mat.

Nu halkar jag iväg en smula:
Jag har på jobbet, sedan ett antal år, lobbat för KRAV-märkt kaffe och KRAV-fruktkorgar (vi har ingen personalmatsal). Det går åt mängder med gift-kaffe och gift-bananer. Det är som att slå huvudet mot en vägg. Jag lobbar vidare. Och vill att alla andra myndigheter följer efter. Vi är en storkonsument - och kan verkligen göra skillnad. Kaffe och bananer som inte är KRAV köper man bara inte.

Bra jobbat - hoppas du lyckas

Jag köper nästan uteslutande KRAV-märkt. Handlar på Konsum - de har ganska mycket KRAV-märkt. Handlar även tandkräm o schampo på jordklok.se .

Håller med där.
Ska dom sitta på kontoret och vänta på en anmälan och sedan ringa före och boka tid????
Då blir det inte mycket gjort, för lönen dom uppbär.

Nu är det inte riktigt så det går till iofs. Årligt besök sker ofta på avtalad tid eller åtminstone vet lantbrukaren vilken vecka de kan komma. Har de stora brister i sin djurhållning så är det inget man städar undan på en dag helelr för den delen. Sen finns det ingen djurskyddsinspektör som sitter på kontoret och väntar spec inte nu efter att arbetsstyrkan blivit halverad på många håll. Det är mer regel än undantag att tillsynen ligger ett år efter pga tidsbrist.

Vart 3:e år har jag hört att tillsynen sker av grisgårdar, då är den föranmäld - det kanske även gäller andra gårdar.

Jag sitter av och till och läser Jordbruksverkets webbsidor angående tillsyn/djurskydd. Instruktioner till kontrollanter "Kontrollvägledning för djurskydd", där står att läsa att kontrollen i normalfallet inte ska föranmälas. Men: "Om det är viktigt att djurägaren är med vid kontrollen kan det dock vara lämpligt att säga till i förväg". Och, hur sedan Jordbruksverkets direktiv i praktiken följs.... Nu ska jag ut i tvättstugan igen!

Det är i så fall oacceptabelt. Det betyder att vi konsumenter bojkottar icke-KRAV-märkt kött. Punkt. Nu måste jag ut till tvättstugan.

Vet inte om du med avsikt misstolkar mitt inlägg...
Men dom ska inte föranmäla sina besök och alla djurhållare ska ha besök, minst en gång per år..
Har dom inte folk, får dom anställa fler.

Vad gör dom, när djurägaren "inte är hemma" vid föranmält besök????
Vet av egen erfarenhet att det är vanligt att dom "inte är hemma" och förhalar kontroll i evigheter

Vem ska anställa dom tycker du? Djurskyddet i västra Götaland fick så lite budget att de halverat antalet inspektörer. Ska vi höja skatten?

Då får dom göra som andra myndigheter gör, begära mer anslag från staten...

Med anledning av att, "sitta på ändan" i mitt tidigare inlägg, var det ett svar på Smuleborgs inlägg och inte någon form av "okunnighet" från min sida.
Jag är medveten om, hur kontroller går till och vad man kan göra när djurhållare håller sig undan...
Vi har fortfarande länsveterinärer som kan och gör sitt jobb, om bara någon vågar lyfta röven från stolen och anmäla vanvård.
Skattehöjningar lär vi få ändå då alla kungabarnen ska gifta sig och andra får betala kalaset.

Ett anmält besök tar inte mer tid/personal i anspråk än ett oanmält.

Om det krävs tätare besök, i första hand ska djurskyddet prioriteras. Omfördelning, med andra ord.

Framför allt: VAD ÄR VI KONSUMENTER BEREDDA ATT BETALA FÖR KÖTT? Går det att "producera" kycklingar eller julskinka som säljs för nästan ingenting på ett etiskt hållbart sätt?

Om detta inte räcker, skattehöjning (för tätare oanmäld tillsyn)

Precis...Ska vi ha en adekvat och bra djurhållning, så höj skatten då...
Att höja priserna på kött, leder enbart till mer vanvård, då plånboken styr i affärerna och alla inte har råd att vara idealister.
Skatten kommer vi inte ifrån

Pressmedelande från Jordbruksdep.

Klipper in liten snutt:
"Veterinärerna har idag en skyldighet enligt lag att besöka en grisgård i normalfallet minst var femte vecka för genomgång. Nu föreslås att veterinären i detta sammanhang i fortsättningen även ska bli skyldiga att göra en djurskyddsdeklaration för att garantera att grundläggande djurskyddsregler efterlevs

Om veterinären upptäcker brister ska dessa anmälas till länsstyrelserna, som är ansvarig för djurskyddskontrollerna.

Ett införande av en djurskyddsdeklaration för veterinärer stärker djurskyddet på flera sätt. Förutom veterinärernas stöd och rådgivning till djurägarna kan djurskyddsdeklarationerna bli en viktig dokumentation för branschernas egenkontroller liksom för länsstyrelsernas prioriteringar i sitt riskbaserade kontrollarbete.".

Köttskatt har det ju pratats en del om ganska länge nu. Kanske är en bra idé nu när det tydligt syns att det finns ett behov?

No no no...
Köttskatt leder till högre priser på inhemskt kött och därmed fritt fram för importerat lågpriskött.
Det gynnar inte Svenska bönder ett dugg.

Ärligt talat vill jag - om jag fick bestämma - helt enkelt införa förbud att sälja (tam-)kött som inte i alla fall följer KRAV:s regler om djurhållning. Det blir en mindre produktion, och det skulle vi och miljön må bra av.

Det är barbariskt som det är idag.

Även importen skall väl beskattas? Det borde ju regleras så att importen minskar också, eftersom själva syftet är en bättre djurhållning och minskad miljöpåverkan.

Jag håller absolut med dig

Ok. Tackar.

Så den journalisten var medveten om att dom begick en kriminell handling, när dom gick in utan att ha tillstånd. Kanske därför han stannade utanför?

Den tanken stöder jag mer än gärna

Trevligt smuleborg att du deltar i debatten - det är ordning på dig!

Oanmälda/anmälda kontroller kan man naturligtvis fundera över men jag håller nog med Markus här. Vi har en tradition inom svenska myndigheter där tonvikten ligger på förebyggande arbete i första hand. Det är viktigare med information, utbildning och kommunikation än att i första skedet straffa människor. I de fall där detta inte hjälper måste det till sanktioner förstås. Jag tror att tanken med förebyggande arbete är ett viktigt förhållningssätt och åtgärdar fler brister...

En annan aspekt av djur som far illa...myndigheterna är beroende av allmänhetens ögon för att bli uppmärksammade på där någon bryter mot djurskyddslagen. Hur många är beredda att göra en anmälan även om det handlar om människor i vår närmiljö?

Han var medveten om att det kunde anses som kontroversiellt. Vad jag vet så har inte djurrättsalliansen polisanmälts? Och om de har det, så kan de ju ändå aldrig veta vilka individer som verkligen gått in i vilka stallar.

Hej!
Om en veterinär besöker en djurbesättning så ser han till att djuren har det bra. Att h*n fyller i ett papper förändrar ingenting. Pappret är däremot bra att ha när det kommer någon okunnig person som gör en anmälan.
Jag tror inte att det är något problem med att för få personer anmäler djurinnehavare. Problemet är istället att alltför många saknar kunskap och därför anmäler. Jag blev en gång anmäld för att mina hästar var ute på natten. Anmälaren trodde förmodligen att hästarna var mörkrädda.

Vi har ett stort problem med djurskötsel och det är okunnighet. Föräldrar köper ett djur till sina barn utan att ta reda på hur det ska skötas. Jag skulle vilja att det krävdes en enkel kurs innan man köpte ett djur. Det skulle kunna ske genom studieförbunden till ett rimligt pris. Idag får man inte ha europeiska vilda djur som husdjur och man får inte heller ha offentlig visning av djur utan tillstånd men vem som helst som bor utanför tätbebyggt område får ha en kobra. Att ha en liten dvärgapa är dock förbjudet. Låt folk ha vilka husdjur de vill men kräv att de har tillräcklig kunskap.
MVH
Jan Lindgren

http://www.expressen.se/Nyheter/1.1798978/...-producera-igen
Det var tydligen inte så illa, som det beskrevs.

Vad baserar du "Det var tydligen inte så illa, som det beskrevs." på? Har du inte sett filmen?

Jag citerar mig själv.
Nedanstående text skrevs 25/11

Jag har svårt att tro att filmen skulle vara äkta
(citat)Ekot har granskat dem och fastslår att de är äkta.?????
Det var inte länge sedan som hela journalistkåren blev lurad av en ballongflygande pojke.
när jag hörde den "söta" bakgrundsmusiken i reportaget frågade jag mig vem som var avsändaren.
Om några veckor så kommer vi att få veta vad som verkligen hände, men då är det inte en lika stor nyhet.

Den här tråden är som en stor italiensk familj.

Men det är ju Scan som har ekonomiska intressen av att sälja köttet som besiktigat. Vet inte om även veterinärerna är part i målet. Sedan har ju gårdarna haft tid på sig att rätta till missförhållanden.

Om det finns något att vara misstänksam mot så är det nog Scans mediauppvisning. Svenska djurhälsovården ägs ju av slakterinäringen och redan innan man annonserade besöken så höjdes röster...

Ingen har påstått att filmerna inte är autentiska men Scan kämpar nu för sin existens!

Jag gick in på Svenska Djurhälsovårdens hemsida - bolaget ägs bl a av Scan! - och de har ju ekonomiska intressen av att köpa kött billigt.

http://www.svdhv.org/nyhemsida/index.html

http://www.ettlivsomgris.se/20091129272/ny...r-det-blir-kris

Det är den här som avses tror jag och jag skulle inte få för mig att för en sekund tro på ett ord han har att säga.

http://www.expressen.se/Nyheter/1.1791477/...inget-att-dolja

Precis.
Och ser djurrättsaktivister inte skillnad på en böld och en testikel, bör dom läsa på, innan dom börjar skrika.

Tror man på allting branschens förespråkare och andra med ekonomiska intressen i frågan säger, då bör man tänka om och sluta vara så naiv. Varför skulle de inte se skillnad på en böld och en testikel? Du såg väl själv vilka bråck och andra missbildningar en del av grisarna hade?

Bråck är inte någon spec svår "missbildning" hos grisar. Dessutom är det medfött inte framkallat av uppfödningen. Eftersom veterinärer ofta jobbar över väldigt stora distrikt så är det vanligt att de väljer att samla ihop ett antal djur som ska behandlas så att veterinären kan behandla dom samtidigt.
På någon av gårdarna hade aktivisterna fotograferat i sjukboxen och då är det inte konstigt att många sjuka djur går just där. På fler hundra slaktsvin kommer alltid några vara sjuka. Men ett bråck kan vänta ett par dagar på operation för det är ingen akut fara.

djurrättsaktivisterna hävdar att dom har rätt.
Svinbönderna att dom har rätt.
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1799183/...ar-manipulerade

Var och en är salig i sin tro, och anmäls 90 gårdar och hälften direkt visar sig vara ogrundade anmälningar finns inte mycket mer att säga.

Allt går att klippa och klistra som man vill och tydligen finns misstankar om, att vissa bilder är tagna utomlands.

Bra att problem uppmärksammas, men det ska vara av rätt orsak, inte som ett led i egenpropaganda av "organisationer" av olika slag.




Precis. Ett bråck ser många gånger värre ut, än vad det är...

Ja, det var ju den där pajasen som gick ut och sade det, men det har det ju redan bevisats att det inte är.

Du menar djurrättsorganisationer? Majoriteten av medlemmarna i Djurens rätt och Djurrättsalliansen äter kött.

Det är ju också en kostnadsfråga också , att ta och behandla flera djur samtidigt, istället för ett djur om dagen på en gård, och så får en annan gård inte besök alls.

Säkerligen behövs fler veterinärer med husdjur som arbetsområde, men det är väl både renare och mer bekvämt att arbeta med sällskapsdjur på en ren klinik.

Debatt klockan 20:30 SVT2 i kväll:

"Samhällsprogram. Säsong 2. Avsnitt 16 av 17. Hur mår egentligen de svenska grisarna? Och bryr sig konsumenterna om hur djuren har det så länge köttet är billigt? Debatt mellan grisbönder och djurrättsaktivister, konsumenter och jordbruksminister Eskil Erlandsson ©. Även 02/12 i SVT2, 02/12 i SVT24, 02/12 i SVT1, 03/12 i SVT24 och 05/12 i SVT2."

Vad du hakar upp dig på det här med vegan - det har väl ingen betydelse. Det viktiga är ju att vanvården av djuren avslöjades så att djuren kan slippa plågas! Sedan har jag ingen aning om hur många som är veganer av de som ligger bakom dokumentationen - det saknar helt betydelse iaf. Som djurvän måste man ju bli mycket tacksam att någon lyckats avslöja denna vanvård - det spelar ingen roll vem som upptäckt vanvården - det är sakfrågan det gäller - att djur ska behandlas väl.

Okay då...Veganorganisationer eller djurrättsorganisationer...
Vilket som...Kan väl ändra ordet om det nu stör dej.



Det håller jag med om och skriver under på.

Nu vänder jag mej till dej med en fråga.
Vd menar du med "Hänger upp dej på"...
Jag har roat mig med, att läsa om tråden och det var första gången jag använde ordet vegan...
Vegetarian har jag använt, men det är inte samma sak, som vegan.
Så förklara gärna vad du menar.

Där står att läsa

"Svenska Djurhälsovården AB är ett veterinärt företag som främst arbetar med djurhälsofrågor rörande uppfödning av grisar, nötkreatur för köttproduktion och får. Bolaget ägs av Scan AB, Avelspoolen AB och KLS Ugglarps. Verksamheten har en historisk plattform som sträcker sig tillbaka till 1960-talet. Vi är officiell huvudman enligt beslut från Jordbruksverket för djurhälsoprogram rörande grisar, nötkreatur och får..."

Du kan ju förklara vad som är den stora skillnaden du också Hade varit intressant.

Jag tror att för få anmäler, p.g.a. bristande kunskap eller att man inte vill stöta sig med/röra till det för grannar eller vad det nu må vara. Anmälan kan göras anonymt, det kanske inte alla vet.

Vi var på väg att anmäla en "kattsamlare" för några år sedan. Ringde kommunens djurvårdsinspektör; kattsamlaren fanns redan i deras rullar - sedan fem-sex år tillbaka. Flera anmälningar var gjorda, hon slank alltid undan såsom psykopater i kombination med paragrafryttare oftast gör. Först när Djurskyddslagen ändrades, regeln om att söka tillstånd för handhavandet av mer än x antal katter....

Vi var för ett par-tre år sedan på väg att anmäla en "hästgård". Hästen var ensamhäst . Månader gick, ett halvår, ett år. Till slut hörde jag mig för hos bekanta (jag kan ingenting om hästar, men det kändes inte rätt) - kontakta länsveterinären, sa man mig. Jag hann inte. Idag finns tre hästar i hagen. Gott så.

Håller med om att djur många gånger köps lättvindligt, särskilt djur med låg "prislapp". Du kan köpa en huskatt på Blocket för en hundring. Jag har en känsla av att merparten av dumpade katter/hittekatter är huskatter - inte Siames eller Burma.

Som jag ser det är ormar och apor inga husdjur och ska så inte handhas.




Ja, nu börjar det.

Är det inte det som är det absolut viktigaste!?? Att missförhållandena skall rättas till!!!
Anki