Hur stor andel av Sveriges befolkning skulle frivilligt gå och anmäla sig för ett planerat brott de begått av en anledning och kommit undan samt uppnått syftet med?

Det innebär ju inte att det inte är bra att följa lagen, i 99,9% av fallen är det förmodligen det, men det finns fall där det snarare vore fel att inte bryta mot lagen. I sådana här fall måste någon ta ansvaret och om inte de som har ansvaret gör det får någon annan göra det, jag anser att de gjorde helt rätt i att bryta mot lagen i det här fallet. Varför? Jo, för att det ledde till minskat lidande för djuren, precis som lagar och regler gör eller åtminstone skall göra.

Allting är inte svart eller vitt. I det här fallet tycker jag att det är helt rätt och visst vore det bra om de blev dömda i rätten också men jag tror inte de som begick brottet/brotten är beredda att offra sig för det och det ser jag ingenting konstigt med. Förmodligen skulle ingen av oss agerat annorlunda i en liknande situation.

Om alla satte sig över lagen utifrån sina egna utgångspunkter, så hade vi inget samhäller - bara kaos!

Förutsatt att det enbart ledde till positiva konsekvenser så skulle det snarare leda till ett bättre samhälle.

Förmodligen skulle de flesta av oss aldrig hamna i en liknande situation.
Det ledde som sagt inte till något minskat lidande för de drabbade djuren utan man lät med gott samvete dessa stackars djur fortsätta att lida. Bara det är hemskt och dessa aktivister kallar sig djurvänner. Det är faktiskt ett hån mot de riktiga djurvännerna. Att du inbillar dig att en massa andra djur räddats p.g.a. aktivisterna kan du ju fortsätta med men säker kan du inte vara bara hoppas. Hela tankesättet att det är ok att offra några individer för att några andra ska få det bättre, när det går att undvika, är förfärligt men uppenbarligen finns det och har alltid funnits en del människor med dom tankegångarna. Egoister kallas dom ibland fast i det här fallet blev det fega aktivister.

Hur naiv är du egentligen?

Det verkar ju vara helkonstiga lagar att andra kan anmäla anonymt, men djurrättsalliansen som förening kan inte anmäla, utan de måste göra en enskild anmälan. Man undrar om intresset att få reda på vilka djurrättsaktivister som gått in i olåsta djurstallar är störrre än intresset att sätta dit djurplågarna. Finns viljan så borde djurrättsaktivisterna också ha rätt att anmäla anonymt.

Annars är juridiken sk-t

När du sade "Bryta sig in" så tänker jag på det som att de med våld forcerat hinder och tagit sig in i stallen, vilket de ju inte gjorde. Inbrott kanske det klassas som, det vet jag inte. Hur som helst så anser jag att de handlade helt och hållet rätt, man kan inte alltid ta hänsyn till lagar och regler. Jag ser inget fel med att bryta mot trafikregler för att förhindra en olycka precis som jag inte ser något problem med att bryta mot någon annan lag för att förhindra lidande. Som sagt, jag ser lagarna som ett sätt att förhindra att lidande ske och att se till att de som orsakar lidande blir straffade. Om lagarna i sig skyddar det som orsakar lidande så fyller de inte sin funktion och då har jag inget problem med att någon bryter mot de.

När du nämner att man inte får gå in utan att underrätta ägarna så var det ju i det här fallet uppenbarligen inget alternativ. Att få ett tillstånd av polisen var heller inget alternativ. Däremot misstänkte de brott och var så gott som övertygade om det, rätt hade de också. Att det är olagligt håller jag med om men ser inget problem med. Att det är ansvarslöst kommer jag aldrig att hålla med dig om, det är Djurrättsalliansen som i det här fallet tog ansvaret över djurens välmående, ett ansvar som egentligen ligger på bonden själv. Vem är det som i hela den här grishistorien har tagit ansvar om inte Djurrättsalliansen?

Jag tror inte att polisanmälningarna var deras främsta mål, utan att det var att nå ut till folket. Att förbättra via den mediepublicitet de fick i samband med publiceringen av filmen. Vilket jag också tror har lyckats.

Att ta ansvar är för mig inte detsamma som att vittna mot en enstaka grisfarmare som förhoppningsvis ändå kommer att ha ögonen på sig medan man själv riskerar att bli dömd. Däremot ser jag det som att ta ansvar för grisarna att genomföra en sådan här kampanj för att informera det svenska folket och makthavarna för att se till att grisarna får ett drägligt liv.

Om de anmält grisfarmerna vid tillfället så hade förmodligen det som diskuterades tidigare i tråden skett och då till ingen nytta för fler än några enstaka djur.

Anmält har de väl gjort? Däremot vill de av någon anledning inte vittna, det är väl inte särskilt underligt med tanke på att de själva riskerar att bli dömda och riskera att få ögonen på sig när det gäller liknande aktioner i framtiden.

De litar förhoppningsvis på sitt inspelade material och det är förmodligen därför de inte känner sig tvungna att vittna, utan låter folket ta ställning i stället och påverkar den vägen.

Förutsatt att det enbart ledde till positiva konsekvenser så skulle det snarare leda till ett bättre samhälle.

Varför äär det inget alternativ för djurrättsalliansen att följa samma lagar som andra vanliga medborgare måste följa? Hade de anmält så hade de förmodligen skett ett akut omhändertagande av djuren. Är det mer humant då att vänta i 2 år????

Eftersom de inte vill vittna mot en enskild grisfarmare så var det ju helt meningslöst att bryta sig in där. Om de hade kunna belägga sina anklagelser så hade kanske den grisuppfödaren haft djurförbud nu. Men du tycker det är bra att han får fortsätta verksamheten i brist på bevis och får fortsätta ha djur eftersom han "har ögonen på sig" men brott han begått avskrivs. Helt obegriplig inställning måste jag säga.

Bara en massa bortförklaringar Nauti. Jag kan varken se dig eller någon av aktivisterna som något annat än envetna fanatiker. Ni verkar snarare som några eftersläntrande hippisar antagligen beroende på er unga ålder då det är då man tror att man kan förändra världen.

Bara en massa bortförklaringar Nauti. Jag kan varken se dig eller någon av aktivisterna som något annat än envetna fanatiker. Ni verkar snarare som några eftersläntrande hippisar antagligen beroende på er unga ålder då det är då man tror att man kan förändra världen.

..och där uppstår problemet....vems bedömningar och värderingar skall gälla om vad som är positivt och bättre.

Jag tycker Nauti är en fin person som inte låter sig hindras av sådana faktorer som "kunskap" och "fakta".
Att Nauti dessutom ibland jämställer "åsikter" med "fakta" är starkt gjort.

Det är ett alternativ men det skulle leda till att det här inte hade blivit någonting alls. Vi gick ju igenom det tidigare i tråden. Hur tror du andra djurfarmare skulle reagera på att deras kollegor blivit anmälda av djurrättsaktivister efter att de olovligen gått in och filmat i deras djurstall?

Ja, det hade varit bättre för de drabbade djuren just då. Men sett till ett längre tidsperspektiv så gjorde de det rätta valet. Att publicera materialet efter bara några enstaka gårdar hade inte varit lika effektivt. Som sagt, vi har haft hela den här diskussionen tidigare i tråden.

Varför var det meningslöst? Tycker du inte att någonting positivt har kommit ur den här kampanjen? Själva poängen är ju som sagt inte polisanmälningarna. Men som jag sagt ett tiotal gånger nu, visste vore det bra om djuruppfödaren blev straffad och fick djurförbud. Jag orkar inte skriva om allting igen och igen och igen och igen, om du inte förstår vad jag menar så kan du läsa tidigare i tråden då vi hade exakt samma diskussion.

Ang. det här mot att bryta mot lagen så är det ju också skillnad mellan vilka lagar man bryter mot: köra för fort, mörda någon, misshandla någon. Om det inte hade funnits människor som vågat bryta mot lagen för en god saks skull så hade vi inte uppnått vissa saker.

Ser man vad de åstadkom så minskade inte försäljningen av julskinka ens när det var som mest aktuellt med avslöjandet. Efterfrågan på ekologisk skinka ökade men den tar ju alltid slut ändå så det gjorde ingen större skillnad. Jag tror det hade gett mer bestående effekt om dåliga uppfödare hade slutat istället för att dessa aktivister får lite utrymme för sin plakatpolitik under några dagar.

Jag tycker Nauti är en fin person som inte låter sig hindras av sådana faktorer som "kunskap" och "fakta".
Att Nauti dessutom ibland jämställer "åsikter" med "fakta" är starkt gjort.

Ang. det här mot att bryta mot lagen så är det ju också skillnad mellan vilka lagar man bryter mot: köra för fort, mörda någon, misshandla någon. Om det inte hade funnits människor som vågat bryta mot lagen för en god saks skull så hade vi inte uppnått vissa saker.

Du farbror Bosse, snart ropar jag på komissarie Ruda - han älskar att jaga forumtroll!

..och där uppstår problemet....vems bedömningar och värderingar skall gälla om vad som är positivt och bättre.

Du farbror Bosse, snart ropar jag på komissarie Ruda - han älskar att jaga forumtroll!

Jag får helt enkelt sluta bry mig i djurens välmående. Jag får börja konsumera hejvilt utan eftertanke på konsekvenser. Jag får helt enkelt sluta att försöka leva miljövänligt. Jag får helt enkelt sluta göra någonting för andra och bara tänka på mig själv i stället. Tragiskt men det kanske är dags att jag växer upp och inser den bittra sanningen, jag kan som en ensam individ inte göra någon skillnad och det är lika bra att jag blir en bitter cyniker och inser att allting bara är skit och att göra någonting åt det är meningslöst. Tack för att du fick mig att inse det

Varför inte starta en vegetarisk restaurang, hålla vegetarisk matlagningskurs mm. Lär människor att välja bort kött några dagar ibland istället. Med lagöverträdelser väcker man bara avsky, att försöka tvinga människor är rena Stalinfasoner och har motsatt effekt.

Ja, du har tydligen bestämd dig för att se på det så. Men visst, vi är bara korkade ungdomar som fått för sig att det är någonting positivt med att vilja förändra världen och att det är realistiskt. Vi har helt enkelt inte insett att allting är hopplöst och att vi lika gärna kan ge upp. Vi får hoppas på att du får din vilja igenom och att alla människor slutar att vilja förändra världen till det bättre och helt enkelt accepterar all den skit som finns i den.

Jag får helt enkelt sluta bry mig i djurens välmående. Jag får börja konsumera hejvilt utan eftertanke på konsekvenser. Jag får helt enkelt sluta att försöka leva miljövänligt. Jag får helt enkelt sluta göra någonting för andra och bara tänka på mig själv i stället. Tragiskt men det kanske är dags att jag växer upp och inser den bittra sanningen, jag kan som en ensam individ inte göra någon skillnad och det är lika bra att jag blir en bitter cyniker och inser att allting bara är skit och att göra någonting åt det är meningslöst. Tack för att du fick mig att inse det

Om det är att vara fanatiskt att bry sig och att agera mot allt negativt som händer här i världen så är jag en fanatiker och kommer att förbli det Kan inte annat än säga att det du skriver faktiskt är uppmuntrande, trots att det inte var ditt syfte.

Ja, det är ju ett problem. Men om det nu vore så att allting faktiskt fick positiva konsekvenser så vore det inget problem I det här fallet tycker jag att det är tydligt att det fick positiva konsekvenser

Tack

Du farbror Bosse, nu räcker det! Jag vill inte ha dina PM och förtäckta hot, att du listat ut vad jag heter i efternamn och vad jag jobbat med skrämmer mig inte ett dugg men talar om för mig vilken jävla liten feg skit du är som inte vågar säga det du vill utan att byta nick!

Du skriver lika erbarmligt taffligt oavsett vilket nick du använder

Ralf, ett PM till från dig din jävla krypskytt så anmäler jag dig för trakasserier, förstått?

Ang. det här mot att bryta mot lagen så är det ju också skillnad mellan vilka lagar man bryter mot: köra för fort, mörda någon, misshandla någon. Om det inte hade funnits människor som vågat bryta mot lagen för en god saks skull så hade vi inte uppnått vissa saker.

Det ska bli spännande att se vad djurrättsalliansens avslöjanden har lett till: en sak jag hörde på radion är att efterfrågan på KRAV-märkt skinka ökat enormt och det kan ju vara till gagn för grisarna om fler djurägare går över till KRAV-uppfödning.

Ang. det här mot att bryta mot lagen så är det ju också skillnad mellan vilka lagar man bryter mot: köra för fort, mörda någon, misshandla någon. Om det inte hade funnits människor som vågat bryta mot lagen för en god saks skull så hade vi inte uppnått vissa saker.

Varför inte starta en vegetarisk restaurang, hålla vegetarisk matlagningskurs mm. Lär människor att välja bort kött några dagar ibland istället. Med lagöverträdelser väcker man bara avsky, att försöka tvinga människor är rena Stalinfasoner och har motsatt effekt.

Jag ser inte allting i svart eller vitt som du gör. I den här diskussionen är det faktiskt inte antingen eller som gäller och det borde väl även du ha förstått vid det här laget. Vi lever inte i ett laglöst land och lagar är till för att följas av medborgarna även om vi inte gillar dem alla.

Vem har sagt att allting är hopplöst och att vi ska ge upp? Frågan är väl snarare på vilket sätt vi vill förändra världen. Att ge upp att värna om djuren är väl dumt men man kan göra det på lagliga vägar. Det du skriver ovan är bara barnsligt och omoget. Du kan bättre än så.

Fanatiker är man om man anser att det enda rätta är det man själv tycker och tänker och man är i total avsaknad av att kunna och vilja kompromissa. Ändå är människans vilja att kompromissa oftast den bästa lösningen på konflikter. Alla har tyvärr inte förstått det.

När det gäller onödigt lidande ser jag ingen anledning till att kompromissa, det som man borde sikta på även här är väl ennollvision?

Du får blint följa lagen om du så vill, men förmodligen kommer du ändå inte att lyckas och jag ser inte varför man ens skulle vilja det i varenda fall heller, men givetvis får man vara beredd att ta konsekvenserna om man bryter mot lagen.

Du ger den bilden. Du säger att jag är ung och naiv som tror att det går att förändra världen till det bättre. Jag tänker inte ge upp mitt djurrättsengagemang och jag har hållit mig till helt lagliga metoder. Däremot ser jag inget problem med att stödja de som genomför sådana här aktioner. Jag blir bara så trött på att höra sådant där, att direkt man bryr sig i någonting och vill förändra någonting så är man ung och dum.

Jag anser att i det här fallet är det som leder till minskat lidande och en ökat välmående för djuren är det rätta medan det som leder till motsatsen är fel. Därmed gjorde Djurrättsalliansen rätt enligt mig. Jag är absolut inte oförmögen att ta åt mig av andras argument men jag vet hur mycket rationaliserande och hur duktiga alla är direkt djurrättsfrågor kommer upp. Jag har sett för mycket för att så lättvindigt slå bort det och godta argument som "Det är ändå så sällsynt att det händer" och "Djuren har det säkert bra" o.s.v.

När det gäller onödigt lidande ser jag ingen anledning till att kompromissa, det som man borde sikta på även här är väl ennollvision?

Du får blint följa lagen om du så vill, men förmodligen kommer du ändå inte att lyckas och jag ser inte varför man ens skulle vilja det i varenda fall heller, men givetvis får man vara beredd att ta konsekvenserna om man bryter mot lagen.
....

Ennollvision är ett fint mål men jag föredrar mål som är realistiska.
Vägverket har nollvision som mål. Ett orealistiskt mål i synnerhet under denna årstid. Bilar åker av vägen p.g.a. halkan men sandar man mera, nix för dyrt. Nollvision icke sa nicke ärligare att säga att man räknar med att ett antal människor kommer att gå åt. Samma med djurskyddet Om vi kunde se till/garantera att varenda människa som har djur; hund, katt, burfåglar; undulater, kanariefåglar, papegojor, kaniner, grodor, marsvin, guldhamstrar, ormar etc etc etc etc nötkreatur, får, grisar, fjäderfän, häst alltid mår bra så skulle nollvision kunna vara ett realistiskt mål. Tänk på att en väldigt stor grupp djur finns som sällskapsdjur i hemmen. Tänk vad många fåglar som inte kan flyga för att de sitter i en egentligen för liten bur. De kan hoppa från pinne till pinne men inte flyga. Kaniner kan sitta i 10 år på en yta som 0,5 kvm och aldrig tas därifrån. Sällskapsdjur får ingen regelbunden kontroll utan det är enbart större anläggningar och lantbruksdjur som ska ha en regelbunden kontroll.

Lagar är mig veterligt inte frivilligt att följa bara om man vill. Gör man det inte så får man ta konsekvenserna säjer du själv och det tycker jag också men det har inte aktivisterna gjort i detta fallet.

Du får väl snällt acceptera bara att alla inte tycker som du när det gäller allt. Det kommer människor aldrig att göra, precis lika lite som att alla kommer att tycka som jag. Då får man gå en gyllene medelväg d.v.s. kompromissa och göra det så bra som möjligt och nöja sig med det även om man själv har ett mål att nå längre. Att tro att bara man själv sitter på den enda lösningen är rätt enfaldigt.

Jo, det är frivilligt att följa lagarna om man vill precis som det är frivilligt att låta bli att följa dem om man så vill. Men då får man ju givetvis vara beredd att ta konsekvenserna också.

Nej, de har inte tagit några rättsliga konsekvenser, eftersom de inte behöver göra det. De har redan kommit undan och har inget att tjäna på att anmäla sig själv och de sover förhoppningsvis bättre om natten med vetskapen om att de gjort någonting bra.

Det vet jag att inte alla kommer att göra, det innebär dock inte att man inte kan samarbeta mot samma mål till en viss gräns. Som det är nu vill ju alla ha en förbättrad djurhållning som ger djuren ett drägligare liv. Jag tror inte att jag sitter på den ENDA lösningen, jag tror att jag sitter på EN lösning, vilket du väl inte säger emot att jag gör? Om det är realistiskt eller inte att alla skulle bli veganer är en helt annan sak, men jag tänker fortfarande informera om djurens situation vid varenda tillfälle jag får chansen

Du farbror Bosse, nu räcker det! Jag vill inte ha dina PM och förtäckta hot, att du listat ut vad jag heter i efternamn och vad jag jobbat med skrämmer mig inte ett dugg men talar om för mig vilken jävla liten feg skit du är som inte vågar säga det du vill utan att byta nick!

Du skriver lika erbarmligt taffligt oavsett vilket nick du använder

Ralf, ett PM till från dig din jävla krypskytt så anmäler jag dig för trakasserier, förstått?

Du farbror Bosse, nu räcker det! Jag vill inte ha dina PM och förtäckta hot, att du listat ut vad jag heter i efternamn och vad jag jobbat med skrämmer mig inte ett dugg men talar om för mig vilken jävla liten feg skit du är som inte vågar säga det du vill utan att byta nick!

Du skriver lika erbarmligt taffligt oavsett vilket nick du använder

Ralf, ett PM till från dig din jävla krypskytt så anmäler jag dig för trakasserier, förstått?

Det låter allvarligt. Jag tycker du ska anmäla farbror Bosse om han hotar dig.

Du farbror Bosse, nu räcker det! Jag vill inte ha dina PM och förtäckta hot, att du listat ut vad jag heter i efternamn och vad jag jobbat med skrämmer mig inte ett dugg men talar om för mig vilken jävla liten feg skit du är som inte vågar säga det du vill utan att byta nick!

Du skriver lika erbarmligt taffligt oavsett vilket nick du använder

Ralf, ett PM till från dig din jävla krypskytt så anmäler jag dig för trakasserier, förstått?

Vi är nog fler som borde stå upp och säga ifrån.

Jag har inte fått några hot-pm annars skulle jag nog sagt ifrån!! Det ska inte tolereras några hot.

Du farbror Bosse, nu räcker det! Jag vill inte ha dina PM och förtäckta hot, att du listat ut vad jag heter i efternamn och vad jag jobbat med skrämmer mig inte ett dugg men talar om för mig vilken jävla liten feg skit du är som inte vågar säga det du vill utan att byta nick!

Du skriver lika erbarmligt taffligt oavsett vilket nick du använder

Ralf, ett PM till från dig din jävla krypskytt så anmäler jag dig för trakasserier, förstått?

Vem det än är så är det fegt att inte våga diskutera i trådarna utan istället skicka jävliga PM till folk. Är själv inte drabbad men skulle absolut anmäla.

Och vad tror du att det skulle leda till?
Inte ett jäkla skit vågar jag påstå.