Var tror ni pengarna kommer ifrån då?

Var tror ni pengarna kommer ifrån då?

Pegarna kommer ifrån exporten och det har jag diskuterat tidigare med andersen på en annan tråd.

Jamen dåså, då sänker vi alla arbetares skatt till 0 då, eftersom deras arbete inte ger något

Var just det som diskussionen handlade om, varför skall varje medborgare betala skatt egentligen. MInns inte trådens namn nu men det går kanske att leta upp.

Man kan inte skicka ner all överflödig mat till Afrika, eftersom man sätter de lokala böndernas ekonomi ur spel då. Bönder får ju bidrag för att låta åkrarna ligga i träda, bara för att det inte skall produceras för mycket mat.

Ja, så är det. Så länge man är en arbetande arbetare så är moderaterna ett bättre val än socialdemokraterna.

Problemet med moderaterna är att de glömmer arbetarna som av någon anledning inte kan arbeta även om de ville. Sjuka till exempel. Där kommer det egoistiska in i moderaternas tankesätt. Man struntar i att det finns ett antal sjuka och handikappade i det här landet och bryr sig enbart om de som arbetar. Kom inte och säg att det inte är egoistiskt. För inget i hela världen kan få det till något annat! Jag kan acceptera att en sjuk inte får ta del av skattesänkningar men jag kan aldrig acceptera att som till exempel Malcom blir helt utan ersättning enkom för att han varit sjuk längre än vad moderaterna tycker är lämpligt. En sjuk människa blir inte frisk av att bli utan inkomst!!

Hej!
I dagens ATL finns en intervju med Kew Nordqvist. Han är en av miljöpartiets riksdagskandidater.
Citat från artikeln "Men Kew Nordqvist vet vad han tycker. -Konventionellt jordbruk är miljöovänligt. Om han fick bestämma skulle EU-stöd bara gå till ekologiska lantbrukare, och han är inte helt säker på att EU-ekologiskt är ekologiskt nog."

Alla vet att "ekologiskt" odling ger markant lägre skörd. ( Tvivlar du så kolla SCB.) Alla vet också att massor med människor hungrar. Hur kan en ev riksdagsman önska att Sverige producerar mindre mat. Är karln dum och okunnig eller har han en mycket otrevlig människosyn. Jag trodde att det bara var nationalsocialister som önskade att "undermåliga" människor hungrade ihjäl.

Ni som är miljöpartister, är Kew representativ för sitt parti? Är det detta som Mp kallar solidaritet?

MVH
Jan Lindgren

Struntprat! Vem är det som får stryka på foten gällande skattesänkningarna, som fr.a gynnar de redan välbärgade?

Lunch på restaurang måste väl de flesta äta, för hur många orkar att hålla på med matlådor efter åtta timmars arbete och kanske ett par timmars restid. Många jobb kräver också ett ganska stort klädkonto.m.m
Gita

Lunch på restaurang måste väl de flesta äta, för hur många orkar att hålla på med matlådor efter åtta timmars arbete och kanske ett par timmars restid. Många jobb kräver också ett ganska stort klädkonto.m.m
Gita

Den extra tusenlappen i månaden för de som tjänar under 30 000 i månaden har ätits upp av bl.a. högre hyror, dyrare A-kassa och fackavgift, dyrare bilförsäkringar och lägre sjukpenning, eller i vissa fall ingen alls...

Kanske skulle skrivit att det var ironi men trodde inte att det behövdes ett förtydligande. Det var inte jag som skrev om giriga och känslokalla! Jag tycker nog att ditt eget uttalande var 7 resor värre än mitt. Jag har inte generaliserat som du gör.
Se mitt svar till Mollis ovan. Synd att det blev så känsligt.

Men det är kostnader som individen själv kan påverka.

Men det är kostnader som individen själv kan påverka.

Hur då?

Höjda hyror: Förhandla, skaffa en billigare lägenhet eller köp din bostad.
A-kassa: Gå ur
Fackavgift: Gå ur
Bilförsäkring: Skaffa en annan bil
Sjukpenning: Håll dig frisk

Förmodligen orkar de flesta som är lågavlönade hålla på med matlådor. De måste också resa till jobbet och kan inte heller gå dit nakna. m.m.

Den extra tusenlappen i månaden för de som tjänar under 30 000 i månaden har ätits upp av bl.a. högre hyror, dyrare A-kassa och fackavgift, dyrare bilförsäkringar och lägre sjukpenning, eller i vissa fall ingen alls...

Däremot har de som tjänar mer än 30 000 i månaden fått flera tusenlappar lägre inkomstskatt. Äger de dessutom ett dyrt hus så har de tjänat ytterligare flera tusen i månaden på sänkt fastighetsskatt...

Precis, och just därför kan den tusenlapp som det så kallade jobbavdraget ger betyda mycket för den som kanske tjänar 20 000 kr eller mindre per månad.
Gita
P.s
Så här mycket gav avdraget i olika inkomstklasse 2008 enl. Anders Andersson
(avdragslxiokon.se)
2008
Månadsinkomst Sänkning/mån genom jobbskatteavdrag
15 000 kr 750 kr
20 000 kr 950 kr
25 000 kr 1 150 kr
30 000 kr och mer 1 200 kr
D.s

Bara rätten till avdraget för fackavgiften och fördyringen av A-kassan har"ätit" upp allt för dom som har en inkomst runt 20 000kr/ imån.

Men som sagt, nu har man en chans att själv välja om man vill ha dessa grejer. Valfrihet är bra, då kan var och en göra som dom själv vill med sina pengar.

Fast ditt parti vill ju tvinga ALLA att vara med i A-kassan!

Precis, och just därför kan den tusenlapp som det så kallade jobbavdraget ger betyda mycket för den som kanske tjänar 20 000 kr eller mindre per månad.
Gita
P.s
Så här mycket gav avdraget i olika inkomstklasse 2008 enl. Anders Andersson
(avdragslxiokon.se)
2008
Månadsinkomst Sänkning/mån genom jobbskatteavdrag
15 000 kr 750 kr
20 000 kr 950 kr
25 000 kr 1 150 kr
30 000 kr och mer 1 200 kr
D.s

Det där visar ju klart vilka som gynnas mest av moderaternas politik.

Men som sagt, nu har man en chans att själv välja om man vill ha dessa grejer. Valfrihet är bra, då kan var och en göra som dom själv vill med sina pengar.

Ja, dom som har en inkomst. Sedan är det ju självklart att om man sänker skatten en viss procent, så gör det ju mer för de som betalar in mer skatt. Men man kan kan också konstatera att de som har 30k i inkomst inte får dubbelt så hög skattesänkning som de som tjänar 15k.

Varför skulle dom ha dubbelt? Dom skulle säkert klara sig utan skattesänkning!

Fördelningspolitik ala Socialist:
10 glada personer går ut för att äta middag tillsammans. Notan blir 1000 kr. Notan delas på samma sätt som skatt betalas:
- De första fyra (de fattigaste) betalar ingenting
- Den 5:e betalar 10 kr
- Den 6:e betalar 30 kr
- Den 7:e 70 kr
- Den 8:e 120 kr
- Den 9:e 180 kr
- Den 10:e personen (den rikaste) betalar 590 kr

De 10 personerna äter middag på restaurangen varje dag och är nöjda med uppgörelsen om 1000 kr. En dag säger restaurangägaren:
– "Ni är trogna kunder så jag lämnar 200 kr rabatt på era middagar i fortsättningen".

En middag för 10 personer kostar nu endast 800 kr och det är nu det händer grejer. Man vill fortfarande betala middagen såsom skatter betalas.
De första 4 påverkas inte. De får fortsätta äta gratis. Men hur ska de andra 6 göra? Hur ska de dela upp rabatten på 200 kr så att alla får sin del? De inser att 200 kr delat med 6 blir 33,33 kr. Drar de bort beloppet från varje persons andel får den 5:e och 6:e personen betalt för att äta.

Restaurangägaren föreslår att i rättvisans namn är det bättre att reducera varje persons nota proportionellt. Han räknar ut de belopp varje person skall betala. Resultatet blir att även den 5:e personen får äta gratis.
Den 6:e får betala 20 kr, den 7:e betalar 50 kr, den 8:e 90 kr, den 9:e 120 kr och den 10:e personen betalar 520 kr istället för tidigare 590 kr.

Alla får ett lägre pris än tidigare och nu får 5 personer äta gratis. Utanför restaurangen börjar de jämföra vad de sparat...
– Jag sparar bara en tia av rabattens 200 kr, börjar den 6:e personen. Han pekar på den 10:e och säger:
– Men han sparar 70 kr!

– Precis, jag tjänar bara en tia och det är orättvist att han får sju gånger så mycket som jag, säger den 5:e personen.

– Det är sant! Varför ska han få 70 kr tillbaka när jag bara får 20? De rika ska alltid ha det lite bättre, gormar den 7:e personen.

– Vänta ett tag! Skriker de 4 första som äter gratis varje dag.
– Vi får ingenting. Det här systemet utnyttjar de fattiga!

De 9 personerna skäller som hundar på den 10:e och kallar honom för allt möjligt och anklagar honom för att suga blodet ur de fattiga.

Nästa kväll kommer inte den 10:e personen till middagen. Skönt tycker de andra 9 och sätter sig ner för att äta. När notan sedan landar på bordet upptäcker de något väldigt märkligt:
Det fattas 520 Kr...

Det där tror du väl knappt själv på. Vem skulle vinna på ett sånt kortsiktigt tänkande. Vem som helst kan bli sjuk, arbetslös, hyran är knappast förhandlingsbar m.m.
Varför skulle dom ha dubbelt? Dom skulle säkert klara sig utan skattesänkning!

Höjda hyror: Förhandla, skaffa en billigare lägenhet eller köp din bostad.
A-kassa: Gå ur
Fackavgift: Gå ur
Bilförsäkring: Skaffa en annan bil
Sjukpenning: Håll dig frisk

Men som sagt, nu har man en chans att själv välja om man vill ha dessa grejer. Valfrihet är bra, då kan var och en göra som dom själv vill med sina pengar.

Man väljer inte att bli sjuk!

Nej, det är sant. Men man kan förebygga genom att äta sunt, motionera och låta bli rökningen. Det hjälper naturligtvis inte mot alla sjukdomar, och självklart inte mot trafikolyckor heller, men då har man en bra utgångspunkt.

Visst kan man förebygga mycket, men för övrigt tycker jag ditt resonemang är så dumt så klockorna stannar. ALLA drabbas av oförutsedda händelser någon gång i livet. För vissa blir det tillfälligt och andra för alltid. Att då inte ha någon trygghet för de händelserna är verkligen att spela rysk roulette med sitt liv som insats.

Men måste samhället stå för pengarna? Varför kan inte folk själva lägga undan en buffert att ha att ta av när de oförutsedda händelserna inträffar?

Ja det skulle de förmodligen, men har det aldrig slagit dig att de som tjänar mer kanske har lagt en massa tid och pengar på utbildning, har en massa studielån etc. ska man ta bort deras rätt att få tjäna något på systemet? Man kanske ska sätta en maxlön på allt arbete och låta allt överskott gå till staten?

Läs och fundera över sensmoralen:

Men måste samhället stå för pengarna? Varför kan inte folk själva lägga undan en buffert att ha att ta av när de oförutsedda händelserna inträffar?

Läs och fundera över sensmoralen:

Det där visar ju klart vilka som gynnas mest av moderaternas politik.

.....................Hur ska vi göra med alla arbetslösa yngre..................

Ungdomsarbetslösheten var efter vad jag kan utläsa 2,5% högre 2005.

Anki

PÅ en inkomst runt 15.000 före skatt? Samtidigt som lägstalönerna ska sänkas med flera tusen? Vilken verklighet lever du i?

Exempel. En person har arbetat i 10 år. På sin låga lön har h*n sparat 1500:-/mån. Det blir ca 200.000:- på tio år med lite ränta. Personen blir svårt sjuk och måste leva av sparade pengar. Resten av livet. Hur länge räcker 200.000:-?

Ingen kan naturligtvis spara ihop pengar för att klara sig resten av livet. Men för de där 200.000kr klarar du en längre period med höga räntor eller arbetslöshet.

Kan bara tala om att eftersom jag jobbat deltid (mitt eget val) större delen av mitt liv så vet jag också att när socialdemokraterna gjorde skattesänkningar, för det har dom gjort en och annan gång, så fick vi med lägst inkomst en skattehöjning, man skulle väl inte jobba deltid förmodar jag..... något som också facket kämpar emot.

Anki

Höga räntor är inget problem för den som inga lån har oavsett vad som händer. Nu var ju inte det vi diskuterade. Ska vi skita i de stackarna som inte kan arbeta/blir arbetslösa och som inte har något större sparkapital?