vad ska du med hög lön till om allt nästan är gratis?

Hej!
Väsby är inget trevligt exempel. Jag bodde där när det var alvarlig bostadsbrist och socialiststyre. Ett typiskt korrupt samhällsstyre. Det gick bra att få bostad där om man kände rätt personer och helst också vilka älskarinnor höjdarna hade. Men jag har förstått att det var trevliga fester som ordnades för höjdarna med privatflyg och mycket och dyr sprit. Idag kallas sånt mutor.
MVH
Jan Lindgren

Hej!
Jag kan ge fler exempel. En kommunal omsorg i socialistisk kommun tittade till en gamling som bodde i sitt eket hem. ( Han har länge önskat att få bo på ett vårdhem.) Fyra dagar i rad konstaterade de att han sov och ingen brydde sig om att kolla honom. Som tur var så är hans barnbarn läkare och lyckades till slut få honom att svara i telefonen och fick dit en ambulans som transporterade honom till sjukhuset. Där fick de honom i lite bättre skick varpå de sände hem honom till villan. Kommunen vägrar att ge honom vårdplats. Ibland kan han få hjälp av grannar med en del saker. Kommunens hemhjälp har inte tid att komma så ofta som det har bestämts på vårdplaneringen.

På sjukhuset i samma kommun kan man kalla dit en patient för en undersökning där patientens mage ska vara tom. Efter sju timmars väntan utan mat meddelas att läkarna inte har tid att göra undersökningen så det är bara att åka sju mil hem igen och återkomma någon annan gång.

Hur många vill leva i en sådan värld?
Vi måste få fler alternativ att välja ibland. Vi behöver fler privata vårdinrättningar. Man ska inte behöva ha mycket friska och kunniga anhöriga för att få en bra vård.
MVH
Jan Lindgren

Tycker det verkar som gemene man o kvinna inte tar brister i det kommunala boendet riktigt lika allvarligt som om det varit en privat aktör som vanvårdat äldre. Sparkrav eller vinstintresse, vilket är egentligen värst. Själv föredrar jag vinstintresse så länge det bedrivs en bra äldreomsorg.

Såg på partiledardebatten, med alla ledarna. Alla var nästan överens om allt, verkar det.
Skolan ska få mer pengar! sa alla partier.
Det får den INTE!
Inte för att någon sida avsiktligt ljuger, men så länge skolan är kommunal, så snor kommunen pengarna så det inte blir mer kvar ändå.
Tidigare fick kommunerna Wernersson-pengar, som var tänkta att leda till fler vuxna i skola n, men se, pengarna var INTE ÖROMMÄRKTA! Kommunerna gjorde lite som dom ville.
Min kommun ville dessutom INTE HA dom pengarna, eftersom det skulle leda till åtaganden som dom inte tänkte stå för.. s¨dom tjänade på att inte ta några och sen tok-skära i skolbudgeten!

Förstatliga skolan så alla får lika mycket!

Nu pratar jag inte om offentlig upphandlig i den bemärkelsen, den tillför ingen konkurrens och då tillför det inte ett skvatt förutom att kostnaden blir ca 10-20% mindre om jag inte missminner mig. Då låter man privata aktörer ta över en viss drift, billigast vinner typ. Och det fanns väl på sossarnas tid också om jag inte missminner mig?

När jag blir gammal så vill jag sitta på ett hem som inte är så opersonligt så att säga... Jag vill sitta och pimpla vin och spela poker med gamla sjöbjörnar när jag väl landar där.

Jag är till 100% övertygad om att detta landet är fullt med kompetenta, drivna och entusiastiska kvinnor (och till viss del män) som är likfullt kapabla att styra upp en sådan verksamhet utan chef på chef på chef. Och att det sitter några kommunalpampar som inte lyssnar ett skvatt på dessa personer på golvet och bestämmer hur det ska drivas?

Nääee, jag ser helst att de som vill öppna ska få öppna och få statliga pengar för varje person och utifrån hur pass mycket behov den personen behöver. Och att dessa kvinnor (och till viss del män) helt enkelt tar över driften och kör på eget håll. Konkurrensen leder i sig själv till att om man missköter verksamheten så är det med automatik att ingen vill vara där, rent krasst. Finns mängder av forskning hur detta byråkratiska samhället förstör arbetsviljan och entusiasmen hos personal. På mindre arbetsplatser så är det inte lika långt mellan chef och anställd och att därigenom så kan man vinna mycket. Men självfallet så krävs ju starka direktiv och översyn från statligt håll, man ska inte låta det löpa amok helt och hållet.

Vi kan ta Älvsjö istället om det känns bättre för dig.

Konkurrensen på marknader som tex, vård och omsorg,mot säjer jag mej helt och hållet mot att det skall vara privata aktörer,det finns hur många skrämmande fall både här och utomlands, där aktörerna skiter fullständigt i hur vårdtagarna har det eller hur personalen har det, för inte så länge sedan hadde vi fallet med avlidna personer som staplades på varandra vid transporter. Konkurrans tycker jag att ICA och Konsum kan ha men inte ens dom använder sig av det utan mycket är uppgjort i förväg vid annonser mm, så varför skall vården då ha konkurrans? när det inte fungerar på andra marknader? eller skall vi ha det som vi har det med energin? hur många bolag som helst att välja i mellan, och med det ökade priser.

Nu är det ju så att det varit populärt, framförallt på kvinnodominerade arbetsplatser såsom exempelvis äldreomsorgen, att reducera antalet chefer eftersom de närmast betraktas tillhöra byråkraterna och inte göra särskilt mycket nytta. Så fick vi arbetsplatser med 50 anställda under en chef. Det har inte ens varit möjligt för dessa chefer att ha lagstadgade sammarbetssamtal med sin personal. Men du menar att det finns mycket att vinna med att öka antalet chefer och därigenom öka byråkratin igen..vad vinner man menar du?

Starka direktiv och översyn, du menar tillsyn kanske?....ja, det krävs nog en kraftig ökning av det byråkratiska inslaget för att hantera alla små boenden om ditt drömscenario skulle bli verklighet.

Vi delar inte samma resonemang om detta så jag ska försöka att fördjupa vad jag menar.

När jag säger privata aktörer så tolkas det omedelbart som penningstinna monster som ska suga varenda bloddroppe ur samtliga inblandade.

Ett ex på mitt resonemang.

Vi tar en håla i norr, Kluk? Ett äldreboende med ett ex antal anställda. Sälj ut det, men att personalen kan köpa det. Om detta förvandlas till ett vanligt företag som kan gå vinst, men samtidigt finansieras det av statens pengar per individ som bor där.

Som jag ser det så hamnar allt ansvar för den organisationen på gräsrotnivå, alla blir delaktiga. Det är upp till dessa att faktiskt styra upp hemmet, vilken mat? etc. Mindre organisationer dras inte med samma administrativa kostnader, har mer flexibilitet och att engagemanget kan antas ökas. Vanligt problem är just detta som GunillaT skrev. Det är exakt det där som jag vill få bort.

Men fördelen med den fria konkurrensen på detta är att faktiskt andra kan starta en verksamhet och konkurrera om de äldre. Vilket ställer krav på att man måste sköta verksamheten för annars förlorar man de boende. Så fort det blir pengar i bilden så vill fler aktörer hänga på. Detta ger en valmöjlighet för de anställda att i ren protest traska iväg och starta ett nytt boende och att de äldre hänger på den verksamheten om de är missnöjda med hur den första verksamheten bedrivs.

Utopi och naivt kanske, men jag ser större möjligheter att utveckla det än att hänga kvar i denna kommunala drift.

Inte vet jag när du bodde i Väsby.....Jag har bott hos Väsbyhem i nästan 20 år i 2 olika lägenheter, båda mina döttrar fick lägenheter där när jag flyttat därifrån och min yngsta dotter bor kvar fortfarande. Hon har bytt upp sig till ett område som det aldrig står tomma lägenheter i och det är flera områden där som är likadana - och alla hyresrätter! Varken jag eller någon av dom har varit älskarinnor till någon höjdare, det kan jag garantera!!! Väsby är faktiskt fortfarande en ganska bra förort att bo i!
Anki

Avancerat skitsnack!

Ja, nu när jag smält skitsnacket från herr Jan Lindgren kan jag säga att jag bott hos Väsbyhem från -76 till -03 och inte har jag satt på några höjdare heller, känner inte ens en person som jobbar hos väsbyhem. Sedan jag flyttade hemifrån -86 har jag bott i 8 olika Väsbyhemslägenheter i olika områden, Centrum, Smedby 1, Smedby 2, Runby, Hagängen, Carslund och Odenslunda. Alla lägenheterna har jag fått på ett icke korrupt sätt, antingen genom byte eller genom kö hos Väsbyhem.

Det tråkiga är att i de flesta områden har delar eller hela beståndet blivit bostadsrätter de senaste 4 åren.

I Väsby hade jag många kompisar och arbetskamrater som bodde under min Stockholmstid -antagligen för att det var relativ lätt att få bostad där och att det ligger vid pendeln. Fantastiskt vackra omgivningar...

Den sista hyresrätten jag bodde i var faktiskt en jättefin hörnlägenhet med både morgonsol o kvällssol.
Jag kunde även från en "tillbehörslista" själv sätta prägel på lägenheten. Tapetserade gjorde jag själv. Frächare kök, nya golv, en markis till uterummet beställda jag till en rimlig kostnad. När det var gjort kändes lägenheten som just min. Trots att det var en hyreslägenhet. Men nu bor jag faktiskt billigare i hus.

Gråt allians...

Fick detta sänt till mig. Lyssna, gott folk!

Jag har ikväll frågat 4 företagare (småföretagare, 1-3 anställda) om någon av dem är nöjd med alliansen. Ingen av dem var det. Ingen av dem kommer att rösta på dem. En röstade rött även förra valet, de tre övriga röstade blått.

Det var intressant att höra, jag var övertygad om att de flesta småföretagare var jättenöjda med alliansen.

Jag känner en småföretagare och hon är verkligen missnöjd med alliansen. Det lilla avdrag eller var det bidrag? de kunde göra på sossarnas tid tog alliansen bort, det var inte stort, men ändå.

Jag har iaf röstat nu och det känns jättebra även om jag tyvärr tror att alliansen vinner.

Ja efter att idag ha läst om Sahlins alla affärer så får dom allt byta partiledare innan jag ens kan överväga att rösta socialdemokratikst. En sån slarvmaja. Ute i verkliga livet hade hon fått sparken direkt. Visste faktiskt inte att det var så mycket i hennes bagage.Att hon sitter kvar beror troligen på att den lilla klick som styr partiet inte bryr sig vad vanligt folk tycker o anser. I alla andra partier hade man varit rökt för tid o evighet. Men svågerpolitik fungerar väl så här. Dom dugliga sorteras bort.

Nu är det ju inte ett personval i första hand utan vi väljer parti och block eftersom det är två tydliga alternativ i detta valet. Jag önskar att fler kunde se förbi person för de kan alltid ersättas men politiken får man leva med.

Oj!
De fyra (4) personerna du frågade speglar säkert verkligheten.
Ligger ditt undersökningsresultat inom felmarginalen?

Precis, jag röstar för att jag i stort sympatiserar med miljöpartiets politik. Sedan finns det både bra o mindre bra politiker inom partiet. Det är skrämmande hur mycket folk röstar på person, vem som är partiledare.


Men vad har alliansen gjort för småföretagarna som de sade sig värna om så mycket?

Självklart speglar det inte verkligheten, bara min lilla verklighet. Det trodde jag att en sån smart person som du förstod.
Men lite intressant var det att fyra av fyra...

Jo men en partiledare har ju stort inflytande på partiet och kan föra det i en ny riktning. Inget parti är statiskt.
Partiledaren är ju partiet för väljarna. H*n kan sänka eller höja partiet. Mona sänker partiet. Väljarnas dom avgör politiken, och ett partis bakslag eller framgång. Vad som är sant eller osant,rätt eller fel kommer i andra hand.

Jag gjorde valkompassen på valpejl.se Ifall någon missat var jag står så har ni mitt resultat här:

Gjorde också den där kompassen, men jag tror inte att den stämmer fullt ut faktiskt, det är nog väldigt mycket generella bedömningar som ligger till grund för staplarna.

Ungefär samma som det brukar bli:

Du har manipulerat kompassen.
Min kompass hade nog fått järnspån i rosen, den visade lite hitten och lite ditten. Men mest ditten förstås.

Detta fick jag:

http://valpejl.se/resultat/1aadDAbcaadaacb...abdb/0213564798

Vänstern fick högst poäng, men jag röstade på miljöpartiet

Tror nog ändå att partiledarna har betydelse för väljarna. De rödgröna har väl bara Maria W. som röst dragare. Tydligen vill en hel del miljöpartister hellre gå samman med alliansen än att ingå i de rödgröna ...

Nja det tvivlar jag på och oavsett vad enstaka tycker så gäller kongressbeslut.


Intressant att SD står så nära alliansen generellt sett.

Inte de förmögnas moderater--i alla fall!
Fy f-n!

Det har i alla fall varit en del skriverier och intervjuer i TV om att så är fallet. I vår kommun tex samarbetar miljöpartiet med alliansen och så är det tydligen i flera av landets kommuner.

Någonstans har dom ju blivit tvungna att placera även sin vanliga politik, och eftersom alliansen haft medvind de sista åren kändes det väll smartast att välja en högerpolitik



Ja, ute i kommuner och även i landsting kan konstellationerna vara hur som helst, det är inte alls samma som i riksdagen.

Jag är deffenitivt inte röstdgragare år de rödgröna hemska tanke, och lär aldrig bli det eftersom jag alltid röstat borgeligt.

Nej han har ätit stenmurkla läste du väl... Då kan det bli så här...

Ja så är det nog.

Alliansen fortsätter att utöka sitt försprång. Leder nu med nästan 10 procentenheter , 51,7 % mot de rödgrönas 42. Enl. Sifos senaste mätning (publicerad i SvD idag) så får då Alliansen egen majoritet och och SD som verkar komma in i riksdagen snuvas på vågmästarrollen. MP backar - är nu mindre än FP, Socialdemokraterna fortfarande "all time low". Moderaterna klart största parti.
Samma undersökning visar att mindre än hälften av LO:s medlemmar röstar på S, kanske trots allt Moderaterna är det nya arbetarpartiet.
Visserligen är det exakt en vecka kvar till valet ( och man skall ju inte sälja skinnet innan björnen är skjuten) , men alla siffror pekar ju verkligen åt rätt håll.
Gita

Uppenbart dags för en rejäl valspurt!

Fast MP har ju backat rejält de sista veckorna i samtliga undersökningar, vilket väl alltid brukar vara fallet när de tvingas svara på frågor om annat än miljö.
Gita

Men visst känns det väl bra att en majoritet av svenska folket vill ha ett samhälle som fokuserar på valmöjligheter, eget ansvar och arbete istället för passivitet, osjälvständighet och bidragsberoende?
Gita

För mig hade det känts bättre om en majoritet ville satsa på gemensam utveckling och solidaritet med de svaga, i stället egoism och girighet...

Det där tycker jag är ett kvalificerat skitsnack. Ni snackar om att vi inte känner solidaritet och är giriga. Jag skiter i några hundralappar i plånboken, jag vill just ha en välfärd för alla och jag ser inte möjligheten för det med rödgrönas politik, så enkelt är det. Så lägg ner det där.

Nu har jag ju lite svårt att se vad valmöjligheter, eget ansvar och arbete har med egoism och girighet att göra. Det är väl istället begrepp som är helt nödvändiga för att få ett samhälle fungerar. Om man inte har ett hål i marken att ösa allt vi behöver ur så måste man nog arbeta ihop det. Och då kanske det inte är helt fel att samhället stimulerar till lite extra insatser istället för tvärtom. Dessutom misstänker jag att de flesta människor mår bättre av oberoende och möjligheten att ta ansvar för och i möjligaste mån styra över sina egna liv.
Gita

Nu är det ju inte riktigt så det är.
Det gemensamma målet är väl att alla ska få det bättre? Skillnaden är att de borgerliga vill finansiera sina utgifter, (s)(v)a(mp) vill låna till allt och öka på budgetunderskottet precis som vanligt.
Jag har väldigt svårt att förstå hur någon kan rösta på de rödgröna i dessa tider.
Reinfeldt och Borg är den bästa kombinationen vi har skådat i modern tid.

Flera av er är helt klart gamla gråa dinosaurier som röstar på den rödgröna katastrofen enbart för att ni alltid gjort det. Öppna ögonen och se hur samhället ser ut idag. Argumenten ni kommer med är bara gamla floskler, egoism hit och solidaritet dit...lägg av.

Olof Palmes egna ord i början på 70-talet; "vi ska inte ha svångrem, vi ska ha svängrum" är aktuellt än idag i den socialdemokratiska politiken. Höj skatten, låna av staten, öka den offentliga sektorn och låt folk leva på bidrag.

Socialdemokraterna är en spillra av sitt forna jag, varför tror ni att det är så?
För att folket är nöjda med den sittande regeringen och inte vill ha dit en regering som ännu en gång skjuter ekonomin i sank och så lägligt förlorar kommande val? Det finns väl ingen finansminister som varit så nöjd över en valförlust som K-O Feldt på 90-talet.

Var och en ska försörja sig själv så långt det går, vilket innebär att folk tjänar pengar, ekonomin tar fart, skatteintänkterna ökar och mer pengar kommer samhället till del. Det är den poängen som ni gråsossar har missat totalt. Ska man få in skatt så måste det vara fart på ekonomin, man kan inte låta folk leva på svältgränsen och tro att det blir bättre.

Ni sitter och gnäller om enskilda fall där sjukskrivna har trillat mellan stolarna, det är så illa, usch och fy...men ni ser inte alla dessa som velat jobba men inte fått chansen att komma ut i arbetslivet under sin sjukskrivning. Vissa vill arbeta sig tillbaka till arbetslivet, tänk på det. För att inte tala om alla dessa som levt på sjukpenning av ren slentrian under sossestyret. Oj, nu blev de tvungna att försörja sig själva, så hemskt. Men det gick bra ändå, de jobbar.

Hörru gråsosse, höj blicken över trädgårdslandet och skåda verkligheten.

Nu fick jag en aha-upplevelse

Du vet tydligen inte ett skit om mig. Mkt har jag kallats i in dar, men just det epitetet har jag sluppit - hittills.. O du särskilt gärna vill etikettera mnniskor så föredrar jag beteckningen "rödgardist" P

För övrigt är det ett gammalt retoriskt knep att hävda att alla kommer att få det bättre, om först vissa får det sämre. Tyvärr är det långt vanligare att de som får det sämre fortsätter på samma sorgliga bana Men resonemanget känns säkert bra för de välbeställda, som kan döva ev. dåligt samvete.

Ett annat gammalt retoriskt knep är att skylla all världens problem på "direktörerna" och därmed flytta fokus från sådant som bör ske i det fördolda...