Jag vet att Peter Jutterstöm är en god männsika och det hade jag tyckt oavset politisk tillhörighet,jag bedömer inte människors godhet efter deras politiska erfarenhet utan efter deras hjärtan och jag vet att Peter är en "just"god människa som vill allas väl,jag kunde skrivit mer om honom men vill inte lämna ut honom på ett Forum så här.Den som mär intresserad av Peter kan läsa på Facebook.Kan tala om att även hans fru är en helt underbar männsika som jag föll för första gången jag träffade henne därför att hon är äkta liksom Peter.Just nu sliter Peter röven av sig inför valet jobbar i stort sätt dygnnet runt.

Inget kan få mig att rösta till höger om vänster. Whatsoever.

Smaken är som baken !delad.Tur vi har demokrati här i Sverige

Det är väl ett politiskt val, du får det att låta som en kontaktannons..

Finns ju folk i alla partier som jobbar häcken ur sig i valtider ... det har inget att göra i vilket parti man har sitt hjärta ... oavsett så jobbar man för det man tror och brinner för.
Jag känner folk i bägge lägren ... fina människor allihopa ... även de som inte delaar min ideologi.

Visst är det så. Jag känner en underbar tjej som är KD-ledare. Jag önskar henne verkligen att komma in i riksdagen, men inte för mitt liv skulle jag skänka en röst på henne ändå.

Precis!

Bra talat netha finns som sakt goda människor i alla lägern som vill väl och inte bara tänker på prestige pengar och annat.Anntar att det är ett slags prevelegie att känna till dom man rösta på för många på valsedeln är ju inte ett dugg "bekanta"många vet man inte ens vilka de är eller hur de 'är.

Jamen så klart är det plus om man känner någon på vallistan privat och vet att lita på.
Men som nu verkligheten är så är det få förunnat att känna dem personligt/privat ... och då måste man lita på deras löften baserat på vad de sagt i media.

passa på att känn kandidaterna på pulsen nu och lär känna dom när de står i valstugorna

Jag vill mest få mer koll på landstingspolitikerna, det är en massa okända människor för mig, men inte profilerar de sig heller?!

Ja för alla kända politiker håller sig till strorstäderna eller tex på sommaren då är det Gotland som gäller oavset vilken partihörighet man har ju !Oavset vilket man röstar på så ska man visa varndra respeckt för att man har olika åsikter.Vi nhar många vänner som inte röstar som oss men det är aldrig något problem vi älskar vara ändå och har kul ihop.Politik och vänskap hör inte ihop

jag gillar inte din ton.
vet inte om jag skrivit att allt var så tiptop innan den här odugliga regeringen satte sig vid det dukade bordet.
så det du skriver ovan får stå för dig.

Annars hade väl saken varit enkel. Varför skulle vi annars behöva knalla iväg till några valstugor för?? Fram för demokratin!!

Jag har en son som p.g.a. ett neuropsykiatriskt funktionshinder hade ett veritabelt HELVETE i skolan. Jag har tappat räkningen på hur många politiker vi har varit och träffat i riksdagshuset vid alla våra turer dit för att försöka påverka. De flesta var rätt hyfsade MED ETT STORT UNDANTAG: KD. Vilket jävla bottennapp när det gällde synen på skolbarns rättigheter. Fina på ytan kanske men FY FAN vad ruttna när det verkligen gällde.

Var och röstade igår em, så nu är det avklarat.

Jag har en fundering, hur resonerar ni alla egentligen? Känner att man hela tiden dyker på resonemang såsom att om man röstar på alliansen så är man ett släkte med blodutsugande höginkomsttagare med enbart egenintresse. Sosseanhängare är å andra sidan solidariska som tänker på de svaga i samhället.

Men behöver det ena utesluta det andra?

Jag vill verkligen veta hur ni alla resonerar ur ett orsak/verkan perspektiv. Vad tänker ni på när ni hör skattesänkningar, skattehöjningar, nyanställningar, arbetslöshet och sjukförsäkringar? Hur resonerar ni när ni tänker ur orsak/verkan perspektiv inom dessa bitar?
Om man höjer skatten, vad händer? Om man sänker skatten, vad händer? Hur påverkar egentligen dessa bitar i era resonemang?
Jag vill se andras perspektiv på saker och ting, elemenera brister i mitt eget tänkande samt om man faktiskt missat något väsentligt. Helt enkelt, jag tycker att detta är en oerhört intressant debatt!

Om man höjer skatten börjar det växa gräs i Sahara, sjuka blir friska och världens krig upphör. Sänker man skatten börjar pesten breda ut sig, hundvalpar dö och det heliga Palestina annekteras allt mer

eller tvärtom, enligt andra..

Blått eller rödgrönt påminner nästan om hur man kan se på vissa "krig" . Den ena gruppens frihetskämpar är den andra gruppens terrorister.

Och det är vinnaren som skriver historieböckerna

För som jag ser och för att generalisera VÄLDIGT grovt så att det ej spårar ur i en avhandling:

Sänkta skatter leder till att gemene arbetsför man får mer i plånboken, ex vårdbiträdet Lina fick 1500 mer i månaden. Dessa pengar använder hon till att köpa lite mer kläder till barnen, ett biobesök och pizza. Att bara se till en person säger kanske inte mycket men om man ser såsom att det är ett ex antal miljarder mer i omlopp så ser iaf jag att det är en herrans massa tjänster/varor som måste produceras = en hel del sysselsättning. Kläderna måste tillverkas, flera led mellan producent/konsument. Skatter/arbetstillfällen. Pizzerian behöver råvaror, flera led av försäljning och tillverkning innan den landar i magen med en mängd arbetstillfällen. Biobesöket är en del arbetstillfällen, popcorn innebär råvaror, biografen måste städas och underhållas, etc etc. Med fler människor som tjänar pengar. Ju fler vi är som är i sysselsättning med några fler kronor i plånboken =desto mer pengar i statskassan som finansierar vår välfärd med vård och omsorg. Fler investeringar.

Om man vänder på det och istället har en höga skatter och inte lika mycket i plånboken = mindre konsumtion, mindre sysselsättning, mindre bidrag till statskassan. Och förlitar sig ett samhälle på att det är ett fåtal som ska finansiera mer, är det verkligen ett pålitligt system?

Alla vill vi ha ett tryggt grundsystem vid arbetslöshet, sjukdom etc. Men detta måste finansieras, pengar måste in någonstans ifrån. Hur genererar höga skatter att ekonomin rullar igång och att mer pengar ramlar in i vår gemensamma statskassa? Det kan jag inte se...

Om skatterna sänks för de som jobbar kan de ju även välja att spendera mer av pengarna utomlands, att sätta in dem på sparkonton. Det är inte säkert att pengarna kommer vår välfärd till godo.

De som är arbetsföra nu måste ju betala till sina egna pensioner o sjukvård genom skatterna.

Lite skrämmande för er som tänker rösta på miljöpartiet att Maria Wetterstrand inte finns med på någon valsedel av de som skickats ut med posten. Jag hade velat kryssa hennes namn men kunde inte hitta det någonstans. Nu har jag fått info om att de valsedlar som lagts ut i Sthlm ska innehålla hennes namn, iaf någon av listorna. Håller på att mejla miljöpartiet ang. detta.

Edit: Enligt valpejl står hon ju som nummer ett i riksdagsvalet, Stockholm stads valkrets?

Jag personligen ser betyderligt större risker att pengar landar utomlands om man väljer att beskatta höginkomsttagare, de har möjligheter att skatteplanera mycket mer än gemene man. När dessa dessutom flyr med sina pengar så reduceras den kassakon och mindre pengar i statskassan som ska finansiera välfärden.

Fann en rätt intressant rapport om vad en beskattad krona egentligen kostar ur ett nationalekonomiskt perspektiv. För den som är intresserad. Sammanfattning sida 28.

http://www.svensktnaringsliv.se/multimedia...ttni_18791a.pdf

Tror varken på hög eller lågskattesamhället. Högskattesamhället tagnerar att stagnera och lågskattesamhället urholkar välfärden. Lagom skattetryck med bibehållen välfärd är för mig ett bra samhälle.

Och vad är lagom skattetryck? Sverige är ju bland de länder i världen som har allra högst skattetryck, kan det vara lagom då?

Exakt det där håller jag med om! Men dit hör ju ej Sverige, vi ligger i absoluta toppskiket med skattetryck och vad jag ser så lever inte alla andra länder i total misär. Med andra ord så krävs justeringar.

I Sverige har vi ett skattetryck på 47-48%, kan det anses som rimligt?

http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Skatte...nternationellt/
http://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6v...fter_skattekvot

Då bor du förmodligen inte i hennes valkrets.

Det här är intressant. Kan man bara rösta på en riksdagskandidat som bor i ens egen valkrets? Vad händer om man ordnar en valsedel från en annan valkrets, blir den ogiltig då?

Det här läste jag nånstans

"- Vad händer om jag röstar med en valsedel för fel valkrets, till exempel att jag använder en valsedel för Norrbottens län men är folkbokförd i Jämtland?

- Din röst räknas där du är folkbokförd, även om du förtidsröstar på annan ort. Om du använder en valsedel för en annan valkrets än din egen så räknas det som en röst på partiet, men ett eventuellt kandidatkryss blir ogiltigt om kandidaten på valsedeln inte är anmäld i din valkrets. Kandidaterna på den valsedel som är märkt "Hela landet" är anmälda i alla valkretsar."

Då kan man undra var dom valsedlar finns som är märkta "Hela landet".

Det är nog ovanligt med valsedlar för hela landet med kandidater på. däremot finns ju blanka sedlar med partinamn.

Har det någon betydelse vilken plats en kandidat kommer på, om man blir invald? Om vi säger att ett parti får tio mandat till exempel, har det då någon betydelse om man blir inröstad som nummer ett eller nummer tio? Både kommun, landsting och riksdag då.

Ju fler i arbete desto lägre skattetryck är väl det mest logiska. Det är ju vad samhället får in i kronor o ören som räknas. Välfärden vilar ju på det.Hög sysselsättning, främst inom det privata näringslivet, betyder ju mer intäkter o mindre utgifter för stat o kommun.

Det har ingen större betydelse förutom att partierna brukar numrera listorna så att den man anser som lämpligast står på plats nr 1 så att den personen kommer in även om de skulle få väldigt få mandat. Men får de tio mandat komemr de på plats 1-10 in på samma villkor såvida inte nummer 11 har fått fler personkryss och petat ned någon.

Nu är det ju inte säkert att överskotten som genereras satsas på välfärd, det beror på vilken regering vi har. Att fortsätta konsumera är kanske inte lösningen på alla problem, alla inser nog att vi måste ändra våra konsumtionsvanor eftersom vi i dagsläget överkonsumerar det som Moder Jord klarar av att återskapa.

Det finns många andra viktiga frågor i samhället än enbart arbete och skattepengar.

Ökad jämlikhet leder till mindre konflikter och vice versa..med alliansens politik ökar klyftorna..

Jämställdheten hörs inte mycket om, dax för kvinnorna att lyfta marknadsmässiga löner!

Hur skall vår mat produceras i framtiden?

Vilken djurhållning och vilket djurskydd skall vi ha?...vad gör regeringen för att främja biologisk mångfald som vi alla är beroende av?

Energipolitiken.. hur skall vi klara vår energiförsörjning i framtiden?

Vem bryr sig om Östersjön idag?

Skolpolitiken...ordning och reda säger Björklund men är det lösningen på allt?

Familjepolitiken...vårdnadsbidrag infördes av alliansen, hur gagnar det jämställdheten?

Miljöflyktingar ...hur skall vi förhålla oss till den problematiken? Sverige är ett tomt land i förhållande till många andra länder.

Pensionärerna...skall de fortsätta att betala högre skatt?

etc. etc. .....

Precis, och det känns som den här valrörelsen har hakat upp sig på några enstaka frågor. Skattesänkningar till pensionärer till exempel, den frågan är jag hjärtligt trött på nu. Det skulle vara kul om man fokuserade lite på några av de frågor du tog upp i stället.

Vad jag ska rösta på i riksdagen är ganska klart, men i kommunen är jag tveksam. Jag har nämligen sett att miljöpartiet (av alla) vill ha en motorvägsanslutning här i närheten, och de andra partierna jag har frågat är mer eller mindre positiva allihop. Nu är jag inte direkt störd av motorvägen, men om folk ska ta vägen här förbi för att komma av och på den kommer antagligen trafiken här att öka en hel del. Kanske är jag "nimby" så det skriker om det, men en stor anledning till att jag flyttade hit var ju att jag ville bo mitt i naturen och ha lugn och ro.

Olle

Ooooops...inte bra. Det räcker väl att vi har en miljöminister som tänker bygga "Förbifart Stockholm!"

All forskning pekar på att biltrafiken ökar med fler motorleder. Jag tycker inte alls att du är "nimby" - varför inte kontakta dina lokala miljöpartister och fråga hur de resonerar egentligen?

Nu vet ju inte jag exakt var det här motorvägspåfarten är planerad, men om jag förstått saken rätt så är det någonstans vid Stenungsund. Kanske man har tänkt sig ett villaområde, och därför behöver ett bra sätt att ta sig ut på motorvägen? Det är ju inom pendlingsavstånd till Göteborg, förutsatt att man snabbt kommer upp på motorvägen. Alltså kanske naturen får stå tillbaka för samhällets utveckling. Så är det ju ofta. Farsan bodde mitt i skogen förut, men fick plötsligt en motorväg som gick precis förbi tomten. Förut kunde man på sin höjd höra tåget om vinden låg på från rätt håll, nu är det ett ständigt sus av vägljud.

Vid Stenungsund finns redan två motorvägspåfarter, den här planerade ska vara strax söder om Svenshögen. Naturligtvis har jag pratat med miljöpartisterna vid sin husvagn på torget, och fått svar som går ut på att hela kommunen måste leva och att trafiken på andra småvägar kommer att avlastas. Fast det verkar ändå inte likt mp att satsa på de stora vägarna först.

Olle

Nu sitter jag faktiskt och skrattar har framför mig Sverigedemokraternas valutskick;

En sund familjepolitik...kostnadsfri familjerådgivning och höjt vårdnadsbidrag...

En värdig vård för alla ... avskaffa den avgiftsfria sjuk- och tandvården för illegala invandrare, fler platser på läkarlinjen...fler specialistsjuksköterskor...

En levande landsbygd och ett djurvänligt samhälle... förbjud halalslakt och importförbud av varor som produceras genom att utsätta djur för onödigt lidande...

vilken tankeförmåga!!!!

Ja, det märks rätt tydligt att det inte är några prioriterade frågor, varken för dom själva eller för de väljare de siktar på. Men kollar man på hemsidan verkar dom ha utvecklat tankegångarna en hel del.

De rödgröna vill genomföra sänkt maxtaxa i barnomsorgen. Men bara för de som tjänar 31.000 och högre.
De som skulle vara i mest behov av det, dvs de ensamstående mammorna, får ingen del av det. "Vi vill gynna barnfamiljerna" är motivet. Är inte ensamstående förälder med barn en familj

Men har inte de som tjänar under 31k redan låg maxtaxa?

Alla har maxtaxa, men förslaget ligger på ytterligare sänkt maxtaxa för de som har en inkomst över 31'

Men de som har över 31k kommer alltså inte att få lägre maxtaxa än de som tjänar under 31k? Inte för att jag vill försvara de rödgröna, men i såna fall ökar dom ju bara rättvisan

Men är det inte så att om de sänkte maxtaxan ännu mer så skulle låginkomsttagare få ta del av den sänkningen medan höginkomsttagare skulle tjäna ännu mer på det?