Du är på tok för snabb med att göla över att dina meningsmotståndare inte fattar ditt budskap.
När ska det gå in i skallen på dig att folk som tycker att småungar är "sexiga" har uppenbara och allvarliga problem med sin sexualitet? Vad är det som fattas dig i det fallet?

Tror nog inte jag skulle sitta och tycka det var OK bara för att hon råkade vara min dotter, skulle nog kontakta soc så hennes barn blev placerade i fosterhem och dottern skulle kunna göra något år sin störning!
Anki

Okej. Jag förstår. Att tycka att barn är sexiga är objektivt fel och det oavsett om någon lider av det eller ej? Det är inga faktorer som spelar in utan det är fakta? Jag är som tur är inte kristen och jag tror inte på någon objektiv moral eller etik. Den skapar man själv genom sunt förnuft och en del eftertanke. Jag har flera gånger nämnt vad jag baserar min på, för mig känns det logiskt och förnuftigt. Att bara säga "Pedofili är sjukt, äckligt och fel!" utan att ha någonting att basera det på och "Det bara är så" som enda "argument" är enbart korkat och leder inte till någonting positivt.

Annars kunde jag lika gärna bli hjärntvättad till allt möjligt. Det kanske är någonting positivt jag blir troende kristen och ställer mig med skyltar som det står "Abort är fel!", "Homosexualitet är en synd!" och "Pedofili är sjukligt!" o.s.v. på, utan att motivera varför? Jag ger inte mycket för den typen av människor som bara tar sådana saker som "objektiva sanningar" utan att tänka efter vad det faktiskt handlar om när det faktiskt är så många faktorer inblandade att tänka på. Det är fullkomligt normala människor som är pedofiler, det enda som skiljer en pedofil från dig och mig är att denne tänder på barn. Jag ser inget som helst problem med det.

Stackars dig.

... eller inte förresten. Lyckliga idioter har man ju hört talas om.

Jag försvarar INTE pedofilerna generellt - jag försvarar INTE de pedofiler som begår övergrepp. Jag tycker de ska ha straff OCH vård. jag vill INTE att personer med pedofil läggning ska jobba med barn eftersom det finns risk för övergrepp. Men det spelar ju ingen roll vad jag skriver - det går ändå inte in i din skalle, men förhoppningsvis finns det andra som förstår vad jag skriver.

Tack för ännu ett av många konstruktiva och givande inlägg. Du tillför väldigt mycket till diskussionen med ditt öppna och intelligenta sätt att diskutera. Du har så många givande och genomtänkta argument, jag önskar att jag vore lika duktig och smart som du verkar vara!

Bättre kan det nog inte sägas. Fast jag vet inte om jag ska skratta eller gråta.

Därför att det finns alltid en risk att pedofilen går över gränsen! Jag är nästan hundra på att alla pedofiler har börjat som fantiserande pedofiler. Det är inte ett normalt beteende att vara pedofil, varken i tanke eller handling. Det går att bota så att pedofilen styr över sina tankar från barn till vuxna. Tror du på fullt allvar att pedofiler inte själva innerst inne lider av sin "läggning"?

Du är ta mej fan inte skapt rätt nånstans.

Jag tycker du varit ganska så tydlig med vad du anser och tagit Nauti i försvar hela tiden.

Visst finns det kvinnliga pedofiler.
10% av alla kända förövare är kvinnor Idagens läge vet jag inte om den siffran stämmer, mörkertalet är stort och det kan ha ökat.

Det gör ju inte att det känns mindre sjukt precis.

Det finns alltid en risk att vem som helst av olika anledningar kan gå över olika gränser. Det innebär inte att jag tänker se ner på, hata eller avsky alla i min omgivning. Ja, alla har förmodligen börjat med att fantisera. Men det är en del hinder man måste komma över innan man får för sig att förgripa sig sexuellt på någon, hinder som jag är säker på att de flesta varken vill eller kan komma över. Det är bara de som redan gjort det vi har någon erfarenhet eller kunskap om, men utefter dem kan vi inte döma alla pedofiler.

Det är ingenting fel med att tänka sexuella tankar om barn. Inget som helst fel. Ingen lider av det, en tanke är en tanke, inte en handling.

Jag tror att pedofiler innerst inne lider av sin läggning. På grund av den bild som hela tiden målas upp av dem som monster, de är sadistiska sexgalningar utan hämningar, empati eller sympati som direkt de får tillfälle förgriper sig sexuellt på barn samt samhällets syn på pedofili. Detta gör det till en väldigt svår och psykiskt påfrestande situation för en pedofil, oavsett om det handlar om att få hjälp eller om att få utöva sin sexuella läggning i fred. Det är bara så att vi bestämt oss för att pedofili är sjukt, fel och någonting dåligt. Om pedofili vore socialt accepterat så skulle en pedofil kunna vara öppet pedofil och ha sina sexuella fantasier för sig själv utan att de själva eller någon annan led av det.

Där föll äntilgen den poletten ner....

Åtminstånde hos resten av odlas debattörer.

Inte? För att jag inte tänker generalisera en hel grupp utefter vad ett fåtal individer gör? Eller kanske för att jag anser att man skall få ha vilken sexuell läggning man vill förutsatt att ingen lider av det? I mina öron låter inget av det negativt. Vad skulle vara negativt med att minska lidandet i samhället och här i världen?


Riktigt så korkad kommer jag aldrig att bli och jag utgår ifrån att du inte på fullt allvar påstår att det är en objektiv sanning att det är fel att tända på barn. Då var du bra många snäpp dummare än jag trodde Att du så tydligt plockar någonting som jag driver med ur sitt sammanhang och faktiskt håller med om det gör ju inte saken bättre

Det var väl en bra sammanfattning. Någon kallade oss (eller kanske bara vissa av oss? Svårt att hänga med ibland vilka det syftas på) för pedofilvännerna istället. Jag hoppas verkligen att ingen på allvar tror att jag är pedofilvän.



I den här tråden håller jag inte heller med Berith, men jag tycker det är elakt att säga att någon tänker knäppt. Hennes funderingar är ofta intressanta eller roliga. Jag förstår inte vad det har i den här tråden att göra att du inte hänger med när Berith undrar.

Nä. Snarare tvärt om, när man betänker vad som sker bakom stängda dörrar.
Vad mammor /kvinnor kan gå med på för att tillfredsställa både sig själva och sina män.
Mycket tyder på att *dubbelförövaren* ökar, vet inga klara siffror, men flera blir dom.

* där båda föräldrana deltar i övergreppen

Problemet är att pedofiler inte tror att barnen lider av det. Du anser att massa människor i den här tråden inte fattar vad du menar. Det har inte gått upp för dig att vi faktiskt fattar vad du menar men att vi anser att du har fel.

Det du sysslar med i den här tråden låter som en dåres försvarstal.

Hoppas du såg mitt inlägg tidigare där jag bemötte ditt inlägg.
Det tar ibland lite tid att få tankarna rätt och se vad som egentligen skrevs.
Jag såg vad du skrev.

Är det någon som är korkad så är det du som inte inser att det är fel att tända sexuellt på barn. Någonting fattas helt klart.

Okej. Tycker du också att det är en objektiv sanning som skall betraktras som fakta och är helt oberoende av alla de relevanta faktorer som finns? För hela diskussionen är ju meningslös om man tror på att det finns en objektiv moral och etik. För människor med någon som helst verklighetsförankring så ser situationen annorlunda ut, där finns det många faktorer att ta hänsyn till innan man påstår att någonting är rätt eller fel.

Knäppt , knasigt i rolig bemärkelse är väl inte elakt. Jag har sagt många gånger att jag tycker Berith är rolig med sina funderingar.
Har jag påstått att jag inte hänger med när hon undrar?

ja det är det, du kan inte säga att någon är pedofil utan att veta det helt säkert.

Ja, det är ett problem. Men bland de som inte begår övergrepp på barn så är det nog väldigt få som inte förstår hur barnen påverkas av att utnyttjas sexuellt.

Du slänger ur dig en massa påståenden om hur saker är. Var finns fakta som säger att det är så här? Eller tror/gissar du bara att det är så här?

Sorry, men du verkar minst av alla ta hänsyn till de många faktorer som finns innan du påstår det du gör i den här frågan.

Ja, precis som alla andra i den här tråden? Det finns inte mycket fakta eftersom det inte bedrivits tillräckligt med forskning på området. Det är svårt att bedriva forskning på en grupp individer som döljer sin sexualitet för omvärlden. Jag tror och gissar på att det är såhär, precis som alla andra.

Jag skummade igenom en några avhandlingar och en del sammanfattningar i går och även där skiljer sig åsikterna och teorierna väldigt mycket. Det finns inte mycket fakta eller statistik att tillgå när det handlar om pedofili. De studier som gjorts som jag hittat är baserade på de individer som redan begått brott. Det är knappast rimligt att basera sina teorier kring pedofili på dessa individer.

"nog väldigt få" och det baserar du på vad?

Med andra ord är allt du skriver dravel.

väljer att bemöta ett inlägg från dej, även om jag borde låta bli.
I ett välfärdssamhälle i I-världen finns en väl objektiv och välgrundad moral och etik.
Den säger att det inte är ok.
I det här specifika fallet/ämnet om du så vill, finns det inget rätt det är bara fel.
Den fantasipedofil du med en dåres envishet hävdar finns "där ingen lider av det, eller blir lidande " finns inte.
Du kan aldrig stänga av en sexuell tanke så mycket att ingen känner av den och då blir någon lidande
Sedan kan du sitta och ta in uppgifter på vilken pedofilblogg du vill...Dom är nämligen skrivna av och läses av likasinnade.
I deras värld är det rätt, men bara i deras värld ingen annans.
Du tror att det går, men tyvärr avslöjas mäniskors tankat betydligt oftare än du kan föreställa dej.

Nej jag tror inte att du är pedofilvän - om det var mej du tänkte på, som förut pratade om vilka tre som höll med Nauti i hans uppfattning. Dom tre namngav jag förut.

Tackar för att du försvarade mej angående om jag är knäpp eller inte. Om jag är knäpp = knasig och rolig tar jag det som en fantastisk komplimang. Om jag däremot är knäpp = negativt så bryr jag mej inte om det.

Drar du den slutsatsen så innebär det att allt alla skrivit i tråden är dravel eftersom det finns väldigt litet som faktiskt backas upp med fakta och källhänvisningar.

Men om dom inte begår övergrepp så är dom väl inte pedofiler? Sexuella övergrepp tar jag för givet att du menar.

I min värld (som jag inte vet om den krymper eller vidgas av såna här diskussioner) finns det ingen pedofil som inte begått övergrepp. Det är ju just övergreppen som gör personen till pedofil! Precis som alla dom där andra "namnen" jag räknat upp tidigare - bankrånare, pyroman och några till. Om dom inte gått över gränsen så hade dom naturligtvis inte varit det dom kallas!

Det finns nog flera personer i den här tråden som kommit i kontakt med offren. Den verklighet som offren presenterar är nakna fakta.

Det skulle vara intressant att veta var du sätter gränsen för vad som är övergrepp Nauti. Inte våldtäkt som är solklar utan var anser du att gränsen går mellan övergrepp och att vara snäll/ge njutning.

Samhällets moral och etik skall aldrig bara tas för en sanning. Man får själv komma fram till vad som är rätt respektive fel och bilda sin egen etik och moral.

Om du arbetar med det som du vid flera tillfällen påstått så borde du ha en hum om hur få det är som blir dömda som pedofiler och hur stort mörkertalet är. Pedofili uttrycker sig även i många former. Det går inte att helt sonika påstå att alla pedofiler på grund av sin sexualitet påverkar någon negativt. Förmodligen är det väldigt många pedofiler som är det utan att någon i deras närhet har en aning om det.

Jag tycker som sagt inte att det är någon objektiv sanning att pedofili är fel eller att det är fel att tänka sexuella tankar om barn. Det finns alltså inget behov av att "stänga av" sexuella tankar om barn. Tankar är tankar, fantasier är fantasier, ingen lider av dem så länge de förblir tankar och fantasier.

Jag tar inte in några uppgifter från någon pedofilblogg, jag sade bara att det var intressant läsning. Inte att det fanns särskilt mycket konkret därifrån att hämta och använda sig av i den här diskussionen.

Du kanske kan vara så snäll och backa upp dina egna påståenden med fakta och källhänvisningar.

Då undanber jag mej fakta och källhänvisningar från diverse partiska källor, utplockade på pedofil.se och andra pedofilsiter.
Kom igen med opartiska källor, där dom inte som du enbart Tror, gissar, antar,eller kör med "vedertaget" utan ren konkret fakta att det är så som du påstår.

Det finns ingen objektiv sanning som ska betraktas som fakta!!!!
Det är bara "fina ord" som du slänger dej med, för att du tror att du kommer att möta respekt för din åsikt....

Det finns flera i tråden som har fakta om vad som händer med barn som råkat ut för pedofiler. Att du inte inser att man måste sätta barnens välmående före pedofilens är bedrövligt.

Herre Gud, är du på riktigt människa? Har vi inte gått igenom det här tillräckligt många gånger? Att diskutera någonting med dig vore lika givande som att sitta och dunka huvudet i väggen.

Känns inte som att det är någon idé eller särskilt givande att ägna tid åt den här tråden längre.

Okej, förlåt, jag uppfattade det som ett påhopp.

Vad tycker du då vi skall kalla dem som känner sexuell dragning till barn men aldrig kommer att leva ut sin sexualitet, dvs. aldrig kommer att förgripa sig på något barn
Gita

Fast nu vände sig ju Berit till ängsvädd så varför inte gå och dunka huvudet i väggen i stället.

edit: stavfel

Man är inte varken pedofil, bankrånare, pyroman, våldtäktsman eller kvinnomisshandlare det blir man först när man är avslöjad/dömd.
Man kan inte bli något på bara tanken.
Man kan ha pedofilistiska tankar men man är inte pedofil

För det första tycker jag att vad som händer med pedofiler som begått sexuella övergrepp och utsatta barn är helt irrelevanta för diskussionen eftersom det inte är varken gärningsmän eller offer som diskuterades från början. Jag har inte någonsin försvarat dessa gärningsmän.

Åter igen, jag har väl aldrig påstått att inte barnens välmående är viktigt? Jag tycker lika illa om pedofiler som begått sexuella övergrepp mot barn som jag gör om andra våldtäktsmän eller personer som utnyttjat någon sexuellt. Dock anser jag det vara värre när det är barn inblandat. Men det är inte det diskussionen handlar om. Jag skulle aldrig få för mig att försvara de pedofiler som begår sexuella övergrepp mot barn. Jag ser inte varför jag skulle ha något intresse av att göra det.

Hela syftet var just att skilja på de som är pedofiler där ingen lider av deras sexuella läggning och de pedofiler som begår sexuella övergrepp på barn. Precis som vi gör med alla andra sexuella läggningar, vilket anses ganska självklart.

Vi har ju lagar som ska följas. Det är ju någon slags lägsta nivå vi har att rätta oss efter. Olika människor har olika moral, etik har en del helt och hållet missat vad det är. Om jag har förstått dig rätt Nauti så säger du att du saknar moral och etik? I så fall håller jag med dig.

Ett tillfälle...Ett.



Det finns inga som helst belägg för att det är så och heller inte att det inte är så.
Därför bör man ur barnens perspektiv ta det säkra före det osäkra och avskilja barnen från personer med dessa tankar.

Men det anser jag och flera med mig i den här tråden. Om man har sexuella tankar om barn och finner barn sexuellt upphetsande så är man pedofil enligt mig.

Allt det andra kan man ju givetvis också vara utan att bli avslöjad eller dömd, men allt utom pyromanin kräver handling innan jag skulle få för mig att klassificera dem.

Minns inte vem som sa vad, orkar inte gå tillbaka. Men det var nog inte du som sa "pedofilvänner"? Däremot tyckte jag det var konstigt att bara tre skulle tycka likadant, det är ju minst de som Aquakul räknade upp.


Just precis nu säger de på P1 att det ska bli ett "tittförbud", det ska bli olagligt att titta på barnpornografi.

Pedofiler naturligtvis. En person som känner sexuell dragning till barn är pedofil.

CITAT (Nauti @ 02-11-2009, 12:27) Ja, det är ett problem. Men bland de som inte begår övergrepp på barn så är det nog väldigt få som inte förstår hur barnen påverkas av att utnyttjas sexuellt.




Väntar fortfarande på svar...

Vad baserar du det på?????