Men Ralf, Nauti har ju faktiskt fått en hel del medhåll också, och för min del tycker jag hans fördomsfria förhållningssätt har mycket att tillföra och dessutom uttrycker han sig både klokt och balanserat samt har en human människosyn.
Att övergrepp mot barn ( oberoende om övergreppen är av sexuell art, av religiösa skäl eller något annat skäl) är något helt förkastligt, förfärligt och skall motarbetas tror jag vi alla är eniga om. Men därför behöver vi väl inte låta fördomar och generaliseringar ta över.
Gita

Vissa kulturer tillåter barnäktenskap så den frågan är nog besvarad i sig själv.

Hur synen koimmer att vara här i västvärlden, är en annan sak.

Precis. Men vad jag menade var lite som Ralf skrev i ett inlägg att om man beskär ett träd i juni och sakkunskapen säger att det inte går utan trädet dör, så kan man med en dåres envishet hävda att det visst går, eller helt enkelt inse att ok, det går inte.

Som du också påpekar är ingen forskning hundraprocentig, när den gäller mäniskor och deras preferenser.
Då skulle hela befolkningen tvingas ingå och det är omöjligt.
Men man kan få ett gott underlag för, hur personer med en viss läggning fungerar.
Den kan man sedan anväda som underlag för fortsatt arbete med den specifika frågan.

Det är alltid svårt att upprätthålla en moralistisk lagstiftning där det är förbjudet att tänka på ditt och datt... I en av länkarna jag bifogade tidigare till RFSU så står det om barnporrkonsumenter. Många av dom anser ju sig vara heterosexuella och har inga tankar på att leva ut och begå pedofili. Så det är ju en svår gränsdragning vad som är tillåtet. Givetvis är barnporr i sig förkastlig eftersom barn som figurerar där gör det mot sin vilja men att folk fantiserar om det är inget brott. Bland "vanliga" heterosexuella medel-Svensson finns det också fantasier om sex med 18 åriga oskulder (som gärna får se ut som om de vore 15), våldsporr, sadomasochism, gruppsex "gangbang" ets. Räcker ju bara att skumma igenom rubrikerna på alla spamlänkar som postas på odla ibland så ser man vad som intresserar folk. Har svårt att tro att tjejer vill bli påsatta av hela fotbollslag men så länge folk fantiserar om det så är det nog svårt att se sådana fantasier som olagliga. Blir ju en svår gränsdragning om vi bara ska klubba ihjäl de med pedofila böjelser samtidigt som andra potentiella Fritzl-fall ska gå fria. Vi kan bara straffa handlingar inte läggningar.

Det köper jag, och håller med.
Samtidigt vill jag gärna veta, om det bor en pedofil i min omedelbara närhet (och det gör det) så jag kan förhindra att han fotograferar mitt barnbarn när han badar på min altan.

Banbarnet badar alltså, inte pedofilen.

Det som bekymrar mig lite är att några i denna tråden blint förespråkar att man ska slå till hårt mot människor med sexuellt intresse riktat mot barn. Dvs. man föreslår en enkel utväg på ett svårt problem. Tyvärr är det precis likadant som SD resonerar när det gäller invandrare med annan religion/kultur än det "normala" i Sverige. Jag säger inte att man hatar invandrare bara för att man hatar pedofiler, men det är samma förenklade syn på problemet. Låt inte den svenska debatten bli så fylld av intolerans och lättköpta känslomässiga slagord som den danska. En positiv diskussion och sökandet efter kunskap är den enda vettiga ledstjärnan i ett gott samhälle.

Nu gör du det jävligt enkelt för dig själv. Fy fan vilket lågvattenmärke.

precis.

Att inlägg misstolkas och vrids tror jag beror mycket på, att sakfrågan är känslig.
Jag vill inte uppmunta det, som jag anser vara en förkastlig läggning, men tycker att den som har den, ska få leva.
Där tror jag alla är överrens.
Men "min pedofil" i huset mitt emot, ska inte få tillfredställa sina fantasier på mitt barnbarns bekostnad. Därför hänger jag en filt för grindden när han är naken.
Jag vill inte underlätta hans fantasier genom att rycka på axlarna med att "han har inte begått brott så han kan få samla foton av grannbarnen"

Jag vill försvåra hans fantasier, men för den skull inte slå ihjäl honom.
Man har rätt att fantisera om vad som helst, men jag behöver inte tycka att det för den sakens skull, är ok.

Men Grå var det inte du själv som kallade dom för jävla djur nyss och erbjöd dig att slå ihjäl dom? Då gör man det väldigt lätt för sig själv med? Jag gillar heller inte snabba enkla lösningar på komplexa problem, känns som om man missar något väsentligt då?

Aqvakul, jag kan bli lite provocerad av dina i mitt tycke ibland "magisteraktiga" inlägg, men här har Du verkligen formulerat något som jag tycker är oerhört viktig på ett sätt som jag köper helt och hållet. Bra!
Gita

Trevligt, jag har också uppskattat dina inlägg i den här tråden.

Du drar då egendomligt hopsnickrade konstiga nedlåtande slutsatser om hur andra tänker. Det enda du är ute efter nu är att tala om hur illa du tycker om en del människor som deltar i tråden genom att dra paralleller med SD. Vad är det som är så konstigt med att det finns människor som tycker att det är sjukt och fel att ha pedofila böjelser? Vet jag inte om att Pettersson sitter hemma i garderoben och kollar på barnporr medan han leker med sin dyrbaraste ägodel mår jag ju inte illa av varken honom eller hans beteende men likafullt kan jag tycka att det är avskyvärt att någon överhuvudtaget gör det. Fick jag reda på att han satt där så skulle jag faktiskt må illa av både honom och hans beteende.

Aj sjutton, då har ju jag missuppfattat dej hela vägen. Jag har tagit dina inlägg som att det är ok med pedofili om dom utsatta barnen inte märker att dom är just det, utsatta.

Att det finns så många i den här tråden som anser att en så banal sak som det sexuella egenintresset är viktigare än barns absoluta rätt till trygghet oroar mig långt mer än att det finns folk som vill slå ihjäl pedofiler.

Det finns en annan aspekt med den enorma pedofilrädsla som tycks sprida sig i samhället och det är att en del föräldrar inte törs ha naturliga relationer till sina barn i rädsla för att det är pedofili. Läste lite på ett forum för småbarnsföräldrar och dom flesta lät t.ex inte sina småbarn vara nakna på stranden, en annan mamma var väldigt orolig och vågade inte låta barnets farfar byta blöja eftersom han helt öppet hade pussat barnet på magen. Herregud, jag pussade mina barn både här och där och inte innehöll det några sexuella känslor det kan jag garantera. I många familjer är man t.ex aldrig naken tillsammans med småbarnen, när mina barn var små badade alltid deras pappa tillsammans med dem i badkaret (utan badbyxor) och vi skulle aldrig kommit på tanken att det var något fel med det, men idag är man rädd, kanske inte för att det skulle vara pedofili men att det skulle kunna misstänkas vara det.
Gita

Men det komplexa och svåra i situationen är ju just det att många som ser på barnporr är en Pettersson som sitter hemma på kammaren och inte en utlevande pedofil som sitter på en bänk vid barnens lekplats och r****r. Om lösningen som många förslår är att slå ihjäl de kända pedofiler man vet om, hur löser det problemet i stort???
När jag läste på rfsu´s sajt så efterlyste en läkare/psykiatriker mer preventiv vård för de som är i riskzonen eftersom det satsat för lite på det idag. hur ska de kunna söka till vården om de nu har såpass mkt sjukdomsinsikt att de väljer att göra det när folk vill stå utanför deras dörr för att klubba ned dom.
SD gör ungefär den lysande analysen med att eftersom integrationen av invandrare inte alltid har fungerat bra (de undviker medvetet att kommentera när det funkar) så är deras lösning att inte ha några invandrare alls så kan inte problemet uppstå Oerhört enkelspårigt tänkt men det går hem hos vissa tyvärr. Kan man inte se parallellerna med deras resonemang och det i denna tråden så läs en gång till från början.


det oroar mig att folk vill lösa social problem genom att slå ihjäl folk.

snälla nån................

Eftersom 75% (?) av alla pedofiler har blivit det genom att själva har varit utsatta för sexuella övergrepp när de var små och eftersom modern psykologi och vård uppenbarligen inte verkar lösa problemet (eftersom det öppnas ca 400 nya barnporrsidor per dag, hört från Rädda Barnen i en radiosändning) så kanske slakt är den enda rätta lösningen? Vi har ju ihjäl alla andra djur som är i vägen för oss eller hotar oss på ett eller annat sätt?

Nu visar forskning som den artikel jag länkade till tidigare som förmodligen ingen läste att barnporr inte har en direkt koppling till pedofili. http://rfsu.se/barnporr_handlar_inte_om_verkligheten.asp så vilka ska du slå ihjäl? pedofilerna eller de som ser sig själva som heterosexuella men drabbas av någon störning, eller alla? Jag har svårt för det godtyckliga sättet att sätta sig själv över andra människor och döma dom, speciellt om man tänker ta livet av dom. I avsnittet med Oprah så beslagtog de den grövsta porren hemma hos en 18-årig collegegrabb, undrar just hur han hade hamnat i den situationen?

Finns nog inte någon i lagtext, den föreskriften ligger nog någon annanstans, men idag skall du dels bli straffad/frihetsberövad och även vårdad/botad. Deltar du inte i denna vård, så blir du ytterligare bestraffad.
Så har du begått ett övergrepp mot ett barn är det stor chans att du tvignas delta i nån form av terapi för att inte fortsätta med denna verksamhet.

Att man överhuvudtaget behöver forska i ämnet visar på vilken osedvanligt sjuk värld vi lever i. Snacka om att bli påkommen med fingrarna i syltburken?
Barnporr hör inte ihop med pedofili säger du och din artikel. Skit samma säger jag. Det är barn som får klä skott i vilket fall som helst och friska vuxna ställer sig ivägen för skiten och gör allt de kan för att förhindra att det händer. Andra bara ränner omkring som yra höns och ömmar för de "stackars svaga" och hoppas på det bästa.

Från Aftonbladet chat med psykolog från rädda barnen.

så vilka ska vi slå ihjäl????

Tja, vad sägs om de som fantiserar om, vill, eller gör slag i saken om sin önskan att få ha sex med barn..?
De man inte gräver ner kanske man åtminstone har skrämt skiten ur?

Jag är rätt övertygad om att det finns en orsak- samband till alla problem. Barnpornografi i sig är ett brott och ett övergrepp psykiskt och fysiskt mot barn men spridningen och efterfrågan hade aldrig varit så stor om inte fler än den lilla grupp aktiva pedofiler som finns hade efterfrågat det.
Är det då inte intressant ur ett förebyggande syfte att försöka förstå vad som driver folk till att söka efter barnporr ? det är inte att klema med människor då missförstår du mig totalt det är att förstå bakgrunden till att det ens förekommer och kunna arbeta preventivt.

Givetvis är det det. Här är ju barnporrsfaktorn en av delarna som gör att han har problem. Genom att konsumera barnporr ökar han efterfrågan som kan bli en motiverande faktor bakom övergreppen på barn och att filma det. Så därmed bidrar han ju till utnyttjandet av barn och därmed till lidande.

Det där tog ju den där dryga TV-komikern Magnus Betnér, upp i något program och drev med.

I sådana fall skall det bli lättare att få hjälp. Något så inhumant och ociviliserat som du föreslår kommer förmodligen aldrig ens komma på tal då vi för länge sedan slutade vara så primitiva.

Att vi har ihjäl allting annat som står i våran väg kan ju knappast ses som ett ideal eller någon bra lösning på problemet.

Då handlar det ju dock om någon som begått ett brott i form av sexuellt utnyttjande av barn. Inte om någon som haft en sexuell fantasi om barn.

Det är möjligt men det funkar ju uppenbarligen, annars hade vi haft stora, fina rovdjursbestånd i världen och ett ganska decimerat människosläkte. Menar du att det är skillnad på folk och fä? Inte du, väl?

En pedofil kan givetvis bara dömas om han eller för den delen hon begår ett brott. Har man blivit dömd skall man givetvis inte arbeta med barn. Barn skall aldrig behöva bli utsatta för övergrepp som dessutom ofta är gjorda av någon dom är i beroeendeställning till. Sen kan ju undra hur man i andra kulturer kan tillåta 8-9-åringar bli bortgifta med betydligt äldre människor. Hur är synen där egentligen. Barn utnyttjas på ett skrämmande sätt i tredje världen som soldater, arbetskraft och prostitution. Så länge deras villkor inte förbättras kommer det alltid att finnas människor som utnyttjar dom. Pedofiler är en del av ett större problem.
Så länge barn tvingas till prostitution så kvarstår problemet. Och smygpedofilen kommer alltid att finnas eftersom han eller hon finns i samhället, i alla samhällsgrupper och är långt ifrån den där skumma gubben utanför lekparken.

Då undrar ju jag förståss om du verkligen tror att dom du pratar om som "bara" fantiserar aldrig tittar på nakenbilder av barn eller barnporr och inte bidrar till sexuellt utnyttjande av barn? Skulle det finnas några som enbart, utan någon som helst yttre stimuli, fantiserar så är dom knappast pedofiler.

Måste man för övrigt alltid vara så politiskt korrekt att man inte ens kan säga "avrätta idioterna" när man ser, hör, läser om vidrigheterna dom gjort utan att folk går i taket? När något man värnar om behandlas vidrigt så får man faktiskt reagera även om vi gör det på olika sätt.

Nauti menar ju att dessa handlingar inte skadar barnen eftersom dom inte vet om att det händer, så då är det okej. Nu talar jag om så att säga oskyldiga nakenbilder av t ex badande barn. Så har jag uppfattat hans åsikt i alla fall. Själv anser jag att ett barn alltid utnyttjas om dess bild eller nåt annat används för att tillfredsställa en fantasi.

felskrivet

Jag hann läsa, och jo - det är flera stycken som anser att var och en har rätt till sin sexuella läggning, oavsett om den innefattar barn, djur, eller rövhål. Det är inte bara jag som behöver läsa vad folk skriver här.

Det tror jag inte. Men jag hoppas att en del av dem åtminstone tänker på vad deras handlingar har för konsekvenser. Men som när det gäller väldigt mycket så har vi svårt att tänka längre än näsan räcker. Så det är nog tyvärr en stor andel som konsumerar barnporr.

Jag tycker allt att de är pedofiler om de tänder på barn och fantiserar om dem.

Man kan ju reagera på massor av olika vis, men man brukar ju ganska snabbt samla sig och tänka rationellt i stället eftersom det alltid blir bäst så i slutändan.

Angående min markering i fetstil.

Barn används för organiserad prostitution, det inrättas äktenskap med barn, barn används för ekonomisk vinning i mening barnporografi....vidrigt ja, moraliskt oriktigt ja, lagvidrigt ja...ändå förekommer det. Ett problem som är så spritt och i vissa delar av världen är lagligt löses inte genom massavrättning av pedofiler, även massmord är olagligt, moraliskt oriktigt och vidrigt.

Så länge det saknas empati för olikasinnade så är ett så här laddat ämne en omöjlig nöt att knäcka.

Står dock fast vid att pedofili i sig är en sexuell läggning och lika "sjuk" som nekrofili, men det är ändå jämförbart med homofili, sadomachoshism eller andra mer socialt accepterade avvikande sexuella preferenser.

en sexuell läggning är INGET olagligt, alltså kan man inte dömas för den.

Det är det jag menar, när jag säger att den som laddar ner och tittar på BP är en förövare den också, även om dom inte begår ett direkt övergrepp.
Den som tittar på barnporr deltar till övergreppet också.
För att pedofili är en läggning, betyder inte det, att man måste acceptera det.
Folk som tänder på thepåsar eller kokosbollar är väl ok, men när det är levande och svaga varelser som är utsatta behöver jag inte acceptera det.
Men jag förespråkar inte folkmord ändå, hur vidrigt jag än tycker deras läggning är.
På samma sätt, som jag inte behöver acceptera en nazistisk hållning även om vi har åsiktsfrihet.

Om vi nu talar om den sexuella läggningen pedofili så har INGEN i denna tråd tycket att det är OK att utsätta ett barn för sexuella övergrepp.

Det säger absolut ingenting i sammanhanget. Att våldta hundar är inte heller olagligt. Likförbannat borda utövarnas klubbas ihjäl och grävas ner.




Det har jag heller inte sagt.

Alla ni som säger att pedofili är en sexuell läggning. Man föds alltså till pedofil? Liksom man föds till homosexuell, heterosexuell, bisexuell, etc? Forskning visar ju att många pedofiler själva varit utnyttjade. Är det inte då så att pedofil är nåt man blir senare i livet p.g.a. denna händelse? Och är det i så fall en sexuell läggning eller en sexuell avvikelse?

Det är en förvärvad läggning.

Avvikelse blir det i motståndarens ögon, inte hos den likasinnade.
Det är väl samhällsnormen som avgör när något är avvikande...

Men hos djur förekommer det väl att vuxna djur har sex med ungar?

Jag vill nog hålla fast vid att det är en sexuell läggning och en avvikande sådan, om den är genetisk eller något som kommit till genom påverkan utifrån som minderårig ska jag inte spekulera i. Det senare borde dock kunna botas genom psykoterapi?

Det är ett beteende som inte är ålders/individrelaterat.
Hos djur är det en ren förökningsprocedur,.

Jo, men jag menar att vuxna djur har sex med djur som inte är könsmogna?

I vissa fall när det gäller djur så behöver det inte vara i meningen reproduktion utan kan även vara att visa rangordning. Även honkaniner rider på varandra för att visa vem som bestämmer som exempel.

Vad jag menade var att "tillfället gör tjuven". Många kanske utnyttjar tillfället för att det finns och man är långt från Sverige. En liten fattig lolita får lite pengar och sen glömmer man hela historien. Att bli pedofil är nog inget man önskat sig eftersom vi aldrig kan acceptera att barn utnyttjas. Någon pratade om dödsstraff. Någon sverigedemokrat var för dödsstraff och alla chockades av hans uttalande. Var finns logiken. Brott skall bestraffas utifrån lagen, inte utifrån vad vi tycker om individen.

Inte alla. Men för den skull sympatiserar jag inte med SD, dem kan man också klubba ihjäl och gräva ner.

Om någon för en gång skull vågar svara ärligt på detta: Anser ni också då att det är ok att en far fantiserar om incest på sina barn så länge han inte utför det och hans barn kommer till fysisk skada? Är det hans rätt som människa att ha denna sexuella läggning utan att någon ska förakta honom?

Röstar på Alliansen. Får jag leva?

Folk som gör sig löjliga bör bara korsfästas utanför kyrkan.