Ursäkta - jag ställde bara en fråga. Då är vi inne på samma spår.

Nauti! Du skriver "Det har med personen att göra och inte den sexuella läggningen i sig."

Om det inte har med den sexuella läggningen att göra skulle det ju inte finnas några som tänder på barn.
Varför jämför du med våldtäktsmän? Det är väl ändå ingen sexuell läggning att vara våldtäktsman. Där vet man ju att det i många fall inte alls egentligen handlar om sex för gärningsmannen.

Sluta utgå från att pedofili har någonting att göra med övergrepp så ser du på vilket sätt pedofili är jämförtbart med homosexualitet. Pedofili har ingenting med övergrepp att göra. Det har jag tagit upp massvis med gånger. Eftersom du inte läser så känns det litet meningslöst att svara.

Homofobens granne skulle kunna vara en potentiell våldtäktsman som kunde förgripa sig sexuellt på honom. Men här hör man hur dumt och absurt det låter. Precis som att det i mina öron låter dumt och absurt att en pedofil till granne skulle förgripa sig på ens barn bara för att han är pedofil.

Pedofilen tänder på barn ja. Det är absolut inte samma sak som att vara tvungen att sexuellt förgripa sig på barn. Du förgriper dig väl inte sexuellt på män för att du är heterosexuell kvinna?

Du tror inte att det finns heterosexuella män eller kvinnor som varken har sex eller ser på porr som inte bidrar till negativa konsekvenser för det motsatta könet heller? Bara för att man har en sexuell läggning som man inte kan leva ut fullt ut av en eller flera anledningar som inte bara gäller pedofiler, så betyder det ju inte för den delen att man inte kan vara sexuellt tillfredställd. Då hittar man andra metoder.

De tänder på barn. De våldtar inte barn även om ETT FÅTAL gör det. Det är skillnaden

Att vara våldtäktsman är ingen sexuell läggning, men det är det som många av er menar att just en pedofil är. En våldtäktsman som våldför sig på barn. Det är exakt det som är min poäng, att vara pedofil är en sexuell läggning och har ingenting med våldtäkt eller sexuellt utnyttjande att göra bara för att det KAN ha det precis som det kan oavsett vilken sexuell läggning vi än diskuterar.

Nauti, Tror du på fullaste allvar att ingen pedofil sitter hemma o glor på barnporr? Varför finns det i så fall oräkneliga mängder barnporr? Det är inga oskyldiga små lamm du talar om, hur naiv får man bli?

Nej, det har jag aldrig påstått. Läs igenom vad jag skriver och försök förstå vad jag menar i stället så slipper det bli sådana här missförstånd.

Kan du förklara för mig varför, vilket inte är helt ovanligt, hetrosexuella män går över gränsen och blir våldtäktsmän. Och hur säkerställer vi att ingen med hetrosexuell läggning går över gränsen.? Du gör felet att du tillskriver en grupp med en speciell läggning vissa ej önskvärda egenskaper. En läggning eller fantasier kan aldrig vara brottsligt, en handling kan vara brottslig och ett övergrepp är alltid ett brott oberoende av om utföraren hetro, homo eller pedofil till sin läggning
Gita

Så då menar du alltså att du tycker det är helt okej och normalt att sitta och hetsa upp sig över barnpornografiska bilder som nån annan pedofil har tagit, ev i samband med ett övergrepp?

Sluta uppmana mig att läsa vad du skriver, kan du inte bara fatta att jag inte håller med dig?

Hur kan det vara så djävla svårt att läsa vad jag skrivit? Jag har ju förklarat hur djävla många gånger som helst att det absolut inte är rätt på något sätt att sexuellt förgripa sig på någon eller att bidra till det genom att konsumera barnporr eller liknande. Jag har skrivit det flera gånger. Kan du vara så snäll och läsa tråden innan du skriver? Snälla? Det är frustrerande när samma frågor kommer upp hela tiden och precis samma misstolkningar som jag flera gånger förtydligat.

Jag uppmanar dig att läsa vad jag skriver för att du ställer samma frågor som någon annan ställt och fått svar på. Du kanske kan låta bli att tycka och tänka så mycket om mina åsikter om du inte ens orkar besvära dig med att försöka förstå vad jag menar.

Att begå ett övergrepp behöver inte innebära våldtäkt. Man kan begå övergrepp utan ett enda uns av våld.

[quote name='*Stintan*' date='25-10-2009, 11:23' post='1109169']

Tror du verkligen på att en pedofil tar tag i problemet själv eller söker hjälp själv? Du gör det då lätt för dig.
[i]Nej, det tror inte jag, beroende på att man inte vågar eller orkar utsätta sig för samhällets totala förakt och mångas åsikt att det helt enlkelt är OK att slå ihjäl en person pedofil läggning. I ett mera öppet och fördomsfritt samhälle, där din sexuella läggning inte ses som samma sak som ditt människovärde, tror jag att pedofili skulle vara ett mycket mindre problem[/i]

så kan åtminstone aldrig jag tycka att det bara är en sexuell läggning som alla andra. Vissa sexuella läggningar är sjuka och oacceptabla eftersom det alltid finns ett offer(någon som tar skada) inblandad.
[i]Återigen, du måste skilja på en persons läggning och en person handlingar, de flesta människor kan kontrollera sin sexualitet och många avstår från att leva ut sin sexualitet av olika skäl och vilken skada förorsalkar man då.[/i]
Jag tycker att du har fel när du säger att det kvittar om det är en medfödd eller förvärvad läggning eftersom det faktiskt har betydelse för om det går att göra något åt saken.
Hur ser din lösning på problemet med övergrepp på barn ut. Skall vi kanske enl. känd tysk modell bunta ihop dem och skicka dem till gaskammaren?[/quote]

Gita
P.s Är medveten om att inlägget ser rörigt ut. Jag blandade ihop kursivering och understrykning.D.s

Du säger emot dig själv hela tiden Nauti. Du säger ju att du inser att pedofilerna inte bara sitter hemma och tänker oskyldiga fantasier utan att de troligen konsumerar barnporr som bygger på att någon annan utnyttjat och förgripit sig på barn.
VAR någonstans kan detta då bli okej?

Precis som att man kan våldta någon helt utan ett enda uns av våld.

Alldeles riktigt, och de flesta övergrepp är nog inte heller av sexuell art.
Gita

Jag säger inte emot mig, du misstolkar. Jag säger inte att det finns EN typ av pedofiler. Jag säger att det är lika blandat som bland alla andra sexualiteter. Det finns heterosexuella som våldtar. det finns heterosexuella som kollar på porr, det finns heterosexuella som varken våldtar, kollar på porr eller bidrar till någonting negativt alls. Precis så ser det med största sannolikhet ut hos pedofilerna också med den skillnaden att det förmodligen är en mindre andel som kollar på barnporr p.g.a. att de är medvetna om att de då ökar efterfrågan och att det är olagligt.

Det är INTE okej att kolla på barnporr. Det är inte ens okej enligt mig att kolla på "vanlig" porr heller! Läs vad jag har skrivit som sagt. Om man konsumerar barnporr eller porr så bidrar man till en ökad efterfrågan vilket leder till ett ökat lidande. Det är ALDRIG rätt. ALDRIG. Har du förstått nu?

Men Magdis, det finns ju miliontals hetrosexuella män som konsumerar porr, ibland den mest vedervärdiga vålsporr, inte drar vi väl alla män över en kam för den sakens skull.
Gita

*edit*

Man kan ju våldta någon genom att tvinga denne att genomföra en sexuell handling under hot och det klassas ändå som våldtäkt?

Det låter dumt att passivt motstånd räknas som våldsamt motstånd :/

Min poäng är att han säger att han inte tycker det är okej att titta på barnporr och att han inser att de flesta pedofiler inte nöjer sig med mindre än att göra det. Var finns alltså alla pedofiler som enbart tänker helt oskyldiga tankar?

Här är en till som delar dina kloka balanserade tankar:
Gita

Gränsdragningen är ju inte helt solklar och enkel. finns säkert många pedofiler som inte har varken dator eller bredband. Samtidigt finns det många som skulle anses som heterosexuella som oxå fantiserar om barnsex och kollar på barnporr. Det som ligger i gränslandet till det förbjudna brukar var det som kittlar fantasin mest. Varför är det ganska accepterat för normala heterosexuella att idealisera sex med så unga som möjligt och anspela på att de är underåriga vilket faktiskt sker inom porrindustrin? Efterfrågan på barnporr är nog större än vad gruppen "fula gubbar" är. När jag skummade igenom artiklar om pedofili igår så hittade jag en c-uppsats i sexologi om hur media framställer och idealiserar den "typiska pedofilen" me så enkelt är det nog egentligen inte att den finns.

Jag har inte sagt att de flesta pedofiler inte nöjer sig med mindre än att göra det. Det får du gärna citera om du vill. Jag tror att det finns många pedofiler som kollar på barnporr vilket jag tycker är fel och dessa behöver hjälp med att inse vad de bidrar till och om det inte hjälper så behöver de vård eftersom deras beteende leder till lidande.

Jag tror dock att det finns en större andel som aldrig sexuellt utnyttjar barn eller kollar på barnporr. Att det finns innebär ju inte att vi skall döma alla pedofiler för en mindre andels beteende. Jag vill inte bli dömd som en pervers sexberoende sadist för att det finns folk som kollar på våldsporr. De pedofiler som inte bidrar till lidande vill med största sannolikhet heller inte bli dömda på det sättet.

Och min poäng är att man måste skilja på en persons sexuella läggning och en persons handlingar, man kan inte döma ut någon för att den eventuell, kanske kan komma att begå ett övergrepp.
Gita

Du påstår hela tiden en massa saker som du inte har några belägg för. Du tror någonting och då måste det vara så. Jag ifrågasätter om man kan kallas pedofil om man inte har något behov av att tillfredställa sina lustar genom att använda små barn som objekt. Har man däremot behov av det så är man pedofil och bidrar till övergrepp på små barn på ett eller annat sätt.
En tanke gör inte en människa till pedofil så länge det stannar vid en tanke och inte blir ett behov som måste utövas. Om man ska tro på vad du säger så springer det runt en faslig massa pedofiler överallt som inte har något behov av att leva ut sin sexuella läggning. Är dom verkligen pedofiler?

Den som utnyttjar ett barn sexuellt är väl både pedofil och våldtäktsman. Hur kan du få det till något annat?
Nej vanligtvis har varken hetero eller homosexuella behov av att förgripa sig på någon eftersom det bygger på samförstånd. Och jo det finns säkert en massa människor som hittar andra metoder. Det är helt OK naturligtvis sålänge det inte är barn inblandade på något sätt.

Det går såklart inte att straffa någon för att ha fantasier, men jag tycker fortfarande inte att en person som tänder på barn är rätt ställd i huvet. Jag tycker inte det är okej och jag behöver inte tycka det heller.

Nej, jag kan inte förklara varför det finns vissa rötägg även bland heterosexuella män. Våldtäkt har absolut ingenting med sex att göra - det är ett fullständigt avskyvärt brott som inte förtjänar någon som helst medkännande.

Jag anser dock inte att det har med diskussionen att göra - Både hetero- och homosexuella kan få sexuell tillfredsställelse på lika villkor, utan att utnyttja någon annan vilket INTE en pedofil kan få - även om han sitter hemma och fantiserar om ett barn som inte ens vet om det. Visst, det är en stor gradskillnad mellan att sitta hemma och fantisera och att verkligen gå ut på stan och våldföra sig på ett barn.

Redan ovanstående är väl tillräcklig orsak för att det inte går att jämföra varken hetero eller homosexuella människor med pedofiler?

Stintan, jag tror vi är helt inne på samma linje. Det som Nauti menar är "okej pedofili" verkar ju bara smalna av mer och mer och jag är mycket tveksam till att det ens finns såna personer.

Du har ett konstigt resonemang här.
Dom som är gripna för dessa brott, säger nästan alltid som du gör nu...
Nämligen "Jag skadade inte barnet...H*n var själv med på det, och att barnet inte lider"

Det resonemanget är ett kraftigt slag i ansiktet på dom forummedlemar som varit utsatta och läser det du skriver.

Tyvärr tycker jag ditt resonemang är skrämmande och jag får rysningar över hela kroppen av att läsa det.

Eftersom det är helt ok. att ha en åsikt så länge man inte begår brott, hoppas jag av hela mitt hjärta, att du står fast vid, att inte skaffa barn.

Over and out från mej.

Jodå, enligt Nauti är var och varannan man en pedofil, men en skötsam sådan....

(Jag håller med - Nautis version av en pedofil finns knappast.)

Inga barn ska offras

Vitsen är väl att förhindra att det går från fantasi till handling, med alla tillbuds stående medel.
Att inte varken uppmuntra eller hjälpa till, att spä på fantasier, med foto på badande/nakna barn eller att dom ens får vara med barn, tex. på dagis och annat.

Men slå ihjäl dom, innan dom gjort nått, är kanske lite för mycket överkurs.

Ja det vore en riktigt skrämmande tanke om det fanns så många av den typen. Ekvationen går helt enkelt inte ihop.

Att besluta att en annan människo skall dö, har förverkat sin rätt att leva ,är mord, att kalla det för dödsstraff och överlåta själva utförandet till någon annan förändrar inget, det är likväl mord. Att förespråka dödsstraff är dessutom att själv sjunka till samma eller t.o.m lägre nivå än den man vill straffa.
Gita

Fan vet ärligt talat.
Min direkta reaktion är väl åt det hållet, men får jag samla mig lite, så blir kanske svaret ett annat.
Skulle väl inte slå ihjäl min son, men slå honom skulle jag med all säkerhet göra.

OBS!!! (jag har aldrig lyft handen mot mina barn hittills...Vill bara klargöra den biten.)

Hallå!!!!!Har inte alla rätt till en åsikt längre, utan att straffas för den.
Eller är det bara pedofiler som har den rätten?????

Men det där stämmer ju inte alls, hur kan det då komma sig att prostitution, porr och människohandel kan omsätta miljardtals kronor? Det måste ju finnas en enorm efterfrågan efter köpt sexuell tillfredsställelse.
Gita

DET har han ju aldrig sagt eller menat så vitt jag förstår.

OK.... Du anser att jag är lika låg som en pedofil och en våldtäktsman.... tack för den! jag förstår inte hur du ens kan göra den kopplingen, men det får stå för dig.


Du tycker alltså att någon som våldtagit ett barn har rätt att leva vidare och kanske t.om. begå samma handling fler gånger, medan det är mycket stor risk att barnet fått men för livet?

Gita! Måste jag ha en lösning på ett problem för att få ha en åsikt? (det blev väldigt konstigt att citera inläget jag svarar på). Vad vill du att jag ska svara? Att jag är för dödstraff eller att jag tycker att man kan skicka dom till en öde ö eller att jag tycker att dom ska bli inlåsta och få vård. Välj själv det mest lämpliga. En fungerande lösning vore värt Nobelpriset i hum ja det får väl bli medicin då.

Visst det finns många människor med alla möjliga sexuella läggningar som kan leva och lever utan att någonsin få/kunna/vilja leva ut sina lustar. Skulle en sådan person råka ha en pedofil läggning så är det naturligtvis inget problem för någon utom dem själva möjligen.

Jag kan däremot inte tro att det stora flertalet pedofiler är sådana och att endast ett fåtal är sådana som sitter och dreglar över barnbilder och barnporr och därmed är delaktiga till övergrepp mot barn.

Det stämmer visst! Både homo och heterosexuella har möjlighet att få sexuell tillfredsställelse utan att begå övergrepp på någon. Det kan inte pedofilen, eftersom barn är orörbara. Det är det jag menar med en olöslig ekvation. Det kan aldrig bygga på ömsesidighet. Är det väldigt svårt att inse det?

Helt rätt....

Det stämmer visst, homo och heterosexuella kan få sexuell tillfredsställelse på lika villkor - förutsatt att de har en partner med samma läggning som de själva - medan pedofilen inte kan det - eftersom hans partner i såfall skulle vara ett barn!

Att det sedan förekommer diverse SKIT även blande heterosexuella är en helt annan story

Iofs har man kanske rätt att tycka att man har rätt att slå ihjäl andra människor så länge man inte går till handling. Men jag tycker att man bör protestera på det skarpaste mot dem som förespråkar våld och dödande.
Gita

Bra påpekat Pejori, tydligen är det så att den eviga toleransen tog slut där. Att fantisera om barnporr är tydligen helt okej men inte att fantisera om att slå ihjäl idioter som fantiserar om barnporr. Hyckleri.

Nej. Det finns det inte.
En pedofil tänder på barn ock det är inte ok.

Hur skulle man kunna ha en fantasi om något man inte känner till?

Det ligger i mäniskans natur att försöka få uppleva om fantasin överrensstämmer med verkligheten.
Alltså söker dom upp barn, dom söker efter porrbilder på barn och utsätter också barn för övergrepp, allt för att förverkliga en fantasi.

Obs!!! jag pratar inte om 100% Jag vet att vissa stanar vid barnporr på internet.
Men även det är ett övergrepp/ brott och ska straffas högre än det görs nu.

En heterosexuell läggning är uppenbarligen ingen garanti för sexuell tillfredsställelse för i så fall slulle den enorma "sexindustri" som finns inte ha några kunder.
Däremot har du rätt i att en pedofil läggning måste vara väldigt svår att leva med, för det finns ju egentligen ingen annan lösning en fantasier och avhållsamhet, men att någon med pedofil läggning skulle vara en sämre människa , med sämre omdöme och sämre impulskontroll än andra är bara fördomar.
Gita

Nej jag tycker inte ens att de människor Nauti pratar om ska kallas pedofiler. Vill han göra det är det bara beklagligt eftersom jag tycker att han sätter stämpel på folk utan grund. Pedofil är i mina ögon en person som har behov av och på något sätt utövar sin sexualitet med hjälp av barn.

Och jag tycker att man ska protestera å det skarpaste att några förespråkar att sexuella fantasier om barn är ok.

Visst - protestera du... det har redan framgått med all önskvärd tydlighet att dödsstraffsförespråkare är värre avskum än våldtäktsmän, förhoppningsvis har det också framgått att jag tycker tvärt om.

Varför ska man du sitta och diskutera i tre hundra inlägg om något som inte finns?
Att det kanske finns en sådan pedofil som Nauti beskriver, medans det finns åtskilliga tusen av den sort som begår övergrepp på barn, IRL eller via internetsiter?

Nej det är heller ingen som diskuterat garantier att få ha sex i samband med pedofilins rätt eller fel. Min orsak att tycka det är fel med pedofili ligger inte i att pedofilerna inte är garanterade sex.

Precis. Man kan inte jämföra sexuella läggningar mellan likvärdiga mäniskor med övergrepp på barn/djur.