Men kan man verkligen vara pedofil utan att det finns en "motpart"? Om jag förstår en del rätt här så tycker/tror ni att det finns pedofiler utan att några barn drabbas av det?

Nej, så vill vi inte ha det. Ingen har påstått det. Läs tråden, det var väl ett djävla upprepande.

För övrigt så är de ju givetvis människor, många med problem som det tidigare pratats om. Då är detta beteende ett uttryck för någonting annat och då kan de definitivt få hjälp. Skall dessa också avrättas i stället för att de får hjälp? Skall vi börja avrätta alla "obekväma" grupper i samhället i stället för att hjälpa dem? Vad är det för människosyn? Då kan man då definitivt tala om att sakna empati och sympati. Givetvis är de som våldtar barn människor som alla andra, fast med allvarliga problem och skall behandlas som sådana. Däremot skall de ha ett hårt straff i kombination med vård för att i första hand förhindra att det sker och i andra hand förhindra återfall.

Den här dödsstraff-frågan är någonting som glidit in i tråden och har inte ett skit med någonting att göra. Det vi diskuterade var väl inte hur de pedofiler som begått något brott skall straffas utan synen på pedofili i allmänhet? Hur vi skall se på de pedofiler som inte begår några brott och inte gör någonting fel, även om ni av någon anledning tycker att det är fel att tänka vissa tankar. Vilket givetvis är helt urkorkat, en tanke är en tanke, den blir inte varken fel eller rätt innan den övergår i handling.

Ja, jag tycker att det är helt okej att sexuellt utnyttja barn så att de lider av det och påverkas av det i resten av deras liv...

Givetvis inte, ingen har påstått att det inte är fel att utnyttja barn. Det finns skillnader mellan utnyttja och utnyttja, men det är alltid fel om någon lider av det. Att det är sjukt är det många som tycker och jag vet ingen som sagt emot heller för den delen. Om du tror att jag är för sexuellt utnyttjande av barn har du inte förstått vad tråden handlar om och då föreslår jag att du läser den.

Vad kallar man annars de som har en pedofil läggning som inte kollar på barnporr eller utnyttjar barn sexuellt? Om man sitter och tittar på barn genom fönstret och fantiserar om dem, har egna fantasier där barn är inblandade, kollar på tecknad barnporr, kollar på bilder på barn o.s.v? För mig är det tydligt att de är pedofiler, men det finns inget offer i detta "brott", så varför skall vi fördöma dem och straffa dem utan att någon har lidit som en direkt effekt av deras handlingar?

Det blir mer och mer dessa "lightpedofiler" gör - från början i tråden tänkte dom bara utan att blanda in barn på något sätt......
Anki

Om det finns pedofiler utan att barn är inblandade finns det väl barnmisshandlare också utan att några barn är inblandade?

Det beror ju helt på hur man definiererar ordet pedofil - ska det innefatta de med pedofil läggning som inte begår övergrepp eller inte - där menar vi tydligen olika, de flesta människor verkar med ordet pedofil enbart mena de personer som begår övergrepp därför blir det lätt missförstånd, för att vi definierar ordet pedofil olika.

Jag har min uppfattning helt klar, jag vet precis vad jag menar med pedofil... Men jag fattar fortfarande noll när det gäller er andra.

Nauti, så här skrev du ovan bl.a.: " Vilket givetvis är helt urkorkat, en tanke är en tanke, den blir inte varken fel eller rätt innan den övergår i handling."

Sug på det du! Det verkar som om det är något ni bara tycker ska gälla för pedofiler.

Nu är väl lightpedofilen som fenomen avklarad, om den ens finns och vad gör vi med den andra ändan.?
Den som begår grova övergrepp på barn och dessutom lägger ut bevisen på nätet.
Ska dom behandlas med silkesvantar och ha all respekt samhället kan ge dom.
Försök bara att få mej att tro, att tidigare utsatta och deras familj/anhöriga håller med



Det var den definitionen tråden handlade om innan korten blandades bort.
Det är lättare att ta en smygpeddo i försvar om han bara tänker, än den som faktist är en förövare.

Det är förhoppningsvis kunniga människor som ska hjälpa dom på ett bra sätt och inte några som tycker att det är OK att vara pedofil.

Tråden bör ju rimligtvis kunna handla om BÅDE pedofiler som begår övergrepp och pedofiler som inte gör det, så som det är i verkligheten.

INGEN har i denna tråd påstått att pedofiler som begår övergrepp ska behandlas med silkesvantar! Alla är överens om det. Däremot som polisen skrev i artikeln så får man lättare fram ett erkännande från brottsliga pedofiler om man tilltalar och förhör dem med respekt.

Det har ju inte tråden handlat om. De du nämner förtjänar fortfarande att behandlas som människor och inte utsättas för alla konstigheter som folk här i tråden tycker att de skall utsättas för. Men givetvis måste de straffas och få vård.

Givetvis håller inte de utsatta och deras anhöriga med. Men det är inte relevant, det är lagen som gäller, inte vad offren vill skall ske med gärningsmännen.

Det var precis det som var syftet med mitt första inlägg i den här tråden. Att man bör skilja på pedofiler och de pedofiler som begår övergrepp mot barn och inte klumpa ihop dem. För de förstnämnda förtjänar inte allt det hat och all den avsky som riktas mot dem, däremot kan de sistnämnda göra det, men de skall ändå stå lika inför lagen.

Men det är sånt jag inte fattar! En pedofil begår väl alltid övergrepp, annars vore h*n ju ingen peodfil?? Obrottsliga pedofiler??

Kan man vara bankrånare utan att råna banker?
Kan man vara hustrumisshandlare utan att misshandla nån?
Kan man vara pyroman utan att tända eld på nåt?

Det håller jag med om fullt ut.
Dom som arbetar med och dömmer/behandlar dessa, har inga större problem med den biten.
Det kallas i dagligt tal, proffisionalitet, så den biten är nog klar.

Jag pratar om anhöriga till och offer för. dessa.
För som du sa, tråden bör ju handla om både och inte bara den "snälla" biten.

Men det är också oerhört lätt att sitta på ett forum och ha förståelse för något man inte har en susning om, vad det är.
När man aldrig mött eller ens varit i närheten av (pratar inte om fantasipedofiler utan om dem som är avslöjade) fenomenet pedofil från något håll, är det inga problem att vara PK.

Edit: stavar fortfarande som en kratta.

Det är som sagt olika vad man innefattar i ordet pedofil - exempel: en alkoholist behöver inte missbruka alkohol, en homosexuell eller heterosexuell behöver inte ha sex med någon. Men huvudsaken att man förstår vad man menar. Jag ska försöka vara tydliagre i fortsättningen när jag försöker förklara vad jag menar.

att vara pyroman innebär väl att man är (sjukligt) fascinerad och dragen till eld men man måste väl inte alltid elda upp saker för det? en önskan om något kan väl ligga latent. Jag vet alkoholister som lyckas hålla upp i flera år men är likväl alkoholister för det eftersom de aldrig blir av med sin dragning till alkohol.

Nauti, så du tycker att man ska ha lagen som utgångspunkt för att få uttrycka vad man tycker och tänker om olika saker för annars har man fel?

Undrar hur det kommer sig att det stiftas nya lagar och görs lagändringar i ett kör?

Det kan aldrig vara acceptabelt att använda sig av barn i någon form för att tillfredsställa sitt eget sexuella behov.
Säger man att det är OK så sätter man de sexuella behoven före barnen och det tycker jag är lika oacceptabelt.

Det håller jag med om.
Men dom andra två exemplen i Beriths inlägg, hur är det med dom?
Kan man vara bankrånare och hustru/misshandlare utan att ha begått brott?
Inte i min värld då det inte är en läggning, medfött eller förvärvat, utan en stämpel du får vid begånget brott.



Jag tycker inte du behöver vara tydligare.
Smygpedofilen är överspelad, då dom kan finnas överallt.

Men jag har i ordet pedofil inte tanken på, att det är någon som sitter i garderoben och runkar till "vi föräldrar" och "allt om barn" direkt.
För mej är det en person som i vardagen är en potensiell fara för mina och andras barn.
En person som inte drar sig för att skada, för att få sina egna behov tillfredsställda i första hand.

Enligt Wikip så är definitionen: "En pyroman är en person som lider av tvångsmässig drift att anlägga bränder, för att orsaka uppmärksamhet, och sedan betrakta dessa" .

En alkoholist som slutat dricka är en "nykter alkoholist" och går inte alltid runt och känner dragning till alkohol utan det är något som mattas av med tiden.

Hello!

Long time no seen.

Har läst denna tråd och känner mig så tudelad och lite chockad faktiskt.

Tanken att pedofili som läggning är acceptabel så länge man inte utövar den ger mig så dubbla känslor. För hur skall man definiera utöva? Och den osäkerhet den "tittande, bevakande " pedofilen ger sin omgivning är den inte en påverkan på andra människor.

Tänker på den gubbe ( han kanske var runt 35) som satt och bevakade oss skolbarn vid bussen. Han log och tittade på oss med glasartade (kåta) ögon. Vi uppfattade honom som farlig och möjligen elak och han utgjorde ett stort orosmoment för oss vid skolgången. Vi trodde att han skulle ge oss stryk om vi gjorde något fel. Han tilltalade oss aldrig, bjöd inte på godis men han stirrade.

Vad man inte förstod i den åldern var, att det var en kåt pedofil som satt och spelade fickpingis med skydd av sin stora överrock. När man blev äldre och förstod vad han höll på med så var man rädd bara man såg hans bil.Visserligen var vi då för gamla för hans intresse, med det förstod vi inte. Vi hade då uppnått den ålder när man känner igen kåta ögonkast. Han påverkade vår barndom även om han inte "agerade" utan fantiserade.

I vuxen ålder så märker man nog att det finns en och annan smygpedofil. Åldersgränsen för personens upphetsning kan nog vara ganska flytande. Allt från små barn till unga flickor. Man känner som vuxen kvinna att man gärna bevakar sådana personer som upppehåller sig runt unga flickor och de sprider därför osäkerhet omkring sig även om de inte agerar. Så nog påverkar de sin omgivning negativt.

För ärligt talat. Finns det någon som inte någon gång släppt loss lite utöver vad man brukar när man utövar sin sexualitet. I vanligt tal brukar det kallas passion och betraktas som en tillgång och något positivt som berikar livet. jag tror nog inte att egentligen någon helt fullt ut alltid är helt kontrollerad. Det visar sig i det faktum att många barn blivit till genom en olyckshändelse. Förusättningen för detta är att man har moraliska grundramar. Annars går det fel.

Man skall heller inte förutsätta att alla pedofiler är män. Det finns gudbevars kvinnor också.

Folk får ha vilken sexuell läggning som helst för mig så länge de inte utövar sin sexualitet på andras bekostnad. Våldtäkt förekommer hos personer med olika sexuella läggningar och är inte en läggning utan ett våldbrott. Sex med barn är alltid våldtäkt dvs ett brott.

De sexuella läggningar som när man tillfresställer dom går ut över andra människor är pedofili och nekrofili. Som jag beskrivit så påverkar pedofili omgivningen negativt även om personen inte agerar. Pedofiler kan inte utöva sin sexualitet med en samtyckande motpart eftersom motparten är ett barn.

Nekrofiler då. Hm..... kan inte annat än tänka på den person som brännde ner en sjuhundra år gammal kyrka i trakterna. Det visade sig senare att personen var kyrkvaktmästare som i många år utövat sin sexuella läggning nekrofili på församlingens döda. Tja vad ska man säga. Liken var ju inte medvetna precis och tog väl ingen skada. Men alla de anhöriga som begravt sina kära och inte visste om deras mamma, pappa syster varit utsatta för våldtäkt efter döden och deras kroppar blivit skändade och som fick sitt sorgearbete upprivet. Dom tog mycket skada.

Visst har vi åsiktsfrihet och inte ska man kunna lagföra folk för deras tankar. Men var går gränsen. Den pedofil som sitter ensam i sitt rum och inte använder sig av barnporr och som kan stänga av denna sexualitet så snart denna går utanför sitt rum och inte blir upphetsad av barn i sin omgivning, inte skrämmer barn, inte ger andra vuxna osäkerhetskänsla och oro så må det väl vara hänt. Men var finns dom? Eller finns dom?

De andra pedofilerna behöver nog behandling för barn skall var säkra och okränkbara.

Jag förstår och håller med Marcus H och Jan Lindgren i deras ställningstagande. Ytterligare skuldbeläggning gör att de inte söker vård och vad sker då i hemlighet. Man måste nog visa viss humanism och empati. Men därifrån till att tycka att det är acceptabelt och normalt är nog ett för stort steg för mig.

Att jämföra pedofiler med vanliga män och säga att alla män som tänder på kvinnor de träffar inte agerar på sin drift och jämföra detta med att alla pedofiler heller inte agerar har jag ingen förståelse för alls.

Det är nämligen skillnad på kvonnor och barn. Ett barn känner inte igen sexuella signaler och kan därför inte dra sig undan en sådan person. Känner de några signaler från personen så har de ingen möjlighet att tolka dessa eftersom de inte har någon sexuell erfarenhet. Om personen skulla agera mot barnet så är de utsatta och helt lämnade i personen våld.

En vuxen kvinna känner igen sexuella signaler och kan undvika dessa ifall hon vill. Om hon ändå skulle bli överaskad av ett sexuellt agerande som hon inte tycker är välkommet så finns alltid möjligheten att försvara sig.

Den som skulle göra ett sexullt ovälkommet närmande mot mig skulle i alla fall få först en räjäl varning och möjlighet att hejda sig. Nästa steg skulle nog bli ganska massakrerade privata delar om man säger så. Det samma gäller för den person som sexuellt hade ofredat mina barn.

Mer civiliserad än så är jag tyvärr inte. Kanske jag är en dålig människa för det, men då är jag väl det då.

Otroligt bra inlägg Bettson! Så där bra lyckades jag inte uttrycka mig men jag håller med om vartenda ord och det är precis så jag känner också.

Bettson

Bra skrivet Bettson.

Tack Bettson.
Välformulerat som alltid ..

Tack Bettson säger jag också! Önskar att jag hade din förmåga att formulera mej.

Så bra uttryckt!
Återstår en annan sak--också!: Sex med djur!
Hur kan det vara tillåtet här i Sverige?
Äckligt!

Hej

Jag visste att det fanns en tråd, den handlade om Barnpornografi. Jag har inte läst ett enda inlägg om denna sak. Nämligen så att jag inte ens vill veta att en sådan sak existerar. Jag är lite som strutsen, sticker huvudet i sanden. Det hjälper inte. Denna "outsägbara" sak finns ändå. Vare sig jag vill det eller inte. Men det är så ofattbart...Ändå, jag är ingen psykiater, men jag tror att dessa förövare i de flesta fall blivit utsatta för detta själva, i sin egen barndom. Våld föder våld.

Hälsn Tepa

Ursäkta mig, kanske inte alla gånger våld föder våld, utan "synsätt föder synsätt" eller "läggning föder läggning". Allt har sitt ursprung i ens uppfostran ?

Många pedofiler har varit offer själva. Men viktigt att komma ihåg - att offer blir inte pedofiler.

Bra skrivet Bettson! Du är så duktig på att formulera dig, jag instämmer med det du säger - och funderar lite över vart de tog vägen de där som så ivrigt försvarat pedofilerna i den här tråden. Det har gått mer än 6 timmar sedan ditt inlägg och ingen av dem har försvarat sin ståndpunkt ytterligare... Jag kan bara hoppas att de har kommit till insikt efter ditt inlägg. Barn kan mycket väl känna sig utnyttjade och skrämda av att bli tittade på - med fel sorts blickar.

Beror på vilka du menar? Ingen har försvarat pedofiler förutsättningslöst vad jag vet. Är det inte bättre att skriva rakt ut vad man menar istället för att insinuera...

Det var inte avsett som en insinuering, jag tror att de flesta som följer den här trådens utveckling förstår att jag menar Nauti, Gita och några till.

Den här tråden har stämt mig mycket illa till mods. Bettsons inlägg har jag inga problem att köpa. Det är nyanserat. Däremot så köper jag aldrig tankar som framförts om att misshandla och döda pedofiler. Jag tycker dessutom att det är extremt dålig stil att till varje pris slå ner på dem som förespråkar att även pedofiler är människor.

Jag personligen har inte sett någon i den här tråden som påstått att pedofiler inte är människor, (men så har jag i ärlighetens namn inte läst varenda inlägg i tråden heller) Men jag har sett en del som inte tycker att pedofiler är värda deras respekt - dem håller jag med - pedofiler är inte värda min respekt heller, därtill har jag alltför negativa erfarenheter av människor med det intresset för barn.

Har du helt missat att här ska både tas till yxan och "hängas högt"? Vi dödar väl inte människor?

Det är uppenbart att vi som diskuterat i den här tråden betonar lite olika saker och att vi knappast kommer att enas på alla punkter, möjligen kan vi vara lite mer öppna för varandras argument.

Tråden handlar inte om straffpåföljder så det är ganska onödigt att tjata om.

Nej, det är tyvärr ännu värre - flera personer har mer än antytt att de vill ta saken i egna händer.

Ja det är väl lätt att få sådana tankar i huvudet om man tänker på vad pedofiler gör med små barn.

Det gäller väl alla då väl, även dig?

Nej jag har inte helt missat det, jag har sett några få inlägg där skribenter har åsikten att man borde ta till dylika metoder mot pedofiler. Men jag har inte sett någon som inte ansett att de är människor.
Ja visst betonar vi olika saker, det är väl vanligt att göra så i en diskussion vare sig det är pedofili eller annat som är ämne för diskussionen.
Och naturligtvis kommer vi inte heller att enas om en ståndpunkt, ingen hade väl heller trott att vi skulle det. Vi har olika erfarenheter allihop och att önska att vi alla ska vara mer öppna för varandras åsikter kan man väl - men det är ju inget man kan kräva.

Det du beskriver skulle jag inte påstå är att inte agera. Uppenbarligen agerar han ju och ger uttryck för sin sexualitet på ett sätt som någon lider av. Det är inte okej. Personen du beskriver utövar sin sexualitet på ett negativt sätt och faller inte in under det som jag tänker på som pedofiler som inte orsakar något lidande.

Pedofili KAN gå ut över någon, det måste inte göra det, precis som hos heterosexuella. Nekrofili likaså. Som du har beskrivit en person så påverkar han omgivningen mycket negativt, men jag kan inte förstå hur du kan påstå att han inte agerar? Man agerar genom att kolla på barnporr eller sitta och glo med kåt blick utanför en skola. Det behöver inte gå så långt som att man fysiskt utnyttjar ett barn för att det skall kallas att agera. Jag tycker det är en underlig slutsats du drar där om du baserar din syn på pedofili till stor del utifrån den personen.

Det finns fler sätt att tillfredställa sig sexuellt på än genom fysisk kontakt med den/det man tänder på.

Det är många heterosexuella och väldigt många homosexuella som inte vågar eller kan "utöva sin sexualitet med en samtyckande motpart" också, de blir inte sexgalningar som våldtar för det. Det skall enbart de individerna i fråga som begått brott dömas för, inte de som kan kontrollera sig och sin sexualitet.

Samma sak där. Som du säger så är det ingen som vet om det eller lider av det tills någon får reda på det. Så nekrofili i sig är det väl ingenting fel på heller. Men om det finns en risk att någon kommer att lida som en direkt effekt av ens handlingar så skall handlingarna givetvis undvikas.

Nu har jag inte nämnt någonting om att det finns pedofiler med någon av- och påknapp för sin sexualitet. Det enda jag har sagt är att det är okej förutsatt att ingen lider av det. Jag har inget problem med att det finns pedofiler som onanerar till bilder på barn på internet(inte barnporr), fantiserar om barn de sett någonstans, har sexuella fantasier om barn i sin omgivning, tittar på barn(förutsatt att det är på ett diskret sätt) eller liknande. Det behöver ingen lida av och därför gör det ingenting enligt mig. Jag tror att det finns många sätt att vara en sexuellt tillfredställd pedofil utan att något barn behöver lida av det.

Vem har påstått motsatsen? Det jag hela tiden sagt är att det är okej förutsatt att ingen lider av det? Det kan väl inte vara så svårt att ta in? Om barnen blir skrämda av det så lider de ju uppenbarligen av personens beteende och då är det inte okej.

Okej, så du menar att en person som är född till eller har förvärvat en viss sexuell läggning inte förtjänar din respekt, trots att ingen lider av personens sexuella läggning? Den förtjänar alltså inte din respekt bara för att? Det är ju helt förståeligt om det är så att personens sexualitet påverkat någon negativt, vilket är det du talar om att du har erfarenheter av. Men de som du inte har någon erfarenhet av, de som kan kontrollera sig och sin sexualitet, varför förtjänar inte de din respekt som alla andra?

Du menar "vad vissa pedofiler gör med små barn" va? Du visar ju tydligt på hur du som många andra klumpar ihop pedofiler med de pedofiler som begår sexuella övergrepp på barn. Det är en stor skillnad på de förstnämnda och de som lever ut sin sexualitet på ett sådant destruktivt sätt.

Hittade en väldigt relevant blogg som innehöll en del intressant läsning: http://alex.pedofil.se/?p=200.

Ja du att det gått mer än sex timmar beror kanske på att man inte sitter och häckar framför en dator en lördagskväll.....
Betr. Bettsons inlägg så var det väldigt mycket mer nyanserat än till exempel ditt sätt att se på saken, för att inte tala om förespråkarna för hängning, ihjälklubbning, halshuggning m.m.

En sak undrar jag dock över, Bettson du tar upp det här med moraliska ramar och det är naturligvis viktigt och riktigt, men menar du att en person med pedofil läggning saknar sådana, förhoppningsvis missförstår jag dig.

Sen vidhåller jag, och på den punkten kommer jag aldrig att ändra mig, man kan och får inte döma en hel grupp människor efter enstaka individers handlingar, ingen är någonsin skyldig före brott begåtts.
Sen finns det ju andra typer av övergrepp som har minst lika om inte värre konsekvenser för offret, jag tänker nu på övergrepp inom den sk. hederskulturen. Ta det kända fallet Nadime som exempel, det finns väl ingen som inte fördömer hennes fars handling, men enligt den logik som så många här företräder så är det då självklart att fördöma alla män med samma religiösa/kulturella bakgrund som honom. Gör ni det? Skulle inte tro det för det skulle ju bli helt orimligt.
Gita

Nej, vi har rätt att tänka fritt - men att framföra sådana tankar om djupt olagliga handlingar på ett forum är något helt annat...

Den förklaringen var lite kul faktiskt...

Trams!

Som vad då? Att bästa förvaringen av en pedofil sker i en grop i marken?

Man kan inte ens kalla det hets mot folkgrupp.

Vad är det för jävla pedofilpropaganda Nauti håller på med?

Hur ska man kunna föra en diskussion om ett viktigt ämne, när man får svar som de två ovan?

... och vad skulle det vara för skillnad på våra svar till er och de som ni ger oss?

Bettsson har lyckats skriva en hel roman med samma tankegångar som återgetts på en miljon tretusen och två sidor förut, och ni fortsätter tuggandes kontra med "Länge leve pedofilen, rädda pedofilen, pedofilens rätt i samhället, pedofilerna demonstrerar och sist men inte minst så är det synd om pedoflerna."

Vad är skillnaden?

Ja, pedofiler har samma grundläggande rättigheter som alla andra i samhället Sverige. Tummar vi på det så är vi ute på riktigt hal is. Detta är tyvärr inte "förhandlingsbart" enligt mitt sätt att se saken.

Huruvida pedofeli är en sexuell läggning, en störning eller en sjukdom eller vad enskilda människor tycker om pedofiler, behandlingsformer mm, bör vi naturligtvis kunna utbyta åsikter om.

Det du säger egentligen är att pedofiler har större rättigheter i samhället än vad barnen i deras närhet någonsin har en chans att få.

"Vad enskilda människor tycker om pedofiler" - det gäller bara så länge det inte handlar om avrättning?