Nu svarar jag trots att jag inte är för dödsstraff.

Jag tror nog de flesta mödrar skulle reagera på ungefär samma sätt som du, jag har iallafall svårt att tänka mig något annat.

Men hur skulle du då reagera om man vänder på och det var din dotter om blev utsatt för övergrepp och skadad för livet av en pedofil och det kanske uppdagas att det inte är det första övergreppet han gjort. Tror du att du skulle se lika förstående på den pedofilen? Och hur tror du din dotter skulle se på pedofiler när hon blev äldre och förstår att det fått konsekvenser som gör att hon inte kan leva ett fullt normalt liv.

Har man inte i ett sånt läga rätt att få hata?

Sorry, svarade lite för snabbt o dessutom inte på svenska! *lol*

Skulle ju inte läsa eller skriva här mer, men gjorde det ändå och vill ge för det inlägget. Vill påstå att dom flesta om inte alla skulle se annorlunda på detta om dom var dom drabbade. Det är jävligt lätt att sitta och vara politiskt korrekt, medmänsklig och fan vet allt när det som diskuteras händer andra och inte en själv.

Jo, i ett sånt läge kommer man att känna hat och det med rätta, man kommer att hata och vilja se straffad den individ som förgripit sig , men man kan ju inte hata en hel grupp för vad en enskild individ gör. Jag skulle känna samma hat om det gällde en hetrosexuell man som våldtog min dotter, alltså känna hat mot individen som skadat henne men inte mot alla män.
Jag skulle säkerligen känna samma hat mot en rattfyllerist som på fyllan kört på och skadat eller dödat mitt barn och skulle vilja se den individen straffad , men för den skull inte vilja straffa alla bilförare även om det finns en risk att även de skulle kunna köra bil på fyllan. Eller ett annat exempel, om förövaren var en muslim, jude, rom eller liknande skulle jag hata och avsky den speifika individen, men att efter en individs handlingar fördöma alla muslimska, judiska eller romska män vore ju helt orimligt.
Jag anser att var och en har rätt att bli bedömd och behandlad efter sina egna handlingar, ingen skall behöva ta på sig skuld för andras brottsliga handlingar.
På din sista fråga blir mitt svar att jag hopps att jag lyckats lära min dotter skillnad mellan läggning och faktisk handling och att man aldrig kan fördöma någon för det någon annan gjort.
Gita

Se mitt svar till Stintan.
För övrigt tycks många ha (för att använda ditt språk) jävligt mycket lättare att fördöma hela grupper än att se varje individ som en människa som har rätt att bli bedömd efter sina egna handlingar.
Gita

Blandar du inte bort korten lite nu?
1. inte mot alla män, men hur är det med alla våldtäktsmän?
2. mot alla rattfyllon kanske?

om du kom hem och hittade ditt hem sönderslaget och skövlat av en inbrottstjuv, skulle du då inte känna att du "skulle vilja låsa in dom" på livstid?

För övrigt håller jag med dej, men tycker nog att man samtidigt ska ha en förståelse för, att inte alla har det, när det gäller övergrepp på barn.
Jag har full förståelse för, att många tycker att alla pedofiler bör fördömas och att man vill se alla inlåsta.

Jag tror inte du skulle ha samma humana framtoning som nu, om du hittade grova barnporrbilder i din mans dator.

Förövrigt håller jag med rose fullt ut, då hon säjer " Det är jävligt lätt att sitta och vara politiskt korrekt, medmänsklig och fan vet allt när det som diskuteras händer andra och inte en själv" även om man nu inte vill avrätta dom.

Jag tror att om du själv varit utsatt som barn, hade du inte varit lika tollerant som nu.

Ber om ursäkt för att jag kladdade i ditt inlägg.




Såg det och började fundera om, "nattvardvinet" rykt all världens väg...

Oj, vad du vågar! Tuffing där...

Visst har man den rätten.
Sedan kan alla säga att man fördömmer mord, det gör jag med.

Men jag är också medveten om, att det finns tillfällen någon gång i ens liv. där man helt krasst kan mörda en annan mäniska.

Jag håller fullständigt med dig. Jag har samma erfarenhet som du av den här tråden och jag har valt att inte mer bemöta pajkastarna - de är inte värda min energi.

Ditt svar förvånar mig inte ett dugg. Alltid lika politiskt korrekt. Jag är övertygad om att du inte skulle vara det i en utsatt situation. Du gör ju jämförelser som är helt fel. Det får det att låta ungefär som om man skulle hata skaldjur bara för att man tycker att musslor är vidriga. För mig riktas hatet mot våldtäktsmän vid våldtäkt, rattfyllerister vid rattfylleri. Försök förstå skillnaden. Jag hatar inte muslimer för att en av dom våldtagit utan våldtäktsmän. Ur rättshänseende så blir var och en dömd och behandlad efter sina egna handlingar och behöver inte ta på sig skuld för det någon annan gjort och det är självklart så det ska vara men det betyder inte att man som utsatt inte får hata rattfyllerister som grupp, våldtäktsmän som grupp osv och önska dom dit pepparn växer. Samma gäller pedofiler fast där har ni andra fastnat vid att det finns en grupp pedofiler som som aldrig begår något brott. Det spelar ingen roll för mig eftersom de har i mina ögon så sjuk fantasi så att de räknas som pedofiler som de lätt skulle kunna förverkliga och kanske redan gör fast vi inte vet det.

Tänk efter vilka som har kastat skit på andra mest i denna tråden. Mobbat och förolämpat andra. Fundera på det du.
I denna tråd finns de som tycker att man ska införa dödsstraff på alla pedofiler, både de som aldrig har begått något övergrepp och de som gjort det.

Det finns de som drar alla pedofiler över en kam, som tror att alla med pedofil läggning begår eller kommer att begå brott.

Det finns de som anser att så länge personen med pedofil läggning inte begår övergrepp eller ofredar barn så skadas ingen.

Det finns de som försöker använda sitt förstånd till hur vi bäst ska skydda barnen mot pedofila angrepp.

Obs, jag är INTE pedofil!

Magdis: Det är INGEN här som är så otroligt accepterande av alla typer av människor o fenomen.

Hahahah, ja det ligger en hel del i det, jag är ensam hemma här under höstlovet och firade den första lugna kvällen av egentid med att dricka ett oerhört delikat vin och chatta med kompisar på msn på både svenska och engelska samtidgt som jag höll ett öga här och försökte skriva inlägg.

Ett utmärkt sätt, att nyttja egentid som småbarnsmorsa...
Det är inget man får för mycket av precis.

Jag tycker fortfarande att pedofilerna inte är de enda som blir dragna över en kam i denna tråd. Såvitt jag kan se är det enbart Grå som skrivit att hon vill införa dödsstraff. Jag, Stintan, Pejori m.fl har gång på gång påpekat att det inte är åsikter som vi vill bli pådyvlade, när vi faktiskt inte uttryckt dem. Såvitt jag kan se är det ingen annan som sagt att vi hatar alla pedofiler heller. Trots detta så fortsätter vi att bli dragna över en kam.

Jag vill klargöra att jag INTE hatar alla människor som har pedofilistisk "läggning", jag anser bara rätt och slätt att det inte är okej. Jag är uppriktigt förvånad över att de i den här tråden som anser sig själva så politiskt korrekta och accepterande mot allt o alla, skriker o sparkar vilt omkring sig (bildligt talat) i sina försök att påhäfta oss åsikter som vi inte har.

Henriks har också skrivit att han vill ha dödsstraff på pedofili om jag inte fattat helt fel. Eller snarare skrev han så här:

En tanke som jag brukar tänka ibland:

Förr i tiden hade folk helt andra åsikter. Man behöver bara gå tillbaka några årtionden så var många åsikter helt normala som idag är alldeles otänkbara. För inte så länge sen var homosexualitet förbjudet, och nu är det närmast förbjudet att fördöma det. Går man längre tillbaka finns det förstås ännu extremare exempel. För några århundraden var det helt naturligt att döda någon för att den hade fel religion, till exempel. Ja, ni kan säkert komma på fler exempel.

Och då inser man kanske att de åsikter vi har idag också kommer att vara föråldrade inom några årtionden. Våra barn och barnbarn kommer att se tillbaka på den här tiden och undra hur människor kunde vara så barbariska och ha såna groteska åsikter. Frågan är förstås bara: Vilka åsikter kommer de att säga det om?

Ett område där det är tydligt att åsikterna förändras är ju just sexuella läggningar. Homosexualitet är som sagt redan accepterat i progressiva samhällen, och man håller som bäst på att rensa ut de sista lagarna som särbehandlar homosexuella. Sadism är i stort sett lagligt i Sverige, men sadistisk pornografi är i vissa fall förbjudet, och en anpassning av giftermålsbalken lär ju dröja. Polygami är fortfarande förbjudet, men det ser ut att vara på väg att ändras; förslag har varit uppe i riksdagen flera gånger.
Återstår då de mest extrema läggningarna: Pedofili, zoofili, nekrofili. Jag anser absolut inte själv att det borde vara tillåtet att ha sex med barn, men å andra sidan, om jag hade levt för 200 år sedan så hade jag antagligen sagt samma sak om homosexualitet. Så vem vet?

Det finns de som propagerar för att alla dessa ska bli lagliga. Med risk för att agera djävulens advokat, och med reservation för att det inte är mina egna åsikter:
- Många pedofiler anser att de kan utöva sin läggning utan att barnen tar skada. De anser att barn också har någon form av sexualitet, och att förhållanden mellan en vuxen och ett barn är acceptabelt så länge det är den vuxne som anpassar sig efter barnet och inte tvärtom. En vuxen bör alltså inte göra något med ett barn som inte barnet skulle göra med andra barn.
- Många zoofiler anser att djuren mycket väl kan uttrycka samtycke till sex. Alla har väl sett hanhundar som tydligt ger samtycke till sex med folks ben och allehanda föremål. Om det är djuret som tar initiativ kan det väl inte vara våldtäkt? För övrigt är det ju fullt tillåtet att döda och äta upp djur - varför inte då att ha sex med dem? Att ha sex med någon är väl inte värre än att döda dem?
- Många nekrofiler anser att deras sexualitet inte är till skada för någon - "offren" är ju redan döda. Det gör alltså ingen olycklig, och det gör förstås nekrofilen lycklig, så då är det ju totalt en vinst. Och i vissa fall kan den döde ha gett sitt samtycke innan han dog; han bör väl ha rätt att bestämma vad som sker med hans kropp?

Allt detta är åsikter som de flesta tycker är helt vedervärdiga. Men som sagt, det måste finnas någonting vi anser, som man inte kommer att anse i framtiden. Om man ser förändringarna i samhället som utveckling snarare än bara förändring, så innebär det att det måste finnas åtskilliga saker som är helt accepterade idag, men som helt enkelt är alldeles fel. Det kan vara en bra sak att fråga sig själv, för att undvika hybris: Vilka av mina egna åsikter kommer att anses vedervärdiga i framtiden?



Det skulle lätt kunna bli många såna skämt här...
Men skämt åsido är ju just dendrofiler faktiskt ett typiskt exempel på fördomar och onödigt förtryck av sexuella minoriteter. Man kan väl knappast hävda att träden känner sig kränkta av behandlingen, men trots det är det nog inte många som öppet skulle erkänna, tex. för sina arbetskamrater, att man är dendrofil.

Sociala kontakter. Hur tycker du det går hittills?

Nej usch, sparris är inte bra. Men gärna björkris, brännässlor och ingefära.

Nej, då är man asexuell.

Hur vet jag att de bemöts med hat? Jag har läst den här tråden, till exempel. Och bara för att jag inte personligen känner någon betyder inte att jag aldrig har pratat med någon eller läst något de har skrivit. Jag känner inga hinduer heller, men jag är rätt övertygad om att de finns.

Okej, läser igen:


Ja, men... det var ju du själv som gjorde det? Eller finns det flera olika Pejori?
Fast å andra sidan är det väl helt rimligt att jämföra flyg med båt, det gjorde jag till exempel senast jag åkte till England. Båt var något billigare, men framför allt hade man ju mer bagageutrymme och kunde köpa hela säckar med såna där goda engelska chips.
Så det är kanske så du menar.


Ja, utan tvekan. Och om de inte gjorde det så skulle väl förbudet vara ännu mer meningslöst?

Jag ber om ursäkt om inte ironin var tillräckligt uppenbar i den delen av mitt inlägg. Jag ska aldrig mer vara ironisk. Jag lovar!

Har du förstått vad diskussionen handlar om? Eller plockar du bara sådant som andra redan sagt? Varför hålla på och tjata om att någon förespråkat dödsstraff? Vad har det med själva frågan att göra. Straffpåföljden bestäms inte av någon av oss, varken av dom som bara vill beskydda pedofilerna eller dom som avskyr dom. Antagligen beror det väl i första hand på att det var just Grå som uttryckte det att folk retar sig på det.
Är du en av dem som försöker använda sitt förstånd menar du och vi andra skulle sakna det? Snacka om att förolämpa och kasta sten när man sitter i glashus.

Eftersom det påpekats flera gånger att man inte ska plocka ut meningar ur sitt sammanhang markerar jag så här istället.

Kan man vara bara lite pedofil? Jag säger inte att just du har sagt eller tycker så utan jag undrar i största allmänhet... Är det inte så att antingen är man pedofil eller så är man det inte?

Utan att jämställa pedofiler med andra "personer" kan man ju undra om det finns andra som också är bara lite? Alkoholister? Hustrumisshandlare? Otrogna? Bankrånare?

Vad ordet pedofil står för finns det olika uppfattningar om - vissa anser att det bara innefattar dem som begår sesuella övergrepp eller ofredande och köper barnpornografi - andra anser att det innefattar även dem med enbart en pedofil läggning - de som inte begår övergrepp, sexuellt ofredande eller konsumerar barnporr.

Personligen innefattar jag alla kategorier i begreppet pedofil.

Det är faktiskt vedertaget på alla forum jag är med på att man klipper ut bara precis det man vill svara på för att det ska bli tydligare, mer lättläst.

För att undvika hybris så vill jag helst inte tänka på hur det kommer att se ut i framtiden överhuvudtaget men tyvärr är man ibland ändå tvungen.

Man kan inte bilda sina åsikter om allting på hur det eventuellt kommer att se ut långt fram i tiden. I många fall kan man ha en viss framförhållning men att sitta och gissa hur något kommer att vara om 200 år och utifrån det bilda sig en åsikt om ett problem som vi har idag går inte. Det är ointressant eftersom vi inte kommer att få vara med om den tiden (som tur är). Utveckling kommer det alltid att finnas liksom förändring men dagens problem blir inte mindre eller försvinner för att man eventuellt har en annan syn om 200 år. Vi kan inte heller stoppa dom under mattan och låta framtida generationer ta över ansvaret. Vi måste lösa dagens problem genom att finna lösningar som ryms inom det som är möjligt idag samtidigt som en utveckling ständigt pågår. Visste vi vilka lösningar som kommer att finnas längre fram så hade vi ju redan haft dom. Någon kommer hela tiden på något nytt.

Därför är det ointressant för dagens pedofilproblem hur man eventuellt kommer att se på frågan om 200 år.

Detta är bara min syn på saken.

Så du menar att två personer, som förespråkar dödsstraff, blir till pajkastning och att pedofiler dras över en kam?
Ska de som inte anser att dödsstraff ska införas, klä skott för vad minoriteten tycker? Och också dras över en kam?

Att tycka och anse, går väl under åsikt, och är därmed helt ok. så länge man inte omsätter det i handling?
Eller har jag fel?
Sorry, men jag får inte ihop vad du skriver, så förklara gärna om du menar något annat än det du skriver.


Man kan ju inte direkt vara säker på, att mänskligheten finns kvar alls, så den hypotesen faller som sagt på sin orimlighet

Nej, så menar jag inte men jag orkar inte förklara vad jag menar.

Till Berit kan jag också säga att som vissa tolkar det så kan en alkoholist vara aktiv eller passiv - missbrukande eller nykter - det kan även en pedofil vara - aktiv eller inaktiv i sitt pedofila beteende.

Det håller jag med om.
Pedofil är gruppen som helhet, med en massa möjliga och omöjliga undergrupper.

Har jag fattat detta rätt??
Pedofiler får gärna drömma om att dom våldtar småbarn så länge dom inte genomför sina drömmar.
Grå (och en del andra) får INTE drömma om att slå ihjäl pedofiler som skadar småbarn????? Där spelar det ingen roll att dom inte genomfört sina drömmar???
ANki

Du behöver inte förklara, jag ville bara inte missförstå, vilket jag misstänkte att jag gjorde, så det är ok.



Japp, Helt rätt uppfattat.

Nej, du har inte fattat rätt enligt mina åsikter.

Grå vill se en lagändring - hon vill att det ska vara dödsstraff på alla former av pedofili - även om pedofilen bara fantiserat och inte begått övergrepp på barn eller ofredat eller konsumerar barnporr. Jag har frågat henne och hon har sagt att det är så.

Japp, exakt så är det.

Finns ingen skillnad! Det är fortfarande något Grå bara drömmer om.

Något jag kan grubbla på en del är, hur man kan säga att förespråkarna för kastrering, inlåsning på livstid och spöstraff har en fruktansvärd mäniskosyn som inte bör finnas i ett civiliserat samhälle, och inte respekteras för den åsikten samtidigt kan tycka att en pedofil inte har en fruktansvärd mäniskosyn, och att han fortfarande ska respekteras för det?

Skulle tro att det beror på att var och en känner sig själv närmast. Det är lättare för vem-som-helst att sätta sig in i en situation som pryglad, kastrerad och jagad med en yxa genom samhället än att ligga som offer under en pedofil, eller att själv vara pedofilen.

Ja det grubblar jag också på. Som jag nämnt här tidigare, tydligen tog den evinnerliga acceptansen slut just då.

Jag har aldrig mött (inte än iaf) någon förespråkare av dödsstraff och tortyr som skyller sitt ställningstagande på övergrepp i barndomen eller någon medfödd störning.

För min del ser jag en stor skillnad på att fantisera om något mot att i ett internetforum framföra åsikten att man skall halshugga, klubba ihjäl osv.
Om någon skulle propagera för att sex med barn är acceptabelt då har det faktiskt lämnat stadiet fantasier och är då helt oacceptabelt och innebär en uppmaning till brott. Precis på samma sätt förhåller det sig när någon öppet förordar dödsstraff, då är det inte frågan om fantasier utan en uppmaning till brott, det värsta brott av alla, att döda någon.
Gita

Kan vara så.




Det har jag gjort. offer som förespråkar dödsstraff alltså.

Hej!
Tack för svaren, Pejori!
Det var det jag misstänkte. Frekvensen av pedofilbrott tycks vara densamma nu som förr men tack och lov så har anmälningsfrekvensen ökat. Det visar då tydligt att de åtgärder som samhället vidtagit inte gett någon större effekt. Tidigare så var det tillåtet att titta på och inneha barnpornografi. Detta gjorde inte att det blev fler pedofilibrott. Pedofiler blir uppenbart inte stimulerade att utföra brott av bilderna. Skälet till att förbjuda barnpornografi måste vara att i och med att bilderna görs så utsätts barn för helt oacceptabla handlingar.

Eftersom nuvarande system inte gör situationen bättre så måste det utvecklas fungerande metoder. Ett sätt vore kanske att acceptera pedofiler men aldrig pedofilibrott. En acceptans att dessa människor har ett svårt problem och att de är måste vara prioriterade när det gäller att få hjälp. Det får inte finnas köer för dessa människor. Risken är för stor att ett barn drabbas. Ta även upp problemet och möjligheten att få hjälp på barnavårdscentralerna då det ofta är någon förälder som är förövaren.

Sedan är är det fruktansvärt att inte offer alltid får erforderlig hjälp men det beror på att hela psykiatrin är underdimensionerad.

Jag tvivlar lite på att det finns särskilt mycket barnpornografi på nätet. Däremot används nätet till att distribuera bilder inom begränsade grupper. Förr använde man posten till samma sak.
MVH
Jan Lindgren

Nu sitter jag bara här och svamlar för mig själv. Så snälla ni! Ta inte åt er någon av er! Mina tankar snurrar lite hit och dit efter att ha läst hela tråden

Jag har kämpat för allas lika värde i hela mitt tänkande liv, men här går antagligen min gräns...............

Hur man ens kan jämföra homosexualitet med pedofili, det går över mitt förstånd! Homosexualitet är precis som heterosexualitet, en handling mellan två människor i samförstånd. Pedofili är endast samförstånd från ett enda håll! Och då blir det i min värld ett övergrepp hur man än vänder och vrider på det. Om du som pedofil sitter och dreglar över bilder på nakna ( tecknade eller inte spelar ingen roll ) barn så är det ett övergrepp eftersom barnet i sig inte har en aning om att du gör det. Barnet har inte gett sin tillåtelse! Om jag skulle få reda på att du sitter och onanerar över en bild på mig som naket barn, då skulle jag känna mig kränkt i det innersta. För du har inte med mig och min nakna kropp att göra!

Samtidigt så håller jag med om att de som har en pedofilistisk läggning självklart ska ha hjälp med sina tankar så det inte går från handling till praktik................hur i h-vete det ska gå till vet jag inte???...............................kanske vi borde prata mer öppet om det redan när barnen är små så att de förstår att det är nåt som är fel om de känner att nån vuxen tittar på nåt "konstigt" sätt eller att de själva är medvetna när de växer upp.......................jag veeet inte, men jag vet att jag är emot både dödsstraff och stympning.

Trodde mitt inlägg skulle bli mycket längre, men nöjer mig med detta.

Tycker det är så bra så, och inget konstigt alls i ditt tänk.

Tror faktiskt att man kan göra stor skillnad med det lilla lättare än man kan ana ibland.....bara man inte resignerar innan man nått målet.

1. Det är ju precis det jag säger, jag skulle känna avsky och vilja straffa alla som våldtagit, är skyldiga till övergrepp mot barn eller kört på fyllan, inta alla män, inte alla med pedofil läggning och inte alla bilförare. Man kan och bör ta avstånd för de individer som begått dessa förfärligheter inte mot hela grupper.

Frågan om grova barnporrbilder i min mans dator är väl egentligen inte relevant för den här diskussionen, men jag skall svara i alla fall:
Jag skulle för det första bli oerhört förvånad, jag har levt med denne man i över fyrtio år och han är den människa jag känner bäst av alla och den människa som står mig närmast, hur kommer det sig att jag aldrig kunnat ana något sådant. För det andra skulle jag bli ledsen och bekymrad och fråga mig vad det är som gör att han har behov av detta, vad är det som inte räcker till i hans liv. För det tredje skulle jag prata med honom när den värsta chocken lagt sig och ge honom en chans att förklara. För det fjärde jag skulle fortfarnde älska och respektera honom eftersom jag vet vilken underbar person han är för övrigt. Men visst jag skulle bli väldigt ledsen.
Med all sannolik kommer jag aldrig att hamna i ovan beskrivna situation.
Gita

saxat ur länken: Övergreppsbilder på barn sprids via de vanligaste fildelningsnätverken, internetsidor och e-post. Varje dygn görs dessutom upp till 50 000 försök att nå barnpornografiska sidor vars åtkomst har blockerats av internetleverantörer. Försöken sker även under arbetstid.



http://www.ecpat.se/nyheter/Debatt_Det_gar...ografi_4059.htm
en länk till.
http://www.sr.se/Ekot/artikel.asp?artikel=1060408


Ok. Jag är med..

Jan Lindgren

Har letat lite statistik och hittat: att på tio år har utbudet av barnporr på nätet, ökat med 1500%
Svårt att hitta statistik fort, som inte är från tidningar eller organisationer som är färgade av sin syn på saken.

Precis!!! Skitbra inlägg Gillan! Precis dit jag velat komma, hur man än vänder och vrider på det så kan det aldrig bli okej! Visst, jag vet att det aldrig kommer att gå att förbjuda folk att fantisera om det eller förbjuda folk att tycka att det är okej att fantisera om det. Men jag tycker det är absurt att vissa beskyller mig för att vara inskränkt och trångsynt för att jag inte tycker det är okej att sitta o runka över bilder på nakna barn. Då har det gått alldeles för långt på idiotiskalan.

pejori - kan inte du citera " som man ska"? dina svar i andra färger inlagda i inlägg är skitjobbiga att läsa.

Jag undrar om det är ett samhälle som Orson Welles beskriver i 1984 som endel förespråkar? folk får väl runka till vad dom vill när det sker i fantasin.

En del säger sig veta att dom skulle tycka precis likadant om dom drabbas som dom gör nu. Det kommer ni inte göra. Självklart kommer ni inte hålla med mig och jag hoppas ni aldrig kommer hamna i en situation där ni ser att så är fallet, men så är det.

Visst kan jag det.
tyckte det blev alldeles för sönderhackat, när det är så långa inlägg.

Jag har många gånger funderat på det, hur man skulle reagera på en extremsituation. Men jag vill ändå tro att jag inte är beredd att släppa alla hämningar även i situationer då jag blir utsatt.
Sen känner inte du mig tillräckligt för att slå fast "att det är så".

Jag tycker att "yxmördarna" har en hemsk människosyn medan jag inte tror att pedofiler har det, de tror väl snarare att barnen gillar det? Rätta mig gärna om jag har fel, det kanske är så att de vill skada barnen? Jag är inte insatt i det här men har ofta hört att pedofiler ofta gillar barn (alltså inte bara som sexobjekt) och egentligen inte vill göra dem illa/skrämma dem. För att kunna tro att man inte skadar barnet genom sitt övergrepp måste man nog ha en rejält förvrängd verklighetsuppfattning, jag tror helt enkelt att de inte är tillräkneliga (nej, det är ingen ursäkt, de behöver fortfarande vård). De som förespråkar yxmord på pedofiler däremot är "vanliga", förhoppningsvis friska människor som diskuterar på ett internetforum som man kan kräva lite självbehärskning av tycker jag. De är en del av det civiliserade samhället du nämner, pedofilerna är utanför.