Är det inte schysstare att skriva rakt ut vem/ vilka ni syftar på när ni skriver sådana påhopp? så slipper vi andra gissa vilka ni diskuterar med

Nopp...Då kan "dom" ta illa vid sig...
Nu får vem som hellst ta åt sig och ransaka sitt samvete.
Det är helt upp till den som känner sig träffad, att ta åt sig eller låta bli...

Känner man sig osäker vem som menas kanske man ska ta sig en funderare.

Det var iofs. inget påhopp, det var en tolkning av en dom...
Inte riktigt samma sak.

Tror nog du fattar vilka som avses i det här fallet.
Och det borde väl gälla alla i så fall eller hur? Här har många oförskyllt fått klä skott för andras åsikter hela tiden.

jag avaktar ännu tills vi har fått svar på frågan jag referererar till ovan.

Det är ju inte många i tråden som har argumenterat för att frikänna pedofiler i domstol så man undrar ju...

Konstigt att du alltid väljer att citera mig trots att andra sa samma sak.

Nej men dalta med dom!

Men då behöver du ju inte undra, då har du svaret...

Ralf, dethär är till dig.

När jag var ny här på forumet var det en intensiv diskussion ang. den lille opersångarens oskuld eller inte. Du var väldigt engagerad, det var många här iofs men dels var du helt övertygad om att han inte var vare sig pedofil eller våldtäktsman. Det var du inte ensam om men det som berörde mig väldigt illa var hur du misstänliggjorde och förtalade de vittnen
som talade till målsägarens fördel. Du antydde att det var någon sorts konspiration av M DL och även Tomas Bodström fick sig en släng för att han var målsägarbiträde till flickan som utsatts för övergrepp.

Dessutom påstod du att ett medlemsskap i Ecpat var att jämställa med jäv...och dessutom hade du mage att dra upp den för våldtäkt på styvdottern dömda åklagare som sedan begick självmord för att exemplifiera hur illa det går när människor ser pedofiler överallt.

Du hävdade också att om denna pedofil/våldtäktsman döms så har du förlorat all tilltro till den svenska rättvisan och att här kommer kvastarna att sopa rent eftersom dessa vittnen som kämpade för upprättelse för brottsoffret hade konspirerat..

Dethär har jag funderat över sedan dess och nu har du en helt annan åsikt i fråga om offer/förövare eller...?

Jag vill inte ha några PM Ralf, vi behöver inte diskutera operasångaren, han är dömd. Det jag ff funderar över hur du så till den milda grad kunde förtala dessa människor som kämpar för att ge upprättelse till offer för våldtäkt/pedofili.

Eftersom det bara var jag som frågade vem/ vilka ni menade så antog jag att ditt svar var riktat mot mig? Skulle jag citera och svara någon annan då???

Två personer svarade dig genom att citera din fråga, jag skrev allmänt. Så svar ja.

Det är lätt att dömma M.DL. om man inte har en susning om vem hon är och vad hon uträttat under sin karriär.
Hon har säkert gjort en och annan tabbe då hon bara är människa hon med. Men jag gillar henne.

Nu kan forumet stämpla mej som "ensidig, trångsynt och en som bara ser problemet från ett håll" men det bjuder jag på....

Visst är det märkligt. Och nu öppnade jag truten igen och fick ett titthål

Nu var det ju inte det jag syftade på. Nu menar jag en ingående kunskap i ämnet man diskuterar som Ralf hela tiden påstår att man måste ha för att yttra sig.

Att flera har en viss erfarenhet av pedofiler har ju redan nämnts. Men det är egentligen irrelevant eftersom det inte är dessa pedofiler som diskuterats.

Nej, det är så simpelt att förstå och så logiskt. Jag förstår inte hur man ens kan säga emot det.

Ja, om du vill ha svar på hur det kan se ut och även en del länkar och exempel så föreslår jag att du läser tråden. Om man inte kunde vara pedofil utan att någon led av det skulle givetvis även jag vara emot det.

Ja, det är skillnad på att tro och veta men det är inte mycket vetande i det här ämnet utan snarar väldigt mycket troende. Särskilt mycket fakta har jag inte sett och det beror snarare på bristen av det än att jag ignorerat någonting. Men man får ju använda sunt förnuft och det faktaunderlag som finns. Det finns ingenting som tyder på att pedofiler skulle vara sämre på att kontrollera sin sexualitet än personer med andra sexualiteter till exempel. Att mörkertalet är enormt kan vi också anta, men ändå är det inte så utbrett och jag är säker på att det finns många som är pedofiler utan att någon lider av det, förutom eventuellt dem själva.

Frågan har besvarats av mig och andra tidigare i tråden. Jag tänker inte upprepa mig.

Att det är vidrigt är ingen objektiv sanning. Det är någonting du fått för dig och det är ett problem du och andra skapat för er själva. Det är inte pedofilernas fel. Om man är dum nog att skapa sådana problem för sig själv om man lider av det så får man ta tag i det eller helt enkelt lida som med alla andra problem man skapar för sig själv.

De kommer alltid att finnas oavsett vilket sätt vi behandlar dem eller vilken syn vi har på pedofili, det är till stor del det som jag talat om hela tiden, skadereduktion.

Fast nu förutsätter du att man måste ha sex bara för att man har en viss sexuell läggning. Varken som heterosexuell, homomsexuell eller pedofil så måste du ha fysiskt umgänge med någon. Det finns väldigt många oskulder, är de asexuella? En pedofil kan vara pedofil och tillfredställa sig själv på ett sätt så att ingen annan lider av det och behöver inte förgripa sig på barn.

Jag vet att det finns metoder som barnen inte ens får reda på någonting eller ens kan misstänka någonting och då är det för mig omöjligt att se hur de lider av det. Gränserna kan givetvis diskuteras, det är skillnad på att kolla på barn i lekparken genom persiennerna och att brutalt våldta en femårig flicka. Givetvis finns det gränser.

Barn skall inte utsättas för sexuella handlingar där är vi alla överens. Men jag ser inget problem med att de finns med på ett sexuellt vis i någons tankar. Alla har fantasier, oavsett sexualitet, det betyder inte att personen måste förverkliga dem. Pedofiler har självkontroll precis som alla vi andra.

Ett utsatt barn är ett barn för mycket, men världen ser ut på ett sådant sätt att vi aldrig kan komma ner i siffran noll även om det skall eftersträvas. Det bästa vi kan göra av saken är att se till att så få lider som möjligt. Det gäller allting och inte bara pedofili och det är någonting jag strävar efter och talar för i många sammanhang.

Ja, där håller vi väl alla med dig? Frågan är väl vad vi definierar som att kränka. Som det sades tidigare i tråden, jag ser inget problem med om någon pedofil onanerar till bilder på mig som barn, varför skulle jag det? Jag skulle inte känna mig kränkt av det och om jag dessutom inte vet om det så kan jag ju omöjligt känna mig kränkt eller lida av det.

Vilka länkar av alla??

Det är det ingen som gör. Jag tror nog att vi alla anser oss värna om barnen.

Fast det är ju inte konstigt att känna ett hat mot någon som sexuellt förgripit sig på ett barn eller vem som helst i ens närhet. Däremot är det konstigt att känna ett hat mot någon som inte gjort någonting fel.

Jag föreslår att du läser tråden om det är svar från mig som du är ute efter. Jag har redan svarat på dina frågor på flera sidor i tråden.

Frågan var ställd till dej.
Precis som jag misstänkte, Du kan inte svara på en rak fråga...

Ralf, varför vill du inte ge mig en förklaring?

raderat

Jag tror inte det handlar så mycket om sakfrågan överhuvudtaget, utan VEM som tycker vad - Nauti är ju Ralfs hatobjekt - han har skickat hat-pm till Nauti

Men då får väl nauti anmäla då. Du är ju löjlig ju.

Jo, men inte 50 gånger, det blir litet tröttsamt då.

Dethär inlägget skrev jag då...

-----------------------------------------------------------------------

Det sker många våldtäkter i Sverige varje år men här finns två ingredienser som gör att det blivit ett mindre spektakel av denna tragiska historia -nämligen sex och kändisar.

Det mest anmärkningsvärda tycker jag personligen att Aftonbladet tilläts rapportera direkt under vittnesförhören. Vittnena kunde följa allt som sades på nätet innan de själva skulle vittna...

Jag tänker inte spekulera i skuldfrågan, den får domstalen ta hand om. Nu väntar två rättegångar i hovrätten eftersom det andra åtalet som gäller den sexåriga flickan även har överklagats av åklagaren.

Men det finns en fråga som ständigt återkommer och som jag vill kommentera, nämligen varför dröjde det så länge innan anmälan gjordes?

Det finns inget så skambelagt brott som våldtäkt - för brottsoffret. De flesta brottsoffer upplever skuldkänslor oavsett vad de drabbas av men för våldtäktsoffer sitter skammen djupt, djupt i själen. Till det finns historiska förklaringar. Det var mycket vanligt på 80-talet och även senare att brottsoffren i våldtäktsmål blev väldigt hårt ansatta under rättegången. Så skall det självklart vara men här handlade det om kvinnornas sexuella beteenden, deras moral - hur de var klädda - om de var oskulder - vilka inviter de gjort - borde de inte ha förstått att -vilka underkläder de hade - hur många sexuella kontakter de hade haft ---osv osv

Underliggande värderingar var minst sagt grumliga, kvinnan hade lockat förövaren så han till slut inte hade något annat val än att begå våldtäkt.

De enda solklara fall av våldtäkter och där offret inte ifrågasätts är de som brukar kallas överfallsvåldtäkter dvs där en kvinna i parken en sen kväll blir överfallen och våldtagen av en okänd man. Men dessa våldtäkter är i minoritet, de flesta våldtäkter sker mellan personer som på något vis känner varnadra. Ironiskt nog är det överfallsvåldtäkterna som skrämmer kvinnor mest.

Många kvinnor har också svårt att ta till sig att de faktiskt blivit utsatta för övergrepp. Märkligt kan tyckas men av någon anledning känns det lättare att ta på sig skulden än att faktiskt konkret definiera det mest skrämmande - jag har blivit våldtagen!

Blunda ett ögonblick och föreställ dig en mycket intim situation, öppna ögonen och tänk dig att du sitter i en rättssal, fylld av människor och börja berätta alla detaljer...

Sexualbrott är ofta mycket svåra att föra i bevis eftersom det av uppenbara skäl inte finns vittnen. Att det saknas teknisk bevisning är inte ovanligt och gäller inte bara detta åtal. Åtskilliga kvinnor har stått i duschen efter övergrepp och skrubbat sig i timtal tills huden blöder för att tvätta bort "det skitiga" trots att det är precis så man inte skall göra men känslan är så stark.

Det går inte att känna igen en sexualbrottsling på utseendet. Vi kanske bär på föreställningar om hur våldtäktsmän, pedofiler och kvinnomisshandlare ser ut men dessvärre finns dessa människor mitt ibland oss som grannar , bekanta, arbetskamrater...
Därför har vi så svårt att tro att någon som är så trevlig faktiskt kan ha begått ett avskyvärt brott.

Pedofiler, våldtäktsmän och kvinnomisshandlare är ofta återfallsförbrytare och därför är det viktigt att anmäla och gå igenom denna fruktansvärda press som det innebär att vara ett brottsoffer. Men jag förstår de som inte orkar och särskilt då denna unga flicka som kom från ett religiöst hem och där den hon utpekar är en kändis.

Det är inte bara offer och misstänkta gärningsmän som far illa i sexualbrottsutredninger utan även de som arbetar med frågorna.

Inte många orkar...

Tänkte på åklagaren som ägnat sin yrkeskarriär åt att bekämpa MC gängen. Hon fick sin bostad söndersprängd vilket ligger i stil med dessa våldsbenägna personer.

Pedofiler och våldtäktsmän tillhör inte den våldsamma kategorin men det finns andra sätt att underminera och skandalisera människor och föreningar som arbetar med denhär typen av brottslighet. Nätverken är starka.. och kanske bör man fundera en stund vems ärenden man går.

Till syvende och sist bör vi väl fundera över vilket samhälle vi vill ha..


-----------------------------------------------------------------

..den enda kommentar jag fick av Ralf var att han ville veta vilka nätverk jag menade. Då som nu fick jag PM av honom där han envist ville veta vilka nätverk som åsyftades. Jag vägrade svara.

Men det här är väl ändå nåt som du och Ralf ska reda ut som inte hör hemma här i den här tråden alls.

Nej, jag vill veta varför han förtalade och misstänliggjorde alla som vittnade och arbetade för brottsoffret eftersom han i denhär tråden verkar att ha en helt annan uppfattning, jag vill bara veta och få en förklaring.

Och Ralf väljer väl själv om han vill svara eller inte, eller hur? Du har ställt frågan nu så då får du väl bara avvakta.

...avvaktar....

Okej, jag hör dig och nu är väl bollen på min planhalva kan man säga. Det är ju upp till mig att göra någonting åt det.

Du kan ju testa att terrorisera honom med PM som han har gjort med mig genom den här tråden Tydligen får man tvinga fram ett svar ifall man inte får något i tråden av någon anledning, sedan kan du tolka honom fritt även om han inte svarar på frågan och påstå att han har gjort det och förvränga det på ett vis så att det verkar som att han sagt någonting som han egentligen inte sagt

Nauti, om du inte vill ha pm från en person så kan du blockera
http://www.odla.nu/forums/index.php?act=Msg&CODE=02

Det som sägs i pm ska stanna i pm, det är nog dom flesta överens om på odla. Får du pm du inte gillar så anmäl så får admin titta på det. Det du gör nu är osmakligt.

Det osmakliga är väl att skicka hatpm iaf - bra att de hängs ut som mobbar andra medlemmar.

Jaja, predika för någon annan

Mimmi, vad som anses som hat-pm är en tolkning som läsaren gör. Än en gång, anmäl om någon gjort nåt som är fel. Men sitt för fan inte och prata skit på forumet. Helt ofattbart att du inte kan se hur fel det du gör är.

Är det du som bestämmer vad jag och andra får tycka/tänka/känna är vidrigt/äckligt/oacceptabelt? Varför tror du att det är ett problem för mig att jag tycker att pedofiler är vidriga? Det är ju inte jag utan du som har problem med att jag tycker som jag gör. Vem beror det på att det pedofilerna pysslar med är vidrigt om inte pedofilerna själva?

Det har aldrig slagit dig att varenda pedofil från början antagligen varit en sån som du talar om. Du framställer dina synpunkter på ett sätt som gör att jag blir allvarligt misstänksam om att du själv är en av dem du så idogt försvarar.

Som tur är Nauti så har du varken rätt eller möjlighet att bestämma eller definiera när och av vad andra än du själv ska få känna sig kränkta.

Fler och fler börjar fråga sig just detta har jag förstått.

Nej, det bestämmer jag inte men om det skapar ett problem som inte behöver existera så är det ju någonting fel med det och då får man åtgärda det. Nu gör du samma sak igen. Pedofilerna ÄR inte vidriga, du TYCKER att de är vidriga. Jag har problem med att du tycker så eftersom det bidrar till lidande och sådant tycker jag skall undvikas.

Det har slagit mig, men det krävs som sagt mycket för att gå över de gränserna som krävs för att kunna begå sådana brott. Tror du inte att alla heterosexuella våldtäktsmän börjat någonstans också? Skall man avsky och hata heterosexualitet på grund av det också? Om jag vore pedofil skulle jag inte skämmas över det eftersom jag fortfarande skulle ha samma grundläggande filosofi och jag skulle inte ha några problem att erkänna det eftersom jag ändå är skyddad av min anonymitet här, men du får givetvis tro det om du vill. Jag kanske är nazist för att jag nyligen i en tråd ansåg att nazister skall få uttrycka sina åsikter också? Sedan kanske jag är ett icke-mänskligt djur för att jag även håller på en del med djurrätt?

Nej, jag kan inte bestämma det. Men det finns ju flera fall där pedofiler kan leva ut sin sexualitet utan att någon lider som redan tagits upp.

Fast jag tycker nog att man om möjligt ska föra diskussionerna i trådarna och inte genom PM.

Ja, skicka otrevliga PM är ett otyg!

Fast nu drogs ju en flera år gammal sak upp, hade väl varit bättre då att bumpa tråden som det hela hände i. I vilket fall som helst så är det valfritt för alla om dom vill diskutera nåt så gammalt eller inte.

Det är det väl ingen som inte hållit med om.

Jag håller med Gunilla om att Ralfs helomvändning när det gäller sexuellt utnyttjande är anmärkningsvärd.

Fattar inte varför man ska dra upp annan gammal skit och trätomål.
Den här tråden är väl infekterad nog ändå utan att man ska behöva referera till andra grältrådar!

Det var faktiskt ingen grältråd, låter mitt inlägg som det?

Jag blev väldigt illa till mods över den kampanj som Ralf förde då och likaså hans märkliga fråga till mig. Jag blir ännu mer konfunderad nu när det tydligen skett en helomvändning. Jag har faktiskt funderat en del över detta och det kanske finns en alldeles rimlig förklaring till hans försvar av några åtalade och dömda sexualbrottslingar

Jag vill gärna veta varför han var så hatisk mot M DL t.ex

.....och jag tycker att allt bör ske öppet här.

Jamen om du har problem så får du ju göra något åt det. Mig och mina åsikter kan du inte göra något åt.
På vilket sätt skulle mina åsikter bidra till lidande?

Ja uppenbarligen så går en massa pedofiler över gränsen och hur du kan veta hur mycket eller lite det behövs för att överträda den förstår jag inte. Nej man kan avsky våldtäktsmän för det är såna som våldtar och vilken läggning dom har spelar ju ingen roll då det inte är av betydelse för övergreppet.

Nazist tvivlar jag på att du är då ligger nog anarkist närmare.

Monica Dalström Lannes har på ett eller annat sätt varit inblandad i flera av de utredningar som legat till grund för avslöjade justitiemord de senaste 15-20 åren. Dvs män som har dömts för sexbrott och det senare BEVISATS att de varit oskyldiga. Den kvinnan hör hemma i en bananrepublik inte i en rättsstat.
När det gäller Titodomen finns det en hel del märkliga omständigheter. Tito blev faktiskt friad i barnmålet i tingsrätten eftersom att den lilla flickan ansågs ha blivit påverkad av ledande frågor. Herpes frågan visade provtagningar att det virus som flickan hade inte var av samma typ som det som Tito hade. När det gäller barnflickan rörde det sig om en 18 årig kvinna som frivilligt tar av sig trosorna tillsammans med en känd artist dvs ett typiskt gropiebeteende. http://www.newsmill.se/artikel/2009/10/25/...-bodstroms-fall

Susanna

Jag tror att dina åsikter orsakar lidande på det viset att de försvårar det för pedofiler som har problem med sin sexualitet att söka hjälp. Jag tror som sagt att det vore väldigt mycket lättare att söka hjälp om inte samhället vore så fördömande. Att bara prata med folk är som bekant väldigt ofta till stor hjälp, men det omöjliggörs också eftersom det i princip skulle leda till mordhot och annat negativt. Det jag menar är att dina åsikter bidrar till samhällets negativa syn på pedofili som sexualitet och drabbar de pedofiler som inte orsakat något lidande mycket lidande vilket jag anser att de inte förtjänar.

Jag kan inte veta hur mycket eller hur litet som krävs för att de skall gå över gränsen. Men eftersom jag betraktar dem som helt vanliga människor så utgår jag från att de har samma kontroll över sin sexualdrift som alla andra. Vissa har problem och de borde söka hjälp, där är det viktigt att vi inte fördömer dem eftersom det bara förvärrar deras situation. Att de söker hjälp för sina problem borde ju anses som någonting bra som skall uppmuntras.

Hur ska man få pedofilerna att söka hjälp om samhället säger att det är OK att vara pedofil? Visst bra om dom söker hjälp men jag tror ingen söker hjälp för något som inte anses vara fel. Om samhället inte fördömer så är det fritt fram att använda barn för att tillfredsställa sina sexuella behov. Du får nog skapa ett eget land där du kan sitta och umgås med dina pedofilkompisar, men se till att det är barnfritt, för jag tror inte att du får sällskap av så värst många normala människor.

Samhället ska ha en negativ syn på sånt som är farligt för barn. Barn ska så långt det är möjligt skyddas från att ta skada. Det är ett ansvar och en skyldighet som alla vuxna borde ha men tyvärr inte alla har (bl.a. pedofilerna). Vuxna måste lära barnen vad som är rätt och fel och lotsa dom fram tills att dom är redo att klara sig själva. Med din syn så ska vi då lära våra barn att det är OK att det finns människor som tänder sexuellt på dom och att dom måste acceptera det. Min syn på detta är att sådana föräldrar genast bör fråntas vårdnaden.