Full version: Barnpornografi
Sidor: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37
Nauti
CITAT (Solstorm @ 02-11-2009, 12:55) *
Vi har ju lagar som ska följas. Det är ju någon slags lägsta nivå vi har att rätta oss efter. Olika människor har olika moral, etik har en del helt och hållet missat vad det är. Om jag har förstått dig rätt Nauti så säger du att du saknar moral och etik? I så fall håller jag med dig.
Okej, så i länder där yttrandefrihet inte är självklart, där man kan straffas för att tycka saker, så skall man inte eftersträva en lagändring utan bara finna sig i att det är någon typ av objektiv sanning som gynnar alla?

Jag säger givetvis inte att jag saknar moral och etik. Jag säger att jag baserar rätt och fel respektive gott och ont på lycka och njutning respektive olycka och lidande. De handlingar vars konsekvenser leder till lycka och njutning är rätt/goda, de som leder till olycka/lidande är fel/onda. Om handlingarna är neutrala d.v.s. varken leder till lycka och njutning eller olycka och lidande, så kvittar det.

Det är inte så viktigt för den här diskussionen och ämnet i sig förtjänar egentligen en egen tråd om man skall förklara och/eller diskutera det mer ingående.
Gita
CITAT (pejori @ 02-11-2009, 12:54) *
Man är inte varken pedofil, bankrånare, pyroman, våldtäktsman eller kvinnomisshandlare det blir man först när man är avslöjad/dömd.
Man kan inte bli något på bara tanken.
Man kan ha pedofilistiska tankar men man är inte pedofil
tummenupp.gif

Men då tror jag att vi talar om helt olika saker, med pedofil menar jag en person som har den specifika läggningen att denne känner sexuell dragning till barn medan du och många andra menar en person som har förgripit sig på ett barn.
Hur bör man i så fall benämna en person som dras till barn men aldrig har/eller kommer att förgripa sig på barn?
Eftersom du arbetat med detta så måste ju också definitionerna kommit upp?
Gita
ängsvädd
CITAT (Rose @ 02-11-2009, 12:37) *
Med andra ord är allt du skriver dravel.

Elakt skrivet thumbdown.gif Ja, jag försvarade visst Nauti - alltså försvarar jag pedofilerna - obs IRONI.
Rose
CITAT (Gita @ 02-11-2009, 13:06) *
Men då tror jag att vi talar om helt olika saker, med pedofil menar jag en person som har den specifika läggningen att denne känner sexuell dragning till barn medan du och många andra menar en person som har förgripit sig på ett barn.
Hur bör man i så fall benämna en person som dras till barn men aldrig har/eller kommer att förgripa sig på barn?
Eftersom du arbetat med detta så måste ju också definitionerna kommit upp?
Gita
Och var drar du gränsen för när någon har förgripit sig på ett barn?
Nauti
CITAT (pejori @ 02-11-2009, 13:04) *
CITAT (Nauti @ 02-11-2009, 12:27) Ja, det är ett problem. Men bland de som inte begår övergrepp på barn så är det nog väldigt få som inte förstår hur barnen påverkas av att utnyttjas sexuellt.
Väntar fortfarande på svar...

Vad baserar du det på?????
Jag har redan besvarat det flera gånger. På sunt förnuft. Vad finns det för skäl att tro att pedofili som sexuell läggning skulle skilja sig så mycket från andra sexuella läggningar?

Jag har ingen tungt vägande fakta att slå i bordet som jag baserar mina påståenden på. Det finns inte tillräckligt med fakta varken för eller mot och hela den här tråden bygger mycket på spekulationer från båda sidor.
ängsvädd
CITAT (Berith @ 02-11-2009, 12:46) *
Men om dom inte begår övergrepp så är dom väl inte pedofiler? Sexuella övergrepp tar jag för givet att du menar.

I min värld (som jag inte vet om den krymper eller vidgas av såna här diskussioner) finns det ingen pedofil som inte begått övergrepp. Det är ju just övergreppen som gör personen till pedofil! Precis som alla dom där andra "namnen" jag räknat upp tidigare - bankrånare, pyroman och några till. Om dom inte gått över gränsen så hade dom naturligtvis inte varit det dom kallas!

Alla definierar det inte så - se tidigare citat i tråden. jag lägger ner den här diskussionen nu.

Många anser att ordet pedofil betyder en person som tänder sexuellt på barn - i denna grupp finns både de som gbegått övergrepp och de som inte begått övergrepp.
pejori
CITAT (Nauti @ 02-11-2009, 12:50) *
Herre Gud, är du på riktigt människa? Har vi inte gått igenom det här tillräckligt många gånger? Att diskutera någonting med dig vore lika givande som att sitta och dunka huvudet i väggen.

Känns inte som att det är någon idé eller särskilt givande att ägna tid åt den här tråden längre.



Kanske dags att dra öronen åt sig ja.
Börjar det brännas i hasorna eller?
Nauti
CITAT (Rose @ 02-11-2009, 13:07) *
Och var drar du gränsen för när någon har förgripit sig på ett barn?
När jag tänker förgripa så tänker jag att någon utnyttjat ett barn för att tillfredställa sig själv sexuellt. Vet inte om det var så viktigt men så tänker jag på det åtminstone. Jag ser inte bara sexuella övergrepp som ett problem, det kan vara vad som helst där någon blir lidande för att jag skall klassa det som fel.
pejori
CITAT (Nauti @ 02-11-2009, 12:55) *
För det första tycker jag att vad som händer med pedofiler som begått sexuella övergrepp och utsatta barn är helt irrelevanta för diskussionen eftersom det inte är varken gärningsmän eller offer som diskuterades från början. /..../


Läs första inlägget och säg sedan att det inte är det som diskuteras från början slap.gif slap.gif
Rose
CITAT (Nauti @ 02-11-2009, 13:12) *
När jag tänker förgripa så tänker jag att någon utnyttjat ett barn för att tillfredställa sig själv sexuellt. Vet inte om det var så viktigt men så tänker jag på det åtminstone. Jag ser inte bara sexuella övergrepp som ett problem, det kan vara vad som helst där någon blir lidande för att jag skall klassa det som fel.

Nu vände ju jag mig till Gita.
Gita
CITAT (Berith @ 02-11-2009, 13:04) *
Pedofiler naturligtvis. En person som känner sexuell dragning till barn är pedofil.

Men, i ditt inlägg 1034 så säger du "Men om dom inte begår övergrepp så är dom väl inte pedofiler?"
Gita
Nauti
CITAT (pejori @ 02-11-2009, 13:09) *
Kanske dags att dra öronen åt sig ja.
Börjar det brännas i hasorna eller?
Ja, självklart... Jag visste att en sådan kommentar skulle komma från dig. Du märker lika väl som jag att diskussionen inte leder någonstans och att båda parter är helt oförmögna att ta åt sig någonting av vad den andre har att säga. Sedan kommer det någon som inte läst tråden och så börjar allting om igen.

Jag tycker att jag har motiverat mig tillräckligt och jag känner att det inte finns så mycket mer att tillföra/lära från tråden. Jag har även tänkt igenom det hela och jag vet var jag står i frågan och vad jag baserar mina åsikter på. Att lägga mer tid på vad den här tråden blivit är slöseri med energi och det tror jag alla som följt den har upptäckt.

CITAT (Gita @ 02-11-2009, 13:14) *
Men, i ditt inlägg 1034 så säger du "Men om dom inte begår övergrepp så är dom väl inte pedofiler?"
Gita
Tror inte att det är någon idé att du ens försöker sad.gif Hon är tillbaka på nästa sida med samma fråga igen.
pejori
CITAT (Nauti @ 02-11-2009, 12:58) *
Men det anser jag och flera med mig i den här tråden. Om man har sexuella tankar om barn och finner barn sexuellt upphetsande så är man pedofil enligt mig.

Allt det andra kan man ju givetvis också vara utan att bli avslöjad eller dömd, men allt utom pyromanin kräver handling innan jag skulle få för mig att klassificera dem.

Du läser och tolka inlägg som fan tolkar bibeln

Till skillnad från dej anser jag inte att det är rätt
Nauti
CITAT (pejori @ 02-11-2009, 13:13) *
Läs första inlägget och säg sedan att det inte är det som diskuteras från början slap.gif slap.gif
Du vet precis vad jag menade, sluta spela dum.
pejori
CITAT (Myosotis @ 02-11-2009, 13:01) *
/.../

Just precis nu säger de på P1 att det ska bli ett "tittförbud", det ska bli olagligt att titta på barnpornografi.


Ja...Hittills är det inte förbjudet att titta, bara att ladda ner och spara det på dator/byrålådan
Nauti
CITAT (pejori @ 02-11-2009, 13:16) *
Du läser och tolka inlägg som fan tolkar bibeln

Till skillnad från dej anser jag inte att det är rätt
Om vi alla i tråden har olika definitioner av vad en pedofil är så blir det ju ännu mer meningslöst att diskutera pedofili.
pejori
CITAT (Gita @ 02-11-2009, 13:06) *
Men då tror jag att vi talar om helt olika saker, med pedofil menar jag en person som har den specifika läggningen att denne känner sexuell dragning till barn medan du och många andra menar en person som har förgripit sig på ett barn.
Hur bör man i så fall benämna en person som dras till barn men aldrig har/eller kommer att förgripa sig på barn?
Eftersom du arbetat med detta så måste ju också definitionerna kommit upp?
Gita



Uttryckte mej otydligt där.

Man är en pedofil med pedofilistiska tankar, inte aktiv pedofil..

Så menade jag

CITAT (Nauti @ 02-11-2009, 13:12) *
Jag ser inte bara sexuella övergrepp som ett problem,


Det synsättet är du med all säkerhet ensam om...
Gita
CITAT (Rose @ 02-11-2009, 13:14) *
Nu vände ju jag mig till Gita.

Det hindrar väl iofs inte att andra kan svara.

Hur jag definierar övergrepp, ja tankar och djupt hemliga fantasier hemma på kammaren är i alla fall inte att klassa som övergrepp.
Gita
Nauti
CITAT (pejori @ 02-11-2009, 13:25) *
[b]Det synsättet är du med all säkerhet ensam om...
Jaså, så jag är ensam om att tycka att det inte behöver gå så långt som sexuella övergrepp för att det skall vara fel? Det trodde jag var någonting vi alla var överens om.

För att citera hela meningen: "Jag ser inte bara sexuella övergrepp som ett problem, det kan vara vad som helst där någon blir lidande för att jag skall klassa det som fel."

Där framgår det tydligt vad jag menar och det framgår tydligt att du plockar saker ur sitt sammanhang i syfte att få det att verka som att jag tycker saker som jag egentligen inte tycker.
*Stintan*
CITAT (Nauti @ 02-11-2009, 12:55) *
För det första tycker jag att vad som händer med pedofiler som begått sexuella övergrepp och utsatta barn är helt irrelevanta för diskussionen eftersom det inte är varken gärningsmän eller offer som diskuterades från början. Jag har inte någonsin försvarat dessa gärningsmän.

Åter igen, jag har väl aldrig påstått att inte barnens välmående är viktigt? Jag tycker lika illa om pedofiler som begått sexuella övergrepp mot barn som jag gör om andra våldtäktsmän eller personer som utnyttjat någon sexuellt. Dock anser jag det vara värre när det är barn inblandat. Men det är inte det diskussionen handlar om. Jag skulle aldrig få för mig att försvara de pedofiler som begår sexuella övergrepp mot barn. Jag ser inte varför jag skulle ha något intresse av att göra det.

Hela syftet var just att skilja på de som är pedofiler där ingen lider av deras sexuella läggning och de pedofiler som begår sexuella övergrepp på barn. Precis som vi gör med alla andra sexuella läggningar, vilket anses ganska självklart.


Dina pedofiler finns inte!
pejori
CITAT (Nauti @ 02-11-2009, 13:16) *
Ja, självklart... Jag visste att en sådan kommentar skulle komma från dig. Du märker lika väl som jag att diskussionen inte leder någonstans och att båda parter är helt oförmögna att ta åt sig någonting av vad den andre har att säga./.../


Vilka båda parter???
Dom som inte tycker att handling/tanke som drabbar barn är ok.?

Eller menar du vanligt folk kontra pedofiler?
Tro inte att någon kan gissa vad du menar så skriv begripligt.

CITAT (Nauti @ 02-11-2009, 13:18) *
Du vet precis vad jag menade, sluta spela dum.


Nej...Jag vet inte vad du menar...Jag läser det du skriver...
Berith
CITAT (Nauti @ 02-11-2009, 12:58) *
Men det anser jag och flera med mig i den här tråden. Om man har sexuella tankar om barn och finner barn sexuellt upphetsande så är man pedofil enligt mig.


Reagerade på det där, låter i mina öron som om du ändrat uppfattning lite. Kanske att nåt har gått in av det vi andra sagt?

Läste mej tillbaka från början och hittade bla dom här inläggen. Rödmarkerade lite för att ännu mer visa vad jag reagerade på.
CITAT (Nauti @ 24-10-2009, 06:38) *
Barn är ju givetvis inblandade eftersom det är just barn som är deras sexuella preferens. Det innebär ju dock inte att personen utnyttjar barn sexuellt på något vis. De flesta har sexuella fantasier och deras kanske handlar om just barn. Det finns förmodligen fler sätt att vara en sexuellt tillfredställd pedofil utan att på något sätt utnyttja barn.

CITAT (Nauti @ 24-10-2009, 06:53) *
Fast det stämmer ju inte. Pedofili är ju en sexuell läggning där man har barn som sexuell preferens. Det har ingenting med sexuellt utnyttjande att göra även om det kan ha det precis som när man pratar om vilken annan läggning som helst.

CITAT (Nauti @ 24-10-2009, 10:39) *
Övergrepp, övergrepp och övergrepp. Givetvis är det fel. Det är inte frågan om övergrepp är okej eller inte som vi diskuterar, utan det är den sexuella läggningen pedofili. Det är väldigt fel att använda pedofil synonymt till någon som förgriper sig på barn.

CITAT (Nauti @ 24-10-2009, 11:35) *
Felet folk gör är att inte skilja på pedofiler som begår övergrepp på barn och pedofiler som inte gör det. Att vara trångsynt och bara säga att "Pedofiler är hemska människor som borde avrättas" och inte ta åt sig av ett enda argument eller att inte vilja ens försöka tänka på det ur ett annat perspektiv är bara negativt och leder till lidande då jag skulle våga påstå att väldigt många pedofiler lider av detta.

Nauti
CITAT (*Stintan* @ 02-11-2009, 13:29) *
Dina pedofiler finns inte!
Jo.
Gita

CITAT (Nauti @ 02-11-2009, 13:12)
Jag ser inte bara sexuella övergrepp som ett problem,

CITAT (pejori @ 02-11-2009, 13:25) *
Det synsättet är du med all säkerhet ensam om...

Fast nu tror jag att du missförstår, jag uppfattade det som att Nauti menade att det finns många sorters övergrepp. inte bara sexuella sådana.
En form av övergrepp är väl att döma någon för en handling denne inte begått?
Gita
Nauti
CITAT (pejori @ 02-11-2009, 13:32) *
Vilka båda parter???
Dom som inte tycker att handling/tanke som drabbar barn är ok.?

Eller menar du vanligt folk kontra pedofiler?
Tro inte att någon kan gissa vad du menar så skriv begripligt.
Jag menar de som påstår att pedofiler är äckliga avskum och betraktar dem som monster som skall botas från sin sjukdom och de som har ett mer liberalt synsätt och ser dem som människor med en viss sexuell läggning.
Ralf
från SR Dagens Eko
CITAT
Regeringen vill införa ett så kallat tittförbud för barnpornografi och göra det straffbart inte bara att ladda ner eller att sprida barnpornografiska bilder, utan också att titta på dem. Regeringen fattar beslut om ett sådant förslag i dag vid ett extra regeringssammanträde.


Det kommer alltså troligtvis att bli förbjudet att titta på barnpornografi. Regeringen har föreslagit detta och för att denna lag skall genomföras krävs det en grundlagsändring med allt vd det medför.
Jag tror inte att regeringen föreslår denna lagändring av opportunistiska skäl utan av välgrundade skäl.

http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=3209264
Nauti
CITAT (Berith @ 02-11-2009, 13:32) *
Reagerade på det där, låter i mina öron som om du ändrat uppfattning lite. Kanske att nåt har gått in av det vi andra sagt?

Läste mej tillbaka från början och hittade bla dom här inläggen. Rödmarkerade lite för att ännu mer visa vad jag reagerade på.
Skall jag ta det där som en uppmaning till att gå och dunka huvudet i väggen?
Rose
CITAT (Gita @ 02-11-2009, 13:26) *
Det hindrar väl iofs inte att andra kan svara.

Hur jag definierar övergrepp, ja tankar och djupt hemliga fantasier hemma på kammaren är i alla fall inte att klassa som övergrepp.
Gita
Är kåta blickar på ett barn övergrepp?
Berith
CITAT (Gita @ 02-11-2009, 13:14) *
Men, i ditt inlägg 1034 så säger du "Men om dom inte begår övergrepp så är dom väl inte pedofiler?"
Gita

Jaa...? Förstår nog inte din undran.

Om dom inte begår sexuella övergrepp mot barn så är dom inte pedofiler. Och alla som begår sexuella övergrepp mot barn är pedofiler.
pejori
CITAT (Gita @ 02-11-2009, 13:32) *
CITAT (Nauti @ 02-11-2009, 13:12)
Jag ser inte bara sexuella övergrepp som ett problem,


Fast nu tror jag att du missförstår, jag uppfattade det som att Nauti menade att det finns många sorters övergrepp. inte bara sexuella sådana.
En form av övergrepp är väl att döma någon för en handling denne inte begått?
Gita


Han skrev sexuella övergrepp, inget om andra övergrepp och alla övergrepp är väl ett problem????
Kan sexuella övergrepp, vara något annat än problem????
jholma
Hur ofta kastar vi inte dynga på en förkastlig grupp som pedofiler när vi känner oss osäkra på platsen i egna gruppen? På det sättet ställer vi oss över pedofilerna, samtidigt som vi antagligen får samtycke från övriga. Har man väl fått ett godkännande om något, vinner man ofta över gruppen på sin sida, och säkrar sålunda platsen i gruppen.

Många går säkerligen runt med sexuella fantasier som aldrig lämnar deras huvuden, eftersom deras överjag säger dem att det är för perverst. Ändå fortsätter detet skicka ut fantasierna. Överjaget skickar i sin tur tillbaka ångest och skuldkänslor. Då är det skönt att tillsammans med andra håna eller kritisera pedofiler, eller andra sexuellt avvikande grupper, för att på så sätt visa sitt avståndstagande till den perversa fantasin. Leda bort andras och överjagets misstankar. Minska ångesten, känna att man får ett högre människovärde
Nauti
CITAT (Rose @ 02-11-2009, 13:40) *
Är kåta blickar på ett barn övergrepp?
Nej, men om någon lider av det är det fel. Om någon sitter med nerdragna persienner och tittar på lekande barn utanför med en kåt blick är det inte fel.
Magdis
CITAT (jholma @ 02-11-2009, 13:45) *
Hur ofta kastar vi inte dynga på en förkastlig grupp som pedofiler när vi känner oss osäkra på platsen i egna gruppen? På det sättet ställer vi oss över pedofilerna, samtidigt som vi antagligen får samtycke från övriga. Har man väl fått ett godkännande om något, vinner man ofta över gruppen på sin sida, och säkrar sålunda platsen i gruppen.

Många går säkerligen runt med sexuella fantasier som aldrig lämnar deras huvuden, eftersom deras överjag säger dem att det är för perverst. Ändå fortsätter detet skicka ut fantasierna. Överjaget skickar i sin tur tillbaka ångest och skuldkänslor. Då är det skönt att tillsammans med andra håna eller kritisera pedofiler, eller andra sexuellt avvikande grupper, för att på så sätt visa sitt avståndstagande till den perversa fantasin. Leda bort andras och överjagets misstankar. Minska ångesten, känna att man får ett högre människovärde

Så du tror inte att det finns någon här som faktiskt tycker att det är vedervärdigt med pedofili, vi försöker bara förskjuta våra egna undermedvetna sexuella fantasier anser du?
Nauti
CITAT (pejori @ 02-11-2009, 13:45) *
Han skrev sexuella övergrepp, inget om andra övergrepp och alla övergrepp är väl ett problem????
Kan sexuella övergrepp, vara något annat än problem????
Det finns andra problem än bara sexuella övergrepp. Alla övergrepp är ett problem. Vad jag menade var att det inte är bara övergrepp som är ett problem utan det är bara ett bland många. Vilket du skulle förstått om du läst hela meningen.

CITAT (Magdis @ 02-11-2009, 13:51) *
Så du tror inte att det finns någon här som faktiskt tycker att det är vedervärdigt med pedofili, vi försöker bara förskjuta våra egna undermedvetna sexuella fantasier anser du?
Reaktionsbildning är en vanlig försvarsmekanism. Att så är fallet när det gäller någon i tråden är ju inte alls en omöjlighet.
Gita
CITAT (Rose @ 02-11-2009, 13:40) *
Är kåta blickar på ett barn övergrepp?

Och hur i all världen avgör man rent objektivt att en blick är kåt. Det kan nog varken du eller någon annan förutom möjligen den som tittar avgöra. Så nej att titta på barn är inget övergrepp.
Gita
jholma
CITAT
Så du tror inte att det finns någon här som faktiskt tycker att det är vedervärdigt med pedofili, vi försöker bara förskjuta våra egna undermedvetna sexuella fantasier anser du?


Ja vem vet vad som döljer sig bakom allt tyckande. Skulle kunna var så.

yes.gif
Berith
CITAT (Rose @ 02-11-2009, 13:40) *
Är kåta blickar på ett barn övergrepp?

Ja.
Gita
CITAT (Berith @ 02-11-2009, 13:44) *
Jaa...? Förstår nog inte din undran.

Om dom inte begår sexuella övergrepp mot barn så är dom inte pedofiler. Och alla som begår sexuella övergrepp mot barn är pedofiler.

Så du menar "att känna dragning till" i sig är ett övergrepp. För mig måste det ingå en handling av något slag för att det skall kunna klassas som övergrepp.
Gita
*Stintan*
CITAT (jholma @ 02-11-2009, 13:45) *
Hur ofta kastar vi inte dynga på en förkastlig grupp som pedofiler när vi känner oss osäkra på platsen i egna gruppen? På det sättet ställer vi oss över pedofilerna, samtidigt som vi antagligen får samtycke från övriga. Har man väl fått ett godkännande om något, vinner man ofta över gruppen på sin sida, och säkrar sålunda platsen i gruppen.

Många går säkerligen runt med sexuella fantasier som aldrig lämnar deras huvuden, eftersom deras överjag säger dem att det är för perverst. Ändå fortsätter detet skicka ut fantasierna. Överjaget skickar i sin tur tillbaka ångest och skuldkänslor. Då är det skönt att tillsammans med andra håna eller kritisera pedofiler, eller andra sexuellt avvikande grupper, för att på så sätt visa sitt avståndstagande till den perversa fantasin. Leda bort andras och överjagets misstankar. Minska ångesten, känna att man får ett högre människovärde


Det finns tydligen ingen gräns på hur folk kan snurra till det. Det var nog det mest korkade inlägget i den här tråden.
Gita
CITAT (pejori @ 02-11-2009, 13:45) *
Han skrev sexuella övergrepp, inget om andra övergrepp och alla övergrepp är väl ett problem????
Kan sexuella övergrepp, vara något annat än problem????

Nu skrev han faktiskt "inte bara sexuella övergrepp...." vilket för mig innebär "även andra övergrepp..."
Gita
Berith
CITAT (Gita @ 02-11-2009, 14:04) *
Så du menar "att känna dragning till" i sig är ett övergrepp. För mig måste det ingå en handling av något slag för att det skall kunna klassas som övergrepp.
Gita

Ja det menar jag.
jholma
CITAT
Stintan

Det finns tydligen ingen gräns på hur folk kan snurra till det. Det var nog det mest korkade inlägget i den här tråden.


Jaså Du tycker det. Lustigt.

Jag använder bara Ditt eget sätt att argumentera. "Chupa esta mandarina"
pejori
CITAT (Nauti @ 02-11-2009, 13:54) *
Det finns andra problem än bara sexuella övergrepp. Alla övergrepp är ett problem. Vad jag menade var att det inte är bara övergrepp som är ett problem utan det är bara ett bland många. Vilket du skulle förstått om du läst hela meningen.

Reaktionsbildning är en vanlig försvarsmekanism. Att så är fallet när det gäller någon i tråden är ju inte alls en omöjlighet.



Det var sexuella övergrepp du skrev!!!!!!!!!
Det var dom orden jag svarade på inte ordet övergrepp
Alla former av övergrepp är förkastligt, då det alltid drabbar en annan levande varelse!!!!!!

'
Ärligt talat skiter jag i vad du menar, jag läser det du skriver...
Gita
CITAT (Berith @ 02-11-2009, 14:08) *
Ja det menar jag.

Ok jag förstår, men jag håller inte med.
Gita
Aqvakul
CITAT (jholma @ 02-11-2009, 13:45) *
Hur ofta kastar vi inte dynga på en förkastlig grupp som pedofiler när vi känner oss osäkra på platsen i egna gruppen? På det sättet ställer vi oss över pedofilerna, samtidigt som vi antagligen får samtycke från övriga. Har man väl fått ett godkännande om något, vinner man ofta över gruppen på sin sida, och säkrar sålunda platsen i gruppen.

Många går säkerligen runt med sexuella fantasier som aldrig lämnar deras huvuden, eftersom deras överjag säger dem att det är för perverst. Ändå fortsätter detet skicka ut fantasierna. Överjaget skickar i sin tur tillbaka ångest och skuldkänslor. Då är det skönt att tillsammans med andra håna eller kritisera pedofiler, eller andra sexuellt avvikande grupper, för att på så sätt visa sitt avståndstagande till den perversa fantasin. Leda bort andras och överjagets misstankar. Minska ångesten, känna att man får ett högre människovärde



CITAT (*Stintan* @ 02-11-2009, 14:06) *
Det finns tydligen ingen gräns på hur folk kan snurra till det. Det var nog det mest korkade inlägget i den här tråden.



Korkat och korkat - jholmas analys är helt i överenstämmelse med den psykoanalytiska idétraditionen med Freud som lärofader.
Alla psykologer instämmer kanske inte i detta, men det är faktiskt en etablerad psykologisk teori.
*Stintan*
CITAT (jholma @ 02-11-2009, 14:09) *
Jaså Du tycker det. Lustigt.

Jag använder bara Ditt eget sätt att argumentera. "Chupa esta mandarina"


Så du skrev inlägget utifrån dina egna erfarenheter alltså? Synd om dig om du har ångest p.g.a. perversa sexuella fantasier och är i behov av högre människovärde. Man kan få hjälp mot sånt.
Ralf
Nauti det som du anser är ok, anser regeringen är felaktigt! Vad tycker du om regeringens ställningstagande idag att det ska bli förbjudet att bara titta på barnporr? (Bilder på tex flickor iklädda kjol, i sjuårsåldern som tex sitter på lekplats med benen isär o kikar in i kameran räknas som barnporr).
Du har tidigare sagt att det är ingen skada skedd så länge som pedofilen sitter hemma på sin kammare. Det som du säger e ok, ska alltså bli förbjudet nu!


http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=3209264
Anki på Öland
CITAT (Nauti @ 02-11-2009, 13:09) *
..........................På sunt förnuft...............................


Du får ursäkta men jag tycker inte ditt förnuft är särskilt sunt, enbart osunt!
Anki
pejori
CITAT (Gita @ 02-11-2009, 13:32) *
CITAT (Nauti @ 02-11-2009, 13:12)
Jag ser inte bara sexuella övergrepp som ett problem,


Fast nu tror jag att du missförstår, jag uppfattade det som att Nauti menade att det finns många sorters övergrepp. inte bara sexuella sådana.
En form av övergrepp är väl att döma någon för en handling denne inte begått?
Gita

Ja om personen döms till straff för det, är det övergrepp.

Övergrepp betyder olagligt tvång, eller våld mot en enskild person.
jholma
CITAT
Stintan

Så du skrev inlägget utifrån dina egna erfarenheter alltså? Synd om dig om du har ångest p.g.a. perversa sexuella fantasier och är i behov av högre människovärde. Man kan få hjälp mot sånt.



Angrepp är bästa försvar
Detta är en "enklare" version av forumet. För att se forumet med formatering och bilder kan du klicka här.
       
Copyright © 2011 Odla.nu. All rights reserved.
          
Startsida    Frågor & svar    Bloggar    Kalender    Köp & sälj    Forum    Kontakt & Info    Länkar    Vykort
 
Inne   Ute   Balkong och uterum   Växthus   Växtlexikon