Jag skulle ärligt talat inte vilja möta en vargflock i skogen

Nu skulle ju jägarna freda de med sändare men uppenbart är de för kåta på att trycka av ett skott så fort de ser ett rovdjur att de inte reflekterar över vad de skjuter på Vilket bara visar att jägarna som frivilligt anmäler sig till jakten inte är lämpade.

varför inte? Mycket klokare att vara rädd för älgar och vildsvin, för de kan faktiskt vara farliga för människan. För att inte tala om getingar och fästingar.

Specielt Vildsvin....

Bland de dödade vargarna finns fyra alfadjur, två av dem var märkta.

än är inte den siste idioten född som vi säger hemma i värmland...

och vart i din fantasivärld har du fått för dig att dom är FREDADE?!!!!!

Jonny: Antingen är du här med avsikt att provocera eller så är du sällsynt okunnig - tyvärr lika illa vilket som....

Kom med nått matnyttigt iställe för lösa idiotiska påhopp snälla...

Saxat från naturvårdsverkets regler om årets Vargjakt:

Vilka vargar får fällas?
Får man skjuta sändarförsedda vargar?
Naturvårdsverket uppmanar jägarna att inte fälla sändarförsedda vargar. En del av sändarna finns på vargar med värdefulla, östliga gener och det är inte självklart att de håller sig inom sina revir hela tiden. Dessutom har ett antal vargar märkts i forskningens tjänst och det är viktigt att kunna fortsätta följa dem. Därför stängs de speciella vargtelefoner (om var vargarna senast rapporterats) och vargwebben av under vargjakten tills tilldelningen är fylld.

Får man fälla alla vargar i en grupp som man får syn på?
Det är inte tillåtet att fälla flera djur på en gång. Regeln är att bara en varg får fällas och därefter ska anmälan per telefon göras till länsstyrelsen. När jaktledaren anmäler det första fällda djuret måste han kontrollera att det finns kvar på tilldelningen innan fler djur fälls. Först efter det att länsstyrelsen gett klartecken får jakten återupptas.

Är det tillåtet att fälla båda djuren i ett föräldrapar med årsvalpar? Hur förhindrar ni att det sker?
Naturvårdsverket avråder starkt från att skjuta båda föräldradjuren, även om valparna bedöms klara sig på egen hand vid den åldern, enligt forskare. Men det är svårt för en jägare att bedöma om det är förälder, valpar eller ettåringar, eftersom de kan vara ungefär lika stora. Vargarna kan vara på olika platser i ett revir och det är olika jaktlag som upptäcker dem. Därför är det svårt att utforma jaktvillkor i denna fråga.
Citat slut...

Tycker ni inte reglerna är bra utformade så gnäll på Naturvårdsverket och inte på dom som INTE bryter mot lagen.....

http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/S...nktion-1.15715/


Fällda vargars sändare var ur funktion
17 januari, 2011
Naturskyddsföreningens ordförande Mikael Karlsson har fördömt årets licensjakt på varg. Den här gången har han kritiserat jägarna i Dalarna eftersom de skjutit två vargar som bar på sändare.
Detta trots att ingen av vargsändarna fungerade.

– Sändaren som satt på den varg som fälldes i Nornäsområdet har inte fungerat sedan något halvår. Det finns ingen varg med fungerande sändare i det här området, säger vargforskaren Håkan Sand.

Den andra sändarförsedda vargen sköts nära byn Kåsen i Ludvika kommun. Här slutade vargens sändare att fungera strax innan jul och inte heller i detta område finns någon varg som har en sändare som fungerar.

Dessa fakta valde dock Naturskyddsföreningens ordförande att bortse ifrån när han i flera intervjusammanhang deklarerade att ”det är olyckligt för forskningen att dessa vargar sköts”.

I Naturvårdsverkets beslut framgår också att vargar som bär på sändare får fällas. Oavsett om sändarna fungerar eller inte.



”Inga värderingar i att sändarvargar skjuts"

Håkan Sand menar att det finns en poäng i att märka om tidigare sändarförsedda vargar för att på så sätt kunna följa dem en längre tid, men att han inte ser det som någon forskningstradgedi att dessa vargar nu skjutits.

– Vi lägger inga värderingar i om sändarförsedda vargar skjuts. Det får stå för andra. Dessutom kan det vara väldigt svårt för jägarna att se sändarhalsbandet på vargen, säger Håkan Sand.

Svensk Jakt har förgäves sökt Naturskyddsföreningens ordförande Mikael Karlsson för en kommentar.

Det här är väl så nära ett förbud man kan komma. Visst uttrycker detta att dessa djur ska fredas, eller?

Så är det alltid med Vargkramare....Halvsanningar och lösa påstående dom aldrig behöver stå till svars för....och resten av naturromantikarna jublar unisont över kritiken.....Gröna Khmer slutar aldrig att förvåna.....

Kom med nått matnyttigt iställe för lösa idiotiska påhopp snälla...

Eller inte....fredade är fredade...en uppmaning är något helt annat....Blir ungefär som..." Vi uppmanar jägarna att det skjuts 20 Vargar"...Hur ska man då rättsligt följa den jägaren eller jaktledaren som tillåt att varg No. 21,22,23,24 etc fälldes?...Det är inte ens en gråzon ....Se nu vad som skrevs om dom 2 "sändarförsedda" Tur dom skjöts så dom slapp hasa rundt på ett halsband och en sändare som inte fungerar.....


Skicka dom orden till Mikael Karlsson .....

Om jägarna vill framstå som ansvarsfulla, så bör de nog försöka leva upp till myndighetens rekommendationer...

Det är en helt annan femma.....Det påstods att dom var fredade...något som ej är fallet...Läs Håkan Sand's svar om hur viktigt det är att spara dom....Igjen kommer man tillbaka till en sak...Mikael Karlsson tycker att det är förödande att sändarförsedda vargar fälls...Vargforskarna tycker inte det spelar så stor roll....Vem har mest substans i sitt svar där?....När man har kokat ned allt så framgår det att dom har sändare som inte fungerar (fast det nämner inte MK)....altså blev det en hönsgård av 2 fjädrar.....ska man sumera allt så sköt jägarna 2 FREDADE MYCKET VIKTIGA individer som garanterat kommer att få förödande konsekvenser för Sveriges Vargstam....elller var det verkeligen så?

det finns ansvarsfulla jägare/viltvårdare - de som inte ställer upp på vargslakt.

Det var en ovanligt dålig beskrivning över vad som avgör om en jägare är ansvarsfull eller inte

Men om vi i Sverige - ett rikt och mycket glesbefolkat land där större delen av befolkningen bor i städer och där varken jakten eller djurhållningen är livsavgörande för enskilda människor - inte kan hysa en livskraftig vargstam, hur ska då något annat land kunna göra det (möjligen bortsett från mer eller mindre folktomma delar av Ryssland och Sibirien - fast frågan är hur mycket varg det finns just där)? Om vi inte tar vårt ansvar när det bär emot lite, hur ska vi någonsin kunna kräva att någon annan ska göra det?

Men vadå ansvar, vargen är på inget sätt hotad globalt sett? Kanada till exempel, kryllar av varg och där jagas den fortfarande för sin päls. Det har blivit lite av en fix idé att pracka på sveriges glesbygdsbefolkning en varg som de inte vill ha. Varför lägger man ner så mycket resurser och energi på just vargen, när det finns så många andra djur som är i större behov av hjälp? Wisenten är ett annat gammalt svenskt djur som utrotats, och till skillnad från vargen ett djur som behöver hjälp. Och antalet hotade fågelarter skall vi inte börja prata om. Jag tror ändå det är vargens släktskap till tamhundarna som blivit dess lycka.

ja det kan du ju tycka om du vill, jag tycker det är en utmärkt beskrivning på en ansvarstagande jägare/viltvårdare - man jagar inte utrotningshotade djur.
punkt.

sen att det inte finns en käft utav de där knasbollarna som irrar runt i skogen och skjuter varg har haft något som helst ont av vargen gör ju liksom inte saken bättre ....

Vargen är inte utrotningshotad globalt sett. Den är utrotningshotad i Sverige, men är den det i Värmlands och Dalarnas län? Hur långt skall man bryta ner det, är det enbart nationell nivå som är intressant eftersom den är utrotningshotad just där?

Dom kan inte tänka, det har jag kommit fram till med tanke på just dom jägare som skriver här.
Dom förstör inte bara naturen utan för hela jägarkåren.

Jan Gillou ska ha heder för att han säger sanningen......... trots att han själv är jägare

Vad sägs om det här som jag hittade i lokaltidningen då?

http://bohuslaningen.se/nyheter/uddevalla/...rgen-fortsatter

Inget fel att vara naturromantiker. Trodde faktiskt att jägarna var det. Tänk vad fel man har. Inte kunna njuta av vår natur måste väl vara ett handikapp när man jagar. Eller är det bara hårkorstet som gäller måntro. Vår natur är fantastisk, jag lovar. Det gäller bara att slita blicken från bössan och se sig omkring.

Här i Närke sköts en varg nyligen. Den hade stora kala fläckar i pälsen. Det visades vara rävskabb.

du kan fortsätta ditt globala tjat hur mycket du vill, vargen är utrotningshotad i sverige.



HÄR är en film jag hittade, den säger en del som sant. och så är det ganska vacker musik, om än lite sorglig.

En art är inte bara en art utan består ofta även av olika underarter, raser och genetiska varianter - så också vargen. Vargen i Kanada skiljer sig genetiska från den vi har i Skandinavien så det hjälper inte att det finns massor av varg "over there".

Håller definitivt med om att det finns andra naturvårdsfrågor som är viktigare än vargfrågan, t ex skogsbrukets effekter och övergödningen av Östersjön, men nu är det ju vargen vi pratar om här. Och som sagt, Sverige är ett rikt och glesbefolkat land som utan tvekan har råd och möjlighet att hysa en vettig vargstam. De problem som uppstår får man helt enkelt se till att lösa utan att utrota vargen eller försöka behålla en larvigt liten stam. Finns viljan brukar det inte saknas idéer.

Jo nog vore det bra om man återinförde visenter i Sverige (fast det är nog få områden som har lämpliga miljöer idag). De var en del av megafaunan som fanns i Europa tidigare och spelade tillsammans med andra stora växtätare, t ex uroxar, en stor roll för ekosystemen (höll t ex lövskogarna öppna och varierande och bidrog förmodligen till föryngringen av skogen, och skapade antagligen också naturliga öppna gräsmarker). Visenter skulle nog göra nytta i naturen i södra Sverige. Fast jag tycker att jämförelsen med varg haltar. Vargen kom hit igen helt på egen hand, något som visenterna knappast kommer att klara så där måste vi aktivt hjälpa till och kan ju fritt välja om och i så fall var vi vill sätta ut dem.

Det läggs faktiskt ner rätt mycket pengar på att rädda hotade fågelarter (fast vad som är "mycket pengar" är väl i och för sig en definitionsfråga - antar att en VD i ett stort företag har en helt annan syn på det än jag....). När det gäller fåglarna är för övrigt orsaken till minskning eller utrotning oftast en helt annan än för vargen. När vargen utrotades i Sverige skedde det genom jakt. När det gäller fåglar så har miljögifter och förändringar av landskapet, främst intensifieringen av skogsbruket och jordbruket, varit den främsta orsaken till minskningar och utdöenden.

Det är väl klart att han bara är här för att provocera... riktigt underhållande tycker jag

Det var väl ett "löfte" från jägarna att undvika individer man följer för forskningen skull. Men det var väl som löftet tysken gav till Polen 1939...

Snälla nån ett "löfte"?? Vart står det???...Först är dom i dina ögon fredade sedan är det ett löfte....Om min "Rekomendation" till dig blir att kolla fram fakta före du slänger ur dig ord och meningar du inte har en aning om...är et då pr. automatik et löfte om att du gör det?...knappast...som sagt förut...Gröna Khmer slutar aldrig förvånas...Rena lögner eller på sin höjd halvsanningar är det enda ni kommer med...det som är skrämmandes är att ni iblandt inte ens själva fattar vad som är vad

då var det bra att den avlivades, djur som drabbas av långtgående skabb lider.

tidningar idag
JAKT. Vargjakten i Sverige beklagas officiellt av EU. Nu talar allt för att Sverige dras inför EU:s domstol. Samtidigt står det klart att jakten inte är slumpartad. Merparten av vargarna som har skjutits är vuxna djur.



Under måndagen fälldes en varg i Värmland. Det betyder att hittills har 15 vargar fällts under årets jakt.
På måndagen konstaterades också att den varg som blev påskjuten i söndags i Västra Götaland inte träffades.
- Den är oskadad, säger Göte Johansson vid länsstyrelsen i Västra Götaland.
Av tilldelningen på 20 djur återstår nu 15 vargar, varav två i Värmland, en i Västra Götaland, en i Örebro län och en i Västmanlands län.



EU beklagar



Jakten fortsätter att uppröra EU:s miljökommissionär Janez Potocnik som ansvarar för skyddet av hotade djurarter.
"Jag beklagar att Sverige har inlett licensjakten på varg utan att ge tydliga svar på min skrivelse sänd den 7 december 2010", skriver Potocnik i ett uttalande.
Han understryker att jakten kan vara olaglig enligt EU:s lagstiftning. Nu, framhåller han, finns inget annat att göra än att dra Sverige inför domstol.
"De svenska myndigheternas agerande ger mig få andra val än att föreslå till EU-kommissionen att starta ett formellt förfarande mot Sverige för brott mot EU:s miljölagstiftning", heter det i Potocniks uttalande.



Vuxna djur dödas



På måndagen kom dessutom signaler om att jakten inte fungerar riktigt som tänkt. Av de fjorton vargar som dödats har elva klassificerats som vuxna och bara tre som valpar/ungdjur. Detta motsvarar inte alls ålderssammansättningen i vargstammen.
- Det låter som en skev fördelning. Det kan bero på att jakten medvetet riktas in mot de vuxna vargarna, säger Olof Liberg, koordinator för vargforskningsprojektet Skandulv.
Jägare som TT talat har bekräftat detta. Skjuts de vuxna vargarna blir det ingen föryngring i reviret nästa år, vilket är målet.
Även i fjol var avskjutningen sned. Men Liberg påpekar att forskarna tog hänsyn till detta inför årets tilldelning.
- För att spara antalet alfadjur och säkra minst 20 föryngringar nästa år så bromsade vi tilldelningen totalt, säger han.

Om det sista stämmer, visar det att jägarna ser skillnad mellan vuxna vargar och ungdjur. Blir det fortsatt jakt, borde det väl i så fall inte vara omöjligt att ha en tilldelning på enbart ungdjur?

Olle

Igjen saxat från Naturvårdsverket:

Är det tillåtet att fälla båda djuren i ett föräldrapar med årsvalpar? Hur förhindrar ni att det sker?
Naturvårdsverket avråder starkt från att skjuta båda föräldradjuren, även om valparna bedöms klara sig på egen hand vid den åldern, enligt forskare. Men det är svårt för en jägare att bedöma om det är förälder, valpar eller ettåringar, eftersom de kan vara ungefär lika stora. Vargarna kan vara på olika platser i ett revir och det är olika jaktlag som upptäcker dem. Därför är det svårt att utforma jaktvillkor i denna fråga.
Citat slut....

Att se skillnad på ett alfadjur och en ettåring är i de närmaste omöjligt om inte båda djuren uppenbarar sig samtidigt.Ungefär som att man med säkerhet kan se att det är en Rådjursget kontra ett smaldjur...

Jag vet att han är totalt okunnig.
Varför skulle han provocera inlägg efter inlägg när det gäller så här allvarliga saker?
Att vara dum och/eller jägare är inte straffbart .

Med andra ord menar du att vargjakten är helt urskiljningslös? Uppenbart tar inte jaktlagen hänsyn till vilka de skjuter även när man vädjar om att spara vissa individer. Om nu jakten ska uppfylla det syfte man påstår att göra stammen friskare så bör man inrikta den på att skjuta hanar och honor där man vet att kullstorleken har minskat pga inavel, individer som är "problemvargar" och går nära bebyggelse och hundar och andra individer som inte har invandrat och kan tillföra nya gener. Men jägarna verkar skjuta helt urskiljningslöst och då får det inte den effekten utan blir bara kontraproduktivt.

Lite vid sidan om, för några år sen fanns det en liten stam med vita älgar i Värmland. Många åkte långtifrån för att få se dessa skönheter.
Men men, värmlänska jägare drog ut med sina ku*********are, och så var dom vita älgarna borta.
Det är så dom "hjälpte" djuren redan då.

Jägare var naturligtvis stolta och glada, dom hade gjort ännu ett hjältedåd, lyckats skjuta en försvarslös vit älg som alla andra ville skulle få leva dra turister och ge inkomster. Olika inrättningar växte fram och döptes till typ Vita älgen..

Här är en bild på en stolt och glad jägare efter sin hjälteinsats:
http://www.sydsvenskan.se/sverige/article5...lg-skjuten.html

Det diskuteras här huruvida vargen är utrotningshotad eller ej. På global, nationell eller lokal nivå. Det beror på, vad jag förstår, vilket synsätt man har.

Jag har läst, tycker jag, med "öppet sinne" vad "vargmotståndarna" skriver; de och jag har helt eller delvis olika syn. Slakten av varg tycker inte jag är försvarbar.

"Hundarna" köper jag fortfarande inte Jonny .

Hur är det med klövviltet, någon här har skrivit (fritt ur minnet); att vargen är en garanti för friskt klövvilt. Rovdjuren tar - vad jag förstår - de svagaste. Eller, om man nu kan se det så, de svaga ger sitt liv.
Men då hamnar de inte i människans gryta/grill/ugn.

Naturligtvis finns det en partipolitisk aspekt också, som andra tidigare skrivit. Kampen om glesbygds-/storstadsväljarna. Centerpartiets kamp för överlevnad. Beslutet hade inte kunnat tas utan alliansens mandat.

Jag är absolut inte emot jakt, jag äter själv vilt. Och i jägarkåren finns, det vet jag, "etiska" jägare och naturvårdare som gör en stor insats. Men att skjuta varg (eller t.ex. räv) om det inte handlar om skyddsjakt, tycker jag är förkastligt.

Har själv läst Guillous artikel, puss på pannan!

.....................................

Jag är inte inloggad sju dagar i veckan, och svarar då allt som oftast "för sent" här i en aktuell debatt. Om helgerna har vi bestämt oss för att vara "nätbefriade", det är vårt val (testa det själv, det kan kännas som befriande). Och jag är inte heller alltid "aktiv" under veckorna här på Odla; och aldrig under den avlönade arbetstiden.

Vad är det jag provocerar med???och jag har inte sett ett endaste innlägg där du ens i närheten har kommit med nått i debatten här...du har knappt sagt annat än att jag ljuger...ställde en fråga förut om vad jag har ljugit med i sakfråga...men nått svar fick jag inte...mycket förväntat....


Är du läskunnig så läs vilka regler som gäller vid årets Vargjakt...det har inte ett smack med jaktlagen att göra..."Jägarna verkar skjuta helt urskiljningslöst"....Vi skjuter dom djuren lagen sager att vi får skjuta!Är du inte nöjd med utformingen så är det Naturvårdverket du får rätta din kritik till inte jägarna...ska det vara svårt att fatta?

Föresten sköt jag nyss en Räv...är det provocerande? Imorgon bitti ska jag jaga Varg...fullt lagligt...är det provocerandes? Jag följer lagen...vi är ca 300.000 jägare i Sverige...att alla följer lagen tror jag knappast...Tar du 300.000 naturmuppar så finns det garanterat några där med som inte alltid följer lagen....så är det i alla samhällsgrupper....Men att kasta ur sig inte bara felaktighetermen, rena lögner eller halvsanningar dom aldrig behöver stå till svars för är inte provocerandes...Hadde 1 timmes långt snack idag med länstyrelsens besiktningsman och han skakade på huvve över hur media vinklar jakten.Fast det är vid vana med....och snart är jakten slut...då blir det ett helt år tills nästa gång ...men det finns många "oskyldiga" djur att rikta bössan mot till dess....provocerandes nog nu ?

Jonny, man bör kunna diskutera utan att ideligen idiotförklara sina meningsmotståndare. Är du verkligen intresserad av att folk ska ta till sig det du skriver så är det inte särskilt smart att dränka budskapet i spydigheter. Ett litet tips bara....

Så du menar att jägare är människor helt befriade från omdöme??? Vargjakten tillkom för att öka acceptansen för varg och för att jägarna i sin tur ska respektera att stammen bevaras långsiktigt. Om man medvetet saboterar vargens överlevnad så går man helt emot vad vargjakten skulle uppnå.

Knepigt...om du ser hur andra skriver om mig så lämnar du inga komentarer..suma sumarum är det enbart jag som borde skärpa till mig ...eller hur?

Du skriver att jägarna skjuter urskiljningslöst...Har vi 4 älgar kvar på licensen och det är 2 vuxna och 2 kalvar så kan vi där med skjuta som vi vill...att du brukar ord som "Jaktlagen" i benämmningen som jag verkeligen inte fattar hur du får inn den Vargjakt som nu pågår ang. vilka djur som får skjutas..Jag sätter min lit till att dom som jobbar med vargen på heltid och forskar på dom har störst kunnskap om dom..Inte du eller jag...Säger Naturvårdsverket att alla Vargar är lagliga att skjuta...bortsett från dom avlysta reviren...då är alla lagliga...även alfadjur eller sändarförsedda...om det är rätt eller fel kan diskuteras...men det är inte rätt att skälla på jägarna när dom inte gör fel eller hur?...eller ska jägarna själva inte lyssna på vad forskarna säger och sätta helt orimmliga krav själva?...."Om man medvetet saboterar"???..Förklara det gärna för mig

Jag hoppas vid Gud att du inte utger dig för att vara någon sorts representant för jägarkåren.

Vad är fel?

Det finns fler som i diskussionens hetta sagt onödiga saker här, men du har nog utmärkt dig lite extra om man säger så. Och att jag retar mig speciellt på just dig kanske kan bero på att du idiotförklarat mig tidigare? Du vet, allt hänger ihop på ett eller annat sätt ...

Det är lite synd för du har en del intressanta synpunkter, men tyvärr drunkar det i allt möjligt skräp som du häver ur dig.

Jag har inte skrivit att jag kommer att klappa händerna om nån skjuter ihjäl dig.........och igjen vill jag vet konkret vad "allt skräp" är?..nej du behöver inte ta med allt ta med nått bara

Aftonbladet Debatt idag:

Carl Festin, Östersund, om notan som skattebetalarna får betala för jägarnas, renägarnas och fårskötasrnas hobbyverksamhet:
Med beaktande av den intensiva rovdjursdebatt som pågår i landet är det förbluffande lite granskning som ägnats de rovdjurskritiska intressena.

Rennäringen bidrar med 1,8 miljoner kilo slaktvikt. Det motsvarar omkring två hekto per svensk och för det disponerar rennäringen ungefär 40 procent av landets yta. Kalkonproduktionen ger som jämförelse tre hekto.

Inkomstmässigt är slakten och rovdjursskadorna likvärdiga i storlek för rennäringen. Andelen slaktvikt som rovdjuren äter är dock bara en bråkdel. Det skulle innebära en halverad kostnad för skattebetalarna om vi utfodrade rovdjuren med oxfilé.

Drygt 100 renägare anses äga så många renar att de kan bedriva det näringsmässigt. De övriga dryga 5 000 har det som hobbyverksamhet och för att åtnjuta renägarnas övriga privilegier.



I övriga landet är 97 procent av de rivna boskapen får. Fårfarmarna bidrar med drygt 5 hekto kött per person, men erhåller nästan all ersättning för rovdjursskador. Chansen att drabbas av rovdjursangrepp och vara hobbyfårskötare är sannolikt hundraprocentig.

Att släppa ut sin hund lös i skogen är ingen dum affär. Blir den rovdjurstagen utdelas i snitt cirka 10 000 kronor. Blir den däremot påkörd av en bil är hundföraren vållande. Således är rovdjurens vållande och ansvar större än både bilförares och hundförare och vi skattebetalare får betala för rovdjurens dödande av lösspringande hundar.

För att jägarna skall få bedriva sin hobby utsattes vi för över 44 000 tusen trafikkollisioner med klövvilt under 2010. Årligen dör nio personer och ett 70-tal skadas svårt. Kostnaderna tas av samhället och via försäkringspremierna. För att skydda oss från jägarnas hobbyverksamhet byggs viltstängsel för över 50 miljoner. Viltet erbjuds också exklusivt skogsplantsfoder med framtida nationellt, årligt produktionsbortfall på miljardbelopp.



I praktiken innebär det att övriga samhället får betala mycket dyrt för att fylla jägarnas frysboxar, rensa nästan halva landet på rovdjur för två hekto renkött och ersätta fårfarmare som valt boskap för att minimera tillsyn och besvär. Ett rimligt krav från övriga medborgare är därför att endast skydda verksamhet som bedrivs enligt affärsmässiga villkor och överlåta övrig natur att sköta sig själv.

Ett nationalekonomiskt lönsamt alternativ som skulle ge oss en viltstam av alla sorter unik i världen och turistmässigt mycket tilltalande. En nationell förvaltning som fördelar kostnader och intäkter likvärdigt på hela befolkningen och ger alla likvärdiga möjligheter.

Det är min utgångspunkt och det som bäst tillgodoser mina intressen. Krasst ekonomiskt även den mest tilltalande för de som inte är renägare, fårskötare eller jägare – därmed den bästa lösningen för 95 procent av befolkningen.


LÄNK

men gode gud vem är du???