Hej Gunilla!
Min inställning till miljö och natur är naturvetenskaplig och inte naturromantisk. Förmodligen har jag hållit på med djur och natur betydligt mer än du.

Är man som jag intresserad av att bibehålla en stor genetisk variation hos vargstammen så torde det vara naturligt att ta bort genetiskt ointressanta valpar när de är små istället för att chansa på att skjuta rätt exemplar när de är stora. Är man naturromantiker så kan man kanske tycka att det låter konstigt.

Jag och de flesta hobbyuppfödare av djur tar hela tiden bort djur som inte platsar av genetiska orsaker. Det är det bästa sättet att bibehålla en bra stam. Ofta så äter vi också upp djuren vi slår ut. Det handlar om att ha ett naturligt mänskligt synsätt på djur och absolut inte om cynism.

Självklart kommer allt vi behöver från naturen. Det gör också vi människor. Allt är ju natur. Därifrån är det dock långt till att hävda att vi människor behöver allt i naturen. Det är en mycket konstig syn på naturen när man tror att allt måste finnas för annars så inträffar någon magisk katastrof. Naturen klarar sig exempelvis alldeles förträffligt utan varg. Det har vi sett tydligt i Sverige men livet skulle bli lite tråkigare utan varg så därför ska vi bevara den.

Jag förstår djur- och naturvänners bevekelsegrunder men jag förstår inte naturromantiker som har något konstigt religöst förhållande till naturen.
MVH
Jan Lindgren

Antagligen, men vi drar olika slutsatser.

Förresten, så där brukar man skriva när man vill verka överlägsen och argumenten tryter!

God Jul Jan! Vi kommer aldrig att tycka lika men det får du acceptera!

Jag får nog försynt framhålla att jag finner inget fel eller brist på argument i Jans inlägg.

Du får inget svar där...till det är frågan för konkret och svaret vill bli för svävandes........

När man nu ännu är klassad som "Varghatare" så får signaturbilden stå därefter...alltid stör det någon......och när så många osakligt propagerar för Noll avskjutning så kanske man..trots at det är emot mitt grunnläggande syn....propagera för en Nollvisjon av Varg i Sverige.....Då har man gjort alla nöjda och glada....eller>?

Hej Gunilla!
Tycker du att mina argument tryter? Vad jag ville ha fram var bara att naturromantiken brukar minska med ökad erfarenhet. Jag hoppas att det ska gå så för dig också.

Önskar God Jul till dig också. Jag vet att vi inte har samma åikter just nu men jag ger aldrig upp hoppet om att människor kan lära sig se lite mer naturligt på naturen. ( förmodligen en gammal yrkesskada )
MVH
Jan Lindgren

Europas samlade rovdjursexperter ger stöd för den svenska vargförvaltningsmodellen. Experterna har tagit fram EU-riktlinjerna för rovdjurens bevarandestatus och man är helt på det klara med att Sverige gjorde rätt som tillät vargjakt.

Rovdjursexperterna ingår i en arbetsgrupp kallad LCIE och man arbetar under Europeiska rådet. De ger Sverige i stort sett sitt fulla stöd när landet införde licensjakt på varg.

LCIE-rapporten kan sammanfattas i två punkter:
• Ingen annat land i världen har så bra koll på antalet stora rovdjur och jakten på dessa som Sverige. Enkelt sammanfattat kan man säga att om vi vet hur många rovdjur vi har är det också lättare att tillåta kontrollerad jakt på dem och ta fram lämpliga avskjutningsnivåer.
• Att forskarna ger stöd åt den svenska vargjakten får inte tolkas som att andra EU-länder kan börja jaga varg. Länder som Tyskland och Frankrike får helt enkelt skaffa sig större kunskap om sina vargstammar innan länderna kan inleda jakt på varg.

Om nån vill läsa rapporten så finns den här: http://www.jagareforbundet.se/Documents/Sv...%20position.doc

Hej!
Jag vet inte om du skojar med mig eller inte. Jag är alltså artist som motsats till rasist. Ett konkret exempel. Vid en brand så skulle jag rädda en ovän framför ett älsklingsdjur. För mig är människan oberoende av ras, religion, sexuell läggning osv alltid viktigare än andra djurarter.

Just för att vi alla ingår i ett ekosystem så är det viktigt att acceptera oss som en djurart. Det innebär att vi ska se till att vår art klarar sig bra. Vargen är en konkurrent om mat och livsmiljö. Vore vi helt naturliga så skulle vi göra som många djurarter, eliminera konkurrenten. Nu är vi inte så naturliga utan vi bryr oss om, för oss totalt onyttiga, organismer. Vi är dessutom så onaturliga att vi bryr oss om helt okända, obesläktade artfränder. Jag är glad att både du och jag är undantagna det naturliga ekosystemet.
MVH
Jan Lindgren

Det börjar läcka... det pratas om att det enbart är ekonomin i de olika länen som avgör om vargen får finnas där eller inte... rennäringen drar tydligen in enorma summor årligen och det får man väl förstå när det pratas om cirka 800 000 renar i sveriges norra delar...

I de vargdrabbade länen anses bofelkningen vara fattig och få tamdjur finns i dessa områden.

Och ser man det rent ekonomiskt så förstår man att dom som sitter med pengarna bor i sörmland och östergötland och där tillåts inte vargen etablera sig så spridningen söderut på den kanten är omöjlig.

Om en varg blir påkörd av en bil rycker polisen ut med blåljus... om ett rådjur blir påkört åker polisen inte ens till platsen... är det så vi ska skilja på de vilda djuren i Sverige? Är det ekonomiskt försvarbart eller är det ett politiskt spel?

Hur har man kommit fram till att 210 vargar är ett optimalt antal? På vilken grund vilar beslutet att hålla vargstammen nere? För att det ska vara möjligt att bedriva jakt med okopplad hund? Eller för att någon räknat ut
att vargens naturliga (vilt)föda räcker till 210 vargar?

För att inte antalet vargar ska växa snabbare än lokalbefolkningens acceptans för vargen, införs en tillfällig begränsning, som innebär att det totalt ska finnas max 210 vargar i Sverige. Om lokalbefolningens acceptans inte ökas kan en minskning av antalet vargar enklare göras.

Det där var ganska bra skämt, för föraa årets jakt har klart å tydligt visat att tjuvjakten har ökat, samt acceptansen av varg går inte att ändra som extremisterna varghatarna har.
Däremot är ju acceptansen bland befolkningen överlag mycket stor.
Är det någon som sett en nöjd jägare någon gång? Troligen inte, dom hittar nya offer att gnälla på hela tiden och vill bygga på konflikt mellan stadsbor å landsbygdsbefolkningen t.o.m.

Och tänk att dessa jägare hotar och trakasserart viltvårdare, folk som vill bevara naturens rikedom och biologisk mångfald. Men är det enfald och egoism som styr tankarna så blir det så

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/vargen-f...tra_5730227.svd

Det finns bara två partier som är mot licensjakt på varg och dessa är V och MP.

Acceptansen för vargen ökar ju längre ifrån vargreviren människan bor och de med lägst kunskap om vargen finns i Stockholm. Även om man accepterar vargen som gäst i vår svenska natur innebär det inte att man är mot jakten på varg.

Då får väl Dalarnas ordförande illustrera missnöjet. Han intervjuades i radion idag och berättade att de inte tänker bedriva någon vargjakt i Dalarna i år eftersom tilldelningen enligt honom var alldeles för liten. Han ansåg att de skulle få skjuta 25 djur medan tilldelningen var 5.

Dessutom sa han att Naturskyddsföreningen minsann får inventera både lo och varg själva, jägarna tänker minsann inte göra det.

Tummen i mun!!!

Enbart det här med att jämföra Sverige med en nationalpark som finns i Yellowstone County med endast 129 352 invånare där det dessutom inte längre finns några fast boende människor i själva nationalparken tyder ju på en viss okunnighet i ämnet.

Någon skrev tidigare i tråden att forskarna borde skjuta valparna redan i lyan vid märkning/inventering och det har påbörjats ett förslag på ett liknande arbete där man istället för att skjuta valparna tar dessa ur lyan och sprider dessa till djurparker.

Det vore nog en välgärning så jägarna slipper ta problemet som djurhållarna i de vargtäta områdena lever med.

Jaha. Lokalbefolkning, jag är inte tillfrågad. Hur har man bedömt lokalbefolkningens acceptans? Består lokalbefolkningen månne av lobbyister?









Hur pass tätt är ett vargtätt område?

Du får nog ställa frågan till dina lokalt valda förtroendemän... om man vill vara med och påverka så måste man givetvis vara aktiv...

Det var ett rent politiskt beslut baserat på centerpartiets förhållande till vargmotståndarlobbyn.

Forskarna och tjänstemännen vet att traditionellt fäbodbruk inte kan drivas i områden med vargrevir. Ekologisk eller småskalig naturbetesdrift blir inte ekonomiskt försvarbar i områden med vargrevir. Man vet att den biologiska mångfalden fördärvas, inte förbättras, med vargrevir i kulturbygder. Att då prioritera antal vargar utan hänsyn till konsekvenserna är ett brott mot både syfte och paragrafer i Konventionen om Biologisk Månfald. Man får inte återetablera en hotad art på bekostnad av andra ännu mer hotade djur, växter och hela biotoper. Vidare måste man ta hänsyn till ekologiska, ekonomiska, kulturella och sociala verksamheter. Välj inte i skymundan bort fäbodbetesbiotoper och utrotningshotade lantrasdjur för rovdjursantal beslutade utan att beakta konventionens hänsynskrav!

Vem blir först med att tillföra något nytt i debatten? Skall det bli omtugg i tusen inlägg som i den förra i våras?

Exempel ur Art- och habitatdirektivet:
"Eftersom huvudsyftet med detta direktiv är att främja att den biologiska mångfalden bibehålls med beaktande av ekonomiska, sociala, kulturella och regionala behov, bidrar direktivet till det övergripande målet, som är en hållbar utveckling. För att upprätthålla den biologiska mångfalden kan det i vissa fall vara nödvändigt att upprätthålla eller till och med främja mänsklig verksamhet."

Någon ansvarig myndighet för skydd av fäbodar, ängs- och betesbiotoper har inte utsetts men enorma organisationer och resurser har satts in för särintresset rovdjursskydd!

Små- och fäbodbrukare utgör en förutsättning för bibehållande av öppna landskap och de betesbiotoper som hyser en unik biologisk mångfald, mer utrotningshotad än något av de stora rovdjuren. Åtgärdsprogram i ängs- och betesbiotoper är prioriterad naturvård, men den ursprungliga och äkta hävden genom fäbodbruk och småbruk hotas genom den praktiserade rovdjursförvaltningen

Svenskarna upprörs när naturfolk i Sydamerika fördrivs från sina jakt- och odlingsmarker av exploatörer, men ser inte när liknande förtryck sker i Sverige. Här förtigs hur våra naturfolk som lever i och av naturen drabbas och tvingas upphöra med sin näring. Det gäller (förutom samer, som har uppmärksammats) fäbodbrukare och småbrukare, men även allmogejakten är för många ett viktigt försörjningstillskott och en traditionell kultur.

Fäbodbruk (och naturnära småskalig betesdrift) kan inte fortsätta i områden med vargrevir. Det är inte det ekonomiska värdet av dödade tamdjur som knäcker dem. Det är indirekta skador, stressrelaterade immunbristsjukdomar, produktionsbortfall, merkostnader, arbetsmiljöproblem med stressade kreatur som blir farliga för djurhållare och allmänhet samt oförståelse från myndigheterna som spolierar vår biologiskt mest naturenliga och energismarta mjölk- och köttproduktion.

Beslutet om nuvarande rovdjursförvaltning har inte beaktat konsekvenserna för flera grupper, så rovdjurspolitiken måste modifieras.

Idag sätter de dominerande särintressena agendan, men ingen tar ansvar för helhetssynen och den praktiserade rovdjurspolitiken kan knappast kallas varken laglig eller demokratisk. Rovdjursförvaltningen skyddar vare sig fäbodbruk eller dess utrotningshotade biotoper eller beaktar begränsningar vid oskäliga konsekvenser enligt hänsynsparagraferna. Att ignorera de radikala konsekvenserna för drabbade minoriteter hör inte hemma i en konstitutionell demokrati

Du kan kanske börja men kom något vettigt och inte typiska varghatarsvammel så får vi se.

Smuleborg, det är ganska roligt när någom som inte verkar kunna så mycket pratar om vartäta områden i Sverige.

Fakta däremot finns här:
http://www.odla.nu/forums/index.php?act=at...st&id=46657

Så här fördelar sig samhällets kostnader för rovdjur 2010:

• Ersättning för dödade eller skadade renar, fördelat till 51 samebyar i landet: I budgeten finns 58,5 miljoner kronor, vilket är den summa rovdjuren kostade i renskötselområdet i fjol.
• Ersättningen utanför renskötselområdet uppgår till 46 miljoner kronor. Mest kostar sälen: 25 miljoner kronor per år. Det är skador som sälarna orsakar fiskeredskap.

• 18 miljoner kronor i 2010 års budget går till skador som främst orsakats av gäss, tranor och rovdjur.
Som jämförelse kan nämnas att år 2009 betalades 4,4 miljoner kronor ut i bidrag till förebyggande insatser som stängsel samt två miljoner kronor för skador av rovdjur utanför renskötselområdet.
• Dessutom har regering och riksdag anslagit 40 miljoner kronor till bidrag till rovdjursstängsel under tre år, 2010-2013, varav 20 miljoner 2010.
• Inventeringar är en post som innehåller exempelvis spårning av rovdjuren, märkning av varg och så vidare. I år är budgeten på 26 miljoner kronor, varav 24,5 miljoner betalas ut till länsstyrelserna. Inventeringar i renskötselområdet kostar tre miljoner kronor.

• Viltforskningen kostar årligen 15 miljoner kronor. Det är pengar som tas ur Viltvårdsfonden, alltså den pott som jägarna betalar till när de löser statligt jaktkort. Regeringen har fastslagit att minst 4,5 miljoner kronor årligen ska användas till forskning kring rovdjur. Det uppfylls med råge. Merparten av jägarnas peng för viltforskning går i dag till rovdjuren
Allt som allt delas drygt tio miljoner kronor (exakt 10250000 kronor) ut till rovdjursforskarna. Det är projekt där man studerar allt ifrån ”allmänhetens rädsla för varg och björn” till ”hållbar förvaltning av stora rovdjur”.

En studie som får pengar är Skandinaviska vargprojektet (Skandulv). Projektledaren Håkan Sand kan räkna in drygt 6,5 miljoner kronor under tre år i bidrag från jägarnas viltvårdsfond.
I år fick man drygt 2,2 miljoner kronor. Här är målet att ”ta fram en stark biologisk grund som möjliggör en optimal förvaltning samt bidra till förståelsen för vargens biologi, bevarande och predator-bytesdynamik”.
Andra saker som studeras är hur björnar och lodjur lever. Dessutom tillkommer pengar till samhällsvetenskaplig forskning kring rovdjuren.
Exempelvis får Guillaume Chapron vid SLU Grimsö 110000 kronor 2010 och 425000 2011 för att studera ”Planering för hållbar förvaltning av stora rovdjur”.

Maria Johansson, Lunds Tekniska Högskola, får en halv miljon kronor 2010 för att studera ”Allmänhetens rädsla för varg och björn”.
Carina Lundmark, Luleå Tekniska Universitet, får 1090000 kronor och hennes akademiska problem är ”Institutioner för en legitim rovdjursförvaltning”.
Ur potten av forskningspengar som jägarkåren betalar tas också pengar för att, om möjligt, lösa problem med rovdjur i renskötselområdet. Jens Karlsson, SLU Grimsö, studerar ”Ekologi hos järv och lodjur i renskötselområdet”. 2010 är anslaget 1750000 kronor och 2011 1957500 kronor.

Vad betalar ni ickejägare för rovdjuren?

Att skriva 1000 inlägg ökar inte trovärdigheten.
Förresten, i Yellowstone finns inga jägare och jakt är förbjudet. Kan det också bidra att naturen och djurlivet blomstrar...................?

Du är medveten om att Sverige har flest rovdjur i europa va?

Fast folktätheten är bland de lägsta i hela Europa också.

Aktiv på vilket sätt? Förlåt, detta beslut fattas inte lokal-lokalt.




Ett halmstrå för att komma över 4%?

210 vargar i detta geografiskt stora land. Jag kan i detta sammanhang inte låta bli att ställa frågan, hur stor del av av andelen av befolkningen bedriver fäbobruk? Naturbetesdrift förekommer (gud ske lov), utan större problem om man håller djuren inom elstängsel (som subventioneras). Den biologiska mångfalden torde förbättras med balans mellan klövdjur och rovdjur. Sociala verksamheter handlar väl då om jakt? Utrotningshotade lantraser har eldsjälar bevarat, en eloge till dem.

Ska nästa steg vara att begränsa eller i det närmaste utrota rovfåglarna, en rovfågel kan ju ta en och annan "lantras-höna"? Vill vi ha det så?

Som jag ser det handlar det egentligen om konkurrensen om viltet.

Det är det minsta problemet...........

Ja, jo. Jag borde hållit käft.

Intressant. Det forskas på mycket, det går bort. Hur mycket kostar icke-rovdjur för samhället och privatpersoner? Förmodligen mycket mer. Har vi en balans mellan rovdjur och icke-rovdjur kan kostnaderna sjunka.

Finns det någon undersökning gjord på vad allmänheten tycker? Många hävdar att allmänheten håller med endera sidan men fakta?

Berätta...

*Oja...kolla bara på bilden....hur nöjd som helst

Det finns vargrevir i fyra av våra 21 svenska län... så dessa 210 vargar finns inte utspridda i hela riket... om så vore hade det inte varit några problem för dom som bor och verkar i de fyra vargtäta länen. Det här måste väl vara information som alla i Sverige känner till?

Hej!
Naturligtvis blir det ett omtugg. Det finns inte något nytt att tillföra debatten. Att omvända en vargälskare är lika svårt som att få en renskötare att vilja ha varg i inom sitt område. Försök bara inte skicka några vargar till södra Sverige. De äter tamdjur här också. Jag känner mig ganska trygg här eftersom jag har bra grannar med utmärkta gevär. Blir det stora problem så får jag kanske ta jägarexamen och skaffa gevär.
MVH
Jan Lindgren

Det var inte du utan Dahla som skrev om vargtäta områden........ 210 st kan inte vara speciellt tätt om så alla fanns i en enda kommun.......

Har nära vänner i ett av de vargtäta länen, varav en handfull är inbitna jägare (tre av dem bedriver "naturbetesdrift"). De lever med varg i vardagen, och kan inte tänka sig att - förlåt uttrycket - slakta varg. Här i Roslagen sägs vi ha varg, jag har inte sett med egna ögon; granngården har (de var ute och red, en bit bort stod den, hästarna stod blickstilla).

Och det tycks inte vara speciellt svårt idag:
http://www.nwt.se/article649539.ece

Och du kan ha fler jaktgevär än ett:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/valdtakt...pen_2489897.svd

Du tar nog rekord i dålig argumentation här. Vill du inte diskutera mer så varför skriver du i denna tråden?

210 är gränsen för hur många det ska vara enligt regeringsbeslut... efter årets föryngring antar man ju att det finns runt 300 vargar i dessa län.

Oavsett vilket så måste man ju också förstå att vargarna givetvis inte är spridda över hela den ytan som dessa fyra län utgör... alla områden är inte lämpade för vargen och då ratar givetvis vargen vissa områden och föredrar andra mer vilket innebär att det i vissa områden är enormt många fler vargar än vad det är i andra områden. Nu börjar till och med reviren överlappa varandra i vissa områden.

Det här är väl samma sak som missnöjet med invandrare... missnöjet är störst där invandrarna är flest... och det är nog inget konstigt med det... ser man problem dagligen blir missnöjet större än om man bara ser problemen på håll eller väldigt sällan.



Finns nog ingen kriminell som söker licens på ett vapen han ämnar använda till brott...

Jag har kortat ner dahlias inlägg.

Jag saknar ord.

På grund av min jämförelse eller vad?

Nu pratar du i nattmössan dahla. Jämfört med hur mycket pengar som spenderas i jordbruksstöd, information etc, där en hel del går till just det du nämner, så är det inte särskilt stora resurser som läggs på rovdjuren. Rovdjuren är ju trots allt inte särskilt många i det här landet jämfört med antalet lantbrukare.


Suck, lika nyanserad som vanligt.... Att omvända en varghatare verkar för övrigt heller inte vara så lätt....


Håller med förutom att jag inte tycker att det borde vara någon jakt alls på varg med den mycket lilla stam vi har i dag. Men om man nu absolut måste jaga ett så sällsynt djur så borde givetvis ske genom att man pekar ut vissa på förhand utvalda djur och att dessa sedan skjuts av proffs som är anställda för detta. Licensjakt på nuvarande sätt är "hål i huvet" och jag har svårt att se att det är något annat än en eftergift till högljudda röster inom jägarkåren.

Vet du......det är troligens ingen idé....läser man denna tråden så ser man många sakliga innlägg...dom blir aldrig komenterade....ni vill skala av ...förenkla...förlöjliga...och inte för en sekund ens prova ta till er information om at det möjligens KAN vara ett problem med för många Vargar i landet...merparten av er har desvärre mycket liten kunnskap om hur verkligheten ser ut....(Hur din kunnskap är ska jag inte uttala mig om då jag snackar i generella termer nu baserat på tråden)...trots allt har jag inte sett nått innlägg i någon tråd här där någon vill utrota Vargen......om man helt allvarligt tycker att naturen ska sköta sig själv så har dom där och då bevisat at dom lever i en liten fantasibubbla och bör inte ens tas på allvar.....Möjligens kan det i en liten begränsad geografisk yta fungera...då i dom stora nationalparkerna.....Fast då får vederbördande också förklara för Lapparna hur trängselsavgifter fungerar i Stockholm där dom blir deporterade........Har man kommit så långt at man har fattat att allt inte sköter sig själv så kommer man inn på fråga 2...Hur många Vargar ska vi ha?.....Igjentligen så är det nästan mer av en akademisk fråga i det stora och hela....210 är det nu.....det betyder ungefär 20-50st på licensjakt varje år..lite beroende av antalet föryngringar etc.etc.......säg nu att vi ökar till 1500 vargar.....Det finns mat nog till 1.500st inga problem med det...Vargangreppen på tamboskap kommer at öka markant...Fortfarande vill garanterat många som inte blir direkte berörda fortfarande tycka at det är helt ok.....Men kom ihåg....ska vi ha ett bestånd på 1.500st så betyder det en avskjutning på 200-300st i året minst!!!....Vad ni kan undra på är några enkla fakta...det finns 1.500-2000 Lodjur och ungefär 3.000 Björnar i landet...Det fungerar trots allt rätt så bra...Varför är det då satt en så låg gräns i antalet Vargar???...Möjligens för att det FÖR med sig problem med Vargen.även om många inte vill erkänna det.....om du undrar på undertecknades kunnskap i ämnet så har jag varit utbildat Vargspårare i en himmla många år och följt djuren i så många oräknliga mil....Varför jag har spenderat så mycket av min fritid på detta djur är at 1....Ett otroligt facinerandes djur som med sin jaktskicklighet och annpassningsförmåga aldrig slutar att förvåna.....2.....Kunnskap och fakta....så man kan komma med konkreta lösningar på hur stammen ska förvaltas......När man stör sig på Vargjakten pga. att det är VARG som djurart så spricker det mesta av förtrolighet...Jag tycker inte at en djurart ska vara "mera värd" än något annat...Noterar i andra trådar at Kärringar flyger ut och skrämmer bort Sparvhöken när dom provar ta en Talgoxe ...vart blev det av att naturen ska sköta sig själv?..Mata fåglar??..Varför konstgjors andning under vintertiden?...Det är då dom svaga ska gå under....Ska jag springa rundt i skogen och jaga bort vargen så dom inte äter dom vackra rådjuren?...Vad som är skrämmandes är hur folk distanserar sig från naturen i allt större omfång....Allt ska betraktas...Varför plocka svamp?...Ser man hur lite svamp det är i Skåne så borde den rödlistas...Kantarellerna blir knappt knappnålsstora före nån illbatting nyper dom....Trovärdigt va?...troligens är det inte en själ som läser detta ..ej mindre tar åt sig informationen........

Snälla du... vart finns då dessa vargjägarproffs???

Obs....Måste tillägga min dubbelmoral....jag matar också fåglarna vid huset här fast Sparvhöken får mummsa fritt

Jag frågar fortfarande om det finns någon undersökning gjord över allmänhetens inställning?

Tills dess lite fakta. 1987 fanns det 5 vargar i Sverige enligt Däggdjur i färg. På ca 20 år har alltså denna stackars utrotningshotade art, trots div laglig och olaglig avskjutning, vuxit till över 200 djur. Reproduktionen tycks vara god.

Vad allmänheten tycker spelar nog mindre roll nu eftersom den nya rovdjurspolitiken bland annat innebär att förvaltningen ska ske lokalt. Allmänheten bryr sig nog inte speciellt mycket ändå... många är ju för jakten men även för vargen som vilt i Sverige.

Vargen har en enorm förökningstakt eftersom den förutom människan inte har några naturliga fiender. Den är ju inte direkt utrotningshotad globalt heller eftersom man räknar med ett totalt antal över 50 000 vargar. Jag förstår verkligen inte hysterin med att bevara alla vargarna i Sverige när man nu har ett mål på 210 vargar... Sverige får väl ses som en stor nationalpark för rovdjur... den sista utposten...