jag förlöjligar ingen med rädslor men jag tycker att man ska ta tag i dem och det gör man inte genom att döda det man är rädd för.
att skrämma småbarn med att de inte kan gå till skolan eller vara ute och leka kan likställas med misshandel anser jag.

Nu är inte vargjakten ett resultat av rädsla....om jag hadde varit livrädd för att flyga...och då igjen sagt åt mina barn att flyga...det är faaaarligt...då.......jo..du har rätt...det e ju precis som att aga sina barn......"tummen up"

Det är nog inte så enkelt tyvärr som att människor ska ta tag i sina rädslor och fördomar som säkert är djupt rotade men det är lätt att säga för den som inte har rädslan.

jo jag tycker att det är precis så enkelt eftersom det finns hjälp att få. man kan säkert terapeuta bort gamla fördomar också

Njae, du får ju tycka vad du vill men det går ju knappast att dra alla rädslor över en kam. Du själv skrev någonstans att du var rädd för björn och det är jag också. Tror knappast du hade sökt terapeutisk hjälp om du sett björnen genom fönstret när den står och rotar i din kompost. Du hade säkert sett dig om både en och två gånger innan du gick ut och la något i den efter det eller släppt ut din treåring att leka i sandlådan bredvid. Själv tyckte jag inte längre att det var så kul att gå ut i skogen och plocka bär och svamp ens i hemmets närhet då jag visste att vi hade björn inpå knutarna. Samma sak är det kanske för en del människor som har varg inpå knuten som kanske rivit tamdjur i hagen. För dem är ju hjälpen att ta bort det som orsakar obehaget/hotet dvs. björnen eller vargen vilket är fullt förståeligt. Man ser dessa rovdjur som dras till människan som defekta och därför vill man ha bort dom.

Ta nu inte detta som om jag är för den vargslakt som varit utan det är enbart min tanke över folks rovdjursrädslor och att jag inte tror att problematiken är så enkel som du tror.

det gör jag inte! alltså tror att du är för vargslakt

jag är inget större fan av "de bara underarmarnas konung" jan guillou, men detta kan jag nog skriva under på
http://www.kvp.se/kultur/1.1702473/tommy-h...m-vargen-kommer

Jag tycker det är lite fel att hävda att folks rädsla för varg är påhittad, fördomar, fobier eller vad som nu skrivits här och där. Så enkelt är det inte. Normalt är vargen ett skyggt djur och angriper sällan eller aldrig människor men skulle det ändå ske så är det inget problem för en fullvuxen varg att döda en obeväpnad människa. Sen får det ske hur sällan som helst, risken finns där och en rädsla som är baserad på fakta är svår att få bort. Det finns många som är hundrädda och även om dom flesta hundar är ofarliga så dödas och skadas människor ändå årligen, och hunden är trots allt en liten varg. Jämför gärna med överfallsvåldtäkter. Det kvittar om risken bara är en på miljonen, för den kvinna som drabbas är dom övriga 999999 fallen av inget värde.

Jag har i princip inget emot både vargar och vargjakt men nog känner jag mig obekväm när jag vet eller misstänker att det finns varg i närheten så jag är lite kluven i sammanhanget. Vargjakten som ägde rum var fö en katastrof ur en viktig synvinkel, att få vargen att frukta människor. Då måste en del vargar klara sig undan jakten men ändå veta att det var människor som jagade. Att sitta på pass och bara skjuta den varg som dyker upp är ingen vits.

det är inga som helst problem med att ta livet av (eller skjuta i luften kan man göra, det gör kofösarna i usa) en varg som uppför sig onormalt, det får man.
och nog vet man om vargen stryker runt husknuten, inte hoppar den fram ur busken och dödar folk bara sådär eller?
det finns väl ingen idag levande människa i sverige som blivit attackerad av en varg?
alltså jag menar utan anledning, vargen går väl till anfall när den är trängd, precis som vilket annat djur som helst.
men vad finns det för anledning att tränga en varg?
ingen alls om du frågar mig.
så jag tycker inte alls att varg går att jämföra med vare sig våldtäkt eller hund.

Man har ju studerat rädslan för rovdjur, och de initiala studierna har fått forskarna att i alla fall misstänka att det handlar om just fobier och tvångstankar (annars hade man inte fortsatt studierna i den riktningen):

http://www.naturvardsverket.se/upload/10_F...apport_2006.pdf
http://www.sr.se/jamtland/nyheter/artikel....viken/1.1434861

Bara för att något kan vara farligt så är ju inte det ett hinder för att folk kan ha fobier för det. Det är skillnad på rationell rädsla och en fobi! Det finns faktiska risker med att åka hiss eller vistas på höga höjder, men det innebär ju inte att det inte finns personer som har fobier för just dessa saker.

På tal om björn. Har någon attackerats helt oprovocerande av en björn. Eller är det bara i samband med att jägare o hund är inblandad? Vi har ju ganska mycket björn, men inte hör man om björnangrepp. Kan det vara så enkelt som att det är lösspringande hundar som utlöser attacker från rovdjur. Jag skulle också bli grätten om okända hundar sprang runt mig o skällde.

En skogshuggare stoppade ner röjsågen i ett björnide. Vad jag vet så har alla andra haft en lösspringande hund.

Du förstod uppenbarligen inte vad jag menade, försök läs igen.

det kan hända att jag inte förstår, då får du försöka förklara dig.
jag tror att rädslan grundar sig i vandringssägner, händelser som förstoras upp, och kan utvecklas till en slags fobi, något som hindrar folk i deras dagliga liv.
jag säger INTE att tamdjur eller hundar gått fria från varg, att det är sagor, för det har ju bevisligen hänt.
sen att jag personligen tror att flera av dessa sk vargattacker varit orsakade av hundar är en annan femma.

som i debatt igår så sitter någon slags fäbodsbonde, fd renägare och polis och hävdar att grannarna ringer och skriker för att det står varg på gårdplanen, att kor blivit rivna mm.
kvinnan från rovdjursföreningen slår direkt fast att han faktiskt ljuger, hon hade också läst protokollen från länsstyrelsen (eller vad det nu var för myndighet).
så från fäbodbondens sida var det mycket värre än vad det egentligen var och så klart han sprider sin version på byn, vilket ökar på folks rädslor.

om man är rädd för något som aldrig har hänt så är det en fobi.

Rädsla... om vi nu ska gå på det spåret... hur många finns det i Sverige som är rädda för möss/råttor? Hur många är det som går i terapi för den rädslan?

Hur många råttfällor finns det i Sverige? Folk dödar råttor i parti och minut här i Sverige... det är det ingen som reagerar över för det har man gjort i alla tider...

Tror ni det var så här mycket vurmande för vargen innan den blev fridlyst i Sverige som det är nu? Då var det normalt med jakt på varg... precis som det är normalt med råttfälla, råttgift eller katt nu för tiden.

Det dödas ju ändå lite fler än 27 möss och råttor i Sverige...

Det är ingen som äter råttor i Sverige så råttfällorna borde ju förbjudas...

nu finns det ju några fler råttor än vargar.
det är svårt att jämföra vargen med andra djur, då får man nog dra till med utrotningshotade tigrar, elefanter, gorillor m fl.

En fobi är en helt irrationell skräck, en person med spindelfobi kan inte ens se på en bild av en spindel trots att det givetvis inte kan skada. Jag är övertygad om att en person som är rädd för vargen både kan titta på en vargbild eller se en varg på film, kanske även gå till en djurpark och titta där. Där är inte vargen farlig, men att gå ensam i en skog där det finns varg går inte. Den rädslan är ingen fobi. Även om det inte förekommit några vargattacker i modern tid så är det tveklöst så att det KAN ske. Det är inte rationellt att vara rädd för en varg men så länge det finns en teoretisk risk kan man inte kalla det för en fobi.

Nää.. varför då? Jag hör ingen klaga över det barbariska dödande med gift eller en slagfälla som kanske bara slår av ett ben på en råtta... råttan som sen sitter fastklämd tills den dör av törst...

Det är dessutom inte ont om varg vilket vi ju harkonstaterat flera gånger... för att inte överdriva så lägger jag mig på de lägre siffrorna jag har sett ang varg... +100 000 vargar... fram med björnsaxarna och vargsaxarna nu så klämmer vi fast några.. eller så förgiftar vi dom... När jag skriver så menar jag givetvis INTE att man ska göra så... men paralellen måste ju vem som helst förstå...

Om någon hade sagt att dom var rädda för tomtar eller troll i skogen så skulle jag köpa argumentet med fobi...

Jag känner personer som endast vågar gå mycket begränsat ut i skog och mark för att de är rädda för ormar, resp. fästingar. Naturligtvis har de fobier, och de har inget som helst problem att se bilder eller TV-program med dessa djur, det finns fobier på många olika nivåer. Jämför med alla de som är rädda för att flyga, de kan i många fall flyga, men de mår mycket dåligt. Vågar man inte gå ut i skogen, så har man en fobi, om man sedan är rädd för rovdjur, fästingar, spindlar eller älgar har ingen betydelse. Risken att attackeras av en älg är ju mycket större än av ett rovdjur, ändå är det inte rationellt att undvika skogen bara för att man för att det kan finnas älgar där.



Ja men nu har man inte skjutit 27 vargar på gårdsplanen. Det är tillåtet att skjuta varg som skadar tamdjur, och där är jämförelsen relevant. Men den jägare som ger sig ut och skjuter gnagare i skogen är inte bara irrationell, utan det är inte heller tillåtet.

jag har haft spindelfobi, jag kunde se dem på foto men ej i verkligheten, jag skrek rakt ut och fick en puls som inte var att leka med.
den botades på ca 1 timme, sen hade jag en läbbans stor hårig spindel på handen.
jag tycker fortfarande inte om spindlar men jag dör inte.
så kan det gå.



jag kan inte jämföra råttor med utrotningshotade (i sverige) vargar.
tomtar ska man passa sig för ...

Japp, fobier kan botas för dom har sitt ursprung i en helt omotiverad skräck. Har en person klaustrofobi så är man rädd för trånga utrymmen men det ju egentligen inget farligt. Får man bara bort den omotiverade grundrädslan är resten ganska lätt. Men vargskräck, flygskräck och liknande har en mycket långsökt men ändå faktisk grund, man KAN bli anfallen av en varg, man KAN störta med ett flygplan. Det är skillnaden.

Ormfobi är alltså rationell? Getingfobi är också mycket vanlig, helt rationellt? Naturligtvis kan trånga utrymmen vara farliga, de flesta om inte alla fobier har ju någon sorts rationell grund. Det finns inga farliga spindlar i Sverige, men det finns i andra delar av världen. Och det går som sagt utmärkt att bota fobier.

Men nu tror jag faktiskt inte att det är många personer som verkligen har fobier mot rovdjur. De enda som jag har hört uttrycka någon rädsla är personer som säger att de inte längre vågar gå ut i skogen och plocka svamp p g a att de är rädda för rovdjur. Men eftersom dessa personer ALDRIG tidigare någonsin varit i skogen och aldrig plockat någon svamp, så är det nog oftast påhittade argument.

Och det vet du? Alltså att dessa människor som säger sig inte längre våga gå ut i skogen ALDRIG tidigare nånsin varit i skogen? Du verkar ha livlig fantasi iallafall.

Oavsett vilket... rädslan används i debatten av båda sidorna... vissa är rädda för vargen och vissa är rädda för att vargen ska utrotas...

Jag tror INTE det finns många jägare som är rädda för vargen dock...

ok jag ger mig, även om jag inte håller med dig


nä så klart att ingen jägare är rädd, iaf inte om de har bössan med sig

Det finns en påtaglig risk att bli biten av en huggorm och det dör människor av den orsaken då och då. Likaså kan getingstick vara dödliga om man har allergi. Möjligen kan man testa detta man annars upptäcks det inte förrän man blir stucken. Dessutom kan det uppträda efter flera stick, alltså har dessa "fobier" en rationell grund. Så länge man rör sig i Sverige är spindelfobin orationell, och därmed en "äkta" fobi. Gränsdragningarna är dock svåra.

Med risk för att föra denna tråden ännu längre från sitt ursprungliga ämne:

Såväl araknofobi (rädslan för spindlar) som ophidiofobi (rädslan för ormar) anses numera allmänt ha ett visst evolutionärt ursprung, dvs människor kan känna rädsla för djur som potentiellt kan orsaka dem skada.

Det verkliga ämnet handlade om att spika upp ett skin på väggen... men vart ville trådskaparen komma med tråden är ju min stora fråga... Jag är riktigt glad över att trådskaparen skapade tråden i alla fall... Snart får vi hitta på ett nytt ämne att vara oense om

den här tråden får hamna precis var som helst

jaa du dahla, vad ville jag?
det kan man undra ..
... jag var upprörd över att 1600 personer ur jägarkåren hade anmält sig till att skjuta varg. nu överträffade verkligheten mina vildaste fantasier och 12000 personer anmälde sig till slut. 4500 var ute och jagade, ca 166 personer på varje varg.
jag är fortfarande väldigt upprörd.

Var person hade också över 700 hektar vardera att jaga på... marken jag jagar på med 11 andra "gubbar" är endast på 500 hektar...

Jakten sköttes faktiskt ganska bra.

Det kommer bli jakt igen... och igen...och igen...

Det jagas varg i andra länder runt omkring oss... hur går jakten till där? Sköts jakten på varg bättre i alla andra länder ni hänvisar till jämfört med den i Sverige?

Jorå..man kan räkna lite hur man vill.....totalt sett så gick jakten till hur bra som helst...Ta 16 Augusti...Bockpremiären...50-100.000. jägare ute för att...vad kan skjutas första morgonen??..3-4000bockar?..möjligens mer men se antalet jägare.......Poenget är att det brukas totalt fel begrepp...."Hetsjakt" exempelvis..kolla upp vad ordet betyder för ni brukar det....Jag satt på 1 möte för nått år sedan...och propagerade på att INTE släppa jakten fri men att låta 1 jaktlag ta hand om det.Totalt massivt motstånd blev det...inte av Jägarna men av dom som var totalt emot jakten....Min enkla filosofi var att ta bort hela familjegrupper....där dom 1.hadde etablerat sig längst tid eller 2. Där dom hadde gjort mest skada....HUR skulle det gå till frågade dom...jo..ungefär som jakten bedrevs nu..spårning av lokalisering...sedan upp med ett helikopter och skjut bort gruppen....Det blev ett jävla halåande och uttryck som hetsjakt och innhuman jakt skrek dom som galtuppar....vad jag inte helt fattade....jo det är att detta är PRECIS!!! så det går till när det ska märkas och förse Varg med pejl!!!!!...Kan absolut inte se någon skillnad i stressfaktoren av att jaga dom med helikopter för att man ska skjuta dom med en kula...men det är jäääättehumant att skjuta dom med en pil....Mitt poeng är att man iaf kunde få ambulerat vargen lite rundt i Sverige på detta viset.....Då hadde man tagit bort ett argument till...att det var en så kallad hetsjakt...något som är helt fel...Jakten sköts absolut inte bättre eller sämmre än i andra länder ...Jag har jagat rundt lite i världen och ser ingen brist i jägaretiken i Sverige eller i andra länder...med få undantag....(Kan säga att jaktetiken i Montenegro skulle få den mest erfarna Svenska jägare att skaka på huvudet)......Allt som allt så fattar jag inte denna enorma misstro till det går att sköta en Vargstam.....Björnen och Lodjuret har vi haft jakt på i flera år...och där var det om inte lika illa så en bra motstånd mot den med...Björnen är lite speciell i det avseendet då det i början var svårt att bestämma antallet då spårning vinterstis inte går att gjenomföra...Efter att DNA analys av spillinnventeringen gjenomfördes så var antallet ungefär det dubbla av vad forskarna trodde.......Jag tror nog at media har en större skuld i detta med vargen....jag ser sällan eller aldrig den breda majoriten av jägare som vill ha jakt OCH Varg i Sverige...men det passar sig bättre med någon lättare rubbad Nollvisjonär i debatten...för då blir motsättningarna större och då blir det ju betydligt bättre Tv..............

med tanke på att vargen spårats i veckor innan jakten så behövde jägarna säkert inte springa så långt när de slaktade vargarna.
speciellt duktiga var väl de som fällde alfaparet med valpar?
jag skiter i hur jakten går i andra länder - jag bor än så länge i sverige och bryr mig om de vargar som finns här och även om det görs på fel sätt i andra länder så gör aldrig två fel ett rätt.



skitsnack - media har ingen som helst skuld i vargjakten.

Vadå skitsnack....vårda ditt språk......


och....jag garanterar..att det i fortsättningen blir Vargjakt...hur mycket du än hatar det..så ska det bli en sann fröjda att nästa år få vara med på den :-)

Det var ingen slakt som pågick... man flådde enast djuren... om man sen slaktar dom hos SVA är ju en sak man inte kan lasta jägarna för.

Vart finns den här infon om man skulle ha spårat i veckor innan jakten börjar? Vargarna rör sig ju över hela reviret mest hela tiden så vad skulle vitsen vara att spåra dom dag ut och dag in?. Dom uppgifterna som finns angående spårning är ju att man med bil samma dag som jakten bedrevs har spårat av utmed vägarna med bilar vilket var helt enligt reglerna.

Bara på en natt kan ju vargarna flytta sig flera mil vilket skulle göra en så intensiv spårning totalt meningslös.

http://jagareforbundet.se/sv/svenskjakt/St...nsjakt-pa-varg/

Dom har inte ett sekunds begrepp om hur det går till....dom vill gärna veta....iblandt fattar dom att dom inte fattar...och då blir svaren ytterst korta...Vi är evigt saliga i vårans egna tro....Vad man inte fattar är hur folk kan ha en så säker uppfattning om hur saker går till...utan att ens veta hur det går till

ja men jättebra, grabbarna grus, jägarnas jägare. utan den där jävla bössan så är ni inte så stora här på jorden.

Det var jätte kul att se f.d Överåklagaren på vargälskarnas sida i tv4. Han kan lagar och stadgor och han kan sätta dit en och annan också. Jag blev positiv överraskad av att se honom där hos tv4.

finns det något som är kul med den här galenskapen?

Jo, att i dessa dagar när jägare ger sig ut får att få en orgasm liknande känsla i skogen(jakt ger en sorts spänning) och de skjuter vargar som inte kan tala för sig och säga hallå : jag har inte gjort nåt.....

Det är jätte kul att ha den gubben på vår och vargens sida.

Jag blir inte större med bössan heller

Men nu saknar ja dom goda argumenten mot jakten på vargen.

Jag saknar även förslag på lämpliga orter i södra Sverige där inplantering av varg är lämplig.

Ja, men utplantering/flyttning av varg var ju själva förutsättningen för vargjakten. Så om du inte ser någon plats för utplantering/flyttning, så finns det ju inget argument kvar för licensjakt (förutom utrotning).




Vilket land avser du då? Jag vet inget annat land med lika hotad vargstam som jagar på detta sätt. I Norge t ex så har man (felaktig) skyddsjakt, man har inte slumpmässig licensjakt.

Organiserad spårning sedan lucia

http://nwt.se/article639169.ece

Och spårning är enligt jaktlagen det samma som att jaga.

Du, det är ingen ide att försöka tala förnuft med en jägare. Iaf. inte Dahla. Jägare kan allt, vet allt, och har aldrig fel. Ödmjukhet för levande varelser vet dom inte vad det är.
Visst är det märkligt?

Jag har inte skrivit att jag inte ser någon plats för flyttning. Forskare vill ju flytta in varg i dom länen där vargen redan är etablerad... där vill ju dom flesta inte ha varg så nya områden bör väl sökas upp där ingen kommer klaga på vargarna. Det är ju lösningar på problemet som behövs...

Vad spelar vargstammens storlek i varje enskilljt land för roll? Tror du att vargen bryr sig om våra landsgränser? Tror du man bryr sig om att kolla vad det är för typ av djur man skjuter i exempelvis Litauen som är ett annat av våra grannländer? Även med fri jakt på varg lyckas vargarna klara sig där... och då ska man minnas att en stor del av jakten där bedrivs som sälj/köpjakter där jägare från andra länder betalar för att enbart kunna skjuta djuren... eftersök existerar sällan där men det klagar ni inte alls över.

Japp, så här står det i jaktlagstiftningen.

Men syftet var inte att döda djuren vid tillfället för spårning innan den 2:a januari och är således inte olagligt. Om man däremot hade haft föravsikt att avlossa skott mot djuren man spårade så hade det varit en annan sak.

Man man inte fick titta efter spår i snön utan att bli dömd för jaktbrott skulle ju var och varannan människa som kollar efter djurspår fällas för olaga jakt



Men snälla lilla ugglan... i en debatt måste man väl få argumentera för sin sak utan att sånna som du tar det personligt... om du inte klarar av att tala för din sak med sakliga argument kanske du ska fundera överandra saker att roa dig med på fritiden.

Riokonvention klargör att varje land har skyldighet att skydda de djur som är hotade i resp. land. Om arten sedan är hotad globalt eller ej har ingen som helst betydelse.

Jag skiter fullständigt i om jag är stor eller liten på den här jorden :-)...Vad som måste kännas jobbigt för dig är att jag ska jaga Varg nästa år..och du kan inte göra nånting åt det :-P...samma med Lojakten om några veckor.....och föresten måste nog jag känna mig riiiiitkigt stor för jag har många vapen........sånna svar som detta blir det när du konstaterar som du gör....är du nöjd över sakligheten i debatten?;-)


Ungefär lika kul som att Jaga troligtvis det dubbla i antalet Varg nästa är...:-P


Om jag vill eller inte så måste jag säga att där har du absolut rätt!!!

Håller med.

Det är meningslöst att tala med nån om att ett djur inte behöver dödas. Hela deras argumentation är en sorts gisslantagande sitation. De kräver rätten att döda vargar som lösensumma för att nån gång om året skjuter de en trafikskadade djur. Vi behöver inte förhandla med de.

Ja, och det är ju genom jakt och spridande av nya gener vi ska skydda vargen i Sverige... vi måste skydda vargen mot dom som påstår sig vilja rädda ALLA vargar till varje pris...



Ska du tillföra någonting i debatten eller ska du fortsätta med att kasta sten? Om det är så meningslöst att tala med oss så kan du sluta skriva här helt!