Jaha, gnabbet fortsätter. Då petar jag in en pinne i brasan. Anser ni jaktmotståndare att det bästa vore om ALL jakt upphörde, både på älg, rådjur mm och på alla rovdjur?

om de är utrotningshotade ska de inte dödas av människor för skojs skull.

Försök svara på min fråga istället, antingen jakt eller ingen jakt.

ingen jakt över huvud taget för nöjes skull då.
att döda är (eller ska väl iaf inte vara) kul?

Ja eller nej, inga förbehåll.

Vi kan inte sluta jaga nu, nu när balansen är rubbad mellan rovdjur och byten. Jag tror en stegvis nedtrappning av jakt i samband med en ökning av rovdjur skulle vara att rekommendera tills balansen är på jämvikt igen. Då kan man sluta jaga.

Nu tror jag och tycker att ngn slags hållbar jakt skulle vara föredra i slutändan. Ngt som gynnar alla. Ngt som gynnar biologisk mångfald.

Finns det problemdjur i området då får man ev ta det som en sista åtgärd att avliva det. Men inte avskjutning på en hel grupp.

(jämför det som tex en skola som ligger vid ett bostadsområde, en elev är problembarn och har sönder och stjäl saker i bostadsområdet, inte har du ihjäl en tredjedel av alla skolbarn i skolan då?)

Som jägare blir man ju part i målet...

Men som jag ser på det så måste vi minska mängden klövvilt enormt mycket och öka antalet rovdjur i HELA Sverige ifall vi skulle minska eller helt sluta jaga.

I början av 1900 betalades en månadslön för en räv... en dagslön betalades enbart för ett färskt rävspår. Som man då kan förstå fanns det väldigt ont om räv då. Även rådjur och älg var det ont om. Man planterade in den lite större fältharen från tyskland i slutet av 1800-talet på några gods i skåne. Avsaknaden av räv gjorde att antalet harar ökade lavinartat.

På 50-talet sköts stora mängder hare men fram till 80-talet minskade antalet harar hela tiden... under samma tid ökade räven fantastiskt i antal. Runt slutet på 70 och början av 80-talet kom så rävskabben och merparten av alla rävar i Sverige dog. Haren ökade då igen i enorma antal och det gjorde även rådjuren... under slutet av 80-talet sköts runt 180 000 älgar vilket är dubbelt så många som nu för tiden. Detsamma gäller rådjuroch hare.

Nu har vi återigen en lika stor stam av räv som innan rävskabbsepidemin på 70-talet och både rådjur och hare minskar vilket ju är bra ur många synpunkter.

Det som är dåligt med så många rävar är att när nästa rävskabbsepidemi kommer så saknar vi hundar för att kunna jaga rådjur ifall vi fåren liknande rådjursexplosion som under slutet av 80-talet.

Samma sak gäller i länen där man har gott om lodjur som även dom kan drabbas av en skabbepidemi... och givetvis gäller det även varg och björn.

Så om man skulle förlita sig på att rovdjuren sköter minskandet av klövviltet och rovdjuren slås ut i en stor epidemi (vilket förr eller senare kommer ske med dåliga genbankar) står man helt handfallen när rovdjuren försvinner och klövviltet återigen ökar lavinartat.

Tanken på att rovdjuren ska sköta samspelet i naturen är god men inte hållbar på grund av människans framfart.

Inte många som nappade på min utmaning. Jo, skall vi något sorts samhälle här i landet så MÅSTE det till jakt, både på bytesdjur och predatorer. Skulle man låta naturen sköta sig själv skulle förmodligen antalet djur av olika sorter vara betydligt högre än nu. Resultatet skulle bli en enorm ökning av viltolyckor med många döda och skadade. Även tågen skulle köra ihjäl mängder med djur. Våra trädgårdar skulle skövlas av vildsvin, rådjur och älgar. Likaså böndernas åkrar. Alla betesmarker skulle behöva stängslas in eller så fick alla djur vistas inomhus. Tillväxten och föryngringen i skogen skulle nästan upphöra och det är där mycket av landets inkomster kommer ifrån. Älgstammen behöver inte öka speciellt mycket så blir det stora skador redan nu. Vargflockar och björnfamiljer skulle ströva omkring i städerna på jakt efter mat, välta soptunnor, jaga hundar och katter och ett och annat barn.

Så jakten behövs. Sen kan man använda diverse värdeladdade ord, nöjesjakt är ett, för att racka ner på jägarna. Vad är nöjesjakt? Jag tror ingen jägare går ut i skogen och är missnöjd med att jaga, då hade h*n nog stannat hemma istället. Nyttojakt resp onyttojakt är nog bättre ord. När man skjuter en älg eller ett rådjur tas köttet tillvara, en nyttojakt. Även ripjakt. Onyttojakt kan vara när man jagar rovfåglar runt Medelhavet eller när tokiga danskar är ute och skjuter på allt som rör sig. Nyttojakt kan även vara att jaga varg om det har ett syfte.

Efter lite funderingar börjar jag nu fatta vad Andreas Carlgren menar, även om jag fö får en puckokänsla av honom. Vi har idag en vargstam som jag tror härstammar från 3 individer. Inavel är bara förnamnet, även om direkta genetiska skador inte är vanliga trots att dom förekommer. Nackdelen med inavel är just att defekter kan uppstå och föras vidare. Att låta en stor vargstam fortsätta byggas upp med denna grund är heltokigt. Det måste till nytt blod men har man en stor stam inavlade djur får nya genvariationer svårt att slå igenom. Därför måste en stor del av vår nuvarande vargstam tas bort så nykomlingarna får en chans att etablera sig. Hur gullegullesöta våra vargar än är. Förmodligen måste man nog skjuta bort ännu fler, många fler.

tycker gott de kunde gått ut med sin snillrika plan från början (om de hade nån) att förbättra rasen (vilket man möjligen kunde förstå) istället för att säga att nu går vi ut och pangar varg och så HOPPSAN ska vi ta in varg från utlandet. Det blev ju lite rörigt...

Sen har jag aldrig fattat varför människan ska sätta sig före djuren som ger oss rätt att bestämma hur mycket vilda djur vi ska ha, har vi nån VIP-kö eller nåt?

Han är politiker och han säger det han tror att folket vill höra... han är varken bättre eller sämre än någon annan av rövslickarna på dom höga posterna oavsett vilket parti man ser till.

Dom som borde förklara är dom som har varit med och gjort utredningarna. Olof Liberg och Ann Dahlerus är väl dom två som tillsammans borde vara språkrör i den här infekterade debatten... Ann är absolut delaktig till att et blev jakt men det försöker hon nu dölja vilket jag tycker är riktigt fult. Att Olof Liberg ensam skulle klara av att förklara för svenska folket betvivlar jag inte en sekund... men då skulle Ann Dahleus och hennes tillbedjare anse att Olof är på jägarnas sida och inte på vargens sida. Så det enda rätta är att Ann Dahleus från Svenska Rovdjursföreningen som var med om att ta fram riktlinjerna för jakten står för det hon har har föreslagit till Andreas Carlgren med flera med beslutsattest i frågan.

Ganska vanligt i naturen. Lejon tar gepardernas byten och dödar deras ungar om dom kommer åt. Vargar dödar hundar. Schimpanser dödar andra schimpanser som inte ingår i flocken, främst då hanar. Delfiner dödar tumlare. Allt för att få bort konkurrenter om mat och utrymme. Även myror utkämpar riktiga slag mot varandra.

Dec 04, 2007 13:48 CET

Ann Dahlerus, generalsekreterare i Svenska Rovdjursföreningen har deltagit som expert i rovdjursutredningen, men står inte bakom dess slutsatser.

Rovdjursutredningen leddes av Centerpartisten Åke Ptettersson han är också medlem i Svenska jägareförbundet och vice ordförande för Laxå Jaktvårdskrets. Och det var två jaktlag från Laxå Jaktvårdskrets som igår gjorde överskjutning och skadskjutning av varg, det kan alltså mycket väl ha varit just Centerpartisten Åke Ptettersson som avslutade årets vargjakt (nåja avslutad är den ju inte förrän de fått pina den skadskjutna vargen i ytterligare ett par dagar) på det sättet.

Sluta att fundera och lär dig lite grundläggande genetik i stället. Inavel beror förekomsten av homozygota recessiva alleler hos individer, alltså kommer nya dominanta alleler genast att få genomslag. Och det går inte att avlägsna recessiva alleler ur en population med jakt eftersom de inte är selektionsgrundande, utan då måste man avlägsna hela populationen. Och därmed har du nått samma slutsats som en stor del av jägarkåren, de Svenska vargarna skall utrotas! Det skulle mycket väl gå att bygga en vargstam på den befintliga genetiska grunden, men man måste då tillåta samma vargtäthet som i Minnesota, Grekland, Lettland, Estland, Litauen eller Spanien. Och då är vi tillbaka på ruta ett, svenska jägare är inte som andra jägare.

Jag har alltid haft den inställningen så jag håller på myrorna hmmm eller kanske älgarna...

Håller dem!

det vore bra att djurvänner verkade internationellt för att vägra inhämtning av vargar till Sverige. Det har blivit ett slakthus för vargar. Vilkoret borde vara att alla djurparker töms på djur och blodtörstiga vampyrer(vargjägare) kedjas där för vargarnas säkerhet.

Många vackra ord. Vad är det som säger att eventuella dåliga gener hos svenska vargar är recessiva, dom kan lika gärna vara dominanta? När du skriver "Och därmed har du nått samma slutsats som en stor del av jägarkåren, de Svenska vargarna skall utrotas" så visar det bara att du inte kan läsa innantill. Nu tänker jag inte kommentera dina påhopp längre.



Du har inte heller fattat nånting. Jag har ställt en fråga förut och jag ställer den igen eftersom du inte svarade: Har du tidigare använt nicket Rahmat2 här?

Häromdagen var det en TV-kanal som var hos en jägarorganisation. Deras kontor såg ut som en militärbas med utbildade hundar som hoppade över staketet inomhus och ville anfalla reportern. det är en daglig krigsföring som pågår.

De problem som inavel medför är oftast diffusa symtom (t ex nedsatt fertilitet, missbildningar, nedsatt immunförsvar etc), sådana symtom beror på kombinationer av ett stort antal mutationer. Och de recessiva allelerna (alleler eftersom det inte behöver vara gener som är muterade, utan det är mera troligt att det är icke-kodande reglerande delar av genomet) är otroligt många fler än ev dominanta alleler, eftersom eventuella sjukdomar som orsakas av dominanta alleler alltid selekteras mot, medan recesiva alleler blir kvar i populationen . Ett bra närliggande mänskligt exempel på inavel är Det Finländska sjukdomsarvet som består av ett 40-tal mycket ovanliga sjukdomar som alla ärvs recessivt, och som är otroligt ovanliga i andra mänskliga populationer, någon av dem har man funnit i Amishbefolkningen.





Om du seriöst menar att man skall skjuta bort recessiva alleler så är enda slutsatsen att du menar att man skall skjuta bort hela populationen, för det är , åter igen, det enda sättet att avlägsna recessiva alleler ur en population. Nära besläktade vargar (inavlade) söker naturligt efter individer de inte är släkt med när söker partner, därför kommer invandrande vargar knappast att ha några problem att skapa nya revir.

Idag sköts ännu en varg, denna gång i Härjedalen:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/varg-skju...dalen-1.1036189

Och den skadeskjutna vargen i Örebro län eftersöks inte längre eftersom den inte anses vara tillräckligt skadad

Kan det ha något med en eventuell polisutredning för att det skulle ha skjutits för många vargar att göra?

polisen mycket förtegen ... nähä ...

Orden levande och liv förenar människor och djur. Den här regeringen har visat brist på respekt för all levande.

Att skjuta vargar och respektera människor parallellt är en förväntan som bara platsar i godtrogna tankar och inte i verkligheten.

Hur många av alla "observerade" vargar är riktiga vargar?
Säkert mindre än 10 %, dom flesta är hundar, oftast siberian husky.

http://www.dalademokraten.se/sida/id/105495/

Lotteriskjutning blir slutet för den svenska vargen

Ibland träffar även en proffstyckare rätt. Som här.


Vem tror på demokratin idag? Vad är det som göms i dom mörka källarna? Vad mer än dom ljuskygga jägarna?

http://svt.se/2.22620/1.1867683/riksdagsfo...id=puff_1867683

Du tror att politikerna enbart tar jägarexamen förstår jag... har du funderat på VARFÖR en politiker går på kurser och seminarier??? Det är ju lika många politiker som tar exempelvis skepparexamen... ekonomikurser, språkkurser eller vilka andra kurser som helst... som politiker blir man ALDRIG fullärd och för att kunna bemöta tokiga argument måste man vara påläst... inte bara påläst från ena sidan utan från BÅDA sidorna...

Du kan ju vara glad över att politikerna vill LÄRA sig mer om bland annat jakten i Sverige... landet dom företräder...

VILKA är dom? det var det som var frågan.
Dom folkvalda politikerna i jakt- och fiskeklubben får lära sig skjuta och ta jägarexamen i riksdagshusets källare. Bakom kursen står jägarförbundet som enligt SVT:s Agendas undersökning lobbade mycket aktivt inför beslutet att skjuta vargar. Men hur riksdagsmännen i jaktklubben röstat i frågan går inte att kontrollera - medlemsregistret är hemligt."Inget allmänintresse"
-Vi har beslutat i styrelsen att vi inte lämna ut våra enskilda medlemmars namn och adress. Vi kan inte finna att det finns något allmänintresse av detta, säger Åke Sandström, kassör i riksdagens Jakt- och fiskeklubb, till Rapport.När vi ringer upp några av dom andra drygt 50 tvärpolitiska intresseföreningar som riksdagen känner till, till exempel försvars-industrigruppen och manliga nätverket, är det inget problem med att få reda på vilka som är medlemmar.

anmärkningsvärt sa bill.

Vad spelar det för roll? Politiker kommer väl från alla delar av svea rike... bara för att man lär sig mer om en sak som jakt betyder det ju inte att man vill börja jaga varg...

Nej inte per automatik men man skulle kunna ta reda på var personerna ifråga står i vargfrågan.
Man vill ju knappast rösta på personer som tycker tvärtemot det man själv tycker. Vi har ju möjligheten att kunna stryka personer på valsedlarna.

Nej det har vi inte längre sedan personval infördes. Nu har vi möjlighet att kryssa om man vill lyfta fram någon men inte stryka de vi inte tycker om.

Jo, men det är väl ingenting som säger vad en person tycker om vargfrågan bara för att hon har tagit jägarexamen?

OK miss av mig.



Nej men det kan man ju ta reda på.

Absolut! Men INTE genom att gissa sig till det bara för att personen har gått en kurs för jägarexamen...

Nej det gör de väl iofs inte. Men får man en utbildning betald av en lobbygrupp och medverkar på den så kan man undra i vilken utsträckning de har gått den gruppen till mötes? Riksdagsmän borde redovisa vilka gåvor/ inbjudningar etc de tar emot. Det finns inget som hindrar dom från att själva ta jägarexamen hemma i deras egen valkrets. Riksdagens lilla skytteklubb kan ju bli jägarnas sätt att inofficiellt påverka beslutsfattare.

Jan Guillou har ett bra inlägg i AB idag;
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnis...ticle6521151.ab

Nädu... deltagarna får betala för kurserna själva...

Den här sossen Jan-Emanuel Johansson som är jaktmotståndare gick kursen 2006 för att bevisa hur enkelt det var att "få" jägarexamen... han klarade aldrig av proven för jägarexamen... men han är duktig på att dömma ut jägare...

Han kanske helt enkelt inte ville ta jägarexamen Isåfall ett sunt beslut av den pajasen.

Ingenting är enklare än att bli jägargubbe:

http://www.nwt.se/article649539.ece

https://www.flashback.org/t1109518

Du tror att alla jägare har gjort så va?

Nej. Men en del.

Jägarna betalar svensk viltforskning

Rovdjursbeslut flyttas närmare människorna

Ja, vad har du att säga om artiklarna?

inget just nu

Källa: http://jagareforbundet.se/sv/svenskjakt/St...varg-i-Dalarna/

Det här är så korkat om det stämmer... nu kommer ju varenda idiot att beskylla hela jägarkåren för det här...

"Jägareförbundet tar avstånd

Uppgifterna om den misstänkta illegal jakten på varg i Dalarna väcker bestörtning hos Jägareförbundet.

– Om polisens uppgifter stämmer är det väldigt olyckligt för landets rovdjursförvaltning. Jägareförbundet tar naturligtvis avstånd från allt som har med illegal jakt att göra, säger Håkan Weberyd, generalsekreterare för Svenska Jägareförbundet."

Är inte detta uttalande självklart? Vad skulle dom annars sagt?

Om dom inte hade uttalat sig med att ta avstånd så skulle alla virrpannor tro att jägarförbundet och alla andra jägare står bakom en eventuell tjuvskjutning...

Att bland jägare finns såna med bestialiska planer för allt liv har vi bevittnat på olika sätt. Det som är viktigare är varför Alliansregeringen använder skattebetalarnas medel för att bedriva de bestialiska planerna.

Som sagt...

virrpannor?