Fast å´andra sidan, vad vore företagen utan sina anställda då?

Skulle inte drömma om att förneka allt bra socialdemokratin gjort i det förflutna. Jag menar hur situationen utvecklats på senare år i Sverige o ute i Europa.
Vänsterregeringar har fallit som käglor och orsaken är oftast att människor upplever dom fått det kärvare o otryggare. Sedan kan samma sak hända med dom borgerliga regeringarna om dom inte sköter sig. Sedan blir det gärna ett rosenrött skimmer när man tänker tillbaka. Flertalet har det faktiskt mycket bättre än bara för några decennier sedan. Generellt stärker vi ju vår välfärd fortfarande även om fortfarande det finns smolk i bägaren, främst då utförsäkringen. Den verkar vara något av ett lotteri. Vissa drabbas, andra inte.

kompetenta anställda är ju en förutsättning vid sidan av en bra företagside,problemet är bara att vi har för få företag och de gamla ideerna håller inte längre,det är lika i hela västvärlden,nya ekonomier tar över.detta har vi ältat innan.vi behöver en ny syn på hur vi ska utveckla nya företag,branscher,vad krävs för att det ska hända.protektionism mot de nya ekonomierna?kraftiga tullar så att det ånyo blir lönsamt att producera inom landet/europa?eller sänka löner o skatter?jag har tidigare efterfrågat hur vänstern ser på detta,vad är deras recept på hur vi ska få mer jobb.skattehöjningar hjälper inte ,det blir troligen en motsatt effekt.arbetstidsförkortning med bibehållen lön? meningen är ju att fler då skall dela på de jobb som finns men vem betalar de höjda kostnaderna? Svar efterlyses. Ulf

Det går faktiskt att dra vissa paralleller ur det man kan läsa i historieboken med det som händer just nu. Ta t.ex Ådalen 31-händelsen. Hur såg läget ut då i jämförelse med hur det ser ut idag.
Kan ni se någon parallell med hur man plockade in strejkbrytare för att göra det underbetalda jobb som de anställda protesterade mot med hur man idag anställer lågavlönad arbetskraft från inte alltför sällan suspekta bemanningsföretag med dåliga arbetsrättsliga förhållanden i förhoppning om att kunna dumpa löner? Vad kommer det att skapa för reaktioner hos arbetstagarna i förlängningen om denna trend får fortsätta? Vill vi ha ett nytt scenario liknande den som uppstod i Ådalen? Bara som ett litet litet exempel på saker som kan vara bra att ha i åtanke när förändringarnas vindar blåser i vårt samhälle. Dumt att göra om samma misstag eller hur?

Vi som startar företag är ju dom som står för kapitalet vi som tar dom stora riskerna på Banken och lånar upp våra hus och kan förlora allt i samma vända ! det är klart att annställda är viktiga också för företagen men om de blir arbetslösa så får de stämpla det kan inte en företagare gör ,han får sälja av allt han äger plus att han får dra med sina banklån på millioner hela livet , det behövs folk som vågar satsa allt när de startar eget det behövs också folk som inte vill starta eget utan är nöjda med att vara annställda och känna sig trygga i det .Så har det alltid varit och så kommer det att förbli .Att våga gå till banken och låna upp allt du äger för att starta eget !ja många skulle inte ens tänka tanken.Men som tur är så finns det Gamblers i industrivärlden och därför skapas det jobb .

Det finns a-kassa för företagare också. Det borde väl du veta som kan branchen... Dessutom finns aktiebolag så man slipper pajja sin privatekonomi.

När det går bra för hela Sverige så räknar man bara resurstarka grupper som röstar borgerligt verkar det som:

Inkomstklyftor vidgas i Sverige
28 december 2011 kl 14:29, uppdaterad: 28 december 2011 kl 14:55
Sverige dras isär. Många har fått det bättre ekonomiskt, enligt SCB. Men att de med allra lägst inkomster verkar halka efter ser finansminister Anders Borg (M) som besvärande.
Mellan 2005 och 2010 fick de allra flesta hushåll i Sverige mer pengar att röra sig med. Ju mer en grupp hade i disponibel inkomst per år i utgångsläget desto mer ökade deras inkomster.

Endast en grupp, tiondelen med de lägsta inkomsterna, gick back.

Visst ställs vi inför nya problem alltefter hur världsläget utvecklas och förändras, det begriper nog alla. Vissa tror att saker och ting går att lösa genom att öka klyftorna mellan fattig och rik, andra tror att vi bäst rider ut stormarna genom att hålla ihop befolkningen.
Nuvarande regering har sina idéer som i andras (bl.a. mina) ögon verkar helt vansinniga. Ta t.ex det här med sänkt krogmoms för att rädda en redan överetablerad restaurangbransch. Är det någon människa med förnuftet i behåll som tycker att det var en bra investering för att upprätthålla ekonomin. Nej, svensson ser enbart de hägrande billiga hamburgare och tänker inte ett dyft på om det var ett smart politiskt drag eller ej. Likaså med RUT-avdraget. För svensson hägrar bara tanken på att slippa städa själv. Det är väl inte så vi hjälper svenska företag bäst? Det vore nog bra om våra makthavare istället öppnade öronen som ett första steg och lät företagarna själva beskriva vad de upplever som mest betungande, men ni säger ju själva att än så länge har ni inte sett några större förändringar till det bättre. Jag kan faktiskt inte förstå att ni kan vara så nöjda med nuvarande regerings arbete. Dom lyssnar ju för f-n inte på någon verkar det som!
Det skulle vara intressant att höra vad ni alliansanhängare tycker att den här regeringen har uträttat som är bra och som inte har kostat mer än det har smakat i andra ändan?

Jo då jag vet att det finns AB eftersom vi äger ett ,men vi började som enskillt företag och när du sedan ska bilda AB så måste du ha en del pengar sparade eller låna domför att bilda ett AB ,när man är ett nystartat företag så är man väldigt utsatt ,räcker med att en som beställt tex en maskin för 500 000 kursar och då får ju vi som företag inte betalt för de vi byggt vad händer då tror du ? ,som företagare handlar inte ens hela existens om några tusenlappar utan det handlar om millioner .Hur många tar den risken ?allt handlar om risktagande och en del vill inte ta risker därför är vi olika och vi väljer vilka liv vi vill leva .

Halaj!

Funderat länge nu på denna. Jag ser en självmotsägelse. Eller två. Möjligtvis en och en halv, men jag är inte säker.
Allt detta naturligtvis under förutsättningen att vi faktiskt lever i en demokrati.
Men om inte (vilket man kan nästan kan förnimma att cacki antyder) faller ju mitt tänkande.

?


//T

Har alltid funnits så kallat "svaga röster" tror inte det kommer att ändras nu heller så har det alltid varit och så kommer det att förbli. Naturligtvis ska vi sträva efter mesta möjliga rättvisa men att nå upp till euforia det kommer aldrig att hända så länge vi inte är stöpta i samma form .

Menar du att jag frångår majoritetsprincipen? Vad jag menar är att varje röst ska väga lika mycket och att förutsättningarna att få göra sin röst hörd är viktiga beståndsdelar i en demokrati värd sitt namn. Då går det inte an att sparka ut eller medvetet försvaga vissa utsatta grupper ännu mer.
Svårt att sätta ord på hur jag tänker men hoppas att du fattar vad jag menar ändå.

Halaj!

En röst är en röst. Alla är lika mycket värda. Det finns inga svaga (mindre värda) röster i en demokrati.
Det var första självmotsägelsen.

//T

moderaterna har alltid som mål att gynna de redan ekonomiskt starka. ALLTID! de kommer aldrig bli ett parti för vanliga löntagare.

Nej inte i en demokrati värd sitt namn, det håller jag med om, men tycker du att verkligheten ser ut så idag? Eller ser du några problem med växande samhällsklyftor i en välfungerande demokrati? Det är precis det som håller på att ske just nu.

Hur många anställda har ni i ert företag?

13 stycken ! jättegoa människor som ställer upp när det behövs .

´Så med andra ord accepterar du ökade klyftor i samhället ?

Enligt mig och min livsfiolsofi så skapar man sin egen tillvaro !den dagen man stämplar sig själv som icke önskvärd eller nödvändig då har man redan gjort sitt val i livet .Alla har möjligheten att skapa sig ett bra liv om man vill men behöver inte bo i slott eller i Djursholm men man kan skapa sig ett bra liv och det innebär inte aoutomatiskt flera millioner lycka finns inte i pengar lycka finns i dig själv och hur du väljer ditt liv.Den dagen vi får tex en dödsdom två år kvar !då är vi alla lika med eller utan pengar .-sista fracken har inga fickor.

Men om andra sätter stämpeln på en då?

Halaj!

Ja, jag ser ett problem.
Problemet består i att, som jag ser det, att arbetarklassen har tagit steget upp i medelklassen och skiter blankt i hur det går med de som inte hänger med.
Vi har numera ett 2/3delssamhälle där det två övre tredjedelarna kör sitt race och tävlar om den finaste bilen, vackraste frun, duktigaste barnen, största platt-tv:en. Eller vad de nu de tävlar om. Jag har inte så bra koll där.

Men de som inte hänger med, den sista tredjedelen?
Ähhh, de har säkert bara sig själv att skylla.

Och det är därför sossarnas skara blir mindre och mindre.
Det är inte längre någon som känner att de hör hemma i arbetarklassen.

//T

du har fel motti - ALLA har inte möjlighet att skaffa sig ett gott liv, man må vara hur jävla lycklig som helst, har man inget boende och ingen inkomst är man för det mesta körd i dag med moderaterna vid makten.

Så de som tjänar minst gör det för att de själva har gjort det valet? Idag har vi en osäkrare arbetsmarknad där allt färre får fast jobb utan sitter fast i vikariat, projektanställningar och visstidsanställningar. Blir du uppsagd får du ingen a-kassa utan tvingas leva på existensminimum. Är det ett aktivt val människor gör att hamna på samhällets botten och inte ha råd med mat och hyra???

livet kommer alltid att te sig så antingen vi vill det eller inte!en del kommer alltid att ha det bättre än bra osv ,har alltid varit så och kommer att förbli så .Man kan välja hur man vill ha det i livet det gäller bara att vilja tillräckligt mycket .Jag hade en period i mitt liv då jag fick leva på knäckebröd mjölk och lingonsylt och varje dag var en kamp lika så min man som är uppvuxen på en bondgård ,men vi sattsade allt vi hade när vi startade eget och då menar jag allt !plus att vi hade två små barn mitt i allt ,men tack vare att vi hade så mycket stöd från våra föräldrar så fixade vi det, utan dom så kanske det inte hade gått lika bra !jag vill bara göra er uppmärksamma på att alla som starta eget inte är födda med silversked i mun ! det finns genuina företager som buggt upp sitt företag från inget men det kostar också !både känslomäsigt barnen kommer i kläm familjelivet man ser varandra inte så ofta man har inte tid att umgås som familj ,jag skötte allt barn hus trädgård plus mitt företag städning nattvak på en son som hade tackukardi och krupp .ja jag kunde göra listan lång .Att starta eget innebär inte att man kan sitta och röka ciggar och köra Porche utan att behöva jobba !

Så Mottis lösning på arbetslöshet o ökade klyftor är att de som är långtidsarbetslösa/ utförsäkrade/ FAS 3 etc ska starta eget??? Lycka till de lär INTE få lån på någon bank.

Höga tankar här men nu ä det en ny dag så jag tar upp min fråga om efterträdaren igen. När jag höll på att skotta snö här vid sommarstugan fick tankarna flyga som de ville och ett namn dök upp, Anna Johansson. Ledare för S i Göteborg och född in i politiken, pappan är Göteborgs förre starke man Göran Johansson. Sitter i partistyrelsen men har hållit låg profil i striden om Juholt. Okontroversiell vad jag vet. Kanske en person som samla partiet och leda det fram till kongressen nästa år.

303 dagar av kaos

Om du till det du skriver ovan lägger till en enorm självgodhet så blir det en rätt hyfsad presentation av dig själv.
Gita

Nämen, full komik här igen!

Några gissningar vem som tar över socialdemokraterna?
Jag vet bara en sak. Om det blir Sven-Erik Österberg kommer jag att bli redligt besviken.

Hmm...måste erkänna att jag inte vet speciellt mycket om henne trots att hon finns här på "hemmaplan". Jag ska googla efter information om henne och återkommer senare om jag hittar något som gör att jag kan få en uppfattning om för eller emot. Är hon lik sin pappa så har hon ju i alla fall den naturliga pondus som ledarrollen kräver. Någon som står stadigt med fötterna på jorden när det blåser (men om hon är för oerfaren ska jag ska jag låta vara osagt eftersom jag inte har någon koll på det.)
Kanske är det drömläget att göra entré i tider som nu för en någon med en sådan personlighet. I orostider söker människor ju trygghet och har hon bara egenskaperna som krävs så har hon säkert goda chanser att locka tillbaka många väljare. Personligen tror jag dessutom att det vore bra om man utsåg en kvinna för att kunna lätta upp patriarkatkulturen och tuppfäktningen som präglar hela makteliten idag. Jag vet inte, men jag har en känsla av att i.o.m att Anna Lind mördades så började S tappa fotfästet ordentligt. Hon var ju en påläggskalv som heter duga och det är möjligt att man satsade för mycket på ett enda kort. Hittar man bara någon som är lik henne så tror jag att partiet snabbt reser sej ur askan igen.

Hur som helst ska det bli intressant att se hur Reinfeldt står sej i konkurrensen om makten, hittills har han ju i stort sett bara flutit omkring på en räkmacka. Jag tycker redan att han visat hur han tappat fart och nog har han lyckats göra tillräckligt många tabbar för att hänga jäkligt löst. Han har ju dessutom verkligen visat upp "moderaternas allra fulaste tryne" redan som det är.

Men hur bra är det i det här läget med en person inte en kotte vet vem det är. En ny som medierna kan sätta tänderna i? Bara en fundering.

På sätt och vis håller jag med dej men känner mej ändå väldigt kluven. Jag tror att det vore ännu mer förödande att ta någon som man vet har varit inblandad i Juholdtdrevet på minsta sätt. Jag tror mer på en upprensning i toppen och att man helst skulle vilja att det finns någon "därute" med de rätta egenskaperna. Partiets viktigaste uppgift för dagen är att samla partiet igen. Det är dock ett tag till nästa val och nog tror jag att det finns tid att presentera en vettig politik som kan plocka ner moderaterna från tronen...även om man måste lägga på ett extra kol.

Ja det viktiga är ju att det blir någon som det inte återigen börjar tjafsas om inom partiet. Samtidigt är det kanske ur väljarsynpunkt viktigt att det inte är någon okänd eftersom det tar tid att bygga upp ett förtroende som lockar väljare.

Alla andra namn som nämnts har både vänner och fiender inom partiet så då är det upplagt för nya strider. Tar man en person som kommer in utan belastningar blir alla potentiella konkurrenter ammunitionslösa. Om det sen är sagt att han bara skall sitta i drygt ett år blir det ännu dummare att bråka. På ett år hinnar man sen kristallisera ut en bättre lämpad kandidat, eller att bestämma sig för att köra med ett omval.

Bara S inte kompromissar återigen. Man måste bestämma den politiska färdriktningen en gång för alla. I dagsläget vet ingen vad partiet står för i politikens alla frågor. med förödande resultat. Om Per Nudel blir aktuell som partiledare så blir säkert färdriktningen mot mitten.

....och vad säger ni om Jan Eliasson då?

Bingo!

Nej fy, inte den surgubben

jan eliasson är min absoluta favorit! fast för gammal.

Tycker han verkar trevlig o sympatisk. Men dessutom är han nog säkerligen så intelligent att han inte frivilligt träder in i intrigernas boning på Sveavägen. Det jobbet känns nog lite småfjuttigt med tanke på hans tidigare karriär. Bor han i Sverige förresten.

Bodström

Ja det vore nåt, honom gillar jag, synd bara att han är över 70 och har börjat trappa ner om jag har förstått det rätt.
Menar såklart Jan Eliasson. Bodström är inte min favorit kan jag säga,

Ungefär som när de valde Arnold i Californien






Finnarna går i bräschen och ger sina socialdemokrater knappa 7%, även det partiets sämsta resultat någonsin

Ja, lite grann så fast han växte ju med uppgiften.

Jag har aldrig tyckt att Bodström är någon politiker, en duktig justitieminister men det är ju hans yrke men politiker...inte...

Å andra sidan är de grönas Pekka Haavisto tvåa. Med tanke på att de grönas kanditat brukar vara ett populärt andrahands val så blir det en mycket spännande valomgång i februari i Finland.

Resultatet av dagens finska Presidentval.

Thomas Bodström, ledsen att jag var otydlig...

Han passar inte bättre för det

Jag satsar fyra... nej FEM låtsaspengar på Jämtin!